جمع بندی تردید در انتخاب صراط خدمت به خلق و خود

سلام و درود
با تشکر از مرحمت های استاد حامی عزیز که با حمایت های حق پسندانه و ارزشمندشون یاری رسان در این مهم شدند
سپاس فزاینده به لطف شما
با اجماع نظرات در اثنای مشاوره از اساتید مورد معرفی و همچنین چند تن از برادران حوزوی تاکنون، نظر بر آن شد که سوار بر مرکب تجربی،کوته مسیر فزون شریر زندگی ادامه یابد؛ الا ای حال ضمیمه بر آن پیگیری های خود را در حیطه علم مطلوب حوزوی ادامه دهم
البته عزیزی جمله ای را به نقل از آیت الله طباطبایی رحمة الله فرمودند که : ( ( اگر علم مرا 10 قسم کنید یک قسم آن در حوزه و الباقی در طی زحمات خویشتن بوده) ) و همچنین جملاتی دیگر که با تصور ذهنی من از حوزه مغایرت داشت سبب شد به تفکری معقولانه تری از حوزه دستیابم
و سوالی مبتنی بر این امر که در مدرسه و دانشگاه استاد اخلاق ممکن است یافت نشود چه راهکاری حائز اتخاذ است؟آیا کتاب هایی زندگی می کنند که تاثیر همچنین اساتیدی بر جان من نهاده و در امر تزکیه یاری رسان شوند،مصباح نظرتان چیست؟
سپاسمند و نیازمند دعای خیرتان.

سلام و درود
با تشکر از مهرتان ان شاءلله لایق الصاق ادیبانه سخنوری بوده باشم
در زندگی سعی بر آن دارم که این خصیصه را در سخن بالفعل بگردانم اما در محاوره های دوستانه و صمیمی از این سیما، مبراست
بله علاقه زیادی دارم و گاهی شعری هرچند ناقص از این علاقه جاری می شود
بستگی به حالات یومیه تاثیراتی از گستره کم تا زیاد هم بر من دارد
چشم بسیار سپاسمند از راهنمایی ،تشکر فراوان@};-
در پناه حق

سلام و درود خدمتتون...
سپاس و تشکر فراوان بابت زحمتی که برای پروش متن و کمک صرف کردین
در مورد تعداد زوجات پیامبر اگر دچاراشتباه نشوم کتابی از علامه عسگری تحت عنوان عایشه در اسلام تعداد زوجات رو با شرح لازمه تبیین کرده
اما از بحث دور نشم مثالتون برای جا انداختن موضوع بود متوجه شدم اما به نقلی از سخن سعدی :ما(من) همچنان در اول وصف تو(خداوند عزوجل) مانده ایم
یعنی فی الواقع در همان ابتدا در اثبات خدا برای خود درمانده شدم و به مسائل فرعی احکام و ... نمی رسد بهترین راه که علمی بنظرم اومد فلسفه بود که با ادله و نظام سازمان مند مطلوب رو به پیشه اثبات فرا میخونه اما قوی ترین برهانش که صدیقین بود دلمو آروم نمیکنه و به مرحله یقین نمیرسونه یعنی کل فلسفه که از گزاره هایی متشکل شده و این گذاره ها کوچک تر و کوچکتر میشوند تا به بدیهیات می رسند که بدون استدلال و تنها بر روی تجربه و شناخت و... بنا شده هست که بدیهیات میتونه اشتباه باشه و در پی اون نتیجه گیری هایی که میشه میتونه اشتباه باشه و همچنین شرح کپنهاگ در فیزیک که تناقض رو در عالم کوانتوم پذیرفته دونسته و در تضاد با عقل سلیم که رد تناقض به نوعی در زمان کنونی است
مثلا ایرادی که دوستان اهل علم حضوری و حوزوی و... میگیرند اینست که علم تجربی فیزیک و طبیعیات مبرا و مصون از اشتباه نیست که قبول هم دارم ولی با این بخش که علم حصولی و حضوری تفکیک قائل شویم و یکی را کاملا درست و دیگری را متزلزل بدانیم واسه خودم قابل پذیرش نیست چون انسان ناقصه و ذهن انسان هم ناقصه و ممکن الخطا تو تجربیات بدیهیات همه چیش میتونه اشتباه رخ داده باشه و ب گفته دوستی که اسمش در خاطرم نیست تفاوت عصر ها هم در تفاوت بدیهیاتشه بنابر این اونطور که من به نتیجه رسیدم بهتر هستش که اثبات خدا رو کنار بگذارم چون هر اثباتی که به واقع از ذهن مادی و در دنیای مادی و برای ذهن مادی صورت گرفته و خدارو محدود بر گنجایش ذهنی میکنه
مثلا اینکه خدایگانه و یکتاست یا بی نهایت است در صفات بنظر خودم همه اعداد و این ویژگی های عددی که اطلاق میشه منحصر به همین دنیا هستش یا بحث وحدت وجود که گروهی تا حد تکفیر قائلین به وحدت وجود پیش رفتند و گروهی هم بالاترین مرتبه در توحید میدانند این مورد را که بنظرم بسیار شبیه است به تثلیث مسیحیت وخیلی پیشرفته تر(البته شایسته نیست که با علم کم خودم و پیشداوری به این موضوع نگاه کنم اما تا اینجای کار قصد بیان نظرم بود)تا جایی که علامه حسن زاده فرمودند :هنگامي كه ما خداوند را شهود مي‌‏كنيم خودمان را شهود كرده‏ ايم، زيرا ذات ما عين ذات اوست، هيچ مغايرتي بين آن دو وجود ندارد جز اين‌که ما به اين صورت درآمده‌ايم و او بدون صورت است...؛ و هنگامي كه او ما را شهود مي‌‏كند، ذات خودش را ـ كه تعيّن يافته و به صورت ما درآمده و ظهور كرده است ـ مشاهده مي‌‏كند
حق مشهود است و خلق موهوم... زيرا جز يکي بيش نيست و جز او عدم است
و...
و طرفداران و مخالفانی دارد و همچنین تحریف قران و روایات اصول کافی و علامه مجلسی و هزاران سوال دیگر که دو من دفتر هم برای نوشتنش کم دارم
و اما اگه دچار اشتباه تفسیر به رای نشم
«ولا تقف ما لیس لک به علم ان السمع والبصر والفواد کل اولئک کان عنه مسوولا
و از آنچه به آن علم ندارى پيروى مكن، چون گوش و چشم و دل، همه‌ى اينها مورد بازخواست قرار خواهد گرفت.
خداوند رو نمیشه شناخت و علم داشت اما اگه بگین ایات ظاهر و باطن دارند و با هم جمیعا باید نظر افکند سوالی که دارم اینه واسه اینکه متنی رو بگیم متناقضه چه سلسله مواردی باید داشته باشه چون اگه با این دید به انجیل تورات و هر چیز دیگری نظر کنیم بدون تناقض هستش وقتی قران گفته با قلب اندیشه می کنند و در اون دوران یا در کتاب قانون در طب بوعلی سینا اگه اشتباه نکنم و یا دوران قبل و حتی بعد قلب رو مرکز اندیشه میدانستند یا اینکه خورشید و ماه را در گردش دانسته و تا اینجا درسته طبق علم کنونی اما صحبتی از گردش زمین نیست(در مورد ایه کوه ها را می بینی ... در مورد قیامته و زمین رو اشاره نکرده) نتیجه گیری که میشه به دو دسته تقسیم میشه برخی میگویند که معجزست و در آن زمان نمیتوانسته به این موضوع اشاره کند چون انکار بدیهیات انزمان بود
و برخی هم میگن بنا بر نتیجه خورشید مرکزی بوده که این حرف زده شده
بیشتر به دیدگاه مربوط است پذیرفتن معجزه یا نپذیرفتن آن
من از هر طریقی که بود سعی کردم یجوری خدارو واسه خودم ثابت کنم اما نمیشه واقعا بدون خدا هم زندگی معنی نداره واسم
در مورد اینکه صفات خدا بی نهایت هستن و درک ما از این صفات محدود اگر صفات خداوند نامحدود هستش به وجود اوردن و شدن محدود میکنه مثلا صفاتی از خداوند که منجر به تشکیل انسان یا هر موجود دیگری بشه در واقع به مرحله شدن رسیده و خداوند هم که نامحدوده و میتونه کار بزرگتر و بهتر و حکیمانه تر از اونچیزی که افریده خلق کنه پس عملا نباید چیزی خلق کنه چون حد بالاتری متصوره و اگه متصور هم نباشه خداوند باید تواناییشو داشته باشه مثلا ی قیاس مع الفارق واسه جا افتادن که بخوام بزنم بی نهایت میتونه اگه مثلا عدد 100 رو به وجود بیاره عدد بالاتری رو باید قادر باشه و تا اونجا بالامیره که خدا باید خودشو به وجود بیاره که تو احادیث آمده از اینکار خداوند ناتوانه
البته من که فکر میکنم بعضی از صفات با هم در تعارض هم هستن مانند مهربانی و حکمت و...
یا موضوع دیگر اینکه جهان حدوث است یا قدیم اگر قدیم باشد که بنظر من کفر است قدیم و محتاج باذات باشد که باز هم جای سوال است و اگر حدوث باشد که آن صفاتی که منجر به خلق عالم شد قبل آن کجا بوده(زمان مال این جهان است ولی در مفهوم ازلی برسی کنید)
یا در حدیث مفضل که امام صادق (ع) می فرماید گوزن مار میخورد خب آخه گوزن که گیاه خوار هستش من نمیدونم چجوری مار میخوره و بعدش آب نمیخوره حالا متونی هست که میگویند اشتباها همراه با غذا میخورد
یا حدیث دیگری که زمین را بر روی ماهی تصور کردند و ...
به وجود امدن انسان از صلب و مراحل جنینی(کیت ال مور) ،جدایی دو دریا،سراج و منیر،تنگی نفس در ارتفاعات و... که یا بنظر اشتباه و یا از پیش گفته شده بود
برخی اوقات که داستان عهد عتیق و اناجیل و... را که میخوانم و میبینم که آن همه مردم به زنا کار بودن حضرت لوط با دختران خویش العیاذبالله معتقدند یا داستان حضرت داود و.. دیدگاه جبر جغرافیا بر من فزونی میگیرد
و یا اینکه فردی در خانواده ای با شرایط خوب و مومن و صالح مانند پزشک با تقوا به وجود می آید و کسی که در خانواده ای معتاد و دور از حق ،راه پیشرفت کدام یک هموار تر است؟بله میدانم استثنائاتی هم مانند فرزند نوح وجود دارد و... ولی آمار و اپی ژنتیک حرف دیگری را میزند که بازهم با عدل به مفهومی که برای من جا افتاده سازگار نیست حال اگر بگویید بخاطر اعمالمان در عالم ذر بوده خب بسیار عالی در همان جهان اگر شناخته شدیم که در شرایط تساوی چه کسی خوب و چه کسی بد است چه لزومی به دنیای کنونی بود یا ممکن است بگویید هر کسی بر اساس ویژگی و ظرفیت خودش سنجش میشه که باز هم دور از عدل است
یا مسئله ای دیگر لا یتغییر التقدیر الا الدعا از احادیث پیامبر که هیچ چیزی تقدیر را تغییر نمیدهد مگر دعا،از معادله 4 مجهولی هم سخت تر شده خب؛یا اینکه دعا نوشتن در تقدیر هست که پس تغییر چیست اگر نیست که پس تقدیر چیست
یا اینکه خداوند فرموده میان زنانتان عدالت بر قرارکنید:وَ اِن خفتم اَلا تقسطوا فی الیتامی فانکحوا ما طاب لکم من النساء مثنی و ثلث و رباع فان خفتم اَلا تعدلوا فواحدة او ما ملکت ایمانکم ذلک ادنی الاّ تعولُوا" (و اگر می ترسید از این که (به هنگام ازدواج با دختران یتیم) رعایت عدالت درباره آن ها نکنید (از ازدواج با آنان صرف نظر نمایید) و با زنان پاک (دیگر) ازدواج کنید. دو یا سه یا چهار همسر و اگر می ترسید عدالت را (درباره همسران متعدد) رعایت نکنید، تنها به یک همسر قناعت نمایید و یا از زنانی که مالک آن ها هستید، استفاده کنید. این کار بهتر از ظلم و ستم جلوگیری می کند
در آیه 129 از همین سوره: شما هرگز نمی توانید میان همسرانتان به عدالت رفتار کنید
تو قران به اشاعه ستم پرداخته؟تناقض نیست؟
آیات و احادیث این چنینی بسیار است اگر اجماع نقضین را محال بدانیم و پس از اینکه شاخصه های تناقض رو معرفی کردیم
سوال دیگر خداوند بجز روش فرستادن پیامبر و قران نمی توانست ما را هدایت کند؟روشی بهتر؟اگر میتوانست که چرا نکرد اگر لازم نبود ایا حد بالاتری را از خداوند صلب نکرده ایم؟
بعدش اگر ما تنها قران را مبرا از هرگونه تحریف میدانیم چگونه است تشریح برخی از اعمال در قران نیامده و به سنت واگذار شده ما نمیتوانیم به متواترات و احادیث اطمینان کامل کنیم که ذهن ما مطلق نیست که ایات را به درستی با قران تطبیق دهد.
بقول مولانا چون کی بی رنگی اسیر رنگ شد موسی ای با موسی ای در جنگ شد نهایت همه بهشتیست
و یا شیخ شبستری که گفتند از آن رو شیطان سجده ادم نکرد که برای خدا شریکی قائل نشود :
ز عصیان بس چها آمد به رویم
نجستم غیر او و هم نجویم
ز عشقش سجدهٔ آدم نکردم
چو حق باشد سوی آدم نگردم
اگر انقدر زیباس که خیلی هم عالی
مورد دیگر تغییر احکام اسلامی در شرایط زمان که متوجه این موضوع نمیشم چطوری در پاره ای اوقات بدون انکه ایه ناسخی نازل شود حکمی منسوخ میشود اگر درست است همیشه باید اجرا شود و این عام شمول ها معنی ندارد اگر سنگسار درست است چرا اجرا نمیشود؟اگر بخاطر نمود ظاهری آن در عالم است اعدام هم باید برچیده شود و گیوتین و ... هم که صورت میگیرد اشتباست و در برخی کشور های پیشرفته و یا اینکه اصول جدید روانشناسی که از جناب دکتری شنیدم و اگر اشتباه نباشد گفتند که سیستم انسان ها بر اساس سیستم پاداش است و مجازات کمکی نمی کند و معنی ندارد و میتوانید نتایجه تنبیه و تشویق را در کودک انسان ببینید بر اساس زمانه اعدام سنگسار دیه زن و مرد همه چیز به کل باید عوض شود گویا و شایدم فرزند زمانه خود شدن است
یا در مورد قانون اساسی که میگویند کپی قانون فرانسه است زیرا که احکام اداره کشور به ما نرسیده یعنی ایه لا ینال عهدی الظالمین که میگوید که مقام و جایگاه امام به هیچکس ولو به هر اسمی نمیرسد زیرا امکان صدور ظلم از او وجود دارد و همچنین تفضیل مفضول،ترجیح مرجوح جایز نیست فردی را نداریم که عالی ترین صفات در همه زمینه ها بین این همه ادم را داشته باشد یا اینکه کتاب علامه خویی که فرمودند بخش معظم فقهای شیعه قبول ندارند ... رو، و یا بیانات ملاکاظم آخوند خراسانی و بروجردی و...
و همینطور هزاران سوال و شبهه دیگر که عمرمم صرف کنم برطرف نمیشود
ممکن است پیش داوری هاو یا قضاوت هایی کرده باشم نظرات خودم بود اگر در جایی اشتباه کردم می پذیرم و پوزش پیشاپیش مرا پذیرا باشید
در مورد نظریه داروین هم که تاکنون مقبول ترین نظریه هست اخه در حد خودم تحقیق کردم دیدم درسته و میدونم مدت زیادی نشده ولی راهی وجود داره که زود به یقین برسونه؟
من دانش آموز چ راهی پیش بگیرم که خدا برام ثابت شه واقعا خسته شدم و بدون این اثبات تحمل در برابر سختی گناه نکردن نشدنیه برای من لااقل
یعنی کوچک ترین اشاره ای که رایحه معجزه در آن دمیده میشد را با انگیزه فراوان دنبال کردم اما همه آنها سرانجام به دیدگاه معجزه پندارانه محصور میشد
غیر از معجزه راه دیگری که به یقین برسونه منو نمیشناسم ببخشید متن خیلی طولانی شد شرمنده دوستان سعی کردم ساده و روان بنویسم که موجب کدورت خاطر نشه@};-@};-
والسلام علی من اتبع الهدی

سلام و درود از جناب خورشید هم فراوان متشکرم بابت بیانات گرانقدرشون
اطلاعات مهمه اما نحوه استفاده از اطلاعات مهم تره که یکی رو کسروی و یکی رو آیت الله خمینی (ره) میکنه
شاید نجات بخشیدن زندگی افرادی بسان علامه ها و بزرگان باشد
رجبعلی خیاط هم خیاط بود به مقامی آنچنانی رسید مشاوران عزیز راهنمایی کردند منو که بیشتر به دنبال یافتن پاسخ باشم دکتر چمران هم فیزیک پلاسما داشتند
مشاوران گفتند که آنها بستر هستند و همه چی خود انسان است آخه
در مورد دبیری مدارس چون الان خودم دانش اموزم میبینم کم هست دبیری که انسان ساز باشه از ریشه درست کردن شاید راحت تر باشه تا دانشگاه واسه همین اینطور فکر کردم
خوب در عصر جدید ملاک الگوی دانش آموزان داوکینز ها و داروین ها و هاوکینگ ها شده
و منم فقط باید بگم فرانسیس کالینز ها و ماکس پلانک ها هم هستند که خدا باور و دیندار هستند
الان سیستم حوزوی ؛من از ی حوزوی شنیدم که قوی نیست و بیشتر به خود انسان بستگی داره دیگه دوره علامه حسن زاده ها و اینها نیست که در علومی دیگر نیز اهتمام ورزند
وقتی بدون حوزه هم میشه به علم رسید من اجباری به رفتن حوزه ندارم چون هیچگونه بازخورد مثبتی نیست و راه هم بسیار سخت میشه برام
بیشتر سخن علامه منظورمه علممو 10 قسمت کنید 9 تاشو خودم با تلاش بدست اوردم
در مورد بیانات رهبری متاسفانه در زمینه زبان علم و زبان انگلیسی بیاناتی داشتند که جناب حداد عادل و برخی دوستان کتاب های زیست دوره جدید رو به خاطر این بیانات به وضع فجیعی گرفتار کردند که واقعا جای تاسف داره میترسم مسئولین در این زمینه علوم انسانی نیز چنین برداشت های اشتباهی به عمل بیاورند از همه مهم تر اینه که انسان های اسلامی بار بیاد خب اونا هم به تبع درست میشه من واقعا گله مندم از این وضع که اصن توجه نمیشه به بعد های اخروی در دبیرستان و خیل عظیمی متاسفانه دچار انحراف هم میشوند و همینطور اینکه در این کشور فعلا به علوم انسانی که واقعا مهم هم هستند توجه لازم نمیشه
بسیار ممنونم از لطف و کمکتون@};-@};-

سلام و درود و وقت بخیر خدمتتون،برای بنده نیز بسیار مسرت بخش است هم استانی گرامی
بله درسته عالم بی عمل به چه ماند به زنبور بی عسل!ولی دنبال این علم ها رفتم که توانایی عمل در راه خدا را پیدا کنم که متاسفانه آنطور که خواستم نشد هر چند علم ناچیزی دارم ولی موافقم که باید هضم شود علم و تلنبار کردن موضوعات فایده ای ندارد
در مورد اینکه بدون معلم من عادت دارم بیشتر مطالبی رو که میخواهم بخونم به تنهایی بخونم و حتی امسال رو هم غیرحضوری برداشتم پیش دانشگاهی.
در مورد اینکه خسته ن احساس خستگی نمی کنم فقط ازینکه به نتیجه نمیرسم خیلی افسرده و غمگینم
و اینکه فرمودین از طریق تقرب به خدا متوجه نمیشم چون سلسله طولی داره که اول خدا رو بپذیری بعد پیامبر بعد قرآن بعد دوری از محرمات و انجام واجبات
من روی موضوع اول موندم و اینکه تلاش کنم واسه کاری که نمیدونم چرا خودمو به زحمت میندازم اون عامل باز دارنده لازم رو نداره
مگر اینکه بگین مثلا ی ماه من واجبات رو اگه انجام بدم به یقین میرسم که در این صورت مقبوله
والا متولد 78 هستم اخه
درست است ولی خب باورم رو چطور اصلاح کنم
درمورد اینکه اطمینان ذهنی نباشد متوجه نمیشوم مگر موقعی که حضرت محمد مبعوث شد همه افراد صالح بودند؟یا اینکه ذهنی و عقلی پذیرفتن و دیدن صواب است
عمل صالح بعد از ایمان اومده و ایمان هم لازمه اش شناخته به طوری که خداوند گفته از چیزی که بدان علم نداری پیروی مکن
خب الان من میگم نمیدونم هست یا نیس امیدوارم موجب سوءبرداشت بعضی دوستان نشه و مورد کم لطفی قرار نگیرم ولی فقط شک دارم و اینکه کافر حربی و داعشی و ازین چیزا هم نیستم
اطلاعاتی که درون مغز رفته که یا اسیب مغزی یا بیوفیدبک و... بشه حذف کرد که تقریبا نشدنیه اما فهمیدن به نحو مطلوبش راه درست تریه
اعتقاد رو مگه از طریق عمل صالح ی ضرب بدست میارن؟پس مقلدانه در اعتقاد باید باشیم که یتدبروا یتفکروا یتعلموا و.. پس قبل از ایمان نیست؟
البته موارد مذکور مزید بر علت نیز می باشد
خیلی ممنونم از کمکتون هم استانی عزیز