چند پرسش از بی‌خدایان و طرفداران نظریه فرگشت

درود بر هموطن
مسلمانان نقد علمی را توهین به اعتقاداتشان میدانند
ولی در متن اعتقاداتشان و کتاب مقدسشان توهینهای پیاپی به دیگران هست
منتها بنده معتقدم اگر کسی خود را روشنفکر میداند نباید که خود را هم طراز نامداران اسلام و کتاب قران بدانند و عمل متقابل نکنند .اما نقد علمی نشان ازادی خواهی و عدالت محوری هست که لازمه روشنفکری هست پس این عمل حتی اگر مسلمانان بد بدانند یا تهدید و توهین بکنند باید صورت گیرد

با سلام و عرض احترام

موهوم خواندن اعتقادات دیگران نقد علمی است؟

درود بر هموطن

موهوم خواندن اعتقادات دینی و مهمل خواندن جهان بعد از مرگ با گویش فارسی معاصر دقیقا علمی هست

با سلام و عرض احترام

طبق همین نظریه در روند تکامل انسان از موجود قبل از آن جدا شده و گونه ای جدید را بوجود آورده به نام انسان
اون اولین نوع از گونه انسان میشه اولین انسان!

مثلا مارمولک و تمساح از یک ریشه اند اما در یک جا دو موجود جداگانه از هم شده اند
یکی مارمولک و یکی تمساح

چندتا نظریه که پایه اساس درست درمونی نداره فک میمون رو چسبوندن به کله آدم شده تمامل انسان :)

خب دلیل شما بر اینکه ما اولین انسان نداریم چیه؟

همین نظریه پردازها بفرمایند یک سلول بسازند که بخودی خودبوجود بیاد بعد بیان از تکاملش هم صحبت کنند

حرف جالبی فکر می کنم در همین تاپیک نقل قول شد . اگر شرکتی بخواهد یک موبایل بسازد نیازی نیست برود اول آهن از سنگ آهن استخراج کند ، ذوب کند ، قالب گیری و آلیاژ سازی ووو تا بالاخره پیچ های موبایل را تولید کند !! این اصلا معقول نیست .

بیشتر در این خصوص مطالعه کنید .

از من اگر بپرسید با ایشان کاملاً مخالف نیستم، به این جهت که خود خداوند است که راه را برای توجیه باز گذاشته است

طبق همین نظریه در روند تکامل انسان از موجود قبل از آن جدا شده و گونه ای جدید را بوجود آورده به نام انسان
اون اولین نوع از گونه انسان میشه اولین انسان!

مطالعه ای داشتم بی اطلاع نیستم :)

بنده کاری به اینکه چه کسی برود این آلیاژها را بسازد ندارم
دارم میگم آیا ساختن این موبایل نیاز به بودن این آلیاژ هست یا نه
آیا نیاز هست آهن و سنگ آهن این آلیاژ استخراج شود
آیا نیاز هست شرکتی اصلا تشخیص دهد که چه چیزی برای ساخت این موبایل نیاز هست یا نه اصلا شرکتی برای ساخت این موبایل لازم است ؟
و....
یا نه از همان معدن موبایل استخراج میشود ؟ و اینکه چه کسی این موبایل را استخراج میکند

اصل سلول اما ژنوم آن ( به اصطلاح مرکز فرماندهی آن ) است . امروزه این ژنوم توسط دانشمندان و به شکلی مصنوعی ساخته شده است . خب خود ژن از مولکول هایی تشکیل شده است و طبیعتا ساخت ژن یعنی ساخت آن مولکول ها و کنار هم قرار دادنشان ! ( حالا اینها که من می گویم به همین سادگی که تعریف می کنم نیست !! سالها روی آن تلاش شده ) . در نتیجه مرکز کنترل سلول ساخته می شود .

بعد این سلول یک سری آنزیم هایی را به عنوان ابزار نیاز دارد که همان ها را هم از روی ژن هایش می سازد . در واقع کار اصلی در ساخت یک سلول ساخت ژنوم آن است . بقیه قسمت های سلول را همان ژن خودش می سازد .

ببینید ژنوم یعنی مجموعه ژن ها . هر ژن خودش از هزاران مولکول نوکلئوتید تشکیل شده است . - در ساخت یک ژن ما فقط به چهار نوع مولکول پایه ای ( نوکلئوتید ) نیاز داریم . این مولکول ها در آزمایشگاه ها به صورت تصادفی ساخته شده اند .

در ساخت ژن آنچه اهمیت دارد کنار هم قرار دادن این مولکول ها کنار هم است . شما در الفبای فارسی با کنار هم قرار دادن 32 حرف کلمه و نهایتا جمله می سازید . در الفبای ژنی ما کلا 4 حرف بیشتر نداریم . هزاران عدد از این 4 حرف را کنار هم قرار می دهیم ( با یک ترتیب و توالی خاص ) و یک ژن می سازیم .

آنچه در ساخت ژن مهم است همین رعایت ترتیب و توالی است . ساخت مولکول های پایه ای حتی از ساخت آسپرین هم راحت تر است ! چینش مولکول ها کنار هم بسیار کار سختی است و باید به گونه ای باشد که معنی داشته باشند ( دقیقا مثل یک کلمه در زبان ما )

بعد از این مرحله نوبت به کنار هم قرار دادن ژن ها ( کلمات ) و ساخت ژنوم ( جملات با معنی ) می رسد .

این یک الگوریتم بسیار ساده شده از روند ساخت ژنوم است . در عمل شاید هیج یک از این مراحل به این صورت مشاهده نشود . چون سازوکار پیچیده و مخصوص به خود را داراست .

در این مسیر توجه کنید که ژن ها را از روی یک ژن دیگر کپی نمی کنند ! چون این دیگر ساختن نیست .

الان این دانشمندان دارند این ژنوم را میزازند یا این ژنوم به خودی خود وجود دارد؟

[=Microsoft Sans Serif]

نه دوست عزیز ! موضوع به این سادگی ها هم نیست ، در واقع ما باید تصور درستی از تغییرات ژنتیکی داشته باشیم .

همانطور که شما نمی توانید تعیین کنید دقیقا چه زمانی جوانی را رد کرده و وارد پیری شده اید ، هیچ زمانی هم وجود ندارد که بگوییم اینجا اولین انسان خردمند ( انسان امروزی ) مشاهده شده است . اینرا بنده نمی گویم . ریچارد داوکینز متخصص علم فرگشت می گوید .

در واقع تغییراتی که باعث می شوند تا گونه ها انشقاق بیایند آنقدر آرام و تدریجی هستند که در طی چند صد هزار سال و بلکه گاهی چندین میلیون سال اثر خود را می گذارند .

با درود بر شما
فکر میکنم تفاوت زیادی بین خلقت آدم، آنطور که ادیان آسمانی میگویند و ایجاد گونه های جدید طبق نظریه فرگشت وجود داشته باشد. بر اساس اعتقادات دینی، خداوند انسان را (یک انسان واحد را) جایی غیر از این زمین خاکی، از گل آفرید و حوا را از او آفرید و آنها را به زمین منتقل کرد. در صورتیکه در نظزیه فرگشت چنین مطالبی وجود ندارد و موجودات به طور زنجیر وار در همین کره خاکی و در طول زمان دچار تغییر می شوند. ضمن اینکه منظور از ایجاد گونه ای جدید در فرگشت - آنگونه که شما مثال زده اید _ دفعتا انجام نمی شود و شکل گیری گونه جدید ممکن است هزاران، ده ها و یا صد ها هزار سال طول بکشد.

بالاخره انسان کنونی در یک نقطه ای از اونچه قبل تر بوده جدا شده و گونه جدید به حساب اومده و در گذر زمان بیشتر پیشرفت کرده
اینکه ما قدرت پیدا کردن دقیق اون نقطه رو نداریم دلیل بر عدم وجود اون نیست

الان این دانشمندان دارند این ژنوم را میسازند یا این ژنوم به خودی خود وجود دارد؟

[=Microsoft Sans Serif]با سلام

به عرایض بنده دقت نکردید . روند فرگشت و تکامل دقیقا مثل گذر عمر یک انسان است . تغییرات بسیار آهسته و تدریجی اثر می گذارند به همین دلیل این نقطه ای که شما می فرمایید در واقع اصلا وجود ندارد . اینطور نیست که ناگهان و یک دفعه ای نیای انسان و شامپانزه از هم جدا شده باشند ! می توان اسم این مدل عجیب را گونه زایی توام با ثبات دانست !!

بلکه باید از بازه زمانی صحبت کرد . در یک بازه زمانی چند هزار و گاها چند صد هزار ساله یک گونه به دو و حتی گاها چند گونه انشقاق می یابد .

مطالب بالا به هیچ عنوان با خلق ناگهانی «یک نفر» به نام «بابا آدم» همخوانی ندارند . چون حتی اگر از شما بپذیریم که گونه انسان خردمند در یک نقطه از پسر عموهایش ( که اتفاقا آنها هم انسان بوده اند ) جدا شده باشد دیگر یک نفر نیستند ! بلکه یک نسل محسوب می شوند !!

بهتر آن است که ما به داستان خلقت در تورات و یا قرآن به دید تمثیلی نگاه کنیم تا این تناقضات برطرف بشوند .

ببینید یک نفر یا انسان هست یا شانپانزه یا یک موجود قبل از انشعاب این دو!
یعنی نمیشه بگیم این موجود هم انسان هست هم شانپانزه هم موجود قبل از این دو!
وقتی انسان منشعب شد دیگه میشه انسان
بچه انسان که نمیشه شانپانزه!
بچه شانپانزه هم نمیشه انسان!

با سلام و عرض احترام
ببینید یک نفر یا انسان هست یا شانپانزه یا یک موجود قبل از انشعاب این دو!
یعنی نمیشه بگیم این موجود هم انسان هست هم شانپانزه هم موجود قبل از این دو!
وقتی انسان منشعب شد دیگه میشه انسان
بچه انسان که نمیشه شانپانزه!
بچه شانپانزه هم نمیشه انسان!

با سلام و عرض احترام
ببینید یک نفر یا انسان هست یا شانپانزه یا یک موجود قبل از انشعاب این دو!
یعنی نمیشه بگیم این موجود هم انسان هست هم شانپانزه هم موجود قبل از این دو!
وقتی انسان منشعب شد دیگه میشه انسان
بچه انسان که نمیشه شانپانزه!
بچه شانپانزه هم نمیشه انسان!

درود بر هموطن
نفی دلیل نمیخواهد مگر پدیده مذکور پیشتر اثبات شده باشد مثلا شما به مانا یا بت هبل معتقد نیستید و این اعتقاد را موهوم میدانید ایا شما همه اینها را نفی کرده اید؟

اور به معجزه در ادیان هست و وجود خدایی که در امور جهان مداخله میکند
طبیعت و ساختارش سابقه و موردی نداشته و ندارد و نخواهد داشت که از قوانین طبیعت خارج بشود این تنها یکی از صدها و بلکه هزاران دلیل هست که خدای ادیان باطل هست و ادیان اوهام بشر هست

خیر جنسش از نوع انرژی هست و انرژی و ماده با همترازی e=m*c^2 به هم تبدبل میشوند

از جنس انرژی هست که قابل تبدیل به ماده می باشد

مبنای زمان و مکان شاید بهتر باشد

چنانچه آن انرژی تکینه متراکم با مهبانگ گسترده شود دچار تکثیر و تبدیل میشود و از دل آن زمان و مکان خاص ما پدید می آید.

اعوجاج کوانتومی میتواند گسترش یابد و یا در خود فرو رود چنانچه گسترش یابد منشاء زمان و مکان خاص خود میشوند

توضیحات مفصل کاملتر تر در کتابها و جستجوهای اینترنتی شاید بتواند راهگشای شما باشد

فکر می کنم منابع مطالعاتی شما نیاز به بروز رسانی دارند . چون امروز بر اساس شواهد مولکولی و بررسی میزان شباهت مولکول های یکسان ( مثلا یک نوع پروتئین ) در گونه های مختلف جانداران و جانوران توضیح مقبولی برای گونه زایی و انشقاق گونه ها ارائه شده است . به عنوان مثال حدود 99 درصد ژن های انسان و شامپانزه مشابه هستند ، این عدد برای مقایسه انسان و گوریل و انسان و میمون کمتر است. و به طور کلی هر چه موجودات از یکدیگر دورتر می شوند شباهت های ژنی و مولکولی آنها کمتر می شود و برعکس هرچه آنها به همدیگر نزدیک می شوند درصد شباهت ها افزایش می یابد .
از اینجا می توانیم درستی فرگشت را در توضیح نحوه گسترش حیات بار دیگر مشاهده کنیم .

با این حال حضرتعالی می توانید برای تحقیق بیشتر و اطمینان افزون تر با اساتید دانشگاه و کارشناسان این فن که می توانند ابهامات شما را پاسخ بگویند مسئله را در میان بگذارید و مطمئنم با آشنایی هر چه بیشتر با این مفهوم درستی آن بیشتر برای شما آشکار می شود .

خب اینکه هیچ چیزی را اثبات نمیکند
شباهت کمتر و بیشتر، صرفا یک سر تخمین و حدس و گمان است و بر اساس مبانی تجربی (تا چه رسد به عقلی و فلسفی) قابل استناد نیست.

[=microsoft sans serif]
باسلام
اگر انکار متضمن یک ادعایی باشد، نیازمند دلیل است.
من میگویم امروز در فلان منطقه باران باریده است. مشخص است که من باید برای ادعایم دلیل داشته باشم.
شما هم ممکن است بگویید من نمیدانم: این جمله از حالت درونی و علم شما حکایت میکند و دلیل نیاز ندارد.
اما ممکن است بگویید نه باران نباریده است. در این صورت، با اینکه جمله شما باز هم منفی است، ولی این نفی همراه با ادعایی در مورد جهان خارج است و دلیل میخواهد.

در مورد ادعای موهوم بودن یک موجود مورد ادعا:
یک موقع شما مدعی هستید که دلیلی بر موجود بودن x نیست. در این صورت، لازم نیست دلیلی بر موهوم بودنش بیاورید بلکه باید ادله موجود بودنش را نقد کنید.
اما یک موقع مدعی میشوید که فلان موجود موهوم است. در اینجا شما یک ادعای نفیی کرده اید و بنابراین باید دلیل خود را بیاورید که چرا وجود ندارد.

نه معجزه، نه دخالت خداوند در امور جهان و نه نحوه خلقت جهان، هیچ یک نادرست و موهوم نیست.

با سلام و عرض احترام
اگر به اجزای تشکیل دهنده وجود انسان دقت کنید خواهید دید که انسان از آب و خاک
(۹۹٪ جرم بدن انسان از ۶ عنصر اکسیژن، کربن، هیدروژن، نیتروژن، کلسیم وفسفر تشکیل شده است.)
تشکیل شده
یعنی همون گل!
توقع ندارید که خداوند برای مردم 1400 سال پیش درباره عنصر اکسیژن، کربن، هیدروژن، نیتروژن، کلسیم وفسفر توضیح بده
طبق همون نظریه تکامل انسان نیاز به پیشرفت و تکامل داره برای فهم بیشتر
1400 سال دیگه هم به تفکرات من خواهند خندید که میخواستم با علم ناقص خودم حکمت الله رو تشریح کنم
موفق باشید

چند پست پیش خدمتتان عرض کردم که ساخته شده است !! حتی ژن هایی به شکل مصنوعی ساخته شده اند که انسان آن ژن ها را ندارد و کاملا جدید محسوب می شوند . ژنومی نیز ساخته شده که در واقع متفاوت از آن چیزی است که تا پیش از این وجود داشته است .

خب آیا می توان این انسان رو در این کهکشانها به اندازه یک ژنونم دید

بر اساس یک دسته بندی هستی شناسانه، موجودات جهان یا مادی هستند یا مجرد.

هر یک خصوصیاتی را دارند که منحصر به فرد است و جلوی شراکت دیگری را میگیرد

[=Microsoft Sans Serif]با سلام

بله ، ساخت سلول مصنوعی به خودی خود نمی تواند چندان به فرگشت مربوط باشد . اما توسعه حیات مصنوعی بر اساس فرضیه هایی که اکنون ارائه می شوند ، می تواند یک راه خوبی برای آزمودن این فرضیه ها باشد . چه فرضیه های مربوط به تشکیل حیات و چه نظریات فرگشتی .

سلام هموطن امیدوارم سلامت باشی و زندگی بابرکتی رو داشته باشی .

راستش به نظر شما این خدای شما سادیست نیست ؟ راه را برای انکار خودش بازگذاشته و می توان علت به وجود آمدن و اداره جهان را به نحوی مدل سازی کرد که نیازی به وجودش نباشد ( و از قضا با انکار او مدل های خیلی بهتری را می توانیم خلق کنیم و علوم مدرن و تکنولوژی را بسازیم ) و بعد به خاطر این ها ما را تا ابد قرار است به جهنم بیاندازد ؟

وقت خوبی رو داشته باشید .

در عین حال بنده از شما دو پرسش دارم . اگر فرگشت درست نیست ، شباهت ژنی انسان و جانداران دیگر را چگونه توجیه می کنید ؟! و دوم آنکه قدمت انسان و نحوه پیدایش آن چگونه بوده است ؟!

با درود بر شما
هدفم از پاسخ به پست شما این بود که عرض کنم تفاوتی بین دیدگاه فرگشت و دینی در پیدایش انسان وجود دارد که مانع از این می شود که دین باوران بتوانند ابراز کنند دین با فرگشت منافاتی ندارد. تفاوت هم آنجاست که طبق نظریه فرگشت، پیدایش انسان دفعتا رخ نداده ولی طبق باور های دینی این کار به یکباره با خلق انسان از گل در جایی دیگر و به نوعی تبعید او به زمین اتفاق افتاده است.
اما نکته دیگری که شما به آن اشاره فرمودید این بودکه انسان از گل آفریده شده که البته درست می فرمایید. حالا من از شما می پرسم، ترکیب مواد تشکیل دهنده بقیه موجودات چیست؟ تفاوت ترکیب بدنی آنها با انسان چیست؟ و اینکه آیا میتوان با همان تعریفی که شما داشتید، بگوییم سایر موجودات هم از گل آفریده شده اند؟ اگر جواب بله است، پس این وجه تمایزی برای انسان نیست. اگر جواب نه است، لطفا بفرمایید ترکیب بدنی سایر موجودات از چیست؟
با سپاس

باران باریدن یک پدیده هست که شواهد دارد سابقه دارد و تکرار پذیر هست و قابل ازمایش هست و تناقضی در ان راه ندارد
پدیده ای که هیچ گاه اتفاق نیافته و به لحاظ تیوری هم قابل اتفاق نیست را شما با مغلطه گری میخواهید با پدیده ای که همواره اتفاقا می افتد و به لحاظ تیوری کاملا اثبات شده هست مقایسه کنید معلوم هست نتیجه چه میشود

شما الله را بیاورید یا یک معجزه بیاورید ما قبول میکنیم

این مسأله بحثش به این سادگی نیست، زیاد دیده‌ام که جامعه‌ی علمی هم از خودش تعصب نشان بدهد، در جامعه‌ی علمی هم ظرفیت پذیرش هر نظری همیشه نبوده است، در همین جامعه‌ی علمی چه افرادی که در برخورد با دیگر اعضای این جامعه‌ی علمی کارشان به دیوانگی و خودکشی نرسیده است ...

شما هم خسروی ملک باطن خودتان هستید، می‌توانید جامعه‌ی علمی را جامعه‌ای آرمانی تصور کنید که خود بهشت است و دفاع از گزاره‌هایش ارزش جنگیدن حتی با خدا را هم دارد ...

جامعه‌ی علمی متشکل است از انسان‌هایی منفرد که هر کدام باورهای شخصی خودشان را دارند ... مباحث جامعه‌شناسی در شناخت رفتار جامعه‌ی علمی جالب است و پر است از نکاتی که معمولاً نسبت به آن‌ها توجه کافی نمی‌شود ... اگر ۵ نفر بگویند ما نسبیت را رد کردیم و مثلاً بگویند که برای گذشتن از سرعت نور کافی است اهرمی به اندازه‌ی کافی بزرگ بسازید و با سرعت ۱ رادیان در ثانیه بچرخانید و سرعت نوک اهرم می‌تواند هر چقدر که دلخواه ما باشد بزرگ شود با فرض آنکه طول اهرم دلخواه است، بعد اگر نفر ششمی آمد و گفت که ما هم نسبیت را رد کردیم حتی اگر دلیل هم داشته باشد دیگر کسی به حرفش گوش نمی‌زند و مقاله‌اش چاپ نمی‌شود و به نوعی بایکوت علمی می‌شود و کسی به مقالاتش ارجاع نمی‌دهد و قص علی هذا ... همین الآن چند مورد از کسانی که نه در مورد نسبیت که بلکه در شیمی و فیزیک به چنین وضعی رسیدند در ذهنم هست ... کسی را می‌شناسم که برای خودش فیزیک کاملاً جدیدی ارائه داده است و از نوشته‌هایش نبوغ است که می‌بارد ولی به او اعتنا نمی‌شود، چون نگاه به طبیعت را خیلی تغییر می‌دهد و انگار از جهان دیگری آمده است ولی با کمال تعجب تمام پدیده‌ها را به نوع دیگری توضیح می‌دهد ...

در نهایت باید «فرض کنید» که حیات مطابق دگرگشت توسعه یافته است ... چون جنس کارتان از جنس برون‌یابی است ... چون هیچ دلیلی ندارید که تمام این اتفاقاتی که افتاده است از راه دیگری صورت نگرفته باشند ...

در مورد موجودات پرسلولی است که برداشت ما از دین مقابل دگرگشت می‌ایستد ... مگرنه جهش‌های ژنتیکی مثلاً در مورد ویروس‌ها برای هیچ کدام ما غیر قابل پذیرش نیست ...

در ضمن اینکه آن دسته از مخالفان دگرگشت سکولار که معتقد به نظریه‌ی طرح هوشمند هستند تمام یا تقریباً تمام این فرایندها را می‌پذیرند و فقط آن را مطابق با نقشه‌ی یک طراحی هوشمند می‌دانند، در نتیجه تقریباً هیچ یک از مشاهدات تجربی نمی‌تواند برگ برنده‌ای برای دگرگشت نسبت به طرح هوشمند محسوب گردد ... فرقش این است که در دگرگشت سکولار می‌گویند ما می‌پذیریم که احتمال آنکه طرح هوشمندی نباشد و این اتفاقات بیفتد بی‌نهایت کوچک است ولی همین مقدار که صفر نیست برایمان کافی است که خدا را وارد بحث‌هایمان نکنیم، در حالی که در طرح هوشمند می‌گویند ما احتمالاتی که خیلی خیلی کم باشد را نمی‌پذیریم، این وسط مای مسلمان دلیل داریم که خدا هست و در نتیجه موضعمان را خیلی راحت‌تر قابل دفاع می‌دانیم ...

این تقسیم بندی یک اصل اثبات شده یا بدیهی نیست.

موجودات مادی را بر اساس مصادیق مشاهدات و تجربیات مان شاید بتوان تعریف کرد
هیچ تعریف واضح و مشخصی از موجودات مجرد نداریم که در نظر عموم پذیرفته و معتبر باشد که بتوان آن را بعنوان مرجع و استاندارد مبنای نظریه پردازی قرار داد چه رسد به اصول شناخت جهان
هیچ مصداقی از موجودات مجرد که بتوان به آنها اشاره کرد نمی شناسیم.

ولی موجودات مجرد بافته های ذهنی هستند .

تعریف مشخض و واضحی ندارند چه رسد به حدود منحصر به فرد.

همانطور که خدمت شما در پست قبل گفتم ماده و انرژی از یک سنخ هستند و قابل تبدیل به یکدیگر

مسلما که محدودیت قوانین فیزیک بر آنها جاری هست

ماده و انرژی نه از بین میروند و نه خلق میشوند پس نیازی به عله العلل یا علتی خارج از خود ندارند.
سوال شما این بود که ماده اولیه این جهان چیست
خدمت شما گفتم انرژی تکینه و متراکم در یک نقطه

پس صحبتی از غیر مادی بودن انرژی نشد

همانطور که گفتم این تقسیم بندی شما نه یک اصل بدیهی هست و نه یک اصل اثبات شده و پذیرفته شده که مبنایی برای بحث باشد و نه تعاریف واضح و مشخصی از آنها وجود دارد

ولی در عرصه ذرات زیر اتمی یعنی اجزائ تشکیل دهنده (کوانتومی) و امواج انرژی موادخواص موجی یا ذره ای دارند. که با مکانیک کوانتوم تبیین و قابل اندازه گیری میشوند.

زمانی که آن انرژی تکینه متراکم در یک نقطه بوده چون هیچ تغییر و تحولی نداشته زمانی برنداشته و چون ابعاد آن از ثابت پلانک کمتر بوده نمیتوان مکانی برای آن متصور شد.

این گفتار مبنای هستی شناسی شماست که باید نقد و اثبات شود

تا بحال ادعا های دیگری که برای هستی شناسی ارائه شده اند به اندازه مهبانگ مستد تر نیستند

این مطلب شما وقتی مبنا و چالش میشود که اثبات و مصداقی برای مجردات بیابید

کوانتوم اصطلاحی هست برای ذرات ریز اتمی که مسلم به امواج انرژی و ذرات مادی مربوط میشود.

اما شباهت ژنوم مگر حتما بدلیل اینه که ما از نسل میمون سانان هستیم؟

شما معجزه رو قبول دارید؟
مثلا حضرت عیسی مجسمه کبوتر رو درست میکرد اون مجسمه بشکل یک کبوتر زنده پرواز میکرد.حال اگر بفرض dna ان کبوتر رو ازمایش میکردیم هیچ فرقی با کبوترهای دیگر نداشت بطوریکه فرد ازمایش کننده انرا از نسل کبوترهای دیگر میداند.در صورتیکه این کبوتر به شکل اعجاز امیز خلق شده و خلقتی جدا از دیگر کبوتران داشته.خلقت ادم هم باید همین طور باشه.ادم چون دقیقا به شکل دیگر انسان سانان قبل خودش خلق شده شباهت ژنومی با جانوران شبیه خود داره.در صورتیکه خلقتش جداست.
البته اگر بحث دین و معجزات رو قبول ندارید که این دلیل من کارا نیست برای شما.ولی اگر قبول دارید حرفتان چیست؟

در عین حال ذکر تمثیل ها و داستان هایی که مردم به آنها اعتقاد دارند و درست می پندارند به منظور بیان برخی نکات تربیتی و ... نمی تواند به متون مقدس آسیبی بزند . چون به هر حال مخاطب نسل ها به این داستان ها باور داشته است . اینکه از همین داستان های مورد قبول مردم نتایجی در رد عقاید اساسی آنها گرفته شود و مثلا از داستان طوفان نوح عظمت و بزرگی خدا و ایمان به او متذکر شود در حد زمان خود بسیار هم معقول و هوشمندانه است . اما اینکه ما اینها را تلقی به قبول کنیم ، نیازمند رد تمامی دستاورد های علمی است که اساس پیشرفت و تمدن ما را شکل می دهد !

سلام.عجیب است.تمثیلی بودن و تمثیلی خواندن داستان آفرینش و ماجرای نوح و امثال اینها.اقراء به جهل و فریب عموم مردم در طول تاریخ بوده.و با امثال دروغ و دروغگویی برای خدا فرقی نمیکند.یک همچین خدای دروغگو و فریبکاری رو من نمی پذیرم و خیلی معقول تر هست که بگویییم این قرآن ساخته ی محمد و خواب های آشفته اش بوده و امثال آنها بوده.یاساخت و دست آورد یک فرشته بوده.یک فرشته ی محدود و خوش خیال و عاجز

همانطور که گفتم پیامبر ص به آنچه آنها پذیرفته بودند استدلال می کرد و با استفاده از مسائلی ایشان را به عقیده توحید ملزم می کرد که نسل اندر نسل آن ها را پذیرفته بودند .

ببینید باید دید اولویت پیامبر (ص) چه بوده است . کلی انحراف فکری و عقیدتی در روزگار او وجود داشت که اگر اولویت بندی نمی کرد و به شکل آشفته همه آنها را مورد هجمه قرار می داد دستاوردی برایش نداشت

مثلا یک معلم در ابتدای کار تعیین مساحت اشکال هندسی را به همان روش معمول در هندسه به شاگردان می آموزد . حالا اگر معلمی بیاید و به بچه ابتدایی یافتن مساحت با انتگرال را بیاموزد هیچ گاه به نتیجه مطلوب نمی رسد . چون از روشی ( ولو فی نفسه صحیح و چه بسا پیشرفته تر از روش قدیمی ) استفاده کرده که مخاطب هیچ ظرفیتی برای فهم آن ندارد !!

ببینید این عبارت درست نیست . دقیق آن است که بگوئیم ما و سایر نخستی ها ( پریمات ها ) اجداد مشترک داریم . حتی لفظ جد مشترک هم ممکن است توهم وجود یک «فرد» در سلسله توسعه حیات ما را به وجود بیاورد . در حالیکه منظور وجود نسلی مشترک در گذشته ما و مثلا میمون ها یا شامپانزه ها و گوریل هاست .

طبق روایات باباآدم حدود 7 هزار سال پیش زندگی می کرده است . همین چند وقت پیش گزارشی از بی بی سی پخش شد که فسیل انسانی امروزی با قدمتی نزدیک به 300 هزار سال پیش در مراکش پیدا شده است . فسیل دیگری را همین اواخر در اسرائیل پیدا کرده بودند که نشان میداد خروج اجداد اولیه بشر امروز از آفریقا به 180 هزار سال پیش باز می گردد .

[=microsoft sans serif]
سلام
واقعا...
من باریدن باران را برای مسئله معجزه و امکان آن آوردم؟؟؟؟!
اگر خواستی چیزی یاد بگیری دوباره مطلبی که نوشتم و سوال خود را بخوان.

این درخواستها برای ما خیلی اشناست.

در قرآن گفته نشده حیوانات از چیزی جز گل آفریده شدن

با سلام و عرض احترام
ببینید یک نفر یا انسان هست یا شانپانزه یا یک موجود قبل از انشعاب این دو!
یعنی نمیشه بگیم این موجود هم انسان هست هم شانپانزه هم موجود قبل از این دو!
وقتی انسان منشعب شد دیگه میشه انسان
بچه انسان که نمیشه شانپانزه!
بچه شانپانزه هم نمیشه انسان!

با درود

یطفا مشخصا بفرمایید در کجای قرآن گفته شده موجودات دیگر از گل آفریده شده اند؟
با سپاس

دوست عزیز، یک طیف رنگی را در مغز خود تصور کنید که از رنگ سفید در سمت راست به صورت کاملا ملایم و یکنواخت به رنگ سیاه در سمت چپ منتهی می شود. حالا شما سفید را در منتی الیه راست دارید و سیاه را در منتهی الیه چپ. حالا به این سوال لطفا جواب بدهید:
رنگ سفید در کحای طیف تبدیل به سیاه شده؟ این سوال تنها در مورد یک مشخصه است. طبیعتا پاسخ به این سوال در زمانی که بخواهید دو موجود با میلیونها مشخصه را در یک مقطع زمانی از هم جدا بکنید بسیار مشکل تر و یا حتی غیر ممکن می شود.
موفق باشید

قرآن همه چیز رو ذکر نکرده

آیا جایی در قران گفته شده از چیزی غیر از گل آفریده شدن؟