علت تفاوت در احکام جنسی در مرد و زن؟!

نه جناب سید ضیاء ، تذکرات مشفقانه حقیر را بهانه گیری یا گیر دادن تعبیر نفرمایید !

بنده در پست های گذشته خود پاسخ اشکالات قبلی شما را دادم و در پست مورد نظر هم تنها تذکری بود برای اصلاح روند یک بحث علمی تا پاسخ خود را در ضمن استدلال ، از شما دریافت کنم .

در پناه حضرت حق باشید

1 - آیا اسلام این اجازه رو به زن میده که از همسرش برای برقراری رابطه در خواست کنه ؟ یه بهتره بگم در اسلام زن این اجازه رو داره که شروع کننده رابطه جنسی باشه ؟
2 - آیا زن این حق رو داره که از همسرش بخواد تا پایان رابطه صبر کنه و پس از ارضای خودش رابطه رو قطع نکنه ؟
(می دونیم که :: برقراری یه رابطه جنسی موفق نیاز قانونی هر زن و شوهری هست ::)

جمله علامت زده شده اشتباه هست :: منبع ::
:Gol::Gol:

سلام علیکم:Gol:
البته دوستان مطالب اساسی و مهم را در این تایپیک بیان فرموده اند و بنظر هم در مبحث قبلی جناب سجاد به طور مشخص، مطلب را روشن کرده اند چند نکته هم بنده عرض کنم:

شما در این خصوص نظر دیگری دارید و قائل هستید که انسان عاقل اگر حکمی از احکام الهی به مذاقش خوش نیامد و یا احساس کرد به حسب ظاهر برای دیگری حقوق بیشتری انهم بنا به مصالح دیده شده، باید با حکم الهی مخالفت کند؟

و یا باد، که گاهی طوفان می شود و خرابی ببار می اورد؟ مهم اینست که اصل هر آنچه خدا برای بشر مقرر فرموده خیر است اما به اقتضاء و بدلایلی و گاهاً بدلیل سوء تدبیر و اشتباهات ما شر آفرین می شوند.

در احکام الهی هم همین طور است خداوند بر اساس مصلحت و حکمت بالغه اش، به این امور امر فرموده، وجود موارد استثناء آنهم تحت شرایط خاص و بی توجهی انسان در بکارگیری صحیح ان حکم دلیل اشکال در حکم الهی نیست.

به بیانی دیگر، احکام الهی که برای سعادت انسان از طریق قرآن و سنت و روایات تشریع شده هیچ تعارضی با اخلاق الهی ندارد، اسلام یک توصیه های اخلاقی در بهره مندی از حقوق دارد و یکسری حقوق برای انسان وضع نموده، مستحضرید که حقوق تکلیف آور و مسئولیت آور است، و اینطور نیست که بهره مندی از حقوق بدون توجه به مسئولیت ها و تکالیف باشد.

حال اگر انسان بدون توجه به این توصیه ها و تکالیف و بدون شناخت حقوقی که خدا به انسان داده، بدلیل بی تقوائی و ناپرهیزکاری به حقوق دیگران توجه نکند، حقوق دیگران را پایمال کند، تکالیف و مسئولیت هایش را بجا نیاورد و از حقوقی که خدا به وی داده در جهت ظلم به دیگران بهره بگیرد.

آیا این اشکال به احکام الهی باز می گردد که ما در مصادیقی تضییع حقوق را می بینیم و استفاده های بد و ناصواب را مشاهده می کنیم؟ یا به انسانی باز می گردد که در کنار اعطای حقوق، به نحوه صحیح بهره مندی از حقوق، عدم تجاوز از حقوق، رعایت تقوا، احترام به حقوق دیگران، توجه به مسئولیت ها و تکالیف و و و و اینهمه توصیه های اخلاقی دیگر سفارش شده است.

موفق باشید ...:Gol:

سلام ، پس فقه هم قابل تغییر و اصلاح پذیر هست، جای بسی شکر دارد. اولین قدم ومهمترین قدم همینه.

به نظر بنده از آنجایی که نظرات تمام نظریه پردازان چه اسلامی و چه غیراسلامی مورد نقد و بررسی و اصلاح قرار می گیره ، فقه هم می تواند مورد نقد و بررسی قرار بگیره و اگر نیاز به اصلاح باشد، اصلاح گردد، زیرا فقیهان نیز تابع شرایط زمان خود اعم از سطح علمی ، عرف ، سنت ، شرایط مکانی و ..... بودند و بر اساس آن نظرات خودشون را بیان داشته اند. و با گذر زمان و تغییر شرایط ، عرف و سنت و علم ، فقه نیز می تونه تغییر کنه.

با سلام و تشکر از اظهار نظر شما سرکار توبه محترم

روشن است که فقه هم مانند هر علم دیگری در گذر زمان تغییر نموده و رشد کرده است حتی حجم کتابهای فقهی کنونی با گذشته قابل مقایسه نیست. فروعات جدید فقهی موجب شده است تا فقهای بزرگوار تلاش بیشتری بکنند تا حکم اسلام درباره مسائل مستحدثه را با اصولی که در دست دارند ، کشف نمایند .

اما همانطور که در تاپیک فقه و چالش های معاصر هم عرض کردم ، تمام سخن ما با دوستان نقاد این است که نقد هر علمی تابع اصول همان علم و متفرع بر دانستن مقدماتی از آن علم است .
اگر ندانیم یک علم بر چه اساسی استوار است و راجع به چه چیز دارد سخن می گوید دخالت عقل در آن علم تا چه حد است اصول موضوعه آن علم چیست و .... چگونه می توانیم نقد بجایی داشته باشیم و انتظار داشته باشیم که فقهاء با توجه به انتقاد های ما ، تغییراتی در احکام ایجاد کنند در حالی که تغییرات احکام در فقه تنها و تنها بر اساس نگرش متغیر استنباط از منابع است نه راست نیامدن یک حکم از نظر صرفا عقل پر خطای بشری.

در پناه حضرت حق باشید

با سلام:Gol:

بله...
بسیار نکوست!!!!
چون زنان عادت کردند از حقشون بگذرند و در برابر تبعیض ها مقاومت نکنند جامعه ی بشری به این روش به سامان رسیده است نه چیز دیگر!!!!

براي اينكه مفسده پيش نياد براي مرد هم واجب ميشه .

اجابت درخواست مرد در زماني كه براي زن از لحاظ روحي و جسمي مشكل داره واجب نيست .

اگه گفتيد تا حالا اينو چند بار نوشتم .

پس چرا به همین گونه نمیشه توجیه کرد که برای زن هم وقتی مفسده پیش بیاد واجب میشه؟؟!!!
زن تا ابد وظیفه اش تمکین هست اما مرد فقط وقتی که میبینه زنش به گناه میافته وظیفه ش میشه؟؟!!!

منظور من از همه حال سخن رسول الله (ص) بود نه حتی وقتی مشکل جسمی داشته باشه...
اینو دیگه همه میدونن و نیازی به تکرار نیست!
راجع به ن.ز.د.ی.ک.ی آن می‌خواهد راضی باشد می‌خواهد نباشد، در خواب باشد در بیداری باشد و به قول پیامبر اکرم فرمودند ولو روی شتر اگر مرد بخواهد باید تسلیم باشد...

با تشکر از اظهار نظر سرکار منتقد محترم

روایتی که نقل کردم و در این زمینه وارد شده است معتبر است .

دوستان توجه داشته باشند همانطور که اگر روایتی از معصوم علیه السلام نباشد و به او نسبت دهند ، دروغ بستن و منکر است روایتی را هم که از معصوم علیه السلام باشد و بگویند از ایشان نیست باز هم دروغ بستن و منکر خواهد بود .

در پناه حضرت حق باشید

با سلام و احترام ، شما و سرکار روشنا و بقیه دوستان طوری از فقه دفاع می کنید که بر بنده مشتبه شده بود که مسائل فقهی مانند وحی منزل می باشند و غیرقابل تغییر .

همچنان که عرض کردم تمامی علوم در معرض نقد و بررسی هستند ، حداقل موضوعات نقد را به عنوان فرضیه می پذیرند و بعد از انجام تحقیقات مورد نیاز یا فرضیه را رد می کنند یا اینکه فرضیه را به عنوان یک نظریه یا یک اصل یا یک قانون و ... در نظر می گیرند و می پذیرند. و اینگونه نیست که هر نقدی را غیرعاقلانه و صرفا یک خط فکری غلط و انحرافی تلقی نمایند. فقه نیز چون تابع شرایط زمان هست ، با شرایط زمان نیز باید تغییر کند. همچنان که خود شما نیز قید کرده اید تغییرات احکام در گرو استنباط افراد از منابع می باشد که در این مورد دو موضوع مطرح می شود اول درستی و صحت منابع دوم محصور بودن افراد در شرایط زمان که وارد بودن این محدودیت ها و ضعفها در فقه متغییر بودن آن را اجتناب ناپذیر می نماید.

با تشکر از سرکار هدی محترم

دو نکته را در پاسخ حضرتعالی باید عرض کنم :

1- یک اصل کلی در تمام احکام اسلامی هست که این احکام ، تابع وجود مصالح و مفاسدی است که در انجام یا ترک یک عمل وجود دارد .

2- در تمکین جنسی مرد که بر زن واجب است هم این اصل وجود دارد به این صورت که خداوند متعال تا مفسده ای در عدم تمکین مؤکد مرد توسط زن وجود نداشته باشد حکم به وجوب آن نمی فرماید .

در نتیجه آنچه که مبنای حکم به وجوب تمکین در هر دو صنف مرد و زن است ، مفسده ای است که در عدم تمکین در هر دو صنف وجود دارد.

اما چرا احکام اسلامی در یکی تأکید بیشتری کرده است ، روشن است همانطور که دانشمندان طب قدیم و روانشناسان جدید و فقهاء از گذشته تا کنون و بر اساس منابع دینی بیان داشته اند و حتی در تجربه افراد متأهل هم وجود دارد ، بروز نیاز جنسی (1) در مرد بیش از زن است و در حالت طبیعی مرد بیشتر احساس نیاز می کند از این رو در احکام اسلامی هم تأکید بیشتر در برطرف شدن نیاز جنسی مرد وجود دارد .

پیروز و موفق باشید

پی نوشت:
1. عرض کردم بروز نیاز جنسی ، بخاطر اینکه بنده بر اساس احادیثی که در این زمینه وجود دارد ، اعتقاد دارم اساسا نیاز جنسی زن بیش از مرد است (حدود ده برابر !) اما در ظهور و بروز کاملا بر عکس است یعنی بروز و ظهور آن در مرد بسیار آنی و معمولا در هر شرایطی است اما در زن با تأنی و تابع شرایط خاص عاطفی جنسی است .

سلام مجدد ، خوب این مورد هم باعث نمی شود که در برابر تمام احادیث منفعل و محافظه کار باشیم ، زیرا احادیث جعلی باعث زیرسوال رفتن اسلام و مسلمانان می شود.

با سلام و احترام

در این مورد مناسب دیدم چند تا حدیث که جناب رضا در یک تاپیک دیگه گذاشته بودند رو بذارم.

در (( محاسن )) از امام كاظم عليه السلام روايت است كه : به آنچه از ما به تو رسيد يا به ما نسبت داده شده نگو اين باطل است ، هر چند خلاف آن را بدانى ، زيرا نمى دانى كه به چه دليل و بر چه وجه و صفتى ما اين سخن را گفته ايم .

و در (( بصائر الدرجات )) از جابر، از امام باقر عليه السلام روايت است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود: همانا حديث آل محمد ناآرام و سركش است ، به آن ايمان نمى آورد مگر فرشته مقرب يا پيامبر مرسل يا مؤمنى كه خداوند دل او را براى ايمان آزموده باشد.
پس هر حديثى از آل محمد كه به شما رسيد و در برابر آن آرامش دل يافتيد و آن را آشنا ديديد، بپذيريد، و هر حديثى كه دلتان از آن رميد و ناآشنايش ديديد، آن را به خدا و پيامبر و عالم آل محمد صلى الله عليه و آله رد كنيد، همانا هلاك شونده كسى است كه چون حديثى را كه تحمل آن را ندارد برايش بازگو كنند، گويد: به خدا سوگند چنين نيست . و انكار همان كفر است .


و در (( علل )) از امام باقر يا صادق عليهما السلام روايت است كه : حديثى را كه يكى از مرجئه يا قدريه يا خوارج براى شما آورد و آن را به ما نسبت داد، تكذيب نكنيد، زيرا شما نمى دانيد، شايد كه حق باشد، و در اين صورت خداى بزرگ را كه در بالاى عرش خود قرار دارد تكذيب نموده ايد.


موفق باشید در مسیر حق؛

سلام علیکم ، در مقابل این احادیث احادیث دیگری نیز وجود دارند:

سلام

نمي دونم چرا اينجا منو متهم به دفاع از فقه مي كنن . باور بفرماييد فقه هيچ كارم نيست . فقط وقتي رساله رو مي خونم يا بيانات فقها رو احسنت مي گم به اين هوش و تدبيرشون و به نظرم منطقي مي آد . و منم يه سوال دارم به قول شما در دفاع از فقه مطالب بسياري بيان شد كه يا ايرادات وارده صحيح نبودن يعني مسئله اي كه مورد اشكال بوده صحيحش رو فرد آشنايي نداشته يا اطلاعاتي از فقه نداشته ولي آيا اين موارد بيان شده پذيرفته نيستند . ايرادات كجاست ؟ چي مشكل داره ؟

فرمايشات شما صحيح اما كسي هم كه مي خواد نقدي وارد كنه بايد اطلاعاتي از اون موضوع و فضاي حاكم بر اون داشته باشه . و كساني كه باعث تحول و پيشرفت فقه شدن مطالعات فراوان و آثار ارزشمندي در اين زمينه داشتند و اينطور نبوده كه ادعايي بدون تلاش در فهم و مطالعه داشته باشند و زحمات بي دريغ و فراواني رو متحمل شدند كه كسي ياراي مقابله با اونا رو نداشته . پس نقد هم بايد با اطلاعات باشه و صحيح .


كار فقها به هيچ وجه كار ساده اي نبوده . و خود اونا هم به اهميت موضوع اشراف داشتند .

با سلام واحترام
با اجازه رفقا من چند نکته اشاره کنم تا بررسی کنید.
برخورد با قوانین فقهی (یا هر علم دیگر)بیشتر از روحیه تعقلی روحیه تعبدی می خواهد مخصوصا برای کسی که برای بار اول با حکمی مواجه می شه چنانچه ما در برخورد صاحبان هر تخصصی تعبدا همه حرفای انها رو می پذیریم مثل اینکه در بنای یک ساختمان کار را به یک مهندس معمار میدهیم واز اینکه او تیرآهن 16 یا 18یا22 استفاده کرد با تعجب از او دلیل نمی پرسیم واگر چیزی با عقل ما هم خوانی نداشت گناه را متوجه خود میدانیم نه دیگری.
البته انسان کنجکاو است و دنبال دلایل است ولی تا جایی که ممکن باشد. واین خوب است ومورد تایید ائمه ما بوده است. وبسیاری از موارد علت احکام را توضیح داده اند مثل کتاب علل الشرایع. وقرآن هم در مواردی اشاره به علت ها وتدبر وتعقل کرده است
تعبد به معنی رها کردن تعقل نیست بلکه هم خوانی کامل دارند.

در مشکلات زندگی همه جا حکم مساوی صادر کنیم وبرای هر بیماری یک دارو تجویز کنیم... خلاف حکمت است مثل اینکه یک طبیب همه بیماران گوارشی را جراحی کند ویا برای همه راینیتیدین تجویز کند. وشما هزار تا از این مثال ها دارید. یعنی بقول دکتر دچار خاکشیریسم شویم پس تفاوت ها نباید موجب تعجب وبرداشت بی عدالتی شود

وهمین بلا را در سطح وسیع تر در کل دنیا به سر خانواده می آورند که به عنوان یکی از نهادهای اصلی جامعه اگر از بین برود جامعه ای باقی نمی ماند.

به دین سیستمیک نگاه کنیم ونه گزینشی.
جواب حرف بالارو قبلا برادرا دادند یک نکته هم اینست که
به این راحتی نمی توان گفت چه چیزی با حکم عقل هم خوانی دارد و چه چیزی ندارد واین از عهده هرکسی برنمی آید واگر سوالی در این مورد باشد نباید آن را به صورت اعتراض مطرح کرد. وبا گفتگو بایدپیش رفت.
دین یک سیستم است هماهنگ
نمی توان از آن چیزی را برداشت وعلم کرد وبقیه احکام را نا دیده گرفت واز اون نتیجه گرفت که دین چه چیزی را میگوید
این کارمثل اینست که بگوییم این جمله از قران به نظر من صحیح نیست پس نتیجه می گیریم به قرآن اضافه شده وحرف خدانیست «در روی زمین راه نرو» ویا این که آیه از قرآن که می گوید«به نماز نزدیک نشو»
وبعد بعضی از عزیزان بگویند نمی شود قبول کرد که دین بگوید در روی زمین را نرو یا نماز نخوان پس این جمله از نظرات فقهایی است که می خوان راه را برای سوئ استفاده هموار کنن که کسی به تظاهرات نره ویا...
وکلا خلاف عقله واگر یک بودایی به ما بگه این چه حرفیه ما چی بگیم
ویا مثل دوستمون که گفت:
بنده از یه طرف خندم میگیره!!!

از یه طرف گریــه!!!

من دارم فکر میکنم اگر به یک اروپایی , آمریکایی این حرفارو بزنم

و بخواهم از دینی که در حال داریم ,دفاع کنم!

اینارو چطوری بگم!!!

جایی که حق مرد و زن در جایی درست در جایی نادرست برابره!!!

چه بر سر دین خوشگلمون آوردن!!!

اسلام که عیب نداره

هر چی هست از مسلمانی ماست!!!

در حالی که حرف قرآن این است در روی زمین راه نرو«در حالی که تکبر می کنی»
یا نماز نخوان اگر «مست هستی»:
پس نمی شود مثل این نقل قول بالا سخن گفت چرا که دو اشکال بزرگ دارد
1- نگاه غیر سیستمی وگزینشی به دین است
2- نظر دادن بدون اشنایی کامل با مسئله است.

حکم خدا همیشه ثابت است.
امیر المومنین می فرماید کسی که عالم به احوال زمان خود باشد اشتباهات به او هجوم نمی آورند.

بزرگ کردن تفاوت احکام در مرد وزن مر بوط به تفکرات فمینیستی است. وبه اینجا هم ختم نمی شود وتا آبستن کردن مردان واستعفای زنان از بارداری پیش رفته است (لطفا در موضوع تحقیق کنید) وبرای تئو ریزه کردن آن مجبورند به تقسیم احکام به دیروزی وامروزی ، حرفی به ظاهر زیبا و همه کس پسند.

جدا کردن احکام اجتماعی از حیطه دین

فمینیسم با لطایف الحیل می کوشد مسائل اجتماعی را از حیطه دین خارج کند. وتا حرف خود را اثبات نماید وبرای خدشه در فروع وتئوریزه کردن آن مجبور به زدن اصل دین است

البته این حرف در محافل علمی تا حدی درسته که وقتی فقه می خوانیم فقهی ووقتی فلسفه می خوانیم فلسفی نگاه واستدلال کنیم وقس علی هذا
ولی باز در همین محافل علمی بطور کامل نمی توان علوم را از هم جدا کرد وهیچ علمی نیست که با علوم دیگر مباحث اورلب نداشته باشد
در حیطه خارج از محافل علمی ودر متن زندگی دین را همانطور که گفتم باید سیستمی نظر کرد ونه جزیره ای
دین کل است و فقه واخلاق و... اجزائ آن ،همه کنار هم ومتناسب با هم معنا پیدا می کنند وجدا از هم معنایی ندارند مثل هارد همین این کامپیوتر که بدون حضور در کل چیز بی خاصیتی است. وبدرد گوشت کوبیدن هم نمی خورد.
و فقه وحقوق با بار معنایی خاصی که دارند نمی توان در یک جا مطالعه شوند وتفاوت ماهوی دارند لذا ضمانت اجرایی آنها هم متفاوت می شود .

سلام ، خب به نظر می یاد فردی که سواد و اطلاعات کافی درباره فقه نداشته باشه ،نمی تونه صحیح بودن اونو تایید کنه.و با توجه به حساسیتی که فقه دارد (با دنیا و آخرت مردم سرو کار دارد) ، زحمات فقیهان گرامی را به هیچ وجه نادیده نمی گیرم.

در مورد ایرادات به تاپیکهای زیر مراجعه نمایید
فقه و چالشهای معاصر
علت تفاوت در احکام جنسی در مرد و زن؟!
بحثی پیرامون تاپیک «تزئین غذا به صورت جانداران حکم مجسمه سازی داره؟»

سلام سوالی پیش می یاد اینکه آیا منبع احکام فقط قرآن می باشد که با تغییر احکام جاودانگی آن زیر سوال برود؟