ایا ملائکه از نورند

سلام.

خب،یکی از اسماء الهی نیز نور است،ایا نور الهی از فتون تشکیل یافته و همین نور مادی است...

مثلا ایمان و یا عقل و یا وجود همه نور هستند ایا جنس این نورها خاصیت موجی و ذره ای دارد..

اصل نور ان چیزی است که خود ذاتا ظاهر است و بقیه اشیا نیز به واسطه ان ظهور می یابند،مثلا وجود ،بالذات ظاهر است وبرای ظاهر بودن به چیزی جز خودش نیاز ندارد،وهمه اشیا نیز با نور وجود ایجاد می شوند.....خوب ایا نور مادی همان وجود است یا نه مرتبه ای از وجود است که در ان مرتبه شده است نور.....و از طرفی نور مادی اشیا را ایجاد نمی کند،فقط نمایان واشکار می کند...

در هر حال انچه مادی است محل تزاحم و برخورد مادی است،نتیجتا برای رسیدن به غایت موانع بسیاری بر سر راه است که اکثرا نیز مانع و سد کمال و غایت ان می گردد،واین مطلب با خصایص فرشتگان اصلا هم خوانی ندارد...

یاحق

اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاء وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (سوره نور آیه 35)

با سلام
در آیات قرآن مجید، بحثهاى فراوانى درباره ملائکه و فرشتگان و صفات و ویژگیها و اعمال و افعال و مأموریتهاى مختلف آنان دیده مى شه که اگر جمع آورى شود کتابى را تشکیل مى دهد.

در روایات اسلامى نیز بحثهاى بیشترى درباره فرشتگان و اعمال و صفات و مقامات آنها وارد شده است، ولى شاید بحث صریحى در هیچ کدام از اینها درباره ماهیّت ملائکه به چشم نمى خورد. به همین دلیل در میان دانشمندان درباره ماهیّت آنها گفتگوست.
علماى کلام بلکه اکثریّت قاطع دانشمندان اسلام، آنها را موجوداتى جسمانى (از جسم لطیف) مى دانند. در بعضى از تعبیرات کلمه نور به عنوان ماده اصل تشکیل دهنده فرشتگان آمده است و در عبارت معروفى که در بسیارى از کتب آمده، مى خوانیم:«اَلْمَلَکُ جِسْم نُورِیّ...».
مرحوم علاّمه مجلسى تا آن حدّ در این جا پیش رفته که مى گوید: «امامیّه بلکه جمیع مسلمین مگر گروه کمى از فلاسفه... معتقدند که ملائکه وجود دارند و آنها اجسام لطیفه نورانیه هستند و مى توانند به اشکال مختلف درآیند... و پیامبران و اوصیاى معصوم، آنها را مى دیدند»
به تعبیر دیگر ملائکه اجسام نورى اند و جن جسم نارى است و انسانها اجسام کثیفه (خشن) مى باشند.
قول دیگر مربوط به جمعى از فلاسفه است که ملائکه را مجرّد از جسم و جسمانیات مى دانند و معتقدند آنها داراى اوصافى هستند که در جسم نمى گنجد.

بى شک وجود فرشتگان ـ مخصوصاً با آن ویژگیها و مقامات و اعمالى که قرآن براى آنان شمرده ـ از امور غیبیّه است که براى اثبات آن با آن صفات و ویژگیها راهى جز ادلّه نقلیّه وجود ندارد.

قرآن مجید براى آنها ویژگیهایى مى شمرد:
1ـ وظایف مهم و بسیار متنوّعى از سوى خداوند بر عهده دارند. گروهى حاملان عرش، گروهى مدبّرات امر، گروهى فرشتگان قبض ارواح، گروهى مراقبان اعمال بشر، گروهى حافظان انسان از خطرات، گروهى امدادگران الهى براى مؤمنان در جنگها، گروهى مأمور عذاب و مجازات اقوام سرکش و گروهى مبلّغان وحى و آورندگان پیام الهى و کتب آسمانى براى انبیا هستند.
4- فرشتگان داراى مقامات مختلفند و همه در یک سطح نیستند.
2-پیوسته تسبیح و حمد الهى به جا می آورند.
3- گاه به صورت انسان یا به صورتى دیگر بر انبیا یا انسانهاى شایسته‏اى مانند مریم (ع) ظاهر می شوند.
و اوصاف دیگر که شرح همه آنها در این مختصر نمى‏ گنجد.

اما بحث ما در مورد این که ماهیّت ملائکه، مجرّد از جسم است یا غیر مجرّد، اثر چندانى ندارد، ولى ظاهر آیات و روایات- اگر نخواهیم توجیه و تفسیر خاصّى براى آنها در نظر بگیریم- آن است که آنها از این مادّه کثیف و خشن عنصرى نیستند، ولى به هر حال مجرّد مطلق نیز نمى ‏باشند. زیرا زمان و مکان و اوصاف دیگرى که لازمه جسم و جسمانیّت است براى آنها در آیات و روایات آمده است.
تعبیراتى که در کلام مولا على (ع) در همین بخش از خطبه (و همچنین در خطبه اشباح) آمده است همین نظریه را تأیید می کند.
(1) . بحارالانوار، ج 56، ص 202 (باب حقیقة الملائکة).
(2). سوره بقره ، آیه 285.
(3). پیام امام علی (ع) ، جلد 1، ص 160.

هر چیزی که د ارای جرم باشه ماده است در صورتی که فوتون از جنس انرژی... هنوز نمی دونن جرم داره یا نه..
البته استدلال هام خیلی طولانی تره که در این بحث همین اکتفا میکنه

وشما برای این تناقض اول باید به یقین برسید که فتون ماده است البته بنطر حقیر در بعد زمانی ملائک همهن طور که زمان و مکان دخیل نیست این مسائل اصلا مطرح نیست امید وارم اصل مطلب رو رسونده باشم.

ببخشید طولانی شد شرمنده:Gol:

سلام

دوست عزیز سوال شما در مورد ماهیت وجودی ملائک بوده است و صحبت ما از تعریف نور هست نه چراغی که در اون نور وجود داره و اصلا تعریف از این آیه چیز دیگریست:

[=Times New Roman]الله : نام مبارک خداوند جل شانه

:Gol:

سلام

خوب بحث داره خوب پیش میره بنده هم فعلا نمی خوام وارد بحث شم فعلا مطالعه میکنم شما بحثتون به کجا میرسه

التماس دعا

در قرآن مجيد و روايات اسلامى از چند چيز به عنوان" نور" ياد شده است:
1- قرآن مجيد- چنان كه در آيه 15 سوره مائده مى‏خوانيم: قَدْ جاءَكُمْ مِنَ اللَّهِ نُورٌ وَ كِتابٌ مُبِينٌ:" از سوى خداوند نور و كتاب آشكارى براى شما آمد" و در آيه 157 سوره اعراف نيز مى‏خوانيم: وَ اتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ:" كسانى كه پيروى از نورى مى‏كنند كه با پيامبر نازل شده است آنها رستگارانند".
2-" ايمان"- چنان كه در آيه 257 بقره آمده است: اللَّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُوا يُخْرِجُهُمْ مِنَ الظُّلُماتِ إِلَى النُّورِ:" خداوند ولى كسانى است كه ايمان آورده‏اند، آنها را از ظلمتهاى (شرك و كفر) به سوى نور (ايمان) رهبرى مى‏كند".
3-" هدايت الهى" و روشن بينى- چنان كه در آيه 122 سوره انعام آمده:
أَ وَ مَنْ كانَ مَيْتاً فَأَحْيَيْناهُ وَ جَعَلْنا لَهُ نُوراً يَمْشِي بِهِ فِي النَّاسِ كَمَنْ مَثَلُهُ فِي الظُّلُماتِ‏لَيْسَ بِخارِجٍ مِنْها
:" آيا كسى كه مرده بوده است و ما او را زنده كرديم و نور هدايتى براى او قرار داديم كه در پرتو آن بتواند در ميان مردم راه برود همانند كسى است كه در تاريكى باشد و هرگز از آن خارج نگردد"؟! 4-" آئين اسلام"- چنان كه در آيه 32 سوره توبه مى‏خوانيم: وَ يَأْبَى اللَّهُ إِلَّا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَ لَوْ كَرِهَ الْكافِرُونَ:" خداوند ابا دارد جز از اينكه نور (اسلام) را كامل كند هر چند كافران نخواهند".
5- شخص پيامبر (ص)- در آيه 46 سوره احزاب درباره پيامبر مى‏خوانيم:
وَ داعِياً إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَ سِراجاً مُنِيراً:" ما تو را دعوت كننده به سوى خدا به اذن و فرمان او قرار داديم و چراغى نور بخش".
6- امامان و پيشوايان معصوم- چنان كه در زيارت جامعه آمده: خلقكم اللَّه انوارا فجعلكم بعرشه محدقين:" خداوند شما را نورهايى آفريد كه گرد عرش او حلقه زده بوديد" و نيز در همان زيارتنامه آمده است: و انتم نور الاخيار و هداة الأبرار:" شما نور خوبان و هدايت كننده نيكوكاران هستيد".
7- و بالآخره از" علم و دانش" نيز به عنوان نور ياد شده چنان كه در حديث مشهور است: العلم نور يقذفه اللَّه فى قلب من يشاء:" علم نورى است كه خدا در قلب هر كس كه بخواهد مى‏افكند"
برگرفته ازتفسیر نمونه

سلام عليكم

ببخشيد يكم بهتره روي اين روايت بيشتر بحث كنيد اَلْمَلَکُ جِسْم نُورِیّ... كه جناب مطهره زحمت آوردنش رو كشيدن

همانطور كه ميدانيم جسم با شيء در روايات فرق دارد اين روايت ادعاي مجرد بودن ملائكه رو از بين ميبرد و آن را در موجودات جسماني وارد ميكند

خوب يكم سر اين لطفا اظهار نظر كنيد

ملائكه موجوداتی هستند منزه از ماده جسمانی، چون ماده جسمانی در معرض زوال، فساد و تغییر است، و همچنین كمال در ماده، تدریجی است از مبدا حركت می‌كند و چه بسا در بین راه به موانع و آفاتی برخورد كند و قبل از رسیدن به حد كمالش از بین برود، ولی ملائكه اینطور نمی‌باشند.
در روایات گاهی دیده می‌شود كه جبرئیل مثلاً به صورت فلان انسان بر پیامبر(ص) نازل می‌شد كه این از باب تمثّل است؛ به این معنا كه ظهور ملائكه برای بیننده به صورت بشر است نه اینكه ملك، بشر بشود بلكه تمثل به این معناست كه چیزی به صورت چیز دیگر ظاهر شود مثلاً در سوره‌ی مریم آیه‌ی 19 می‌فرماید: «فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِیّاً» كه جبرئیل خود را به صورت بشری برای حضرت مریم(س) ظاهر كرد یعنی جبرئیل در ظرف ادراك ایشان به آن صورت محسوس شد، نه اینكه واقعاً هم به آن صورت درآمده باشد؛ بلكه خارج از ادراك وی صورتی غیرصورت بشر داشت

سلام

پس به دو سوال بنده جواب بدید:

1. آیا شما با عقل خودتون این روایت رو رد میکنید؟؟(اگه اینطوره چرا رفقایی مثل جناب هشام ناراحت میشن ما با عقل خودمون روایت رو رد میکنیم؟؟)

2. آیا خدا به شما فرموده که جسم همیشه باید در معرض زوال باشد؟(یا این که شما چون چند جسم دیدید که در معرض زوال بود آن هم در آسمان ارض و یا آسمان دنیا که پست ترین عوالم است و خدا به آن نظر نفرموده است باید حکم کنید که تمام اجسام در تمام آسمانها در معرض زوال اند؟؟)

آیا همین تمثل خودش تغییر نیست یعنی این که خودش یه صورتی داشته که به آن صورت ظاهر نشده است بلکه صورتش را با قدرت خدا دادی تغییر داده و برای مریم ظاهر شده است!

کلا به نظرم روایت دلالتش سر جای خودش باقی است و هیچ روایتی با صراحت بر مجرد بودن ملائکه وجود ندارد!! اگر دارد بیارید

سلام علیکم

راه کسب انرژی مختص به غذا خوردن نیست هست؟ اگر هم ما چیزی را ندانستیم نمیتوانیم با نادانی روایات را رد بکنیم!

آیا سنگی که از بالای کوه به سمت پایین حرکت میکند غذا میخورد؟؟

سلام علیکم

اولا غذا خوردن!! به بنده که دهان را تفهیم میکند به قول یکی از اساتید در واقع خوردن از خرد کردن می آید

برای همین نمیشود به آب گفت خوردن صحیح نیست بلکه باید گفت نوشیدن

حالا اگر منظور شما این نیست دلیل بیاورید که ملائکه طبق کدام آیه قرآن هیچ منبعی برای تامین انرژی ندارند

دوما تکیه به روایت برای یافتن حقیقت است اما اگر خلاف عقل باشد بنده هم اصراری ندارم که باید صحیح باشد اما ردش دلیل محکمی میخواهد که شما تا به حال ارائه ندادید

سوما این قانون جاذبه چیست؟ آیا منظور همان قدرتی است که خدا برای جذب موجودات همدیگر رو قرار داده است؟ یا چیزی دیگر است؟
این که سنگ از حرکتش هدفی ندارد را شما از کجا متوجه شدید؟ ایا در قرآن نداریم که میفرماید :
فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ(فصلت 11)
آیا موجودی که نفهمد اطاعت برایش معنا دارد؟ که خدا اورا مخیر کند بین اطاعت یا کراهت و او اطاعت را انتخاب کند؟
گذشته از این ما کاری به این نداریم که حرکت سنگ برای هدفی است یا نیست کار به این داریم که آیا ملائکه جسم نوری هستند یا خیر؟
پس بحث سنگ رو رها کنید شما دلیلی بر این که مجردند دارید؟بیاورید! روایت را چه میکنید؟

سلام دوست عزیز بهلول جان

اولا اینکه شما نمیدانید از چه طریقی تامین میشود دلیل بر نبودنش نیست

دوما روایت جسم نوری رو جناب مطهره زحمت کشیدند آوردند لزومی نداره حتما بنده بیارم

سوما آیا انسان که از جنس خاک است به آب راه ندارد یا جن که از جنس آتش است به غیر ان راه ندارد که ملائکه که از جنس نورند به غیر آن راه نداشته باشند؟

چهارما تمام اشیاء چه در زمان آتشفشان چه در غیر آن زمان مطیعانه به سمت پروردگار میروند نه کرها این که شما میفرمایید آتشفشان و .... تماما بر اساس طوع است این که شما طوع را قانون تفسیر و کره را خلاف قانون تعبیر میکنید چه وجهی دارد علتش را بیان کنید!!

سلام علیکم

ببخشید شما اشتباه میکنید که فکر میکنید قابل باور نیست کسی دنیا را آنگونه که هست نشناخته است

بسم الله شما هم میتوانید بررسی سند نمایید کسی مانع نشده است بسم الله ولی این روایت از اولی فیلتر یعنی مخالف قرآن نبودن رد میشود و به مرحله بعدی میرسد یعنی مخالف عقل نبودن خوب مخالف عقل هم نیست پس از این هم رد میشود حال شما دوست دارید بررسی سند نمایید

اولا همین که نور مراتب دارد خودش ملاک است بر اینکه نقیض نیستند چون در مکانهایی نور و ظلمت با هم جمع میشوند
ثانیا جسمی که دارای نور است قرار نیست برای من و شما مشهود باشد شاید برای یکی مشهود و برای دیگری نامشهود باشد مانند جسم برزخی انسان که بعضی میبینند و بعضی هم نمیبینند دلیل نمیشود که حال چون بنده نمیبینم نور را پس نیست!!و ظلمت است

این که شما این معنی را کردید دلیلش چیست این فقط ادعا است فعلا اگر با دلیل ثابت کنید میشود قضیه ثابت شده اما شما فعلا فقط بی هیچ دلیل دارید کرها را معنایی غیر از مجبور بودن میگیرید و طوعا را معنایی غیر از اطاعت کردن که اینها افعالی است که از موجود ذی شعور صادر میشود میگیرید دلیل این تاویل را هم لطفا بیان نمایید

با سلام.

ابتدا در مورد حدیث مربوطه علامه طباطبایی چنین ایراد فرموده اند که:

[="purple"]((و اما اينكه بر سر زبانها افتاده كه مى گويند: ملك جسمى است لطيف، كه به هر شكل در مى آيد جز به شكل سگ و خوك، و جن نيز جسمى است لطيف، جز اينكه جن به هر شكلى درمى آيد حتى شكل سگ و خوك مطلبى است كه هيچ دليلى بر آن نيست، نه از عقل و نه از نقل - نه نقل از كتاب و نه نقل از سنت معتبر -، و اينكه بعضى ادعا كرده اند بر اينكه مسلمين بر اين مطلب اجماع دارند، علاوه بر اينكه چنين اجماعى در كار نيست، هيچ دليلى بر حجيت چنين اجماعى در مسائل اعتقادى نيست.))[/]

نکته بعد اینکه:
جسم به خودی خود یعنی انچه فعلیت در جهات می دهد ،و البته این جهات برای این جسم مبهم است و انچه که در اجسام مادی شما در سه جهت طول وعرض وارتفاع می بینید(حجم) که البته همه قرار دادی است نه واقعی،جسم تعلیمی است که ان جهات مبهم را به این شکل فعلیت داده است.نه جسم به خودی خود ،بلکه جسم به خودی خود جهات جوهری دارد نتیجتا مبهم است ولی فعلیت این جهات چگونه است بر حسب نظام مربوطه متفاوت است،ممکن است فعلیت این جهات به همین مکانها تبدیل گردد ممکن است جهات ان به جسم برزخی منجر گردد و ممکن است جهات انرا جوهری دیگر به عهده بگیرد که همان ظهور جسم معادی است به عبارتی فعلیت این جهات را به نظامی منجر می شود که همان نظام مختص خودش است...یک بحث خوبی استاد شهید مطهری در کتاب مقالات فلفی دارند در مورد همین جسم و جهات ان که برای اطلاع بیشتر می توانید به انجا رجوع نمایید........

مطلب دیگر اینکه نمایان شدن به صورتی، غیر از تغییر است،به عبارتی ان تغییری که زوال را می پذیرد،همان حرکت تدریجی از قوه به فعل است که از لوازم جسم مادی است و این تغییر با انفکاک همراه هست نه اجتماع بنا براین تا مرتبه قبل از بین نرود مرتبه بعد ایجاد نمی شود،ولی انچه تمثل است مربوطه به ظهور و نمایان گشتن ویا همان نزول است....

به عنوان مثال،نه صورت حسی در مرتبه خیال موجود است نه مرتبه خیال در مرتبه عقل موجود است،بلکه اینها به نحو ظهور و تجلی است نه تجافی ،بلکه هر مرتبه بالا برای مرتبه پایین ظهور می نماید نه اینکه صورت عقلی ذاتش تغییر کند و بشود صورت خیالی و همان صورت دوباره حرکت تدریجی داشته باشد ،وبشود صورت حسی بلکه این مراتب در نفس به صورت ظهور و تجلی و شئونی است که رقم می خورد.....نتیجتا روح مربوطه برای حضرت مریم ظهور نمود یعنی تجلی نمود و یا به عبارتی تمثل پیدا کرد در مرتبه ادراکات او والبته ظهور غیر از تغییر است.....

در ثانی تمثلات بسیاری برای اشخاص روی داده است از قبیل تمثل دنیا برای حضرت علی به صورت عجوزه و یا تمثل اعمال و اموال برای اشخاص در دم مرگ و غیرهم که هیچ یک تشکل و صورت واقعی ان در عالم خارج نبوده است،وگرنه باید افراد دیگر هم انرا ببینند و این خلاف موارد است نتیجتا انچه در خارج است صورت اصلی انهاست و انچه در ادراک ظهور می یابد صورت تمثل یافته ان حقیقت است......

برای کشف یک امر باید هم مرتبه با ان شد،مثال ساده ان همین موجود سه بعدی ودو بعدی است،به عبارتی موجود سه بعدی اگر وارد دنیای موجودات دو بعدی گردد،موجودات دو بعدی درکی از حقیقت اصلی ان ندارند چون درک ارتفاع برای انها یک امر بی معنی است نتیجتا انچه درک می کنند غیر از ان چیزی است که اصالت دارد،به عبارتی درک انها مقاطع ان موجود است نه خود ان موجود...تمثل نیز شباهتا چنین است به عبارتی انچه درک می شود،نزول یافته واقعیتی است که در مرتبه مربوطه همان حد را می تواند ظهور دهد به عبارتی شانی از ان حقیقت اصلی است که نزول یافته ان شده است این صورت مربوطه...

یاحق

سلام علیکم

ادعای شناخته شده بودن تمام انواع انرژی را خودشان هم نمیکنند شما این ادعا را از کجا میکنید؟
خوب گذشته از این گیرم که شناخته شده باشد آیا شما میدانید خدا از چه طریقی به اینان انرژی میدهد؟
آیا جهل میتواند دلیل موجهی برای انکار باشد؟

بفرمایید از جناب مطهره که حدیث رو کرده اند بپرسید سندش چیست! خواه عمومی خواه خصوصی خواه هرجوری که دلتان میخواهد بپرسید

اولا همچین آیه ای وجود نداره ثانیا اگه داره بیارید!

هیچ موجودی غیر خدا نامحدود نیست در مورد گرفتن جان انسان ها هم در قرآن سه آیه است:
إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلَائِكَةُ(97 نساء)
قُلْ يَتَوَفَّاكُمْ مَلَكُ الْمَوْتِ الَّذِي وُكِّلَ بِكُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّكُمْ تُرْجَعُونَ(11 سجده)
اللَّهُ يَتَوَفَّى الْأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا (42 زمر)
خوب این آیات گرفتن جان است که تشریح آن را بیان میکنم
خدا اولین کسی است که جانها را میگیرد یعنی دستور اصلی مرگ از طرف خدا صادر میشود
در مرتبه بعدی به حضرت عزرائیل که جزو برترین ملائکه است دستور داده میشود که قبض ارواح انجام شود
حضرتش هم عده ای را شخصا میگیرند عده ای را دستورا میگیرند یعنی دستور مرگش را برای زیر دستیهایشان صادر میکنند
اگر همه جانها را فقط ملک الموت میگرفت دیگر الملائکه معنی نداشت!
پس استناد شما به این قضیه بی مبنا است و ملائکه هم موجوداتی محدود هستند نه نامحدود اصلا جمع چند نامحدود محال است شما چطور اجتماع نور و ظلمت را محال میدانید ولی اجتماع دو موجود نامحدود را محال نمیدانید؟

دوست عزیز شما اولا این جمله آخریتون یعنی هر کودک دبستانی میداند رو برای مغالطه آوردید و از سن ما گذشته که با این جملات از اعتقاد خود پا پس بکشیم و اظهار قبول حرف شما رو بکنیم
دوما شما ثابت کنید که در جهان ظلمتی هست بعد بیایید در مورد نبود فرشتگان در ان ظلمات حرف بزنید به قول خودتان ندیدن دلیل بر نبودن نیست
ثالثا گیریم که در مکانی ظلمت باشد خوب وقتی ملک به آنجا برود در محدوده ای که هست ظلمت رفع و نور حاکم میشود مشکل شما چیست؟

این که عمل ماده جبری است فقط را از کجا فهمیدید؟ از انباء غیب است؟ این که ماده اختیار ندارد رو از کجا متوجه شدید؟
بلکه خدا به اینان فرمود بیایید یا طوعا یا کرها ایشان طوعا را انتخاب کردند میتوانستند انتخاب نکنند اما خدا اینان را کرها می آورد

سلام علیکم

هیچ دلیلی هم بر تجردشان نیست! باز لااقل ما یک روایت به قول ایشان ضعیف در اثبات حرف خودمان داریم شما لااقل یک روایت ضعیف در اثبات تجرد ایشان بیاورید!

اما در مورد بحث تجرد به صورت کلی با شما در آیا معصومین از نور خلق شده اند؟ بحث داریم که پاسختان را خواهم داد از تاخیر هم عذر میخوام به زودی اینترنت خونه راه میفته!

سلام علیکم

این که ثابت شده است که گفته؟ ایا انرژی خدا است که قابل زوال نباشد؟ ایا خدا فرموده که انرژی به وجود نمی آید و از بین هم نمیرود؟ این قانون که انرژی زائل نمیشود به مسائلی محدود که دور و بر شیمی دانان است برمیگردد نه به همه چیز یعنی در مورد همه چیز امتحان نشده است
گذشته از این اگر هم امتحان شود باز هم به بشر بر میگردد و توانایی های محدود او و فهم او از طبیعت هرگز مطلق و بی خطا نیست!
بنده گفتم غیر قابل شناخت است؟؟ گفتم ممکن است تا به حال شناخته نشده باشد آیا این جمله یعنی غیر قابل شناخت؟ اما این که حتما باید یکی از انواع انرژی شناخته شده باشد وجهی ندارد

شما به چه حقی آن را رد میکنید در حالی که سندش را نمیدانید؟(البته بنده از یکی از ثقات درست بودن مطلب را میدانستم)
علامه هم سند محکمتری ارائه نکرده در ضمن فرمود سنت قطعی نیست یعنی میتواند ظنی باشد گذشته از این ما چیزی که دال بر غلط بودنش باشد نداریم و معمولا در اعتقادات زیاد به دنبال سند نیستیم اگر دقت کرده باشید مگر جایی که روایات متعارض با هم باشند(چون اگر متعارض با قران یا عقل باشند که همان اول رد میکنیم و به متعارض با روایت بودن نمیرسد)
در ضمن ایشان مطلب دیگری را رد کردند دقت کنید:

نه این که عین حدیث را آورده و حدیث را رد کنند گفتند که این سخن منبع قوی ای ندارد

ببخشید جمله شما اصلا واضح نیست برای من اگه میشه این فقره رو کمی توضیح بدید
یعنی چی که حدود ملائکه به خدا برمیگردد؟
کجا گفته است که عزرائیل جان همه را به شخصه میگیرد بی واسطه؟
آیا جمع محدودات نامحدود میشود؟

اولا آیات را بیاورید(بنده هر آیه ای را ادعا میکنم می آورم ولی شما همینطوری میگویید با آیات.... اینطوری که نمیشه بحث کرد)
دوما خدا برای نظارت نیاز به ملائکه ندارد

ببخشید هر عاقلی میفهمد که طوع در مقابل کره وقتی قرار میگیرد دلالت بر اختیار عامل میکند شما باید دلیل بر خلافش بیارید

سلام علیکم

اولا شما بهتر است به مسائل فیزیک و متافیزیک بیشتر دقت کنید ببینید اینها به چه چیزهایی میگویند فیزیکی و به چه چیزهایی میگویند متافیزیکی
دوما آیا علمای فیزیک و شیمی معتقد شدند که همه چیزی را در جهان درک کرده اند؟(همه چیزهای فیزیکی را)
سوما اگر میشود یکم از سیاه چاله ها برای ما توضیح بدهید خیلی ممنون میشویم

از بحث خارج نشوید ما سر اشخاص بحث نمیکنیم سر معانی بحث میکنیم گیرم که در این مورد بیشتر باشد شما مشکلتان چیست؟ مگر علامه ادعای عصمت کرده است؟

روی حرف بنده بازم دقت نکردید نگفتم هرچه در قرآن نیست پس صحیح است گفتم ما معمولا در مسائل اعتقادی زیاد به دنبال سند نیستیم بلکه اول ملاک ما قرآن است بعد تخالف آن را با عقل میسنجیم بازم اگر از این دو فیلتر رد شد اگر دو حدیث متعارض باشد انوقت سند معنا پیدا میکند اما تا زمانی که معارضی نداریم چرا نباید قبول کنیم؟چه چیزی مانع میشود؟ گیرم ناقل رو هم نشناسیم منعی برای پذیرشش نیست همانطور که دلیلی برای ردش نیست نهایتش اگر خیلی وسواس دارید میگویید که ممکن است درست باشد نه این که بی دلیل رد کنید که!!

یعنی ظنی است و ظن از وهم قطعا بهتر است شما که منبعی برای رد ندارید و فقط رد میکنید گویا تکیه تان بر وهمتان است نه؟

آقا چرا انقدر حرفهای بی مفهوم میزنید؟
کی گفته که حضرت عزرائیل خودشون تک تک رو جون میگیره؟
آیا اگر کسی با لشکرش برود و کشوری را فتح کند گفته میشود که مثلا کوروش کبیر فلان جارا تصرف کرد؟ اگر این گفته شود یعنی نامحدود است؟ یعنی تک تک دشمنان را او کشته است یا فتوحات را به تنهایی انجام داده است؟
حضرت عزرائیل یکی از چند فرشته برتر مانند اسرافیل و میکائیل و جبرئیل است که خدا چندین فرشته را تحت فرمان او قرار داده است همانطور که در قرآن آمده است فرشتگان مقاماتشون با هم فرق میکنه
الْحَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلَائِكَةِ رُسُلًا أُولِي أَجْنِحَةٍ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ.....(1 فاطر)
خوب حضرت عزرائیل که مقامشون از خیلی ملائکه بالاتره میتونه به اونایی که زیردستشن دستور بده اینکارو بکنید و اگر هم این اتفاق بیفته باز هم این حضرت عزرائیل است که جانها را گرفته است همانطور که این خدا هست که جانها را گرفته
پس این جان گرفتن ملائکه در طول جان گرفتن عزرائیل است(چون به دستور اوست) و جان گرفتن عزرائیل در طول جان گرفتن خداست
پس این حرفایی که میگید مطرح نیست(هر چند که حرفتون در مورد نامحدود ریاضی غلط بود بنده هم رشته ام ریاضی بوده و همچین چیزی نیست میل کردن و اینا هم مال حده ربطی هم به بحث ما نداره چون خودشون هم میدونن که میل کردن برابر با رسیدن به بی نهایت نیست فقط فرض است نه حقیقت اما لطفا این بحث ریاضی رو رها کنید چون تاپیک ما ریاضی نیست)

داداش میفرماید خدا نورشان را برد نه این که کلا نور برده میشود که! و در ادامه اینگونه میفرماید ظلمات لایبصرون میدانید که جمله که بعد از نکره بیاید وصف آن است یعنی ظلماتی که صفتش این است که اینان نمیبینند یعنی ممکن است برای دیگران ظلمات نباشد بلکه همانجا کسانی باشند که ببینند پس آیه مطلق نیست
بازم آیه بیارید لطفا

اما این برای خدا ضروری نیست یعنی واجب نیست یعنی خدا نیاز به وسائط ندارد برای نظارت بلکه همه چیز نزد خدا حاضر است
مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَىٰ ثَلَاثَةٍ إِلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلَا خَمْسَةٍ إِلَّا هُوَ سَادِسُهُمْ

دوست عزیز شما اثبات کنید که اجسام مجبورند! در قران حرفی از جبر نسبت به اجسام زده نشده است در این آیه هم که نسبت اختیار داده شده است شما دارید تاویل میبرید آن را بدون هیچ مدرک قرآنی ای

شما مدرک بیاورید برای این تاویل به این بزرگی

گذشته از این آیاتی مثل:
وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلَّا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَٰكِنْ لَا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ
دلیل است بر فهم اشیاء که طوع از روی فهم را تاکید میکند شما مدرک بیاورید از قران خلاف این

سلام.

اگر بحث یک بحث اصطلاحی است پس فرشتگان روحانی هم داریم..

[="red"]على الروحانيين ‌من‌ ملائكتك...[/]

[="red"] و إنه لتنزیل رب العلمین نزل به الروح الأمین علی [="purple"]قلبک[/]..[/]

یاحق

سلام علیکم

میگم من هرچی گشتم این روایت رو پیدا نکردم یکی بگه این روایت کجاست؟؟

الملک جسم نوری رو میگم تا اونجا که من دیدم فقط در کتب آمده است نه از زبان ائمه اگه مطهره خانوم لطف کنند بفرمایند روایتش کجاست ممنون میشم

سلام
دوست گرامي جناب مهدي عباس زاده

اگر با دقت متن نوشته شده حقير رو مطالعه كنيد بنده براي اين عبارت:اَلْمَلَکُ جِسْم نُورِیّ جمله روايت رو بكار نبردم.

علماى کلام بلکه اکثریت قاطع دانشمندان اسلام، نور رو به عنوان ماده اصلى تشکیل دهنده ملائك تاييد و تصديق ميكنن و در بيشتر كتب از عبارت:الملک جسم نوریّ استفاده كردند
و بنده به هيچ عنوان منحصرا اين جمله رو از زبان ائمه نقل نكرده ام.

باز هم در خدمت شما هستم:Gol:

سلام علیکم سرکار مطهره متشکرم خیالم راحت شد که روایتی وجود ندارد

خوب علامه طباطبایی هم فرموده اند که اجماع در علوم اعتقادی ارزشی ندارد باید از کسانی که طرفدار این نظریه هستند بپرسیم دلیل ارزش اجماع در فقه چیست؟؟ آیا به غیر از این است که احتمالا حدیثی بوده که به ما نرسیده است؟؟ یا خود اجماع بما هو اجماع نزد ایشان ارزش داشته است؟ تا اونجا که بنده میدانم چون حاکی از روایتی است که به ما نرسیده این اجماع ارزش دارد

پس چرا در اعتقادات اگر دلیلی قطعی خلافش نباشد این اجماع ارزش نداشته باشد؟

اگر میشود سر این بحث کنید!!

باسمه تعالی، سلام بر دوستان
ان شاالله از موضوع تاپیک خارج نشوید.

سلام علیکم

بنده عذر میخوام اما برام جای سواله که وقتی من توی

گفتم روایته چرا هیچ کس نگفت اصلا همچین روایتی به دست ما نرسیده است یعنی توی کتب نیست به اسم روایت بلکه متکلمین سینه به سینه اینو میگن نه با نقل از معصوم

خوب از این بگذریم

یه مطلب خوبی در مورد تجرد با جناب هست که توی اینجا قرار داره جدیدا یه مطالبی توش گذاشتم میتونید برید بخونید خوبه بد نیست

خیلی از متافیزیکی ها هم اعتقاد به وجود خدا ندارند!! یه سوال: اگر مرتاضی هندی قطاری را نگه دارد به علم فیزیک مربوط است یا متافیزیک؟

قوانین حاکم بر انرژی را کشف کرده باشند از این چه نتیجه ای استنباط میشود؟ وقتی نمیتوانند پدیده ای مثل سیاه چاله را این همه سال توجیه کنند این قانون چه سودی دارد؟
در ضمن اینان مدعی هستند که انرژی نه به وجود می آید نه از بین میرود شما این را قبول دارید؟

نمیخواستم جواب اینو بدم ولی گفتم شاید گمانتون اشتباه باشه آقا جان حواستون کجاست بنده عدم تعارض دو حدیث را هم مطرح کردم!!

خوب از شما سوالی دارم امیدوارم جواب بدید: انسان از جنس چیست؟ گل(طین)
خوب جن از جنس چیست؟(آتش)
ملک از جنس چیست؟(نور)
خوب میدانیم که گل و غیر گل با هم نقیض اند پس انسان نباید بتواند در غیر گل حاضر شود!!
میدانیم که آتش و غیر آتش با هم نقیض اند پس جن نباید بتواند در غیر آتش حاضر شود!!
و میدانیم که نور و غیر نور با هم نقیض اند پس ملک نباید بتواند در غیر نور حاضر شود!!

آیا این استدلال را میپسندید؟

باشه میرم از اول شروع میکنم مسئله ربطی به بحث ندارد(هرچند بحث کردن با شما واقعا طاقت فرسا است چون خیلی چیزها رو رعایت نمیکنید ولی چاره ای برای اثبات حق نیست)

شما اول به سوالی که بالا مطرح کردم پاسخ گویید تا بنده هم پاسخ گویم

تسبیح گفتن فهم میخواهد لازمه تسبیح فهم است و الا تسبیح نیست

سلام علیکم جناب عرفان

بنده زیاد از این مطلب سر در نیاوردم منظور شما این بود که روح مجرد است و ملائکه روحانی هم مجردند؟؟ یعنی شما قائل به یه سری ملائکه غیر مجرد هم هستید؟
شاید بنده منظورتون رو متوجه نشدم واضح بفرمایید

سلام علیکم

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
عمدة القاري - العيني - ج 1 - ص 41
الملك جسم علوي لطيف يتشكل بأي شكل شاء وهو قول أكثر المسلمين
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
شناسنامه‌ها
كتاب | نويسنده | جلد | وفات | گروه | تحقيق | چاپ | سال چاپ | چاپخانه | ناشر | شابك | توضيحات
عمدة القاري|العيني|1|855|مصادر حديث سنى - فقه||||بيروت - دار إحياء التراث العربي|دار إحياء التراث العربي||

شما دلیل بیارید که نمیشود

کی گفته ما بحث ملموس میکنیم؟ بنده ادعا کردم که فرشتگان ملموسن؟
شما تعریفتون از مجرد چیه؟

شما جز به جواب دادن به چیز دیگری فکر میکنید؟ مثل همون جریان تهمت زدنتون به منه دیگه اصلا فکر میکنید که دارم چی میگم؟
من گفتم:

شما هم گفتید که روایتی هست که میگوید نماز صبح دو رکعت است بنده هم عرض کردم که قسمت دو حدیث حرفم رو هم دقت کنید یعنی چی؟ یعنی این که در اون مورد درسته که روایتی باشد که نماز صبح 18 رکعته اما حدیثی هم معارضش وجود داره پس مورد بحث ما نیست به قول شما ما دو حدیثی نداریم فقط یک اجماع داریم

هر چیزی غیر گل شما بگید هوا بگید آب بگید ..... هرچیزی غیر گل
در مورد جن هم هر چیزی غیر آتش هر چیزی
واضح است که غیر گل با گل نقیض اند!! و غیر آتش با آتش

گفتم تسبیح لازمه اش فهم است نه آن که فهم لازمه اش تسبیح است
اما اگر منظورتان این است که ما از کجا بدانیم که ایشان اختیار دارند ما که اختیاری نمیبینیم باید بگویم ندیدن ما دلیل بر نبودن نیست

سلام عزیز

بحث سر اجماع بود جناب مطهره که شیعه است شما حرفش را قبول ندارید ما از کتاب سنی ها میاوریم قبول ندارید

اما تعریف شما از مجرد با تعریف ما از مجرد بسیار فرق دارد در تعریف شما اکثر امواج الکترو مغناطیسی هم داخل میشود بسیاری چیزها داخل میشود جاذبه و .....

پس بحث ما از اول بر پایه غلط چیده شده چون شاید اصلا ما با هم یک حرف را میزنیم منتها فرق در عنب و انگور باشد

اما در مورد گل و غیر گل این دو نقیض اند همانگونه که میدانید نمیشود که هم گل نباشد هم غیر گل و هم گل باشد هم غیر گل پس نقیض اند

اولا این جزو ارکان نیست دوما ما هم گفتیم که خلاف قرآن و عقل و احادیث نباشد و فعلا که خلافی در کار نیست شما خلافی دارید بیاورید
هر چند که ما تعریفمون از مجرد اگر غیر ملموس باشد بنده با شما بحثی ندارم خوب خیلی چیزها غیر ملموس هستند این هم رویش
پس ما در این مورد در دو جبهه مخالف نیستیم که بخواهیم با هم بحث کنیم

سلام علیکم

ایشون ناقل اجماع اند نه حدیث یعنی با تحقیقاتی که کردند به این نتیجه رسیدند که :

یعنی اجماع رو نقل میکنند

خیر امواج ما فقط امواجی که طول موجشان بین 400 تا 700 نانو متر باشد لمس میکنیم یعنی میبینیم باقی اش را خیر!! پس ملموس نیستند

جاذبه هم لمس نمیشود بلکه از آثارش به وجودش پی میبریم مثل باقی امواج الکترو مغناطیسی

اگر منظور از ملموس دیدن است که خوب خیلی ها دیدن ملائکه رو مثل قوم لوط یا لا اقل همسر لوط و همسر ابراهیم و اکثر انبیاء در بیداری و ....

دوست عزیز غیر گل مفهومی کلی است که هر چه غیر گل است را در بر دارد

این را ثابت کنید که هرچه جنسش از نور باشد نمیتواند داخل ظلمت شود
البته باید ثابت کنید که هرچه جنسش از گل باشد نمیتواند داخل غیر گل شود

آیا ملائکه محدود نیستند؟ پس چرا میفرمایید ملائکه؟؟ این خودش نشان میدهد که هر ملک محدود به حدودی است که ملک دیگری هم وجود دارد و الا ملائکه معنا نداشت