آيا الله همان مردوك است

با سلام
قبل از قلم فرسایی دقت کنید که در سایت به این شبهه پاسخ داده شده

کتابسوزی زمان حمله مسلمانان به ایران حقیقت داره؟

.

دوست گرامی

عزیزی سوالی پرسید و من هم پاسخ دادم، شاید نیازی به واکنش شما نبود

البته من آن بحث سابق و حذف پاسخهایمان توسط شما را به خاطر دارم!

دوست گرامی

تخصص اصلی شما انحراف بحث از هدف ابتدایی خود است

بحث اینجا این است که آیا الله و مردوک یکی هستند یا متفاوتند!

شما صرفا به بازی با کلمات و انحراف بحث مشغولید و حرف منطقی ندارید

می گویید کتیبه نبونید که تاکنون دانشمند بزرگی ادعای جعلی بودنش را نکرده، جعلی است، خوب اثبات کن!

باز هم تکرار می کنم اگر مطلب خاصی برای شرکت در بحث ندارید مجبور به این کار نیستید

برای کسب اطلاعات بیشتر پیرامون مردوک (بدون نیاز به کتیبه نبونید) به سایر آثار بابلی مراجعه بفرمایید

متن زیر از مقدمه ابن خلدون تونسی "و أما الفرس فكان شأن هذه العلوم العقلية عندهم عظيما و نطاقها متسعا لما كانت عليه دولتهم من الضخامة و اتصال الملك. و لقد يقالإن هذه العلوم إنما وصلت إلى يونان منهم حين قتل الإسكندر دارا و غلب على مملكةالكينية فاستولى على كتبهم و علومهم. إلا أن المسلمين لما افتتحوا بلاد فارس، وأصابوا من كتبهم وصحائف علومهم مما لا يأخذه الحصر و لما فتحت أرض فارس و وجدوافيها كتبا كثيرة كتب سعد بن أبي وقاص إلى عمر بن الخطاب ليستأذنه في شأنها وتنقيلها للمسلمين. فكتب إليه عمر أن اطرحوها في الماء. فإن يكن ما فيها هدى فقدهدانا الله بأهدى منه و إن يكن ضلالا فقد كفانا الله. فطرحوها في الماء أو فيالنار و ذهبت علوم الفرس فيها عن أن تصل إلينا. " " جايگاه علوم عقلی در نزد پارسيان بسيار والا بود و حيطه‌های آن‌ها بسيار گسترده بوده است. چرا که دارای حکومت‌های پايدار و با شکوه بودند. گويند پس از کشته شدن داريوش به دست اسکندر و چيره شدن اسکندر به سرزمين کيليکيه و دست يافتن به کتاب‌ها و علوم بی‌شمار پارسيان، اين دانش‌ها از پارسيان به يونانيان رسيد. هنگامی که سرزمين پارس فتح شد و در آن کتاب‌های فراوانی يافتند، سعد ابن ابی وقاص به عمر ابن خطاب نوشت و از او درباره‌ کتاب‌ها و انتقال آن‌ها به مسلمانان کسب اجازه کرد. عمر در پاسخ به او نوشت که تا کتاب‌ها را به آب ريزد با اين استدلال که اگر هدايتی در اين کتاب‌ها باشد خداوند ما را به بيش از آن‌ها هدايت کرده است و اگر در آن‌ها گمراهی باشد، خداوند ما را از آن‌ها حفظ کرده است. به اين ترتيب، کتاب‌ها را در آب ريخته يا آتش زدند و دانش پارسيان از دست ما رفت." «از شگفتی های که واقعیت دارد این است که بیشتر دانشوران ملت اسلام، خواه در علم شرعی و چه در دانش های عقلی بجز در مواردی نادر غیر عرب اند و اگر کسانی از آنان م یافت شوند ه از حیث نژاد عرب اند از لحاظ زبان و مهد تربیت و مشایخ استادان عجمی هستند...چنانکه صاحب صناعت نحو، سیبوبیه، و پس از او فارسی و دنبال آنان زجاج بود و همه ی آنها از لحاظ نژاد ایرانی به شمار میرفتند...آنان زبان را در مهد تربیت آمیزش با عرب آموختند و آن را به صورت قوانین و فنی در آوردند که آیندگان از آن بهره مند شوند..و همه ی عالمان اصول فقه چنانکه می دانی و هم کلیه علمای علم کلام همچنین بیشتر مفسران ایرانی بودند و بجز ایرانیان کسی به حفظ تدوین علم قیام نکرد و از این رو مصداق گفتار پیامبر (ص) پدید آمد که فرمود: «اگر دانش به گردن آسمان در آویزد قومی از مردم فارس بدان نایل می آیند و آن را به دست می آورند». اما علوم عقلی نیز در اسلام پدید نیامد مگر پس از عصری که دانشمندان و مولفان آنها متمیز دند و کلیه این دانشها به منزله ی صناعتی مستقر گردید و بالنتیجه به ایرانیان اختصاص یافت و تازیان آنها را فرو گذاشتند و از ممارست در آنها منصرف شدند.. مانند همه ی صنایع.. در این دانشها همچنان در شهر متدوال بود تا روزگاری که تمدن و عمران در ایران و بلاد آن کشور مانند عراق و خراسان و ماوراء النهر مستقر بود..» (مقدمه​ی ابن خلدون، ترجمه​ی محمد پروین گنابادی، بنگاه ترجمه و نشر کتاب، 1345، جلد دوم. 1148-1152) "ابوریحان بیرونی" در "الآثارالباقیه" نوشته است :
چون "قتیبه بن مسلم" دوباره خوارزم ( از نواحی سرزمین ایران ) را پس از مرتد شدن اهالی فتح کرد ، "اسکجموک" را بر ایشان والی گردانید و قتیبه هر کس که خط خوارزمی می دانست و از اخبار و اوضاع ایشان آگاه بود و از علوم ایشان مطلع ، به کلی فانی و معدوم الاثر کرد و ایشان را در اقطار ارض منقرض ساخت و لذا اخبار و اوضاع ایشان به درجه ای مخفی و مستور مانده است که به هیچ وجه وسیله ای برای شناخت حقایق امور در آن بلاد بعد از ظهور اسلام در دست نیست .
. . . و چون قتیبه بن مسلم نویسندگان ایشان ( خوارزمیان ) را هلاک کرد و هربدان ایشان را بکشت و کتب و نوشته های آنانرا بسوخت ، اهل خوارزم اُمی ( بی سواد ) ماندند و در اموری که محتاج الیه ایشان بود فقط به محفوظات خود اتکا کردند ، و چون مدت متمادی گردید و روزگار دراز بر ایشان بگذشت امور جزیی مورد اختلاف را فراموش کردند و فقط مطالب کلی مورد اتفاق در حافظه آنان باقیماند . "ابوالفرج بن العبری" در "مختصرالدول" و "عبدالطیف بغدادی" در کتاب "الافاده والاعتبار" و" قفطی " در" تاریخ الحکماه" در شرح حال "یحیی نحوی" و "حاج خلیفه" در "کشف الطیون" و دکتر "صفا" در " تاریخ علوم عقلی" از سوختن کتب کتابخانه عظیم اسکندریه و گندی شاهپور و خوارزم توسط عرب سخن رانده اند . کسانی که احادیث پیامبر را سوزانیدند و همه کتب را با وجود قران نسخ شده می دانستند چرا باید کتب اسکندریه یا ایران را به حال خود بگذارند؟ مگر نه این که این کتب یا موافق قران است و ما را با وجود قران نیازی به آنها نیست و یا مخالف قران که ضاله اند و باید نابود شوند اتفاقاتی از این دست بارها در حین حمله اقوام وحشی به ملل متمدن رخ داده
مثل حمله مغول به ایران و یا حمله ترکمانان غز به غزنین و نابودی کتابخانه های آن
یا در اثر تعصبات خشک مذهبی هم اتفاق افتاده
مثل آتش سوزی کتابخانه اسکندریه توسط مسیحیان در حدود 300 سال پیش از ورود اسلام
و یا سوزانیدن هزاران جلد از کتاب های سرخپوستان امریکای جنوبی توسط اسپانیایی ها بدستور یک کشیش مسیحی
مغولان بسیاری از کتب ما رو از بین بردند و به جز مصر و بخش هایی از طبرستان سایر نقاط مملکت اسلامی رو با خاک یکسان کردند
بخش زیادی از کتبی که الان داریم کتاب هایی هست که در کتابخانه های این مناطق بوده
این رو هم در نظر بگیرید که همه اعراب تربیت اسلامی نداشتند و به قول عایشه بر پاشنه پایشان بول می کردند

حال قضاوت کنید چه کسی و انهم در چه سطحی تاپیک را به انحراف میکشد

لطفاً بیش از این تاپیک را به انحراف نکشید اگر میتوانید پاسخ سوره اخلاص رابدهید ؟

بسمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ‏
به نام خداوند بخشنده مهربان‏
قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ(1)
بگو: حقيقت اين است كه خدا يكتاست. (1)
اللَّهُ الصَّمَدُ(2)
آن خدايى كه (از همه عالم) بى نياز (و همه عالم به او نيازمند) است. (2)
لَمْ يَلِدْ وَ لَمْ يُولَدْ(3)
نه كسى فرزند اوست و نه او فرزند كسى است. (3)
وَ لَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدُ (4)
و نه هيچ كس مثل و مانند و همتاى اوست. (4)

اینها بخشی از صفات الله سبحان است حال با استفاده از سایر اثار بابلی ثابت کنید مردوک دارای چنین صفاتی بوده است ؟

حال قضاوت کنید چه کسی و انهم در چه سطحی تاپیک را به انحراف میکشد

لطفاً بیش از این تاپیک را به انحراف نکشید

جالب است که شخص 1 پاسخ شخص 2 را می دهد

3 و 4 شاکی می شوند!

اينجاست كه آن كار زشت عمر بن خطاب را بياد می‌آوريم كه فرمان داد: كتابها را به آتش بكشيد و باقی را در رودخانه‌ها بشوييد زيرا كه ما قرآن را داريم!! يعنی كار ضد اسلامی و ضد بشری عمر و همراهانش چنان بود كه حافظهء تاريخی بشر را پاك كند و خواسته يا ناخواسته باعث گسترش اين فكر گردد كه اشارات كوچك قرآن به تاريخ، همه بدون سند و تخيلی‌اند!!! امروز هم بايد كلی زحمت بكشيم تا شايد دست كم يك نمونه از نامهای قرآنی چون ذوالقرنين را در لابلای بازمانده‌های تاريخی كه در زير خاك بوده‌اند و از ستم امثال عمر جان سالم بدر برده‌اند را زنده كنيم. يا آنكه برای حضرت نوح(ع) می‌بايد چنان تاريخ را بگرديم كه بگوييم آن كسی كه بنام «اتناپيشتيم» در ماجرای «گيلگمش» باستانی است شايد او باشد!

انحراف را خودتان در تاپیک 29 شروع فرمودید حال که مچتان را گرفته ام هوچی گری میکنید اگر توان دارید پاسخ تاپیک 39 را بدهید و بیش از این عرض خود را نبرید

شماری از مشخصات مردوک

شماری از مشخصات مردوک

سلام علیکم و رجمه الله

سپاس از همه بزرگواران بخاطر مطالبی که آورده اند

اما در مورد مطالب ذکر شده توسط جناب انوشیروان

آنچه که در صحیح بخاری درباره جسمانیت الله تبارک و تعالی آمده از دید غالب و اکثر علمای اهل سنت دارای تعبیر است

یعنی اگر مثلا از دست خدا صحبت شده کلامیون و غیر کلامیون اهل سنت آنرا تعبیر به قدرت و اراده الهی کرده اند.

در مورد الملل و النحل شهرستانی نقلی که آوردید دم بریده است. در الملل و النحل که یک کتاب فرقه شناسی از دید یک عالم کلامی است در نقل عقاید فرقه حشویه که فرقه ای شاذ بحساب می آیند جناب شهرستانی این مطالب را آورده

وأما مشبهة الحشوية فحكى الأشعري عن محمد بن عيسى أنه حكى عن مضر وكهمس وأحمد الهجيمي : أنهم أجازوا على ربهم الملامسة والمصافحة وأن المسلمين المخلصين يعانقونه في الدنيا والآخرة إذا بلغوا في الرياضة والاجتهاد إلى حد الإخلاص والاتحاد المحض
وحكى الكعبي عن بعضهم أنه كان يجوز الرؤية في دار الدنيا وأن يزوره ويزورهم
وحكى عن داود الخوارمي أنه قال : اعفوني عن الفرج واللحية واسألوني عما وراء ذلك
وقال : إن معبوده جسم ولحم ودم وله جوارح وأعضاء من يد ورجل ورأس ولسان وعينين وأذنين ومع ذلك جسم لا كالأجسام ولحم لا كاللحوم ودم لا كالدماء وكذلك سائر الصفات وهو لا يشبه شيئا من المخلوقات ولا يشبهه شيء ( رک الملل و النحل صفحه 100 دارالمعرفه )

اعتقاد به جسمانیت خدا در حقیقت اعتقاد به نقص خداوند متعال است.

چنانکه در نقلی که از مردوک آوردید
او چهار چشم دارد و بواسطه آن همه چیز را میبیند که اگر 40 چشم هم داشت این امر میسر نبوده
چراکه
مردوک از لحاظ جسمانی نیز باید مشخصاتی داشته باشد که همه جای عالم را ببیند تا بتواند از پس حکومت بر عالم بر بیاید.

اگر عالمی از علمای مسلمان معتقد به تجسد باشد از دین خارج میشود چراکه او مجبور خواهد شد بر دین دروغ ببندد

مثلا باید بگوید زمین مدور و گرد نیست تا خدایش بتواند همه جای زمین را ببیند یا خدایش را مدام از این سردنیا به آن سر ببرد تا بتواند حکم و مقدرش را اجرا نماید

خب مشخصا این مشخصات الله تبارک و تعالی در شریعت منزل نیست و این ها اکاذیب است که از دید اسلام مردود میباشد.

یاحق

در مورد الملل و النحل شهرستانی نقلی که آوردید دم بریده است. در الملل و النحل که یک کتاب فرقه شناسی از دید یک عالم کلامی است در نقل عقاید فرقه حشویه که فرقه ای شاذ بحساب می آیند جناب شهرستانی این مطالب را آورده

آن نقطه چین ها را برای این گذاشته بودم!

به هر حال عبارت آورده شده تفکر شماری از جمهور مسلمین است

آنچه که در صحیح بخاری درباره جسمانیت الله تبارک و تعالی آمده از دید غالب و اکثر علمای اهل سنت دارای تعبیر است

اگر شما قائل به تعبیر نص صریح کتاب بخاری هستید

یک پیرو مردوک هم می آید همین را پیرامون خدایش و صفات آمده برای او می گوید!!!!

-----------
نظر شخصی من این است که احتمالا مردم آن عصر دینی تحریف شده در اختیار داشتند، در واقع چیزهایی از خصوصیات خداوند را می دانستند، بقیه اش را هم بافتند! تا کارشان پیش برود!

با سلام
متاسفانه گویا شما هیچگونه شناختی به ادیان و مذاهب ندارید
اگر قرار بود که کتاب بخاری درست باشد که خود وهابیون دست به تحریف ان نمیزدند !
در کتاب جناب بخاری از این اراجیف زیاد آمده !!میخواهید با این مطالب از مردوک بت ،چه بسازید ؟

با سپاس از جناب عماد و گمنام گرامی،
ببينيد، اينكه خداها چگونه بوجود آمدند يكی از راههای شناخت همانندی بين خداهای گوناگون است اما مهمترين شاخصه «توانائی» نهايی آنهاست. برای نمونه اگر درجائی نام خدای خورشيد «الف» بود و در جای ديگر مثلا با اختلاف 1000 سال بنام «ب» شناخته می‌شد، می‌گفتيم كه اين دو خدا در ويژگيهای اصلی، يكی هستند. سپس اختلافات جزئی را بررسی می‌كرديم. در اينجا ويژگيهای اصلی مردوك و الله يكی است:

مهمترين ويژگی الله در قرآن كريم «صاحب و مالك آسمانها و زمين بودن» است. اين مشخصه بارها و بارها در كتاب گوشزد می‌گردد بويژه ملك و پادشاهی او:

أَ لَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ لَهُ مُلْكُ السَّماواتِ وَ الْأَرْض‏؟ (بقره 107)
(آيا نمی‌دانی كه پادشاهی آسمانها و زمين از آن الله است؟)

اكنون زمان را به عقب می‌بريم و اين ديدگاه را در جهان باستان بابليان نيز می‌بينيم:
- مردوك، پادشاه همهء آسمانها و زمين... (منشور كورش بزرگ به زبان بابلی)
ويژگی ديگر الله كه بسيار مهم است اين است كه مردم بايد از او بترسند. البته چنين ديدگاهی در همهء اديان ابراهيمی وجود دارد كه قدمت آن دست كم از زمان خدای آسمانها و زمين(مردوك) موجود است.

اين دو ويژگی برتر را نمی‌توان ناديده گرفت. اگر دقت كنيم، خدايان ديگر بابلی و آشوری و... خداهای شهر و روستا و قلم و ماه و خورشيد و... هستند. اين تنها مردوك است كه خدای همهء آسمانها و زمين است.

پس اگر مردوك الله نباشد، در جهان باستان بابليان -پدر اديان ابراهيمی- هيچ خدايی به اين بزرگی نخواهيم يافت!
مگر نه اينكه خدای بزرگ پيش از نام الله بايد نامی داشته باشد كه در سنگ‌نبشته‌های بابلی شناخته شده باشد؟

پادشاهان کهن بابل نظیر حمورابی که 1300 سال
پیش از کوروش می زیسته نیز مردوک را می پرستیده :

[indent][indent]منم حمورابی، شاه چهارگوشه جهان، شاه بابل، شاه توانا، کسی که قانون و عدالت را در زمین برقرار کرد، کسی که به مردم آسایش بخشید.
منم حمورابی، شاه بزرگ، من چوپان مردمی بودم که مردوک آنان را به من سپرده بود، من سرزمین‌های آرام برای مردم فراهم ساختم، من بر مشکلات بزرگ پیروز شدم، من دشمن را ریشه‌کن کردم،
من جنگ را کنار نهادم،
من به همه سرزمین‌ها آسایش ارمغان کردم،
من کاری کردم تا همه مردم در دوستی و صلح زندگی کنند،
من اجازه ندادم کسی مردم را آزار دهد و برنجاند و بترساند،
[/indent][/indent]ضمن اینکه مردوک (خدای) حمورابی بسیار متمدن تر و عادل تر و
راستگو تر از مردوک نبونید و کوروش و ... بوده !! (طبق متن فوق)

نبونید و کوروش هم خدایان دیگر نظیر "نبو" را پرستش می کردند،
در استوانه کوروش و استوانه نبونید می توانید مشاهده کنید ...
پس در شرک این دو شکی نیست ...

البته کوروش می گوید که نبونید اواخر به این خدایان(بت ها) کافر شده !!

بحث اینجا کوروش نیست و شما مدرکی از شرک او ندارید
بحث این است که همانگونه که مشرکان برای الله همکارانی!!! چون لات و عزی و ... تراشیده بودند شاید مشرکان قدیم نیز برای مردوک همین کار را نمودند!

سخن ما را باور نکنید ،
به سخن کوروش که ایمان دارید !!!

کوروش :
[INDENT][INDENT]20. من، کورش، پادشاه جهان، شاه بزرگ، ...
از تخمه ی پادشاهی ای جاودانه، آن که پادشاهیش را خداوند (= مردوک) و نبو Nabû دوست می دارند و از بهر شادی دل خویش پادشاهی او را خواهانند.
35. هر روز در برابر خداوند (= مردوک) و نبو زندگی دیریازی از بهر من بخواهند و هماره در پایمردی من سخن ها گویند...
[/INDENT][/INDENT]می خواهید از فردا رو به پرستشگاه مردوک در بابل نماز بخوانید !!
[INDENT][INDENT]
[/INDENT][/INDENT]

با سلام
متاسفانه گویا شما هیچگونه شناختی به ادیان و مذاهب ندارید
اگر قرار بود که کتاب بخاری درست باشد که خود وهابیون دست به تحریف ان نمیزدند !
در کتاب جناب بخاری از این اراجیف زیاد آمده !!میخواهید با این مطالب از مردوک بت ،چه بسازید ؟

می خواهند بگویند ، کوروش "الله " را می پرستیده !!
غافل از اینکه خود هخامنشیان دین و خدای هم را قبول نداشتند ...
کوروش یکی را می پرستیده ، بردیا دیگری ...
داریوش او را بد دین می دانسته و خدای کوروش را قبول نداشته !!
آشفته بازاری بود ...
حال دوستان می خواهند از این بین الله استخراج کنند !!!

"بت تر" از مردوک هم پیدا نکردند !!!

می خواهند بگویند ، کوروش "الله " را می پرستیده !!
غافل از اینکه خود هخامنشیان دین و خدای هم را قبول نداشتند ...
کوروش یکی را می پرستیده ، بردیا دیگری ...
داریوش او را بد دین می دانسته و خدای کوروش را قبول نداشته !!
آشفته بازاری بود ...
حال دوستان می خواهند از این بین الله استخراج کنند !!!

"بت تر" از مردوک هم پیدا نکردند !!!

شیخنا

بحث ما در اینجا پیرامون کوروش نیست

پیرامون مردوک است!

شما اگر حرفی برای گفتن ندارید مجبور به اظهار نظر نیستید

می فرمایید مردوک و الله متفاوتند، خوب با دلیل اثبات بفرمایید

با سلام
متاسفانه گویا شما هیچگونه شناختی به ادیان و مذاهب ندارید
اگر قرار بود که کتاب بخاری درست باشد که خود وهابیون دست به تحریف ان نمیزدند !
در کتاب جناب بخاری از این اراجیف زیاد آمده !!میخواهید با این مطالب از مردوک بت ،چه بسازید ؟

دوست گرانمایه

کتابی که شما آن را اراجیف می دانید مورد رجوع چهار پنجم جمهور مسلمین و از نظر آنان برترین کتاب پس از قران است

صفات الله در این کتاب اینگونه است. به نظر شباهت هایی با مردوخ دارد (خدای این کتاب!)

اینکه نیازمند سانسور شده، پیش میاید! همانگونه که موبدان متونشان را سانسور می فرمایند

شماری از مشخصات مردوک his limbs were ingeniously made beyond comprehension, لا تدْركه الْابْصار؟؟؟؟؟impossible to understand, too difficult to perceive.
Four were his eyes, four were his ears;
when his lips moved, fire blazed forth.
The four ears were enormous
and likewise the eyes; they perceived everything.
Highest among the gods, his form was outstanding.
His limbs were very long, his height (?) outstanding.68
------------ [marduk] divided the monstrous shape and created marvels (from it).
He sliced her in half like a fish for drying:
Half of her he put up to roof the sky,
drew a bolt across and made a guard hold it.
Her waters he arranged so that they could not escape...
He opened the euphrates and the tigris from her eyes,
closed her nostrils, [ ].
He piled up clear-cut mountains from her udder,
bored waterholes to drain off the catchwater.
He laid her tail across, tied it fast as the cosmic bond (?),
and [ ] the apsu beneath his feet.
He set her thigh to make fast the sky,
with half of her he made a roof; he fixed the earth.
He [ ] the work, made the insides of tiamat surge,
spread his net, made it extend completely.
He… [ ] heaven and earth [ ] their knots, to coil ویژگی خدا در صحیح بخاری معتبر ترین کتاب در میان اکثریت مسلمین بعد از قران 1- 35متر قد دارد 2- دو تا دست دارد که هردو در سمت راست بدنش میباشد 3- خداوند در آسمان است 4- خدا روی عرش نشسته است 5- خدا به شکل جوانی است خوش صورت 6- عرش خدا غژ غژ میکند (به خاطر نشستن خدا)7- عرش خدا از خدا باندازه چهار انگشت بزرگتر است 8-خداوند هر شب جمعه به آسمان چهارم میاید 9- خدا در آسمان است 10- خدا جسم است 11- خداوند را بعضی ها در دنیاهم میبینند 12- خدا انگشت دارد 13-خدا در قیامت پایش را روی جهنم میگذارد 14- پیامبر خدا را دیده است 1- خداوند در آسمان است وهر شب پایین میاید صحيح البخاري- الجمعة - الدعاء في الصلاة .. - رقم الحديث : ( 1077 ) 2- خدا انگشت دارد . صحيح البخاري- تفسير القرآن - قوله: وما قدروا الله حق قدره - رقم الحديث : ( 4437 ) 3-خدا در قیامت پایش را روی جهنممیگذارد(هشت روایت) صحيح البخاري- تفسير القرآن - قوله: وتقول هل من مزيد-رقم الحديث : ( 4470 ) 4- .... 5- خدا در روز قیامت رویت میشود . صحيح البخاري- التوحيد - قولالله تعالى: وجوه يومئذ ناضرة إلىربها ناظرة -رقم الحديث : ( 6882 ) 6-خدا می خندد صحيح البخاري- الأذان - فضل السجود-رقم الحديث : ( 764 ) 7-خدا می خندد وشهید وقاتلش را در بهشت داخل میکند. صحيح البخاري- الجهاد والسير - الكافر يقتل مسلم.... -رقم الحديث : ( 2614 ) 8- خدا هر شب به اسمان دنیا پایین میآید صحيح البخاري- الجمعة - الدعاء في الصلاة .. - رقم الحديث : ( 1077 ) 9-خدا شلوار دارد. صحيح البخاري - تفسير القرآن - وتقطعوا أرحامكم - رقم الحديث : ( 4455 ) 10-خدا چشم دارد ولوچ نیست. صحيح البخاري- الجهاد والسير - كيف يعرض الإسلام...- رقم الحديث : ( 2829 ) 11-خدا خانه دارد ودر آن ساکن میشود. صحيح البخاري - التوحيد - قول الله تعالى : وجوه يومئذ ناضرة إلي ربها ناظرة -رقم الحديث : ( 6886
همچنین شهرستاني ميآورد:.... خداوند جسم دارد و گوشت و خون و اعضاء و جوارح او همچون دست و پا و سر و زبان و چشم و گوش ميباشد و ليكن جسم و گوشت و خون و... او همچون جسم و گوشت و خون ما نيست.(3) و در ادامه مينويسد: ..... پيامبر اكرم ـ صلّي الله عليه و آله ـ ميفرمايند: من خدا را ملاقات نموده و با او مصافحه نمودم و او دست خود را كتف من نهاد تا آنجا كه سردي آنگشتهاي او را احساس كردم.(4) اين تلقي شرك آلود همچنان بقاي خود را در اذهان عامه مسلمين حفظ كرده است و در اشكال گوناگون خود را نشان ميدهد. شايد شگفت انگيزترين موارد اين اوهام و اساطير اسرائيلي در داستان خلقت آدم و پيامبران و اولياء و اوصياء جاي گرفته باشد، و در تفسير و تأويل آيات قرآن، مخصوصاً آنجا كه زبان سمبليك بكار رفته و حقايقي در قالب داستان و ضرب المثل بيان شده است. زلزله نتيجه پائين آمدن خداوند به زمين است و جزر و مدها نتيجه شناي فرشتگان.(5)
براي آشنائي بيشتر اين گروه و عقايد آنها يك مورد از مطالبي را كه در اين باره ذكر ميكنند ميآوريم: گفته شده يك بار كه جناب احمد حنبل به حج رفته بود در عرفات شتر سواري ميكرد. در آنجا خدا را ديد كه حج ميگذارد، او را شناخت و به دنبال شتر خدا رفت. خداوند نيز شترش را تند به حركت درآورد كه احمد حنبل او را نبيند ولي احمد حنبل دم شتر خدا را گرفت و مقداري پشم آن را به چنگ آورد كه هنوز اين پشمها در دست حنبليان است.(6)
3. در اين رابطه رجوع شود به: ترجمه الفرق بين الفرق در تاريخ مذاهب اسلام، ترجمه محمد جواد مشكور، انتشارات اشراقي، چاپ چهارم، 1367 هـ ش، ص 165 و نيز ابي خلف اشعري قمي، سعد بن عبدالله، المقالات و الفرق،‌انتشارات علمي و فرهنگي چاپ سوم 1361 هـ‌ ش، ص 136 و نيز: شريف يحيي الامين، معجم الفرق الاسلاميه، دارالاضواء، چاپ اول 1406 هـ ق، ص 98 و 213 «حشويه و مجسمه».
4. شهرستاني، محمد بن عبدالكريم (479 ـ 548 هـ)، الملل والنحل، دارالمعرفه بيروت، (1387 هـ ق، 1967 م ج 1،‌ص 105 و 106 و نيز ر. ك: مشكور، دكتر محمد جواد، فرهنگ فرق اسلامي، بنياد پژوهشهاي اسلامي آستان قدس رضوي، چاپ دوم 1372 هـ ش، ص 390 (مجسمه).
5. تاريخ اديان و مذاهب جهان، ج 3، ص 1310.
6. تاريخ اديان و مذاهب جهان، ج 3، ص 1310.

جناب انوشیروان این اسمان و ریسمان چیست که بهم میبافید پاسخ سوره اخلاص را بدهید اینکه که چه گفته فرع است در سوره اخلاص برخی از صفات خداوند به صراحت امده است

1 - او احد است یعنی یک است دو نیست اول است ازلی است حال بفرمایید اینها را مردوک چکونه داشته است . او که در میان سایر خدایان بعداً پدیدار گشته است

2 - او صمد است یعنی هرگز به هیچ چیز نیاز مند نیست بلکه همه به او نیاز مندند حال اگر کورش و دیگران به مردوک کمک نمیکردند که نابود میشد کما اینکه نهایتاً نابود شد .

3 - او هرگز زائیده نشده و هرگز هم نمیزاید حال انکه مردوک فرزند دیگری است

4 - هیچ کس را توان همتائی او نیست حال انکه مردوک همتایانی داشته و چون زئوس بر انان برتری یافته است

جناب انوشیروان این اسمان و ریسمان چیست که بهم میبافید پاسخ سوره اخلاص را بدهید اینکه که چه گفته فرع است در سوره اخلاص برخی از صفات خداوند به صراحت امده است

مسلما کبار علمای اسلام!!!!!! به این مسائل توجه داشته اند و با توجه به سایر آیات، آن روایات را ردیف فرموده اند!!!

باید مشخصات طرفین مشخص شود تا امکان مقایسه فراهم شود!

مثلا

در مورد مردوک گفته شده

and likewise the eyes; they perceived everything.

در مورد خداوند هم

الم یعلم ان الله یری؟ سوره علق/آیه ی ۹۶
آیا او نمی داند که خداوند همه ی اعمالش را می بیند؟

پس شما هم بر اين باوريد كه هيچگونه خدایی مانند الله در آنجا شناخته نمی‌شده است يا دست كم 1300 سال مردم بابل از وجود اديان الهی محروم بوده‌اند!


اينكه گفته می‌شود سورهء اخلاص بخاطر كامل شدن دين در زمان اسلام نازل شده است، درست است؟

یاحق

سلام
ببخشيد يه سئوال
دانشمندا ثابت كردن كه نور هم ماده هست
الله نور السماوات و الارض

سلام علیکم و رحمه الله

بیان تلبیس جهمیه ابن تیمیه را در جلد دوم اگر بررسی اعتقادی کنید بخصوص صفحات 24 الی 28 آن جای شکی باقی نمیگذارد که این شخص یک مجسم به تمام معنی است.

شرط ورود به اسلام را همه ما تقریبا میدانیم و ان ذکر شهادتین به زبان است . شهادت به یگانگی خداوند ( اشهد ان لا اله الا الله ) و شهادت بر نبی ای از طرف او یعنی نبوت نبی اکرم صلی الله علیه و آله و سلم است.

ولی کمتر به شرایط خروج از اسلام پرداخته شده چراکه اسلام دین عفو و رحمت و هدایت است.

اما در جاهائی لازم است این معنی تذکر داده شود که
هرگونه رفتار گفتار و پنداری که لازمه اش انکار شهادتی از شهادتین گردد یا منجر و منتج به آن شود شخ را از جمع مسلمین خارج می سازد.

یعنی اگر کسی آگاهانه و از روی عمد برای خدای متعال نقص قائل شود از دایره اسلام خارج میشود و البته راه توبه باز است .
و امثال
ابن تیمیه شامل این شرط میشود.

اما گاهی فردی در فهم دین دچار اشکال شده و و کسی نبوده که بتواند قانعش کند و قانع نشده
در مورد او نمیتوان حکم به کفر داد و از مستضعفین شناخته میشود و الحکم لله

ولی بی تردید عقایدش از دید شریعت الهی مردود است.

والله اعلم/
یاحق

سلام علیکم و رحمه الله
شرط ورود به اسلام را همه ما تقریبا میدانیم و ان ذکر شهادتین به زبان است . شهادت به یگانگی خداوند ( اشهد ان لا اله الا الله )

تكليف چيست؟؟

پس شما هم بر اين باوريد كه هيچگونه خدایی مانند الله در آنجا شناخته نمی‌شده است يا دست كم 1300 سال مردم بابل از وجود اديان الهی محروم بوده‌اند!

اينكه گفته می‌شود سورهء اخلاص بخاطر كامل شدن دين در زمان اسلام نازل شده است، درست است؟

کتیبه ام الجمال 300 سال پیش از پیامبر توسط حاکمی
با واژه تهلیل ( لا اله الا الله) آغاز گشته ...

شیخنا
بحث ما در اینجا پیرامون کوروش نیست
پیرامون مردوک است!
شما اگر حرفی برای گفتن ندارید مجبور به اظهار نظر نیستید
می فرمایید مردوک و الله متفاوتند، خوب با دلیل اثبات بفرمایید

بحث نیست ، هدف است !!

جناب مترجم عزیز،
برای چسباندن الله و مردوک به هم ،
همینطور برای شبیه ساختن دو چهره نیازی نیست ،
هر دو چهره را آتش بزنید تا در اثر سوختگی شبیه هم شوند ...

-----------------
جعل و دستکاری در ترجمه
برای نزدیکتر شدن به آیات قرآن :

(منبع ترجمه صحیح : سایت آریابوم (ترجمه ارفعی))

[فرزند بزرگ نبونئيد، بلشَزر،] در انديشه‌اش به ترس از مردوك پايان داد. (گفتار روحانيان بابلی، بند7)

نبونئيد، شاهی كه از او(مردوك) نمی‌هراسيد. (گفتار روحانيان بابلی، بند17)

مردوك، سرور بزرگ، ... من هر روز ترسنده در پی نيايش او بودم. (گفتار كورش بزرگ، بند23)

در منابع كهن آمده است كه خدای نبونئيد خدای ماه (سين) بوده است و او عقايدش را به بابليان تحميل می‌كرده و اجازه نمی‌داده كه مردم خدای يكتا، مردوك(الله پسين) را پرستش كنند!

این هم دروغ است :
در منشور نبونید می خوانیم :
[INDENT][INDENT]ستون یکم، سطرهای ۱ تا ۷

من نَـبـونـیـد، شاه بزرگ، شاه توانا، شاه جهان، شاه بـابِـل، شاه چهار گوشه جهان، متولی نیایشگاه‌های اِسَـگـیـلَـه (نیایشگاه مـردوک، خدای بزرگ بابلی) و اِزیـدَه (نیایشگاه نَـبـو، خدای نویسندگی و دبیری). ...
من با احترام به اِنـْلـیـل مـردوک، یکی از خدایان، گفتم: «آن نیایشگاه که ساختن آنرا به من فرمان می‌دهی، در محاصره مـادها است و آنان بسیار نیرومند هستند»....
چنین بود سخن مردوک، سرور بزرگ و سـیـن، تابناک پر فروغی از سرای والای آسمانی و جهان زیرین زمینی که فرمانش باطل‌شدنی نیست.
[/INDENT][/INDENT]

[INDENT][INDENT]

[/INDENT][/INDENT] بعل، یا مولوخ، که به نصّ ادیان ابراهیمی همان شیطان بوده، و پرستش وی تحت نامها و القاب و اشکال و الوان متفاوت در سرتاسر زمین صورت می‌گرفته، انسان یا ... قربانی می‌کردند.
کلمه و صفت آدمخواری در زبان انگلیسی، “کانیبال”، به معنی خوردنده گوشت انسان، ریشه در این سنت و نام “کاهنین بعل” دارد:
کاهن- بعل = کاهنبل = کانبل = کانیبل. Cahn-Bal > CanniBal

هرودوت در مورد ساختمان و دیوارهای شهر بابل توضیح می دهد و سپس می نویسد : "...بر فراز بلندترین برج ,معبد بزرگی جای دارد و داخل معبد تختی با ابعاد غیر عادی قرار دارد با تزئینات فراوان و یک میز طلایی در کنارش...".
نام این برج " ژوپیتر بلوس " است که به احتمال زیاد اشاره به نام "بل" یا " بعل" خدای مردم آکاد دارد که با تلفظ رومی توسط هرودوت نوشته شده است. بعل در بابل با نام " مردوک" نیز شناخته شده بوده ( البته به اشتباه چرا که بعل پدر مردوک بوده ولی از روی احترام و ترس فراوان برای مردوک نام بعل را به مردوک تغییر داده بودند) و مردوک در بابل صاحب برج و زیگورات عظیمی به نام اته مه نانکی Etemenanki بوده است


کوروش:
[INDENT][INDENT]22- از دودمانی ‌که ‌همیشه شاه بوده‌اند و فرمانروایی‌اش را «بِل/ بعل» ‹بـِ- لو› (خداوند/ = مردوک) و «نَـبـو» ‹نـَ- بو› گرامی می‌دارند و با خرسندی قلبی پادشاهی او را خواهانند. آنگاه که پیروزمندانه وارد بابل شدم؛

22- از دودمانی ‌که ‌همیشه شاه بوده‌اند و فرمانروایی‌اش را «بِل/ بعل» ‹بـِ- لو› (خداوند/ = مردوک) و «نَـبـو» ‹نـَ- بو› گرامی می‌دارند و با خرسندی قلبی پادشاهی او را خواهانند. آنگاه که پیروزمندانه وارد بابل شدم؛
http://ghiasabadi.com/manshur-02.html
[/INDENT][/INDENT]

بحث نیست ، هدف است !!

جناب مترجم عزیز،
برای چسباندن الله و مردوک به هم ،
همینطور برای شبیه ساختن دو چهره نیازی نیست ،
هر دو چهره را آتش بزنید تا در اثر سوختگی شبیه هم شوند ...

-----------------
جعل و دستکاری در ترجمه
برای نزدیکتر شدن به آیات قرآن :

(منبع ترجمه صحیح : سایت آریابوم (ترجمه ارفعی))

بند 7 به طور کامل :

[INDENT][INDENT]7. بردن نذورات را (به پرستشگاه ها) برانداخت. [ او (همچنین) در آیین ها (به گونه هایی ناروا) دست برد. اندوه و ناشادمانی ] را به (= در) شهرهای مقدس بپیوست. او پرستش مردوک Marduk پادشاه خدایان را از دل خویش بشست.
[/INDENT][/INDENT]واژه "ترس" که روی آن تاکید کردید کجاست ؟

بند 17 به طور کامل:

[INDENT][INDENT]17. او (= مردوک) بی lt;br />
این هم دروغ است :
در منشور نبونید می خوانیم :[INDENT][INDENT]ستون یکم، سطرهای ۱ تا ۷

من نَـبـونـیـد، شاه بزرگ، شاه توانا، شاه جهان، شاه بـابِـل، شاه چهار گوشه جهان، متولی نیایشگاه‌های اِسَـگـیـلَـه (نیایشگاه مـردوک، خدای بزرگ بابلی) و اِزیـدَه (نیایشگاه نَـبـو، خدای نویسندگی و دبیری). ...
من با احترام به اِنـْلـیـل مـردوک، یکی از خدایان، گفتم: «آن نیایشگاه که ساختن آنرا به من فرمان می‌دهی، در محاصره مـادها است و آنان بسیار نیرومند هستند»....
چنین بود سخن مردوک، سرور بزرگ و سـیـن، تابناک پر فروغی از سرای والای آسمانی و جهان زیرین زمینی که فرمانش باطل‌شدنی نیست.

[/INDENT][/INDENT][/INDENT][/INDENT]

دوست بزرگوار

اگر دین ندارید لااقل آزاده باشید

چرا بر من دروغ می بندی؟

نقل قولی که به من نسبت داده ای از دیگری است!

متن اصلی این است:Narahat az:

نبونئيد، شاهی كه از او(مردوك) نمی‌هراسيد. (گفتار روحانيان بابلی، بند17)

مردوك، سرور بزرگ، ... من هر روز ترسنده در پی نيايش او بودم. (گفتار كورش بزرگ، بند23)

كورش، شاهی كه از تو(مردوك) می‌ترسد. (گفتار كورش بزرگ، بند35)

http://www.askdin.com/post301402-21.html[/INDENT][/INDENT]

جناب انوشیروان این اسمان و ریسمان چیست که بهم میبافید پاسخ سوره اخلاص را بدهید اینکه که چه گفته فرع است در سوره اخلاص برخی از صفات خداوند به صراحت امده است
1 - او احد است یعنی یک است دو نیست اول است ازلی است حال بفرمایید اینها را مردوک چکونه داشته است . او که در میان سایر خدایان بعداً پدیدار گشته است
2 - او صمد است یعنی هرگز به هیچ چیز نیاز مند نیست بلکه همه به او نیاز مندند حال اگر کورش و دیگران به مردوک کمک نمیکردند که نابود میشد کما اینکه نهایتاً نابود شد .
3 - او هرگز زائیده نشده و هرگز هم نمیزاید حال انکه مردوک فرزند دیگری است
4 - هیچ کس را توان همتائی او نیست حال انکه مردوک همتایانی داشته و چون زئوس بر انان برتری یافته است

چرا خود را به کوچه علی چپ میزنید اینها عین قران کریم و کلام خداست اینها چهار اصل است بنده بر اساس صریح سوره مبارکه اخلاص میگویم الله ازلی و ابدی است الله بی نیاز است الله نه زاده شده و نه میزاید و هیچکس را نمیتوان با الله مقایسه نمود یعنی الله مافوق ماده است انوقت جنابعالی میفرمایید مردوک هم مانند الله همه را میبیند واقعاً این گونه بی منطقی و سفسطه گری جای تاسف دارد !

[INDENT][INDENT]

[/INDENT][/INDENT]بعل، یا مولوخ، که به نصّ ادیان ابراهیمی همان شیطان بوده، و پرستش وی تحت نامها و القاب و اشکال و الوان متفاوت در سرتاسر زمین صورت می‌گرفته، انسان یا ... قربانی می‌کردند.
کلمه و صفت آدمخواری در زبان انگلیسی، “کانیبال”، به معنی خوردنده گوشت انسان، ریشه در این سنت و نام “کاهنین بعل” دارد:
کاهن- بعل = کاهنبل = کانبل = کانیبل. Cahn-Bal > CanniBal

هرودوت در مورد ساختمان و دیوارهای شهر بابل توضیح می دهد و سپس می نویسد : "...بر فراز بلندترین برج ,معبد بزرگی جای دارد و داخل معبد تختی با ابعاد غیر عادی قرار دارد با تزئینات فراوان و یک میز طلایی در کنارش...".
نام این برج " ژوپیتر بلوس " است که به احتمال زیاد اشاره به نام "بل" یا " بعل" خدای مردم آکاد دارد که با تلفظ رومی توسط هرودوت نوشته شده است. بعل در بابل با نام " مردوک" نیز شناخته شده بوده ( البته به اشتباه چرا که بعل پدر مردوک بوده ولی از روی احترام و ترس فراوان برای مردوک نام بعل را به مردوک تغییر داده بودند) و مردوک در بابل صاحب برج و زیگورات عظیمی به نام اته مه نانکی Etemenanki بوده است

کوروش:[INDENT][INDENT]22- از دودمانی ‌که ‌همیشه شاه بوده‌اند و فرمانروایی‌اش را «بِل/ بعل» ‹بـِ- لو› (خداوند/ = مردوک) و «نَـبـو» ‹نـَ- بو› گرامی می‌دارند و با خرسندی قلبی پادشاهی او را خواهانند. آنگاه که پیروزمندانه وارد بابل شدم؛

22- از دودمانی ‌که ‌همیشه شاه بوده‌اند و فرمانروایی‌اش را «بِل/ بعل» ‹بـِ- لو› (خداوند/ = مردوک) و «نَـبـو» ‹نـَ- بو› گرامی می‌دارند و با خرسندی قلبی پادشاهی او را خواهانند. آنگاه که پیروزمندانه وارد بابل شدم؛

http://ghiasabadi.com/manshur-02.html
[/INDENT][/INDENT]

عجیب است

مگر شما نمی فرمایید تورات تحریف شده است؟ چرا بدان استناد می کنید؟

اما پیرامون مردوک و مولوخ و بعل

بعل نام خدایی است که جوامع باستانی بسیاری در سرزمین میان‌رودان(بین النهرین)، آنرا میپرستیدند. به ویژه کنعانیان که او را خدای «باروری» و «حاصل‌خیزی» و از مهم‌ترین خدایان پرستش‌گاه می‌دانستند. گرچه واژه بعل که یک اسم عام سامی به معنای «مالک» یا «سرور» است، می‌توانست به هر خدا یا انسان صاحب‌مقام و یا مخلوقی نسبت داده شود، لیکن این بی‌ثباتی در به‌کار بردن واژه بعل، مانع اطلاق آن به خدایی با صفات متمایز نمی‌شد. بعل، فی‌نفسه در مقام خداوندِ باروری گماشته شده بود و در آن حیطه، «شاهزاده، ارباب زمین» خوانده می‌شد. او را همچنین خدای باران و شبنم خطاب می‌کردند، دو قالبی از رطوبت که برای باروری و حاصل‌خیزی خاک سرزمین کنعان، لازم و حیاتی بود. در زبان اوگاریتی و در کتاب عهد عتیق عبری، بعل (בעל) که خدای طوفان لقب گرفته، بر ابرها سوار است.[۱] همچنین در قرآن و در آیه‌ای دیگر از عهد عتیق، بعل به عنوان خدای کاذب یاد شده است.[۲][۳]
بعل یکی از سه خدای بزرگ که مورد پرستش همۀ سومریان بود، خدای زمین که صورت اکدی بَعل سامی‌های عربی است. دو خدای دیگر آنو و اآ به ترتیب آقای آسمان و صاحب درۀ عمیق هستند.


مجسمه مفرغی بعل

مولوخ (از ریشه عبری:מלך ملک به معنای پادشاه) که مولچ، مولخ، مُلُخ، مولوک، مولک، مولاک نیز نامیده میشود نام یکی از خدایان قدیم عمونیان است. مولوخ در کنعان، فنیقیه، شمال آفریقا و شام پرستش می‌شد. به عنوان خدای فنیقی ها و کنعانیها، پرستش مولوخ همراه با نوع خاصی از قربانی کردن کودکان توسط والدین آنها بود. داستان مولوخ در کتاب تثنیه و کتاب لاویان به عنوان نوعی از بت پرستی ذکر شده است (لاویان ۱۸:۲۱ "و تو نباید اجازه دهی هیچیک از فرزندانت از درون آتش مولوخ عبور کنند."). در عهد عتیق جهنا ( که واژه جهنم نیز از آن گرفته شده است) منطقه ای در خارج اورشلیم بود که کودکان برای بعل و سایر خدایان کنعانی نظیر مولوخ توسط آتش قربانی می‌شدند. از این رو خدا در عهد عتیق این منطقه را به عنوان سمبلی از پلیدی و آتش جهنم مثال میزند.

مولوخ




مردوک هم که پیش از این معرفی شد

-------------------

اما حال که ارجاع به کتب یهود از نظر شما اشکالی ندارد

در این باره در باب نخست سِفر عزرا در کتاب تورات (عهد عتیق) آمده است: «در سال اول سلطنت کورش، پادشاه پارس، خداوند آنچه را که به زبان ارمیای نبی فرموده بود، به انجام رساند. خداوند کورش پادشاه فارس را برانگیخت تا در تمامی ممالک خود فرمانی صادر کند و بنویسد: کورش پادشاه فارس چنین می‌فرماید که خداوند، خدای آسمان‌ها مرا امر فرموده است که خانه‌ای برای او در اورشلیم که در یهودا است، بنا نمایم. پس تمامی کسانی که در کشور من هستند، هر کدام که بخواهند، می‌توانند به یاری خدا به اورشلیم بروند و خانه خداوند را بنا نمایند.

سلام عليكم
در لا اله الا الله گفته نشده خداوند ماده نيست در قرآن هم كه انگار خدا ماديت داره:
الله نور السماوات و الارض
يد الله فوق ايديهم
تكليف چيست؟؟

البته شاید اینها مربوط به موضوع تاپیک نباشد ولی چون سئوال فرمودید ناچاراً پاسخ مختصری عرض میشود

اولاً قرار نیست در لااله الاالله همه قران به وضوح وجود داشته باشد .

ثانیاً قرار نیست هر نوری نور فیزیکی باشد به ایه زیر توجه فرمایید ایا میتوانید بکویید نور در این ایه معنی فیزیکی میدهد

اللَّهُ وَلِی الَّذِینَ آمَنُوا یخْرِجُهُمْ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ وَالَّذِینَ كَفَرُوا أَوْلِیاؤُهُمُ الطَّاغُوتُ یخْرِجُونَهُمْ مِنَ النُّورِ إِلَى الظُّلُمَاتِ أُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِیهَا خَالِدُونَ«البقره/257»
خداوند، ولی و سرپرست کسانی است که ایمان آورده‌اند؛ آنها را از ظلمتها، به سوی نور بیرون می‌برد. (اما) کسانی که کافر شدند، اولیای آنها طاغوتها هستند؛ که آنها را از نور، به سوی ظلمتها بیرون می‌برند؛ آنها اهل آتشند و همیشه در آن خواهند ماند.

یا در این ایه ید معنی دست فیزیکی میدهد

فَجَعَلْنَاهَا نَكَالًا لِمَا بَینَ یدَیهَا وَمَا خَلْفَهَا وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِینَ«البقرة/66»
ما این کیفر را درس عبرتی برای مردم آن زمان و نسلهای بعد از آنان، و پند و اندرزی برای پرهیزکاران قرار دادیم.

سلام عليكم
در لا اله الا الله گفته نشده خداوند ماده نيست در قرآن هم كه انگار خدا ماديت داره:
الله نور السماوات و الارض
يد الله فوق ايديهم

تكليف چيست؟؟

سلام علیکم جمیعا و رحمه الله

نشد . تا به الان یک مشترک بین مردوک و خدای متعال معرفی نشده و جناب انوشیروان هم بحث تکامل خدایان را مطرح کرده اند که نیاز به اثبات دارد/

جناب بهلول درست اشاره کردند. بحث تجسیم از دیدگاه اسلام رو در تاپیکی مجزا مطرح کنید .
ولی آنچه که در این موضوع میگنجد تا این حد است که

در توصیف و فهم حق تعالی انسان لازم دارد که مثالهائی برایش آورده شود.

لذا حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام از خداوند خواستند که صورتی از خدای متعال را برای ایشان توصیف کنند تا قوم شان بتوانند خدا را تصور نمایند.

و خداوند فرمود درخت زیتون را برایشان مثال بزن از جنس نور.

نور در شریعت بمعنای هدایت است و هرگز منظور نوری نیست که سرعتش 300000 کیلومتر (در ثانیه در خلاء ) است.
ید بمعنای اراده و قدرت الهی است.
مثال: ضرب المثل
دست بالای دست بسیار است به معنای دست ( عضوی از بدن ) نیست.
لذا یدالله فوق ایدیهم نیز به هم چنین.

امیدوارم اینها واضح شده باشند.

اما در مورد جسمانیت در تعریف جسم باید گفت آن شکلی از ماده یا مصنوعی از ماده است که دارای ابعاد است و محصور و محدود در زمان و مکان است
هر جسمی آسیب پذیر است و حاصل صنع شخص یا چیزی است که او را شکل داده.

نسبت این مشخصات به خدای سبحان تک به تک کفر محض است.

یاحق

مگر شما نمی فرمایید تورات تحریف شده است؟ چرا بدان استناد می کنید؟

اما پیرامون مردوک و مولوخ و بعل

بعل نام خدایی است که جوامع باستانی بسیاری در سرزمین میان‌رودان(بین النهرین)، آنرا میپرستیدند. به ویژه کنعانیان که او را خدای «باروری» و «حاصل‌خیزی» و از مهم‌ترین خدایان پرستش‌گاه می‌دانستند. گرچه واژه بعل که یک اسم عام سامی به معنای «مالک» یا «سرور» است، می‌توانست به هر خدا یا انسان صاحب‌مقام و یا مخلوقی نسبت داده شود، لیکن این بی‌ثباتی در به‌کار بردن واژه بعل، مانع اطلاق آن به خدایی با صفات متمایز نمی‌شد. بعل، فی‌نفسه در مقام خداوندِ باروری گماشته شده بود و در آن حیطه، «شاهزاده، ارباب زمین» خوانده می‌شد. او را همچنین خدای باران و شبنم خطاب می‌کردند، دو قالبی از رطوبت که برای باروری و حاصل‌خیزی خاک سرزمین کنعان، لازم و حیاتی بود. در زبان اوگاریتی و در کتاب عهد عتیق عبری، بعل (בעל) که خدای طوفان لقب گرفته، بر ابرها سوار است.[۱] همچنین در قرآن و در آیه‌ای دیگر از عهد عتیق، بعل به عنوان خدای کاذب یاد شده است.[۲][۳]
بعل یکی از سه خدای بزرگ که مورد پرستش همۀ سومریان بود، خدای زمین که صورت اکدی بَعل سامی‌های عربی است. دو خدای دیگر آنو و اآ به ترتیب آقای آسمان و صاحب درۀ عمیق هستند.

مجسمه مفرغی بعل

مولوخ (از ریشه عبری:מלך ملک به معنای پادشاه) که مولچ، مولخ، مُلُخ، مولوک، مولک، مولاک نیز نامیده میشود نام یکی از خدایان قدیم عمونیان است. مولوخ در کنعان، فنیقیه، شمال آفریقا و شام پرستش می‌شد. به عنوان خدای فنیقی ها و کنعانیها، پرستش مولوخ همراه با نوع خاصی از قربانی کردن کودکان توسط والدین آنها بود. داستان مولوخ در کتاب تثنیه و کتاب لاویان به عنوان نوعی از بت پرستی ذکر شده است (لاویان ۱۸:۲۱ "و تو نباید اجازه دهی هیچیک از فرزندانت از درون آتش مولوخ عبور کنند."). در عهد عتیق جهنا ( که واژه جهنم نیز از آن گرفته شده است) منطقه ای در خارج اورشلیم بود که کودکان برای بعل و سایر خدایان کنعانی نظیر مولوخ توسط آتش قربانی می‌شدند. از این رو خدا در عهد عتیق این منطقه را به عنوان سمبلی از پلیدی و آتش جهنم مثال میزند.

مولوخ

مردوک هم که پیش از این معرفی شد

-------------------

اما حال که ارجاع به کتب یهود از نظر شما اشکالی ندارد

در این باره در باب نخست سِفر عزرا در کتاب تورات (عهد عتیق) آمده است: «در سال اول سلطنت کورش، پادشاه پارس، خداوند آنچه را که به زبان ارمیای نبی فرموده بود، به انجام رساند. خداوند کورش پادشاه فارس را برانگیخت تا در تمامی ممالک خود فرمانی صادر کند و بنویسد: کورش پادشاه فارس چنین می‌فرماید که خداوند، خدای آسمان‌ها مرا امر فرموده است که خانه‌ای برای او در اورشلیم که در یهودا است، بنا نمایم. پس تمامی کسانی که در کشور من هستند، هر کدام که بخواهند، می‌توانند به یاری خدا به اورشلیم بروند و خانه خداوند را بنا نمایند.

[FONT=Times New Roman]از کتاب ارمیای نبی می توان دانست که نظر خداوند [یا آنهایی که به نام خدا کتاب مقدس را مکتوب کردند ! ] نسبت به مردوک نظر منفی دارد :

نويسندگان يونانی خدای خدايان خويش، زئوس، را می‌شناختند برای همين چه اهورامزدا در ايران و چه مردوك در بابل و چه خداوندی ديگر در جاهای ديگر را تنها با نام زئوس خطاب می‌كردند! آنان مانند ايرانيان سواد درست و حسابی كه نداشتند كه هر كسی را با نام خدای خودش صدا كنند.

این استدلالتان بسیار جالب بود جناب فریدون گرامی
:Gol:
خب مردوک را هم به همین منطق میتوان الله دانست والا نه در مشخصات نه در چگونگی خلقت انسان و نه جنس خلقت و نه حتی معنای خوف و یا ظاهر و جنس خدایی بنام ردوک و الله تبارک و تعالی هیچ تشابهی وجود ندارد.

یاحق

كتاب ارميای نبی بتازگی نوشته شده است و ارزش تاريخی آن قابل اثبات نيست.

پس ويژگيهای بين مردوك و الله فعلا چنينند:

1- خدای آسمانها و زمين
2- ترس از خدا
3- خالق انسان
4- اين خلقت انسان از گل رس است
4- دليل خلقت بندگيست

بله، نويسندگان يونانی برای خدايان دروغين خويش يك خدا تعريف كرده بودند بنام زئوس. برای همين هرجايی كه خدای بزرگی می‌ديدند گمان می‌كردند زئوس است! چه اهورامزدا در ايران و چه مردوك در بابل و چه خداوندی ديگر در جاهای ديگر را تنها با نام زئوس خطاب می‌كردند. آنان مانند ايرانيان سواد درست و حسابی كه نداشتند كه هر كسی را با نام خدای خودش صدا كنند!

1- گفتیم که ترجمه ی شما جعلیست و اعتبار ندارد ،
بنابراین استدلالتان که بر پایه همان ترجمه است را باید
از سر بگیرید ...

2- خدای ترساننده ، در گذشته بوده و منحصر به مردوک نبوده ...

3- پرستش مردوک توسط کوروش "شرک محض" است و
به هر دین ابراهیمی اعتقاد داشته باشید ، کوروش با پرستش
همزمان مردوک و نبو مشرک به حساب می آید ...

4- اینکه مردوک و مردوخ یک بت پست و با خواسته های نفرت انگیز بوده
کتب عهد عتیق هم نظرند ، اتهام تحریف هم اینجا کاربرد ندارد ،
چون تواتر داندو متفق القول می گویند این بت است و ربطی به خدای
یکتا ندارد ...

هر انسانی که ریش فرفری داشته باشد ، و با
قیر برود خانه را آتش بزند که کوروش نیست !!!

بله نام خداهای مهم در كتيبه‌ها می‌آمده است، مانند اهورامزدا. اما هيچگاه نام مثلا «يهوه» نيامده است!
اينكه گفته شده پيش از اسلام نيز تازيان (تازيان شمال بويژه شمال شرق عربستان كه به ايران نزديك بودند) الله را می‌شناخته‌اند برای همين است. مهمتر از آن، هيچگاه در قرآن كريم خداوند(الله) اثبات نمی‌شود زيرا كه در مردم پيش از قرآن هم او را می‌شناختند فقط مشكل اينجا بود كه تعدادی بت هم داشتند كه اتفاقا اين بتها را نيز برای نزديك شدن به الله نگهداری میكردند و از آنها هم شفاعت می‌خواستند. پيامبر اسلام(ص) آمدند و گفتند چنين كاری درست نيست و تنها همان الله را شفيع قرار دهيد.

چون حتی زمانی که اورشلیم دولت مستقل داشت ،
کتیبه چندانی از آنها باقی نمانده ...
چند کتیبه ای هم که نام شاهان اورشلیم را نوشته اند
(در اين کتيبه از شاه افرائيم به عنوان «ييهو از خاندان همري» نام برده شده است.)
(کتيبه منقوش شلمنصر سوم در موزه بريتانيا )
کتيبه‌هاي آشوري در تمامي دوران سلطنت خاندان ييهو
از دولت افرائيم به عنوان خراج گزار امپراتوري آشور ياد مي‌کند
و نامي از دولت يهود و خاندان داوود در ميان نيست.

دولت آشور هم تعهدی نداشت ریز خدایان زیرمجموعه اش
را ثبت و ضبط نمایند ...

بعدها هم که زیرمجموعه بابل و بعد هخامنشیان شدند و باز
"زیرمجموعه " بودند ...

انتظار نوشتن و ثبت نام خدا برای چنین قوم کوچکی ، انتظار
بیهوده ایست ...

حال آنکه در همین آشور ، آسورامزداس را داشتیم که می گویند
همان اهورامزداست ...
اگر اورمزد را تجزیه کنیم و نمادهایش را تفکیک کنیم
به نکات خوبی می رسیم ...
که خود بخود از چندین الهه خاورمیانه ای تشکیل شده !!!

قوانین مردوک هم ثابت نبوده ، یعنی در طول تاریخ ، حمورابی
قوانینی وضع کرده ، (با کمک همین مردوک) بعد شاهان بعدی
قوانین دیگری وضع کردند (باز هم با نام همین مردوک)
بعد که رسید به کوروش دیگر در تحریف شده ترین حالتش قرار گرفت !!

ویژگی خدا در صحیح بخاری معتبر ترین کتاب در میان اکثریت مسلمین بعد از قران
[left]


[right]

اعتبار یک کتاب به خردپذیری آن است ،
نه پذیرش اکثریت ، اخوی !!!

علم تاریخ ندارید ، وقت دیگران را زایل نکنید ...

كتاب ارميای نبی بتازگی نوشته شده است و ارزش تاريخی آن قابل اثبات نيست.

سلام علیکم و رحمه الله

یک سوالی دارم

چرا نوه کوروش -خشایار شاه نمیدانست نام خدای جدش (مردوک) چیست !

phd خشیاریاشا خیلی سواد درست و حسابی داشت که رفت مردوک را ذوب کرد و چون نامش را بلد نبود به آن دیو میگفت !

سلام علیکم و رحمه الله

یک سوالی دارم

چرا نوه کوروش -خشایار شاه نمیدانست نام خدای جدش (مردوک) چیست !

درود بر شما

1. خشایارشا نه تنها نوه کوروش نبود بلکه حتی از یک شاخه مستقیم خانوادگی نیز نبودند ؛ کوروش ، هخامنشی نبود ، داریوش هخامنشی بود و چون کودتا کرده بود و بردیا فرزند حقیقی کوروش را کشته بود ، خواست میان خودش که از طایفه هخامنش بود و طایفه کوروش ارتباط و پیوستگی برقرار کند آمد یک جد مشترک خیالی و موهومی به نام هخامنش در شجره نامه جعلی خود درست کرد و بدین ترتیب کوروش هم هخامنشی شد .

2. به نظر می رسد که در دربار هخامنشی پوست نبشته های سلطنتی که از آن به اسناد سلطنتی یاد می شود ، وجود داشته است . این پوست نبشته ها شامل قصص پهلوانی و رزمی بوده است ، عذرا و استر و دیودور سیسیلی از دفاتر سالنامه های پادشاهان یاد کرده اند ؛ ولی برخی قرائن حاکی از اینست که احتمالاً خلل یا تصرفی در این دفاتر وارد آمده مثلاً کوروش دستور بازسازی معبد اورشلیم را داده بود و داریوش از آن بی اطلاع بود ، ولی زمانیکه خاخام ها یک نسخه (یا المثنی) از دستور کوروش را یافتند فرمان به بازسازی آن داد . این نشان می دهد که حتی مهمترین دستورهای کوروش در مملکت داری به فراموشی سپرده شده ؛ دیگر اعتقادات مذهبی وی که جای خود دارد.

3. خشایارشا پس از ذوب کردن مردوک دیگر خودش را "پادشاه بابل" ننامید ؛ او "دیو" را در معنای منفی و مذموم بکار برده است .

اينكه گفته می‌شود سورهء اخلاص بخاطر كامل شدن دين در زمان اسلام نازل شده است، درست است؟

درود بر شما

1. خشایارشا نه تنها نوه کوروش نبود بلکه حتی از یک شاخه مستقیم خانوادگی نیز نبودند ؛ کوروش ، هخامنشی نبود ، داریوش هخامنشی بود و چون کودتا کرده بود و بردیا فرزند حقیقی کوروش را کشته بود ، خواست میان خودش که از طایفه هخامنش بود و طایفه کوروش ارتباط و پیوستگی برقرار کند آمد یک جد مشترک خیالی و موهومی به نام هخامنش در شجره نامه جعلی خود درست کرد و بدین ترتیب کوروش هم هخامنشی شد .

2. به نظر می رسد که در دربار هخامنشی پوست نبشته های سلطنتی که از آن به اسناد سلطنتی یاد می شود ، وجود داشته است . این پوست نبشته ها شامل قصص پهلوانی و رزمی بوده است ، عذرا و استر و دیودور سیسیلی از دفاتر سالنامه های پادشاهان یاد کرده اند ؛ ولی برخی قرائن حاکی از اینست که احتمالاً خلل یا تصرفی در این دفاتر وارد آمده مثلاً کوروش دستور بازسازی معبد اورشلیم را داده بود و داریوش از آن بی اطلاع بود ، ولی زمانیکه خاخام ها یک نسخه (یا المثنی) از دستور کوروش را یافتند فرمان به بازسازی آن داد . این نشان می دهد که حتی مهمترین دستورهای کوروش در مملکت داری به فراموشی سپرده شده ؛ دیگر اعتقادات مذهبی وی که جای خود دارد.

3. خشایارشا پس از ذوب کردن مردوک دیگر خودش را "پادشاه بابل" ننامید ؛ او "دیو" را در معنای منفی و مذموم بکار برده است .

[FONT=Times New Roman]
سلام علیکم و رحمه الله

استاد بزرگمهر با سپاس از مطالب بسیار جالبی که فرمودید

در مورد فراموشی فرمانها اشاره کردید ولی مردوک یک فرمان نبود که به فراموشی سپرده شود لطفا عنایت بفرمائید

فاصله مرگ کوروش که سرزمینهائی را با نام مردوک فتح کرده ( طبق همان گزارشهای گزنفون )
تا زمان تولد خشایار شاه 11 سال پس از مرگ کوروش بدنیا می آید و اتوسا دین مزدیسنائی داشته و با این تفاوتی دینی بین پدر و دختر نشان میدهد که خانواده سلطنتی هرچند فارغ از ادیان شایع بین مردم دین خود را انتخاب میکردند ولی برای دین اهمیت قائل بوده اند

مردوک در سرزمین بابل هم معبد داشته و طبعا تبلیغ دین هم میشده

این فراموشی ویا ندانستن با این فاصله کم زمانی کمی عجیب نیست ؟

موفق باشید

با درود

سپاسگزارم ؛ نه تنها رویدادها و حوادث دهه های نخستین حکومت هخامنشیان بلکه سرتاسر این حکومت بقدری غیرشفاف و مبهم است که نمی توان از روی نزدیکی مرگ یک پادشاه به ولادت پادشاه چهارمش بررسی کنیم چرا پاره ای موارد مورد غفلت واقع شده است ؛ در نگر کلی "دیو" از هندواروپائی Theo می آید که تئوس/زئوس هم از همین واژه ساخته شده است ؛ ولی خشایارشا به جهت تحقیر و تخفیف خدایان خارجی آنان را "دیو" نامیده است ؛ بنحوی که مثلاً در کتیه موبد کردیر می خوانیم :

همانطور که مشخص است "دیو" همراه با "اهریمن" معرفی شده است !
ولی ایزدان جداگانه معرفی شده اند .

خشایارشا در کتیبه دریاه وان دیوان را در میخی با
daivâ
معرفی میکند ولی وی (و اردشیر) ایزدانی که بدان علاقه مند است و از آنان می خواهد تا شهریاری وی را بپایند را در عبارت
vithibiš bagaibiš
که معنی
with the gods of the ( royal) family می دهد معرفی میکنند.

این نشان می دهد که خشایارشا یا حقیقتاً نام مردوک را نمی دانسته یا به قصد تحقیر و توهین آنان را یکسره دیو نامیده است .

راستی شما آئین مزدایی آتوسا را از کجا دانستید ؟

[FONT=Times New Roman]با درود

سپاسگزارم ؛ نه تنها رویدادها و حوادث دهه های نخستین حکومت هخامنشیان بلکه سرتاسر این حکومت بقدری غیرشفاف و مبهم است که نمی توان از روی نزدیکی مرگ یک پادشاه به ولادت پادشاه چهارمش بررسی کنیم چرا پاره ای موارد مورد غفلت واقع شده است ؛ در نگر کلی "دیو" از هندواروپائی Theo می آید که تئوس/زئوس هم از همین واژه ساخته شده است ؛ ولی خشایارشا به جهت تحقیر و تخفیف خدایان خارجی آنان را "دیو" نامیده است ؛ بنحوی که مثلاً در کتیه موبد کردیر می خوانیم :

[FONT=Times New Roman]
همانطور که مشخص است "دیو" همراه با "اهریمن" معرفی شده است !
ولی ایزدان جداگانه معرفی شده اند .

[FONT=Times New Roman]خشایارشا در کتیبه دریاه وان دیوان را در میخی با
daivâ
معرفی میکند ولی وی (و اردشیر) ایزدانی که بدان علاقه مند است و از آنان می خواهد تا شهریاری وی را بپایند را در عبارت
vithibiš bagaibiš
که معنی
with the gods of the ( royal) family می دهد معرفی میکنند.

این نشان می دهد که خشایارشا یا حقیقتاً نام مردوک را نمی دانسته یا به قصد تحقیر و توهین آنان را یکسره دیو نامیده است .

[FONT=Times New Roman]راستی شما آئین مزدایی آتوسا را از کجا دانستید ؟

سلام علیکم و رحمه الله

استاد بزرگوار حقیر جسارتا قبلا وب نوشته های ارزشمند شما را مطالعه ای (در حد درک ) داشتم و دیدگاه شما به تاریخ برایم بسیار جالب و شکفت انگیز بود.

دین آتوسا رو بر اساس ادعای نویسنده صفحه ویکی پدیای آتوسا نقل کردم و با توجه به مطالبی نظر ایشان را دور از ذهن ندیدم چراکه ازدواج نخست او ( با برادرش کمبوجیه) نیز بر اساس رای مغ ها بوده . ( سند و مطالب مرتبط)

همانطوریکه در مورد واژه دیو فرمودید مزدائی ها دشمنانشان را با واژه دیو پذیرائی و توصیف میکردند چنانکه مثلا دیوان مازندران شامل جنگجویانی بودند که مانع ورود ارتش آنها به مازندران میشدند و
واژه دیو گذشته از ریشه این واژه در دین مزدیسنا معنای خاص خودش را داشت که معادل آن برای ما شیطان است

کلمه شیطان را هم قبلا اقوام دیگر هزاران سال قبل از اسلام بکار میبردند در اسلام هم این واژه استفاده میشود برای توصیف موجودی که در برابر حق قرار میگیرد.

و بعید نیست خشایار از واژه دیو بر مبنای دین زرتشت استفاده میکرده.

در هر صورت این آشفته بازار و تضادهائی که اشاره فرمودید در زمان هخامنش ها قطعیت محضی را به ما ارائه نمیکند و
از طرفی برداشتهای جانبدارنه مورخین در نقل ماوقع نیز بر این کدورت می افزاید.

موفق و موید باشید

[FONT=Times New Roman]سلام علیکم و رحمه الله

استاد بزرگوار حقیر جسارتا قبلا وب نوشته های ارزشمند شما را مطالعه ای (در حد درک ) داشتم و دیدگاه شما به تاریخ برایم بسیار جالب و شکفت انگیز بود.

دین آتوسا رو بر اساس ادعای نویسنده صفحه ویکی پدیای آتوسا نقل کردم و با توجه به مطالبی نظر ایشان را دور از ذهن ندیدم چراکه ازدواج نخست او ( با برادرش کمبوجیه) نیز بر اساس رای مغ ها بوده . ( سند و مطالب مرتبط)

همانطوریکه در مورد واژه دیو فرمودید مزدائی ها دشمنانشان را با واژه دیو پذیرائی و توصیف میکردند چنانکه مثلا دیوان مازندران شامل جنگجویانی بودند که مانع ورود ارتش آنها به مازندران میشدند و
واژه دیو گذشته از ریشه این واژه در دین مزدیسنا معنای خاص خودش را داشت که معادل آن برای ما شیطان است

کلمه شیطان را هم قبلا اقوام دیگر هزاران سال قبل از اسلام بکار میبردند در اسلام هم این واژه استفاده میشود برای توصیف موجودی که در برابر حق قرار میگیرد.

و بعید نیست خشایار از واژه دیو بر مبنای دین زرتشت استفاده میکرده.

در هر صورت این آشفته بازار و تضادهائی که اشاره فرمودید در زمان هخامنش ها قطعیت محضی را به ما ارائه نمیکند و
از طرفی برداشتهای جانبدارنه مورخین در نقل ماوقع نیز بر این کدورت می افزاید.

موفق و موید باشید

درود بر شما

محبت شما از سر بزرگواری خود است .
اگرچه مغان [ که مورخان یونانی درباره ایشان نوشته اند عموماً خوابگزار و پیشگو و مجری مراسم قربانی و آتش افروزی بودند ] در دربار هخامنشی کاملاً حاضر هستند ولیکن از این مطلب نمی توان اینرا دانست که آیا واقعاً کوروش و فرزندانش به ایشان اعتقادی از سر قلب داشته اند , هرودوت میگوید مغان در دربار مادیان تماماً حاضر و فغال بودند ؛ پس این احتمال وجود دارد که از آنجا کوروش با شورش بر مادها قدرت را بدست گرفته بود خواسته باشد از طریق مغان [که بالطبع نزد افکار عمومی مرجعیت و پسندیدگی داشتند] پایه های مشروعیت خویش را استوار ساخته باشد ؛ مغان در واقع "سرجهازی" حکومتها بودند تا جاییکه در نهایت به خود اجازه دادند "وندادید" را بسازند ؛ تحمل و سازش با مغان در دوره داریوش به پایان رسید ؛ زمانیکه داریوش دید دیگر از پارس تا مصر علیه او شوریده اند و مشروعیت و تداوم از طریق ایدئولوژیک پیشین ممکن نیست حتی حاضر شد دست به کشتار گسترده مغان بزند و حادثه Magophonia یا "مغ کشی" را آفرید ؛ این توضیحات مقدماتی زمانیکه با موضوع کمبوجی در هم می آمیزد به ما می باوراند که آئین مغان از سلاطین هخامنش بدور بوده است ؛ کمبوجیه با خواهرش بنام رکسانا [نامش را از تاریخ کتزیاس می دانیم] ازدواج می کند که بعدها در مصر یک لگدی جانانه به این خواهر که از خود کمبوجیه حامله بود می زند و رکسانا و فرزند درون شکمش با هم میمیرند ، با آتوسا هم ازدواح کرده بود که شاپور شهبازی اعتقاد دارد کمبوجیه عاشق وی شده بود و آتوسا به معنی "خوش اندام" ! بود. هرودوت میگوید از ترس خشم کمبوجیه یک قانونی درست کردند که با پادشاه اجازه می داد هرکاری دلش می خواست انجام دهد ! این نشان می دهد که هدف کمبوجیه برای استفاده از مغان تنها کسب مشروعیت بوده است ؛ اما یک نکته مهمتر اینکه هرودوت نمیگوید کمبوجی لزوماً برای این کار از مغان پاسخ خواست ؛ وی عبارت royal judges "قضات / مشاوران سلطنتی" را بکار برده است که استاد مازندرانی با رفرنس به لارنس نوشته اند که :
"داوران پارسی هیأت ثابتی شامل هفت نفر از برگزیدگان رسمی موروثی تمام عمر بودند"

در ادامه بحث دیوها که از سر مرحمت مطالب جالبی فرمودید هم بد نیست بگویم استاد هاشم رضی می نویسند :

«کمبوجیه بدان انگیزه در مصر به ویران ساختن معابد و پرستشگاهها پرداخت که تندیسه ها و شمایل خدایان مصری از حیوانات و تجسم جانورانی بود که در نظر وی نفرت انگیز بود»( "آیین مغان" ، هاشم رضی ؛ برگه 155 )

خشايارشا مربوط به زمان هخامنشيان است و كرتير به زمان ساسانيان مرتبط است. تاريخ‌ها را بيشتر دقت كنيد. باز آنكه عمل يك نفر مانند كرتير را به همه تعميم ندهيد. بد نيست بدانيد كرتير ادعای معراج هم داشته است!

[FONT=Times New Roman]در كتيبهء درياچهء وان واژه‌ای بنام ديو وجود ندارد.

مغان در واقع "سرجهازی" حکومتها بودند

سلام عليكم و رحمه الله

سپاسگذارم از مطالب ارزشمند شما و استاد فريدون عزيز كه اميدوارم بحث را بدون تنش ادامه بدهند و استاد بزرگمهر عزيز هم ديدگاه قوميتي را در ديدگاه تاريخي خود كمتر در نظر بگيرند تا اعتبار مطالب علمي شان حفظ شود.

بله اصطلاح سرجهازي اي كه بكار برديد از بن كلام ويل دورانت نيز ميتوان استخراج كرد و البته از نوشته هايش موضوعاتي بغير از اين هم استخراج ميشود كه بعد از نقل سخن عرض ميكنم

پارسیھا زبان آریایي، و الفباي
سي و شش حرفي خود را از مردم ماد گرفتند، و ھمین مادھا سبب آن بودند كه پارسیھا، به جاي لوح
گلي، كاغذ پوستي و قلم براي نوشتن به كار بردندو به استعمال ستونھاي فراوان در ساختمان توجه
كردند. قانون اخلاقي پارسیھا – كه در زمان صلح صمیمانه به كشاورزي بپردازند، و در جنگ متھور
و بي باك باشند -، و نیز مذھب زردشتي ایشان و اعتقاد به اھورمزدا و اھریمن و سازمان پدرشاھي، یا
تسلط پدر در خانواده، و تعدد زوجات و مقداري قوانین دیگر پارس – كه از شدت شباھت با قوانین
ماد سبب آن شده است كه در این آیة كتاب دانیال
ذكر آنھا با ھم بیاید - تا موافق شریعت مادیان و پارسیاني كه منسوخ نمي شود و..

پايان نقل / فصل 13 از كتاب دهم تاريخ ويل دورانت

خط - زبان- كتابت بر كاغذ پوستي قوانين اخلاقي و... همگي سرجهازي بودند و اساسا ديانت و فرهنگ در دو دوره ماد و پارس تغئيري نميكند.

به نقل ويل دورانت طغيان برديا (برادر كمبوجيه) كه روحاني مجوسي متعصبي هم بود به نيت تغئير مذهب زرتشتي به مجوسي صورت گرفت و بعد داريوش زرتشتي گري را احيائي ميكند و خودش را برگزيده و مورد تائيد اهورامزدا ميخواند و ميداند و..

(با توجه به
ديو خواندن ديگري كه بر اساس جمع نوشته هاي فريدون عزيز و شما بزرگوار دو معني سيرت ديو و صورت ديو از آن استخراج ميشود )

اساسا پذيرش هم زمان اهورامزدا و مردوك بعنوان خدا با وجود برائت متعصبانه زرتشتي و توصيفاتي كه از ديو در بين زرتشتيان وجود دارد و تعصبي كه بر اين موضوع دارند باز هم موضوع عجيب ديگري است .

كه ان شاء الله با حضور شما بزرگواران اين مطلب نيز حل و بررسي گردد.

ياحق

سلام و عرض ادب
حوالت دادن ناپاکی به دیوان شاید برآمده از ایران باشد ولی مختص ایرانیان نیست.

در بيشتر جاهاييكه نام ديو آمده است، مفهوم آن عدم بهداشت و نداشتن پاكيزگی است. ديوپرست يعنی كسی كه بهداشت را بخوبی رعايت نمی‌كند

هیچ کجای اروپا آفتابه لگن پارسی نداشت ؛ پس چرا آنها به خدایشان دیو نمی گفتند ؟ یعنی چه دیوپرست یعنی کسی که بهداشت را رعایت نمی کند ؟! یعنی فرانسویان به خودشان کثیف میگفتند ؟!

به نقل از : آداب غذا خوررن
. دعائم الإسلام : پيامبر خدا به شستن چربىِ دستان پس از غذا امر كرد و فرمود :
«شيطان ، اين چربىِ باقى‏مانده را بو مى‏كشد» .
. پيامبر خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله : چربىِ غذا را از [دستان] كودكانتان بشوييد ؛ چرا كه شيطان ، اين
چربىِ باقى‏مانده را بو مى‏كشد و كودك در خواب از او مى‏ترسد و دو فرشته كاتب
اعمال نيز آزار مى‏بينند .
. امام على عليه‏السلام : شستن دست‏ها پيش و پس از غذا ، موجب فزون شدن عمر است و سبب
زدودن چربى از جامه‏هاست و ديده را نيز جلا مى‏دهد .
. امام على عليه‏السلام : بركت غذا ، وضو ساختن (شستن دست‏ها) پيش و پس از آن است .
شيطان ، بسيار علاقه‏مند به چربىِ گوشت است . هرگاه كسى از شما به بستر مى‏رود ،
بايد كه بوى چربىِ گوشت را از دستان خويش بشويد .

موفق باشید

نويسندگان غربی برپايهء انديشهء هلنيسم و يونانی اصيل به خدايان دروغينی باور داشتند كه اين خدايان نفرت‌انگير، زن يكديگر را می‌دزديدند و كارهايی می‌كردند كه همان انديشه‌های زشت را درپی‌داشت. آنان بر همين پايه به ايران می‌نگريستند و گمان می‌كردند كه در ايران هم خدايان وجود دارد! درحالی كه هرگز در ايران خدايان نداشته‌ايم.

برادر فریدون !

گویا از پرستش ارت و آناهیتا و میترا و اومانوس به دستور پادشاهان ایران مانند خشایار و اردشیر اول و دوم و سوم بی اطلاع هستید.

و باز اصلاً به گوشتان نرسیده است مزخرفات خانواده اهورامزدا (!) را ؛

بایستی برایتان بگویم که "ازنیک کلبی" از مورخان بزرگ ارمنی که سده 5 میلادی می زیست می نویسد

«اما به شکلی که میگویند و زردشتیان باور دارند ، اهریمن عالی ترین راه آفرینش را دریافت ، میگویند وقتی که اهریمن مشاهده کرد که اورمزد آفریده های نیک را به وجود آورد ، اما روشنی را نتوانسته بود پدید آورد ، پس به اندیشه پرداخت و به دیوها گفت : اورمزد از آفرینش خویش سودی نمی برد ، این آفریده های نیک را پدید آورده ، اما آفرینش وی در تاریکی است و آفریده ها در تاریکی باید به سر ببرند ، چون او نمی تواند روشنائی را پدید آورد ؛ اگر [اورمزد] آگاهی داشت با مادر خود نزدیکی می کرد و از این نزدیکی خورشید متولد می شد و پسر او به شما می رفت ، سپس با خواهر خود نزدیکی میکرد و از آن ماه متولد می شد ، آنگاه اهریمن به دیوها سپارس/سفارش کرد که هیچ کس این راز را فاش نکند ، چون مهمی Mahmi دیو این را شنید با شتاب نزد اورمزد رفت و راز را برای وی آشکار کرد »

سپس می نویسد :

«هنگامی که پسر اورمزد در حال مرگ بود ، نطفه خود را در چشمه ای فرو ریخت که در پایان جهان از آن نطفه دوشیزه ای متولد میشود»

«اهریمن ، اورمزد را به مهمانی و سور فراخواند ، اورمزد به سفره نشست اما از خوردن خوراک خودداری کرد و خواهان آن شد که فرزند اهریمن با فرزند او کشتی بگیرد ، در این مبارزه پسر اهریمن ، پسر اورمزد را شکست داده و مغلوب کرد ، چون در نتیجه پیکار اختلاف کردند بر آن شدند تا داوری برگزینند و نیافتند ، خورشید را آفریدند تا میان آنها قضاوت کند !»

با مسخرگی و لودگی كاری از پيش نمی‌بريد و اگر ادامه يابد ناچار می‌گردم در آينده بگونه‌ای ديگر پاسخ دهم.

برادر بنده چیزی را به سخره نگرفته ام ؛ ارداویراف تریاک و هروئین و حشیش و بنگ و می کشید و میخورد و به معراج رفت و کردیر/کرتیر نیز هوم که یک مستی آور سوزآور بود مصرف میکرد. اصلاً "بنگ گشتاسبی" معروف بوده و بنگی بوده که جناب زردشت که گویا دستش با کشتزارهای خشخاش افغانستان در یک کاسه بوده ، به جناب شاهنشاه گشتاسب می دهد و وی را هم به معراج می فرستند !

[FONT=Times New Roman]ايرانيان دروغ نمی‌گفته‌اند كه بخواهند يك روز را هم برايش جشن بگيرند اين مختص فرهنگ اصيل غربی برگرفته از انديشهء يونانيان اصيل است!

اتفاقاً تا دلتان بخواهد پارسیان دروغگو بودند و هرودوت نیز ار قول داریوش میگوید که :
«دروغگوئی هر جا لازم باشد بایستی بکار برده شود ! »

خود کوروش هم با یک نامه جعلی و دروغین از آستیاگ ، پارسیان ِ فقیر را به دور خود جمع کرد .

انوشیروان به مردم سلوکیه گفت تسلیم شوید کاری با شما ندارم ؛ بعد که این مردم ساده دل توسط اسقف هایشان با وی پیمان بستند و وی به شهر وارد شد ؛ انوشیروان عادل گفت کور خوانده اید و بعد یکدفعه آغاز به غارتشان کرد !

[FONT=Times New Roman]دروغ نگوييد!
[FONT=Times New Roman]هنگامی كه كوچكترين آگاهی از زبانهای باستانی نداريد افاضه نفرماييد.

مگر شما متخصص زبان باستانی هستید ؟

اگر هستید که هیچ !
ولی اگر نیستید این مطلب را بخوانید :

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AF%DB%8C%D9%88

آفتابه وسيله‌ای است كه نشان از پاكیزگی دارندگان آن دارد. چيزی كه در يونان شناخته نمی‌شد و جماعت غربيان هم تا همين يكی دو سدهء پيش نمی‌شناختند.

باز آنكه آفتابه يك وسيلهء مهندسی شده است

[FONT=Times New Roman]اصولاً آفتاب[FONT=Times New Roman]ه گل سرسبد و سمبل تمدن اصیل پارسی است .

[FONT=Times New Roman]آفتابه فوق ییشرفته و تمام اتوماتیک هخامنشی :

اگر پاكيزگی آفتابه نيست، لابد پاك كردن مدفوع با سنگ از سوی غربيان پاكيزگی بوده است؟ و حتما سالی يكی دو بار در رودخانه با لباس خود را شستن و كثافات را به پايين‌دست فرستادن پاكيزگی بوده است؟ يا شايد آن وسيله خاراندن و شپش‌كش كه از سوی دربار فرنگيها به ناصرالدين شاه داده شد و شاه قاجار با تعجب گفت ما كه شپش نداريم، فرهنگ زيبای غربي را نشان می‌دهد؟

[FONT=Times New Roman]تلاش كنيد ديگر از اين خطاها نداشته باشيد.