از اینکه مرد نمیگذاره برای کارهای واجب(شرعی) بیرون برود
برای یاد گرفتن واجب شرعی تو این دوره زمونه هیج نیازی به خروج از منزل نیست...مگه موارد وجوب چقدرن؟چقدر به وجود میاد؟
سلمان14;457842 نوشت:
یا از اینکه دیگه نمیخواد این زندگی(از نظر شما کوفتی) رو ادامه بده!!
عزیزم زندگی مشترک که زورکی نمیشه
ببینین من نمیخواستم این بحثو بیارم ولی خودتون مطرح کردین این لینکو ببینین تو همین انجمن دیدم: http://www.askdin.com/thread34565-5.html#post450519
پست 46 مال که اقای سجاد نوشتن...کامل بخونیدش!کــــــــــــــــــــــــــــــــــــامل!!کع ببینید این اختیارات بی حد و حصری که اسلام به مرد داده چه مسائلی ایجاد میکنه....و ببینید زندگی مشترک دقــــــــــقا زورکی میشه!البته برای زن ها.
سلمان14;457842 نوشت:
حالا اگه کسی زورکی زنی یا مردی را در خانه حبس کرد، خودش باید پیش خدا جوابگو باشه.
اگه همینم بود باز مشکلی نبود ولی من دارم میگم این اقا اصلا گناهی نکرده که بخواد به خدا جواب بده!!!از اختیاراتی که خدا بهش داده استفاده کرده.جواب چیو بده؟!
سوال : اگر مردی بگوید که این چه اجبار و زوری است که من به درخواست های مختلف زن و فرزندانم توجه کنم ؟ آیا این که مرد بیاید بارکش دو نفر دیگر باشد مگر مرد زرخرید آنهاست و ...
شما در مورد این مرد و تعهدش بسبت به خواسته های همسر و فرزند چه نتیجه گیری ای میکنید ؟
نه دیگه نشد!سوالو با سوال جواب ندین!روشن کردن حکمت این حکم سخت نیست.و من مطمئنم شما میدونید دلیلشو.اگه اونم دلیلشو نمیدونستم میپرسیدم.ببینین یه چیزو روشن کنم اصلا تریپ فمینیستیو اینا نیست....برام سوال شده دلیل این حکم چیه؟جواب سوالمو بدید البته نه با سوال.
این حکم اسلام میتونه باعث ظلم اشکاری بشه که هیچ بازخواستی هم نه تو این دنیا نه تو قیامت براش نیست....این برام عجیبه.
نه دیگه نشد!سوالو با سوال جواب ندین!روشن کردن حکمت این حکم سخت نیست.و من مطمئنم شما میدونید دلیلشو.اگه اونم دلیلشو نمیدونستم میپرسیدم.ببینین یه چیزو روشن کنم اصلا تریپ فمینیستیو اینا نیست....برام سوال شده دلیل این حکم چیه؟جواب سوالمو بدید البته نه با سوال.
یعنی شما که سوال عقلانی نمی پسندید چطور پاسخ عقلانی ای که مطابق میلتان نباشد را خواهید پذیرفت نمیدانم در هر حال.
اگر نمیخواهید جواب سوال را با سوال بشنوید و بدون نیاز به قیاس موجود در سوال حقوق افراد نسبت به همدیگر را درک کنید بنده موقتا از شما و دوستان سوال قیاسی نمیکنم.
دلیل اینکه زن باید از مرد اطاعت داشته باشد بر اساس آموزه های کتاب و سنت است و تعریفی که خداوند از نظام خانواده بر اساس فطرت انسانی و راهی که برای استحکام خانواده پیشنهاد نموده. خب
اگر کسی کتاب و سنت را قبول نداشته باشد و بگوید من دلیل عقلی صرف میخواهم یک بحث است
اگر کسی بگوید من کتاب و سنت را قبول دارم ولی عقلانی بودن این احکام را میخواهم بدانم سوالی دیگر
ابتداعا نوع سوالتان را مشخص بفرمائید تا پاسخ مناسب اگر نزد بنده بود بدهم و اگر نه بهتر از بنده زیاد است.
عنی شما که سوال عقلانی نمی پسندید چطور پاسخ عقلانی ای که مطابق میلتان نباشد را خواهید پذیرفت نمیدانم
من با اون سوال مشکلی ندارم.فقط فک کردم بحثو بیخودی منحرف میکنه و ربطی به جواب من نداره
فاتح;458075 نوشت:
اگر نمیخواهید جواب سوال را با سوال بشنوید و بدون نیاز به قیاس موجود در سوال حقوق افراد نسبت به همدیگر را درک کنید بنده موقتا از شما و دوستان سوال قیاسی نمیکنم.
من چه قیاسی کردم؟میگم حکمتش چیه؟چرا این اختیارات تا این حد بی حد و حصر است؟
فاتح;458075 نوشت:
دلیل اینکه زن باید از مرد اطاعت داشته باشد بر اساس آموزه های کتاب و سنت است و تعریفی که خداوند از نظام خانواده بر اساس فطرت انسانی و راهی که برای استحکام خانواده پیشنهاد نموده. خب
اگر کسی کتاب و سنت را قبول نداشته باشد و بگوید من دلیل عقلی صرف میخواهم یک بحث است
اگر کسی بگوید من کتاب و سنت را قبول دارم ولی عقلانی بودن این احکام را میخواهم بدانم سوالی دیگر
شرمنده فرق این دوتا چیه؟
شما میخواید دلیل عقلی بیارید براش دیگه.خب بگید دلیل عقلیش چیه؟چه فرقی داره عقاید مخاطبتون چیه؟شما تو بحث یه بیس مشترک میخوای که به عنوان ابزار استدلال ازش استفاده کنی حالا بیس مشترک بحث ما براهین عقلانی است...
این حکم طبق گفته ی مراجع حکم اسلامه.من بحث فقهی بلد نیستم پس این گزاره رو ندید میپذیرم حالا میگم اسلامی که انقد میگه به اخلاق ووو.... اهمیت میده چه جوری چنین کارهایی رو اجازشو داده و هیچ مشکلی با انجامش نداره؟چه جوری مردی که حتی از روی ازار و لج بازیو دلایل احمقانه یا تعصبات بی مورد یا شک ها و بد بینی هایی که گاهی به خاطر روان ناسالم افراد است ووو...زنشو چن سال تو خونه حبس کنه هیچ گناهی نکرده و کارش هیچ عیبی نداره بعد این زن بخواد از خونه بره بیرون حتی به پدرش که دم مرگه (حدیثی که تو پستهای اول اوردمو دارم میگم) سر بزنه گناه کرده؟...
و اینکه مرد این اختیاراتو نداشته باشه چه مشکلی پیش میاد تو زندگی؟
و این سخن کدام اندیشمند و متفکر است که دلیل عقب ماندگی جوامع اسلامی را جاهل و بیسواد بودن زنان جامعه اسلامی دانسته ؟
مثلا خواستی مچ بگیری :Nishkhand:
در ضمن چیزی که عیانه چه حاجت به بیانه :khaneh:
فقط صبر کن میرم سخن اندیشمند خارجی رو که در کتاب بیان شده بود ( در کتاب به علل عقب ماندگی جوامع اسلامی اشاره کرده بود ) رو با جزئیات کامل برات میارم اتفاقا چیزهای جالبتری هم داشت اونم میارم
چون زن ناموس همسرش هست و مرد موظفه که ناموسش رو کنترل کنه.
این که دو نفر با هم ازدواج میکنند یعنی همدیگرو میشناسند به هم اعتماد دارند عقاید و رفتارهای طرف رو پذیرفته که ازدواج کرده حالا شما میگی کنترلش کنه اگه به طرف شک داره چرا باهاش ازدواج کرده از اول کسی رو انتخاب کنه که بهش اطمینان داشته باشه مطمئن باشه حتی اگه رفت اون سر دنیا باز خیانت نمیکنه وگرنه کسی که کنترل بخواد هزار راه دیگه میتونه واسه خیانت پیدا کند
به نظر من زندگی که مدام فکرت این باشه طرف کجا میره چیکار میکنه هر روز کنترلش کنی اصلا ارزش نداره
شبـنم;458253 نوشت:
در ضمن چیزی که عیانه چه حاجت به بیانه
شبـنم;458253 نوشت:
در کتاب به علل عقب ماندگی جوامع اسلامی اشاره کرده بود
یه چیزی رو از هزار سال پیش یاد گرفتند مدام میزنید تو سر ما که بزرگان اینو گفتند نه میدونند دلیل عقلیش چیه نه دوست دارند کسی بپرسه هر وقت ادیان مقابل علم و عقل قرار گرفتند به ضرر ادیان ختم شده
این که دو نفر با هم ازدواج میکنند یعنی همدیگرو میشناسند به هم اعتماد دارند عقاید و رفتارهای طرف رو پذیرفته که ازدواج کرده حالا شما میگی کنترلش کنه اگه به طرف شک داره چرا باهاش ازدواج کرده از اول کسی رو انتخاب کنه که بهش اطمینان داشته باشه مطمئن باشه حتی اگه رفت اون سر دنیا باز خیانت نمیکنه وگرنه کسی که کنترل بخواد هزار راه دیگه میتونه واسه خیانت پیدا کند
به نظر من زندگی که مدام فکرت این باشه طرف کجا میره چیکار میکنه هر روز کنترلش کنی اصلا ارزش نداره
اشکال گرفتن به این حکم چنین در ذهنها تداعی میکند که همه مردان مسلمان همسرانشون را در خانه زندان کرده اند یا مدام مواظبند که کجاها میروند و چکار میکنند... در صورتیکه چنین نیست
اگر کسی مدام فکرش اینه که زنش کجا میره و چکار میکنه معلومه که بدون شناخت ازدواج کرده. پس اگر نخواهد از او جدا شود، حق دارد که در اینباره حساسیت نشان دهد چون در هر صورت اینکار بی تاثیر نخواهد بود....
بله شاید چنین زندگی ارزش نداشته باشه ، اما واقعیتیه که هست
گر کسی مدام فکرش اینه که زنش کجا میره و چکار میکنه معلومه که بدون شناخت ازدواج کرده. پس اگر نخواهد از او جدا شود، حق دارد که در اینباره حساسیت نشان دهد چون در هر صورت اینکار بی تاثیر نخواهد بود....
چنین افرادی از هم جدا شوند بهتره. آدمها ازدواج میکنن به قول خودتان دینشون کامل شه . به گفته قرآن به آرامش برسن نه اینکه مایه عذاب و آزار هم باشن متاسفانه تو جامعه ما تنها چیزی که به مردها یاد میدن اینه که مواظب ناموست باش همسرت حق نداره بدون اجازه ت از خونه بیرون بره . اینم در نظر نمیگرن اون خانم که ازدواج کرده مسئولیت پذیرفته عقلش کامله، یه انسان بالغه نیاز به چک کردن نداره، این چک کردن بیخود، این اجازه های راه به راه تنها حسی که به زن میده حس نفرت و بی ارزشیه . شما خانم نیستید و نمی تونید این مسائل رو درک کنید یه چیز از اسلام برداشتید و مدام تکرارش میکنید.
در ضمن اگر فرد مشکل داره دو حالت بیشتر نیست یا از روز اول مشکل داشته که خود آقا باید عقلش میرسد با چنین شخصی ازدواج نکنه که کار به چک کردن و کنترل بکشه
یا مشکل پیدا کرده مورد بی محبتی و آزار و اذیتی در زندگی مشترک قرار گرفته هر چند خانمها صبرشون خیلی خیلی زیادتر از این حرفهاست ولی اگر هم مشکل پیدا کنند شوهرش باعث به وجود آمدن این مشکل شده و خودش باید جوابگو باشه نه اون زن بیچاره. یک خانمه اگه زندگی خوبی داشته باشه اگه از اعتماد همسرش مطمئن باشه اگر متقابلاً به همسرش اعتماد داشته باشه که تنها زن زندگی اونه هیچ وقت زندگیش رو تباه نمی کنه
و در آخر چه بخوایم چه نخوایم باید به دستاوردهای علمی احترام بزاریم تو روانشناسی ثابت شده یه روی بچه هم حساسیت بیجا داشته باشی جواب عکس داره
شرمنده فرق این دوتا چیه؟ شما میخواید دلیل عقلی بیارید براش دیگه.خب بگید دلیل عقلیش چیه؟چه فرقی داره عقاید مخاطبتون چیه؟شما تو بحث یه بیس مشترک میخوای که به عنوان ابزار استدلال ازش استفاده کنی حالا بیس مشترک بحث ما براهین عقلانی است...
بنده باید بدانم آنچه که شما عقلانی میدانید چه تعاریفی در بطن خود دارد تا بر مبنای آن استدلال کنم.
QM!;458240 نوشت:
این حکم طبق گفته ی مراجع حکم اسلامه.من بحث فقهی بلد نیستم پس این گزاره رو ندید میپذیرم حالا میگم اسلامی که انقد میگه به اخلاق ووو.... اهمیت میده چه جوری چنین کارهایی رو اجازشو داده و هیچ مشکلی با انجامش نداره؟چه جوری مردی که حتی از روی ازار و لج بازیو دلایل احمقانه یا تعصبات بی مورد یا شک ها و بد بینی هایی که گاهی به خاطر روان ناسالم افراد است ووو...زنشو چن سال تو خونه حبس کنه هیچ گناهی نکرده و کارش هیچ عیبی نداره
شما که بحث فقهی بلد نیستید و در مورد حقوق زن و مرد را در اسلام چیزی نمیدانید چطور به این نتایج و نتیجه ذیل رسیده اید که میخواهید بحث کنید ؟ مگر شما علم غیب دارید که مراجع چنین حکمی را داده اند ؟
QM!;458240 نوشت:
چرا این اختیارات تا این حد بی حد و حصر است؟
بنا بر تصور و شنیده ها و زعم این و آن که بحث بیهوده رقم خواهد خورد و اینکه میفرمائید عقلانی نیست اگر بنا بر همین شنیده ها باشد
که هیچ فاتحه
به نظر من در اون حد هم لازم نیست . مثلا میخواد چیکار کنه چهار دیواری خونه علم میخواد چیکار . اون حد لازم علم هم برای زن بردارن بهتره .
می شود گفت عالی ترین هدف انسان قرب الهی و درک محبت به خداوند است.درک محبت به خداوند،بدون شناخت و معرفت ممکن نیست.مادامی شما می توانید به خدا علاقه داشته باشید که در همان حد کم که برای بشر مقدور است،بتوانید خدا را بشناسید و عظمتش را درک کنید.این شناخت هم بدون علم ممکن نیست.البته بنده منظورم علوم خاص است نه چیزی که امروزه در جهان به آن علم گفته می شود.
پس نتیجه گرفته می شود که:کسب علم برای زن ضروری است،تا بتواند به شناخت و معرفت از خداوند برسد.اگر هم به شناخت و معرفت رسید،می تواند به هدف اصلی خلقتش که قرب الهی است برسد.
پس کسب علوم الهی برای رسیدن به هدف خلقت ضروری و واجب است.دقت کنید تکیه بنده بر علوم الهی است.نه علومی که برای کارکردن و شغل هستند.چون از نظر اسلامی زن مجبور به کارکردن نیست و شوهرش است که باید به او نفقه بدهد و هزینه های زندگی اش را بپردازد.
شبـنم;457866 نوشت:
اندیشمندان خارجی یکی از علل عقب ماندگی جوامع اسلامی رو عدم مشارکت زنان در علم دانستند. خدا پدرشون رو بیامرزه چقدر خوب تشخیص دادند
اولاً تحلیل های اندیشمندان خارجی برای خودشان.ما تحلیل طاغوت را نمی خواهیم.دشمن همیشه سعی می کند با این خرده گیری ها جامعه ما را به سمتی که دوست دارد جذب کند.
ثانیاً ما نیازی نداریم دانشمندان خارجی و طاغوتی برایمان نسخه بپیچند.از نظر اسلامی زن باید در علم مشارکت داشته باشد،اما نه لزوماً هر علمی (همانطور که در بالا ذکر شد).نیازی نیست راه دور برویم.نظر اسلام کافی و جامعتر است.
وای آره انقد منم لجم میااااااااااااد که نگو.اصلابرام قابل توجیه نیس که چرا اجازه زن دست شوهرشه برا بیرون رفتن ازخونه!!!!که یکی ازدلایل تعلل توی ازدواجمم همینه.تافلسفه این کارهضم نشه برام هرگز ازدواج نمیکنم.که چی یه نفر دیگه رو بدبخت کنم باخودم؟!!!اول باید بدونم دلیلشو بعد ازدواج.
زندگی مشترک اداره پادگان نیست.قرار نیست محیط،محیط پادگانی و اینگونه باشد.اساس ازدواج بر محبت است و این نکته باید در نظر گرفته شود.اگر این نکته را در نظر نگیریم،آن موقع است که تصور می کنیم این قانون در حکم یک قانون سخت گیرانه و نظامی است.ولی وقتی پای محبت در کار باشد و شما با فردی ازدواج کنید که به شما علاقه دارد،در اینصورت به علت علاقه داشتن، این مرد به دنبال مصلحت شما بوده و بی دلیل شما را امر و نهی نمی کند.هر دستوری بدهد و هر چه که برای شما بخواهد،همه علتش محبت است نه سوء استفاده از اختیارات.
114;457887 نوشت:
آخه میترسم شوهرآیندم ازاین مسئله سواستفاده کنه ولجبازی کنه باهاماونوقت مثه مامان وبابای تام و جری ام میشیم
مرد حق ندارد از این مسئله سوء استفاده کند و اگر کرد گناه محسوب می شود زن حق اعتراض و شکایت دارد.در ضمن همانطور که در بالا گفته شد اگر ازدواج بر پایه اصلی خود یعنی محبت شکل بگیرد،چنین سوء استفاده ای نخواهد کرد.
شاید پدر شما بر حق باشد،شاید هم مادرتان.این که مادرتان پافشاری نمی کند،همان چیزی است که در بالا عرض شد.وقتی طرفین نسبت به هم محبت داشته باشند،حرف هم دیگر را قبول خواهند کرد.
الحمد لله ما در خانواده خودمان،اجرای این قوانین را واجب می دانیم ولی هیچ وقت مشکلی از این بابت نداشته ایم.یعنی مرد با وجود این که این قانون را قبول دارد و آن را لازم می داند،تقریباً بدون هیچ قید و بندی به زنش اذن بیرون رفتن می دهد.چون به او اعتماد دارد و می داند که کاری ضداسلامی یا ضدخانواده انجام نخواهد داد.همانطور که گفته شد،اساس محبت است و اگر این عامل را در نظر بگیریم،مسئله حل می شود.
تکیه بنده بر علوم الهی است.نه علومی که برای کارکردن و شغل هستند.چون از نظر اسلامی زن مجبور به کارکردن نیست و شوهرش است که باید به او نفقه بدهد و هزینه های زندگی اش را بپردازد.
منظورتون اینه بقیه علوم نیازی نیست . جناب بن موسی بسیاری از دانشمندان خارجی که به اسلام رو آوردند صاحب این علوم بودند با این علوم به علوم الهی دست پیدا کردند.
الان آگاهی از برخی اطلاعات علمی برای همه لازم و ضروریه و این فقط شامل علوم الهی نمیشه . لطفا دیدتون رو عوض کنید
بن موسی;458330 نوشت:
اولاً تحلیل های اندیشمندان خارجی برای خودشان.ما تحلیل طاغوت را نمی خواهیم.دشمن همیشه سعی می کند با این خرده گیری ها جامعه ما را به سمتی که دوست دارد جذب کند.
باید به علوم دیگران احترام بزارید . حالا اونا خواستند کارشکنی کنند خداوکیلی ما پیشرفته ایم یا اونا؟؟؟؟؟؟؟ میشه چشمانمون رو روی حقیقت ببنیدیم
@█ عشق من خدا █@;458316 نوشت:
یک سوال:
اگر اسلام بگوید خوردن گوشت خوک حرام است و خوردنش باعث بیماری میشود. و دانشمندان بگویند ما تحقیق کردیم خوردن گوشت خوک به بدن آسیب نمیرساند.
شما کدام را قبول میکنید.
من اول بررسی می کنم حرفی که به عنوان یک حکم اسلامی به من آموزش داده میشه درسته یا نه . اگه درست نباشه قبول نمیکنم
در ضمن اون گوشت خوک که عرض کردید الان توسط علم هم ثابت شده پر از انگله . پس علم هم دروغ نمیگه
@█ عشق من خدا █@;458315 نوشت:
خوبه که سخن اسلام را قبول دارید.
همین اسلام است که میگوید زن نباید بدون اذن شوهرش از منزل خارج شود.
ولی من آیه ای در قرآن ندیدم که اشاره کنه زن مطلقاً بدون اجازه شوهر حق خروج از خونه رو نداره. در مورد روایات هم تا وقتی بر من ثابت نشه اصلیه یا نه، اون رو قبول نمیکنم. خیلی از مفسرها و علما هر چی رو که خودشون از روایات برداشت کردند بیان کردند .از کجا معلوم برداشتشون درست باشه ؟؟؟؟؟
مثلا خواستی مچ بگیری
در ضمن چیزی که عیانه چه حاجت به بیانه
فقط صبر کن میرم سخن اندیشمند خارجی رو که در کتاب بیان شده بود ( در کتاب به علل عقب ماندگی جوامع اسلامی اشاره کرده بود ) رو با جزئیات کامل برات میارم اتفاقا چیزهای جالبتری هم داشت اونم میارم
عرض شد که الحمد لله،خداوند ما را بی نیاز از طاغوت و سربازانشان کرده.اگر قرار به نقل قول از این و آن است،ما بهترین نقل قول را قرآن و روایات می دانیم.نه حرف های روان شناسان یا به اصطلاح دانشمندان غربی.
(نگین);458259 نوشت:
این که دو نفر با هم ازدواج میکنند یعنی همدیگرو میشناسند به هم اعتماد دارند عقاید و رفتارهای طرف رو پذیرفته که ازدواج کرده حالا شما میگی کنترلش کنه
تفاهم در ازدواج شرط است.ولی تقریباً محال است شما به طور کامل با فرد دیگری به تفاهم برسید،در اکثر موارد بله،ولی اصلاً خیلی از موارد در خواستگاری ها مطرح نمی شوند.خیلی کم پیش می آید زن و شوهر عیناً مثل هم باشند افراد.شباهت که قطعاً هست،ولی عینیت به این شکل شاید بتوان گفت اصلاً نیست.
پس شما ممکن است در برخی موارد تفاهم داشته باشید و در برخی موارد خیر.دو حالت است:
1-شما در اذن گرفتن برای خروج از منزل تفاهم داشته باشید.یعنی شما این قانون را بپذیرید و قبول کنید که شوهر شما نظارت داشته باشد بر خروجتان.در اینصورت که مشکلی پیش نمی آید.
2-شما این قانون را قبول نداشته باشید،در اینصورت می توانید در شروط ضمن عقد این را قرار دهید که می خواهم بدون اذن خارج شوم از خانه.یا اصلاً اجباری به این نیست که با چنین فردی ازدواج کنید،چون سر چنین مسئله مهمی تفاهم ندارید.
(نگین);458259 نوشت:
اگه به طرف شک داره چرا باهاش ازدواج کرده از اول کسی رو انتخاب کنه که بهش اطمینان داشته باشه مطمئن باشه حتی اگه رفت اون سر دنیا باز خیانت نمیکنه وگرنه کسی که کنترل بخواد هزار راه دیگه میتونه واسه خیانت پیدا کند
بله قرار است طرفین به هم اعتماد و اطمینان داشته باشند.اما اولاً مگر اطمینان و اعتماد مطلق است؟یعنی من اگر به شما اعتماد داشته باشم،آیا در سپردن شغلم به شما هم می توانم به شما اعتماد کنم؟یعنی می توانم بگویم چون به شما اعتماد دارم،پس در این که بیایید فلان کار تخصصی را شما بجای بنده انجام بدهید هم اعتماد دارم،پس این کار را برای چند روز که گرفتارم بسپارم به شما!
ثانیاً مگر انسان ها تغییر نمی کنند؟چه بسا مرد یا زن تغییر کنند و به سمت عدم صداقت بروند.برای مثال زنی اکنون با شوهرش صادق است،بعد ها سعی می کند برود سمت یک مرد دیگر.خب قبول که مرد شک ندارد به زنش در درجه اول.ولی وقتی یک چنین رفتار هایی دید،نباید شک کند؟نباید یک طوری مسئله را کنترل کند؟
(نگین);458259 نوشت:
به نظر من زندگی که مدام فکرت این باشه طرف کجا میره چیکار میکنه هر روز کنترلش کنی اصلا ارزش نداره
قطعاً همینطور است.اما این قانون چنین نتیجه ای نمی دهد.سوء استفاده از این قانون است که ممکن است چنین نتیجه ای بدهد.
(نگین);458259 نوشت:
یه چیزی رو از هزار سال پیش یاد گرفتند مدام میزنید تو سر ما که بزرگان اینو گفتند
مقصود از هزار سال پیش چیست؟منظورتان کهنه شدن این عقاید است؟
بزرگان این را گفته اند و قطعاً دلیلی داشته است.بررسی حرف بزرگان یک چیز است،رد کردن آن یک چیز دیگر.برای مثال بررسی محتوای خطبه 79 (یا همان 80) نهج البلاغه یک چیز است،رد کردن آن یک امر دیگر.آیت الله جوادی بررسی می کند،اما رد نمی کند.
منتهی در این سایت اخیراً به جای بررسی کردن،بیشتر رد کردن داشته ایم.منظور بنده لزوماً با شما نیست.
(نگین);458259 نوشت:
نه میدونند دلیل عقلیش چیه
دلیل عقلی خیلی از احکام مربوط به زنان واضح است،ولی با این وجود حقوق بشریون قبول نمی کنند.
(نگین);458259 نوشت:
نه دوست دارند کسی بپرسه
ما با پرسیدن و بررسی کردن هیچ مشکلی نداریم.ما با رد کردن مشکل داریم.با این مشکل داریم که هر کسی برای ما فقیه و عالم و عاقل و مجتهد و منطق دان و اسلام شناس می شود در این سایت.با این مشکل داریم که افرادی بدون کوچکترین شناختی از علوم دینی،ادعا می کنند فلان روایت یا خطبه از معصومین (ع) نیست.ما با این ها مشکل داریم.البته باز هم عرض می کنم منظور بنده لزوماً شما نیست.
(نگین);458259 نوشت:
هر وقت ادیان مقابل علم و عقل قرار گرفتند به ضرر ادیان ختم شده
تا ضرر را چه بدانیم.اگر مقصود کم شدن پیروان است،ما از خدایمان است افرادی با چنین مسائلی از دین خارج شوند.چون فردی که به این سادگی ایمانش را از دست بدهد،مسلمان واقعی نبوده است.اسلام مسلمان واقعی می خواهد.نه کسانی که برچسب مسلمانی به خود زده اند و شکل منافقانه دارند و فقط یکسری احکام اسلام را قبول دارند.
اگر این مسائل به پاکسازی اسلام می انجامد،پس خروج این عده از اسلام به خاطر تبلیغات طاغوت و حقوق بشریون عالی است.
برای ما هدف وسیله را توجیه نمی کند.کمیت مسلمانان فرع است بر کیفیت و عقایدشان.همانطور که حضرت محمد (ص) و سایر معصومین (ع) بار ها ثابت کردند با یکسری افراد خالص،چه ضربه هایی می شود به افراد به ظاهر مسلمان و طاغوت زد.
عرض شد که الحمد لله،خداوند ما را بی نیاز از طاغوت و سربازانشان کرده.اگر قرار به نقل قول از این و آن است،ما بهترین نقل قول را قرآن و روایات می دانیم.نه حرف های روان شناسان یا به اصطلاح دانشمندان غربی.
دوست عزیز شما پیرو امامی هستید که به علم و دانش و تخصص پزشک یهودی احترام گذاشت و اجازه داد بر بالینش حاضر شه . کجا ایشان گفتند این فرد طاغوتی، علمش مال خودش ما علم پزشک طاغوتی نمیخوام . علم و دانش نزد هر کی باشه باید دیگران ازش استفاده کنند
بن موسی;458368 نوشت:
ما از خدایمان است افرادی با چنین مسائلی از دین خارج شوند.
وقتی سخن شما باعث بشه کسی از دین خارج شه شما مسئول هستید . تا اونجایی هم که من میدونم همه بزرگان مردم رو به دین دعوت کردند دقیقا برعکس گفته شما
منظورتون اینه بقیه علوم نیازی نیست .جناب بن موسی بسیاری از دانشمندان خارجی که به اسلام رو آوردند صاحب این علوم بودند با این علوم به علوم الهی دست پیدا کردند.
الان آگاهی از برخی اطلاعات علمی برای همه لازم و ضروریه و این فقط شامل علوم الهی نمیشه . لطفا دیدتون رو عوض کنید
اولاً به اصل مطلب بنده جوابی ندادید.ثانیاً این برداشت شماست از حرف حقیر.بنده چنین حرفی نزدم.بنده تکیه ام بر علوم الهی بود برای اثبات این که فراگیری علم برای زنان هم واجب است.نگفتم فراگیری سایر علوم برای زنان حرام است یا نیازی به آن نیست.شاید نیاز باشد.بستگی به شرایط دارد.
بنده نگفتم فقط برویم علوم الهی را یاد بگیریم.همه این حرف هایتان برداشت شخصی شما از حرف های بنده است.لطفاً این ها را به بنده نسبت ندهید.
شبـنم;458344 نوشت:
باید به علوم دیگران احترام بزارید .
اولاً بنده راجع به تحلیل حرف زدم نه راجع به علم.تحلیل های طاغوت اکثراً بی ارزش هستند.ثانیاً این بی احترامی نیست به آن ها.
شبـنم;458344 نوشت:
حالا اونا خواستند کارشکنی کنند خداوکیلی ما پیشرفته ایم یا اونا؟؟؟؟؟؟؟
خدا وکیلی؟قطعاً جواب بنده این است:ما.
البته شما این جواب را یحتمل نمی پسندید و غیر عقلانی می دانید.چون تفکر و ایدئولوژی بنده با شما متفاوت است.شما یحتمل تکیه تان بر پیشرفت مادی و مشابه غرب است و شاید به همین دلیل می گویید زن باید از خانه خارج شود و کار کند.
بنده تکیه ام بر قرب الهی است و به همین خاطر می گویم زن اگر قوانین اسلام را رعایت کند،راحت تر به سعادت و قرب الهی خواهد رسید.اگر این را هدف قرار بدهیم،در اینصورت هم پیشرفت مادی را کسب خواهیم کرد هم معنوی.
به همین دلیل داریم:
غرب:شاید قوی تر از ما از نظر مادی.
ما:قوی تر از نظر معنوی و قرب الهی.
و قطعاً قرب الهی و معنویت برتر است.پس با قوی تریم،ما برتریم در کل.
شبـنم;458344 نوشت:
میشه چشمانمون رو روی حقیقت ببنیدیم
ما چشمانمان را روی حقیقت نسبته ایم.ما تعریفمان از حقیقت فرق می کند.تفاوت بنده و شما این است:
1-شما یک شهری را می بینید که خیلی پیشرفته و مدرن است و نتیجه می گیرید حقیقت این است که این شهر،خیلی قدرتمند است.
2-بنده شهر را می بینیم،مدرن بودن از نظر مادی را نتیجه می گیریم،ولی اولاً مطمئنم این شهر پر از نقص است،ثانیاً معیار اصلی برای بنده ماده نیست.معیار معنویت است.اگر این شهر 100 درصد مدرن باشد و 0 درصد معنوی،از نظر بنده این شهر هیچ است در مقابل روستایی که 100 درصد معنوی است و 0 درصد مدرن.
بنده و شما یک چیز را می بینیم،یعنی یک واقعیت را می بینیم،ولی تفسیرمان از واقعیت متفاوت است.
شبـنم;458344 نوشت:
من اول بررسی می کنم حرفی که به عنوان یک حکم اسلامی به من آموزش داده میشه درسته یا نه . اگه درست نباشه قبول نمیکنم
چطور می خواهید تعیین کنید درست است یا نه؟ما می گوییم شما از هر روش درستی تعیین کنید،اشکال ندارد.ولی نمی توانید از خود این علمی که از آن حرف می زنید استفاده کنید.در اینصورت مصادره به مطلوب کرده اید.قضیه اینطور است:
1-دین می گوید x.
2-علم می گوید نقیض x.
یعنی علم و دین دو حرف متناقض می زنند (در حالی که هیچ وقت علم حقیقی حرفی خلاف دین نخواهد زد).حال شما اگر بخواهید در این مقایسه و بررسی نظر دین و علم،بگویید دین را با علم بررسی می کنم،مصادره به مطلوب کرده اید که یک مغالطه است.یعنی به طور ضمنی نظر علم را پذیرفته اید.حال آن که سخن این است آیا می شود نظر علم را پذیرفت یا نه!
می خواهیم پی ببریم که:آیا نظر علم درست است؟
حال با چه معیاری درستی نظر علم را تعیین می کنیم؟خود علم؟!معلوم است خود علم می گوید من درست هستم!مانند آن است که یک کافر بگوید قرآن را قبول ندارم و شما هنگام بحث با او و برای اثبات وجود خدا برای او،بگویید چون قرآن گفته خدا وجود دارد،پس خدا وجود دارد.این یعنی مصادره به مطلوب.
ولی اگر شما معیارتان را این علوم تجربی قرار ندهید،آن وقت مصادره به مطلوب نکرده اید.
شبـنم;458344 نوشت:
در ضمن اون گوشت خوک که عرض کردید الان توسط علم هم ثابت شده پر از انگله . پس علم هم دروغ نمیگه
علم الان بله.ولی قبلاً چه؟
شما فرض کنید ده قرن قبل زندگی می کردید و علم می گفت گوشت خوک پر از فایده است و دین می گفت پر از ضرر است.کدام را قبول می کردید؟
شبـنم;458344 نوشت:
ولی من آیه ای در قرآن ندیدم که اشاره کنه زن مطلقاً بدون اجازه شوهر حق خروج از خونه رو نداره. در مورد روایات هم تا وقتی بر من ثابت نشه اصلیه یا نه، اون رو قبول نمیکنم. خیلی از مفسرها و علما هر چی رو که خودشون از روایات برداشت کردند بیان کردند .از کجا معلوم برداشتشون درست باشه ؟؟؟؟؟
اولاً قرآن مرد را سرپرست زن می داند.
ثانیاً نظر علما از روایات برداشت نیست.روایت مستقیم داریم در این مورد.مستقیماً گفته شده زن باید اجازه بگیرد.
ثالثاً اگر شما می خواهید همه مسلمات را بررسی کنید،روایات مربوط به نماز و روزه هم بهتر است بررسی رجالی و سندی کنید.چرا آن ها را بررسی سندی نمی کنید؟
دوست عزیز شما پیرو امامی هستید که به علم و دانش و تخصص پزشک یهودی احترام گذاشت و اجازه داد بر بالینش حاضر شه . کجا ایشان گفتند این فرد طاغوتی، علمش مال خودش ما علم پزشک طاغوتی نمیخوام . علم و دانش نزد هر کی باشه باید دیگران ازش استفاده کنند
سرکار شبنم گرامی
اولا این کتابی که معرفی کردید اگر پیدا کردم چشم میخوانم البته بشرطی که با آن وضعیت سعید مدنی کتابش چاپ شده باشد
ثانیا وقتی گفته میشود که غرب در عین پیشرفت در علوم تجربی و صنعتی از بعد انسانی پسرفت داشته معنای شاین است که
ما هم به نظر طبیب غربی احترام میگذاریم ولی عقایدش برای ما معتبر نیست.
همانطوریکه حضرت علی علیه السلام طبیب مسیحی ( به اشتباه نوشته اید یهودی ) را پذیرفتند ولی عقایدش را نه
این دو موضوع را با هم خلط نکنید.
هر چند که ممکن است تاپیک کمی منحرف گردد ولی رفرنس های دیگر هم داشتید بگذارید . این ادعای پوسیده روشنفکر مآب های بیسواد دوره مشروطه است و عجیب است کسی اعتبار علمی اش را با چنین حرفهائی زیر سوال ببرد
اولا این کتابی که معرفی کردید اگر پیدا کردم چشم میخوانم البته بشرطی که با آن وضعیت سعید مدنی کتابش چاپ شده باشد
من سعید مدنی رو نمی شناسم فقط این رو بدونید یک کتاب قبل از اینکه چاپ بشه از فیلترهای زیادی باید بگذره اگه ایرادی داشت یا نویسنده ای این کتاب مشکلی داشت حق چاپ پیدا نمیکرده که حالا از این کتاب برای تحقیقات دانشگاهی استفاده شه. در ضمن بنده فایلش رو دارم ( همین فصل یازدهم ) خواستید در اختیارتون میزارم
فاتح;458387 نوشت:
هر چند که ممکن است تاپیک کمی منحرف گردد ولی رفرنس های دیگر هم داشتید بگذارید
چشم حتما میارم. البته اینجور که مشخصه شما هیچ یک رو قبول نمیکنید حالا فایده آوردنش چیه:Gig:
فاتح;458387 نوشت:
همانطوریکه حضرت علی علیه السلام طبیب مسیحی ( به اشتباه نوشته اید یهودی ) را پذیرفتند ولی عقایدش را نه
این دو موضوع را با هم خلط نکنید.
شما مثل حضرت علی همون علمشون رو هم قبول داشته باشید کافیه، عقایدشون بماند. لطفا به پست های خودت و دوستانت دقت کن شماها حتی علم اونها رو هم رد کردید
من اول بررسی می کنم حرفی که به عنوان یک حکم اسلامی به من آموزش داده میشه درسته یا نه . اگه درست نباشه قبول نمیکنم
در ضمن اون گوشت خوک که عرض کردید الان توسط علم هم ثابت شده پر از انگله . پس علم هم دروغ نمیگه
کسی شما را مجبور نکرد پیرامون مطالبی که سواد ندارید سخن بگویید.
تاجایی که بنده اطلاع دارم علم تا چند سال پیش میگفت خوردن گوشت خوک اشکالی ندارد در حالی که اسلام 1400 سال پیش گفته است اشکال دارد.
علم چند سالی است که فهمید در بدن خوک انگلی وجود دارد که با هیچ روشی از بین نمیرود.وقبل از آن نمیدانست.
زمانی که علم نتواند چیزی را ثابت کند دلیل نمیشود بگویید آن چیز اشتباه است.
علم در خیلی از موارد دروغ گفته است که با گذشت زمان تمام نظریات دانشمندان تغییر کرد.بهتره مطالعاتتون را افزایش بدهید.
در طول تاریخ هرگاه علم رو در روی اسلام قرار گرفت با گذشت زمان محکوم به شکست شد.
امروزه هم اگر علم نتواند دلیلی منطقی برای قوانین اسلام بیاورد دلیل برآن نیست که آن قانون اشتباه است. دلیلش عجز علم است.
دلیلش عاجز بودن علم در اثبات آنهاست.
شبـنم;458344 نوشت:
ولی من آیه ای در قرآن ندیدم که اشاره کنه زن مطلقاً بدون اجازه شوهر حق خروج از خونه رو نداره. در مورد روایات هم تا وقتی بر من ثابت نشه اصلیه یا نه، اون رو قبول نمیکنم. خیلی از مفسرها و علما هر چی رو که خودشون از روایات برداشت کردند بیان کردند .از کجا معلوم برداشتشون درست باشه ؟؟؟؟؟
کسی هم نگفت زن مطلقا حق خروج نداره.در بعضی از موارد حق دارد.
زمانی که زن نفقه میگیرد ، مهریه میگیرد ، شیربها میگیرد و ...... باید از شوهرش اطاعت کند.
این نظر شخصی شماست که علما هرچی دوست داشتن برداشت میکنند.اتفاقا روایات آنقدر واضح است که یک کودک هم میتواند حقیقت درونش را کشف کند.شما هم به محض عاجز شدن در پاسخ میگویید علما اشتباه کردند. علمایی که 20 سال و بیشتر در باب علم دینی تحقیق کردند هیچ نمیفهمند و اشتباه میکنند.
شمایی که صرفا در اینترنت میچرخید و منابع مطالعاتتان بسیار کم است می فهمید و اشتباه نمیکنید.
کسانی که میگویند تا آیات و روایات به ما ثابت نشود قبولش نداریم به حقیقت اگر امام معصوم(ع) خودش هم بیاید و بگوید قبول نمیکنند.
کسی شما را مجبور نکرد پیرامون مطالبی که سواد ندارید سخن بگویید.
دوست عزیز مشخصه شماها چقدر سواد دارید شماها هم همیشه علم رو زیر سوال میبرید . همیشه با بیان کلمه طاغوت دستاوردهای اونا رو رد کردید
تا دیروز کلاً اونا رو قبول نداشتید امروز فقط برداششون رو قبول ندارید شما هم تکلیفتون با خودتون مشخص نیست
@█ عشق من خدا █@;458401 نوشت:
این نظر شخصی شماست که علما هرچی دوست داشتن برداشت میکنند.اتفاقا روایات آنقدر واضح است که یک کودک هم میتواند حقیقت درونش را کشف کند.شما هم به محض عاجز شدن در پاسخ میگویید علما اشتباه کردند.
اگر اینقدر واضحه پس این همه تفسیر از کجا اومده . هنوز در تفسیر زدن زن موندند اون وقت ادعا میکنی یک بچه هم میتونه حقیقت رو درک کنه .
@█ عشق من خدا █@;458401 نوشت:
علمایی که 20 سال و بیشتر در باب علم دینی تحقیق کردند هیچ نمیفهمند و اشتباه میکنند.
شمایی که صرفا در اینترنت میچرخید و منابع مطالعاتتان بسیار کم است می فهمید و اشتباه نمیکنید.
حداقل همون تحقیقات نتی من نشون داد که این افراطی گری بعضی ها چه بلای سر دین آورده .
شما هم دوست ندارید جواب نده کسی شما رو هم مجبور نکرده جواب بدید .
علمایی که 20 سال و بیشتر در باب علم دینی تحقیق کردند هیچ نمیفهمند و اشتباه میکنند.
شمایی که صرفا در اینترنت میچرخید و منابع مطالعاتتان بسیار کم است می فهمید و اشتباه نمیکنید.
کسانی که میگویند تا آیات و روایات به ما ثابت نشود قبولش نداریم به حقیقت اگر امام معصوم(ع) خودش هم بیاید و بگوید قبول نمیکنند.
استاد اگر ممکنه فقط یکی از مواردی که بر ضد زنان هست رو از نظر عقلی و علمی برام ثابت کنید که به سود ماست بقیه موارد به روی چشم اصلا سراغ علم و عقل نمیریم :ok:
اصلا فکر کن طرفت میخواد تازه مسلمان بشه یکی از این احکامی که ما میگم بر ضد زنان هست و شما نظر دیگه ای داری رو از نظر علمی براش ثابت کن که مفید هست و اشتباه میکنه
من سعید مدنی رو نمی شناسم فقط این رو بدونید یک کتاب قبل از اینکه چاپ بشه از فیلترهای زیادی باید بگذره اگه ایرادی داشت یا نویسنده ای این کتاب مشکلی داشت حق چاپ پیدا نمیکرده که حالا از این کتاب برای تحقیقات دانشگاهی استفاده شه. در ضمن بنده فایلش رو دارم ( همین فصل یازدهم ) خواستید در اختیارتون میزارم
بنده در وزارت ارشاد کار کردم.این که کتابی چاپ شود نیازی به این نیست از فیلترهای عبور کند.
بعضا کتابهای با بار علمی فروان هم چاپ نمیشودند.
بعضا کتاب کویین (( آموزش شیطان پرستی)) چاپ میشود.
و این که کتابی چاپ شود دلیل برآن نیست که متن کتاب مورد تایید باشد.و یا کتابی که چاپ نشود دلیل نیست که متنش مورد تایید نباشد.
برای یاد گرفتن واجب شرعی تو این دوره زمونه هیج نیازی به خروج از منزل نیست...مگه موارد وجوب چقدرن؟چقدر به وجود میاد؟
اول اینکه حقیر گفتم؛ کار شرعی؛ نه فقط علم واجب. دوم اینکه کار شرعی میتونه موارد زیاد باشه، بستگی داره
QM!;458062 نوشت:
این اختیارات بی حد و حصری که اسلام به مرد داده چه مسائلی ایجاد میکنه....و ببینید زندگی مشترک دقــــــــــقا زورکی میشه!البته برای زن ها.
ندیدیه میتونم حدث بزنم چی میگید
این اختیارات همان حدود طبیعی است که مرد باید داشته باشد، البته با حفظ شرایط
همان حدودی که در غرب رعایت نشده و صحبت از حقوق زنان کرده اند اما در عمل ظلم به زنان شده و اونها رو در حد یک کالا برای ارضای مردهای غربی پایین آورده
اگه اینطور نیست، چرا در غرب مراکز فحشا و فساد هست ولی در ایران که پایبندی هست و حقوق تا حدی رعایت میشه اوضاع از این نظر خوبه؟
QM!;458062 نوشت:
ه همینم بود باز مشکلی نبود ولی من دارم میگم این اقا اصلا گناهی نکرده که بخواد به خدا جواب بده!!!از اختیاراتی که خدا بهش داده استفاده کرده.جواب چیو بده؟!
مشکلی نبوده و نیست
یک اجتماع کوچک باید مدیر داشته باشد، بدون مدیر رها کردن یک اجتماع و سلول اصلی جامعه، کاری غیرمنطقی و غیرعلمی است.
دوباره میگم، اجازه گرفتن حبس نیست.
استاد اگر ممکنه فقط یکی از مواردی که بر ضد زنان هست رو از نظر عقلی و علمی برام ثابت کنید که به سود ماست بقیه موارد به روی چشم اصلا سراغ علم و عقل نمیریم
اصلا فکر کن طرفت میخواد تازه مسلمان بشه یکی از این احکامی که ما میگم بر ضد زنان هست و شما نظر دیگه ای داری رو از نظر علمی براش ثابت کن که مفید هست و اشتباه میکنه
فکر نکنم آیات قران خارج از محدوده علم باشد.
قرآن در وحله ی اول کتابی دینی است.
در وحله ی دوم کتابی کاملا علمی است که از تمام علوم در آن نهاده شده است.
تا زمانی که شما نتوانستید علمی مطلبی را رد کنید به دنبال چه میگردید؟
شما باید بگویید به این دلیل علمی این متن اشتباه است بعد انتظار داشته باشید که کسی بگوید به این دلیل علمی علمی سخناتان اشتباه است.
در ضمن پیرامون علم در پست 77 توضیح دادم فکر نکنم نیازی به توضیح بیشتر باشد.
من اول بررسی می کنم حرفی که به عنوان یک حکم اسلامی به من آموزش داده میشه درسته یا نه . اگه درست نباشه قبول نمیکنم
وقتی علم شما برای بررسی تمام موارد کافی نیست، چطور همچین ادعایی دارید که اول بررسی میکنید اون حکم درست است یا نه؟
این حرف شما از اساس غیرمنطقی است
شما ابتدا باید، مبانی و اعتقادات اصولی دین اسلام را چک کنید
اگر خدای دین اسلام همان خدایی است که شما بدان رسیده اید
اگر پیامبر دین اسلام همان پیامبری است که شما به آن رسیده اید
و. اگر حدیثی که به دست شما رسیده است از همان پیامبر معصوم است
آیا شما نباید این حدیث را بپذیرید
و اگر شما به تنهایی قادر به تشخیص درست و نادرست بودن هر مطلب هستید، پس چه نیاز به پیامبر و امام و ... دارید؟
و اگر اینها را قبول ندارید، حق ندارید در مورد احکام نظر بدید.
چرا که این دین معتقد است، خدا همه چیز دان است و پیامبر هم چون از او دستور میگیرد احکامش کاملاً درست است.
شبـنم;458344 نوشت:
در ضمن اون گوشت خوک که عرض کردید الان توسط علم هم ثابت شده پر از انگله . پس علم هم دروغ نمیگه
پس قبلاً (قبل از اثبات توسط علم) که توسط علم کشف نشده بود، دیگران حق داشتند استفاده کنند؟
شما که یک مورد دیدید، علم در برهه ای از زمان نتوانسته درستی یا نادرستی آن را تشخیص دهد
احتمال بدهید موارد دیگر هم اینطور باشد.
روایات معلوم است.
اون آیات قرآن هست که تفسیرهای گوناگون داره.آیات را هم بر اساس همین روایات تفسیر میکنند.
منم همون آیه قرانی رو گفتم . تو تفسیر همون زدن موندید .
@█ عشق من خدا █@;458417 نوشت:
تمام سخنان شما نظر شخصی شماست و هیچ چیز را در هیچ تاپیکی نتوانستید رد کنید.
والا شما هم فقط با علم و یافته های جدید جدل کردید کاری دیگه ای انجام ندادید.
این رد شدن هم نظر شخصی شماست . به نظر خودم که خیلی چیزها ثابت شد.. حالا شما قبول کنید یا نکنید اصلا مهم نیست.
@█ عشق من خدا █@;458411 نوشت:
و این که کتابی چاپ شود دلیل برآن نیست که متن کتاب مورد تایید باشد.و یا کتابی که چاپ نشود دلیل نیست که متنش مورد تایید نباشد.
از این کتاب در تحقیقات دانشجویی استفاده میشه. همین که اساتید این کتاب رو پذیرفتند و از آن استفاده میکنند کافیه
شما باید بگویید به این دلیل علمی این متن اشتباه است بعد انتظار داشته باشید که کسی بگوید به این دلیل علمی علمی سخناتان اشتباه است.
در ضمن پیرامون علم در پست 77 توضیح دادم فکر نکنم نیازی به توضیح بیشتر باشد.
در تاپیک رهبری زنان از نظر علمی ثابت شد که حرف شما اشتباه بود
به جز اون دوستان در تاپیک های دیگه بعضی از این احکام که با علم نمیخونه رو بیان کردند ولی متاسفانه چه میشه کرد وقتی که کسی صحبت های روانشناسان و دانشمندان را قبول نمیکند دلیل علمی آوردن کاری بیهوده است.
از این کتاب در تحقیقات دانشجویی استفاده میشه. همین که اساتید این کتاب رو پذیرفتند و از آن استفاده میکنند کافیه
چطور شما استفاده اساتید آنهم فقط در حد منبع تحقیق و ارائه درس(معلوم نیست در عمل هم پذیرفته باشند) را کافی میدانید
ولی تایید ائمه و عمل معصومین(ع) و کلی انسان دانشمند دینی را در این زمینه کافی نمیدانید؟
میشه بگید این افراد چه برتری بر دانشمندان دینی و سخن معصومین(ع) دارند؟
به جز اون دوستان در تاپیک های دیگه بعضی از این احکام که با علم نمیخونه رو بیان کردند ولی متاسفانه چه میشه کرد وقتی که کسی صحبت های روانشناسان و دانشمندان را قبول نمیکند دلیل علمی آوردن کاری بیهوده است.
دلیل شما چیه، که صحبتهای روانشناسان و دانشمندان را فقط و فقط علم میدانید؟
چرا قرآن و وحی را به عنوان علم قبول ندارید؟
منم همون آیه قرانی رو گفتم . تو تفسیر همون زدن موندید .
گفتم که قرآن را با روایات تفسیر میکنند.
شما نگفته اید در کدام آیه قرآن آمده است نماز صبح دو رکعت است؟
شبـنم;458428 نوشت:
والا شما هم فقط با علم و یافته های جدید جدل کردید کاری دیگه ای انجام ندادید.
این رد شدن هم نظر شخصی شماست . به نظر خودم که خیلی چیزها ثابت شد.. حالا شما قبول کنید یا نکنید اصلا مهم نیست.
نخیر دوست گرامی.
با روایات ثابت شد که زن باید برای خروج از شوهر اجازه بگیرد.
تا زمانی که شما نتوانستید با دلایل کاملا علمی این مسئله را رد کنید نظرتان صرفا نظر شخصی است.
شبـنم;458428 نوشت:
از این کتاب در تحقیقات دانشجویی استفاده میشه. همین که اساتید این کتاب رو پذیرفتند و از آن استفاده میکنند کافیه
دوست گرامی بازهم میگم چاپ یک کتاب دلیل بر درستی آن نیست.
مجوز چاپ تمام کتوب را وزارت ارشاد میدهد.(( لابد میخواهید حقیقت به این آشکاری را هم منکر شوید))
وزارتی که به کتاب کویین جواز چاپ میدهد و به کتاب های بزرگی جواز نمیدهد.قابل اعتماد نیست.
کتاب کویی توسط وزارت ارشاد جواز گرفته است.
این کتاب آموزش شیطان پرستی است - مطالب این کتاب ضد دینی است. وقتی همچین کتابی چاپ میشود کتابهای دیگر هم چاپ میشود.
وقتی علم شما برای بررسی تمام موارد کافی نیست، چطور همچین ادعایی دارید که اول بررسی میکنید اون حکم درست است یا نه؟
این حرف شما از اساس غیرمنطقی است
شما ابتدا باید، مبانی و اعتقادات اصولی دین اسلام را چک کنید
اگر خدای دین اسلام همان خدایی است که شما بدان رسیده اید
اگر پیامبر دین اسلام همان پیامبری است که شما به آن رسیده اید
و. اگر حدیثی که به دست شما رسیده است از همان پیامبر معصوم است
آیا شما نباید این حدیث را بپذیرید
جناب سلمان کی خدا و رسولش رو انکار کرد ؟؟؟؟؟؟؟
مشکل اینه که ما در درستی اون حدیث شک داریم . وقتی ان همه جاعل حدیث وجود داشته این شک هم باید وجود داشته باشه.
مشکل اینه وقتی به ما میگن بی عقل، دارای ایمان ناقص، کج فهم، نمیتونیم سرمون رو بندازیم پایین همه چی رو قبول کنیم که بی عقلیم.
یه حدیث بر ضد خودت بشنوی چه عکس العملی نشون میدی ؟
در تاپیک رهبری زنان از نظر علمی ثابت شد که حرف شما اشتباه بود
به جز اون دوستان در تاپیک های دیگه بعضی از این احکام که با علم نمیخونه رو بیان کردند ولی متاسفانه چه میشه کرد وقتی که کسی صحبت های روانشناسان و دانشمندان را قبول نمیکند دلیل علمی آوردن کاری بیهوده است.
ما که ندیدیم چیزی از نظر علمی ثابت شده باشد.
ملکه سبا که رد شد.
و از لیستی که یکی از دوستان ارائه داد ( هیچکدامشان رهبر نبودند همگی وزیر بودند. )
دلیل من اینه که خدا در هیچ جای قران نگفته زنان نمی توانند رهبر شوند کافیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
این بحث در تاپیک دیگه باید مطرح شود
اما به این دلیل که زن باید از مردش اجازه بگیرد برای خیلی کارها
به این دلیل که معصومین(ع) چنین چیزی را سفارش نکرده اند
به این دلیل که حتی جهاد بر زن واجب نیست، چطور میتونه رهبر باشه و خودش یک گوشه بایسته و به دیگران بگه برید جنگ
به این دلیل که شجاعت صفت لازمی برای رهبر است ولی برای زن لازم نیست و حتی در برخی جاها مذموم است.
به این دلیل که رهبر شاید مجبور باشد وارد یه سری جاها بشه، ولی اگه زن باشه در بعضی مواقع(ماهیانه و....) نمیتواندحالا اون موقع باید رهبر رو عوض کرد؟
و به این دلیل که علمای علم اسلامی، گفته اند باید از کسی از او تقلید میشود، زن نباشد
شما دلیلی دارید که این حرف علما را نمیپذیرید؟
اینها همه اش دلیل است برای کسی که به دنبال دلیل بگردد، ولی که محقق!!!
(نگین);458439 نوشت:
حالا میگی احادیث اولا نمیشه به این احادیث اعتماد کرد ثانیا این احادیث هم ممکن است در رابطه با اشخاص خاصی یا زمان خاصی باشه
این راه شما را از هزار سال پیش طی کرده اند
پس شما خدای اسلام را قبول دارید و همچنین پیامبر(ص) و معصومین(ع)
میرسیم به اینجا که شما به برخی از احادیث شک دارید و یا به قیود زمانی و مکانی آنها
پس شما باید برید علم حدیث یا رجال و درایه و مرایه بخونید
آیا شما آنها را خوانده اید و رد میکنید؟ دلیل؟
آیا نخوانده اید و رد میکنید؟ چرا؟
درضمن سرکار شبنم اگر یک کتاب را تمام اساتید قبول داشته باشند ولی اسلام قبول نداشته باشد.
آن کتاب از نظر ما مردود است.
در اون کتاب من چیزی بر ضد اسلام ندیدم از کجا فهمیدی اسلام اون کتاب رو قوبل نداره کاش یه بار میخوندیش بعد نظر میدادی .
وقتی هم داری با یک نفر صحبت میکنی متوجه لحنتون بشید جوری جواب پست های من رو با تندی دادید که شوکه شدم. من پست ها رو میخونم دوست داشته باشم جواب میدم نداشته باشم جواب نمیدم چون بحث و جدل بیهوده است. شما هم دوست نداشتید جواب نمیدادید این دیگه کاری داشت
ین بحث در تاپیک دیگه باید مطرح شود
اما به این دلیل که زن باید از مردش اجازه بگیرد برای خیلی کارها
به این دلیل که معصومین(ع) چنین چیزی را سفارش نکرده اند
به این دلیل که حتی جهاد بر زن واجب نیست، چطور میتونه رهبر باشه و خودش یک گوشه بایسته و به دیگران بگه برید جنگ
به این دلیل که شجاعت صفت لازمی برای رهبر است ولی برای زن لازم نیست و حتی در برخی جاها مذموم است.
به این دلیل که رهبر شاید مجبور باشد وارد یه سری جاها بشه، ولی اگه زن باشه در بعضی مواقع(ماهیانه و....) نمیتواند
حالا اون موقع باید رهبر رو عوض کرد؟
و به این دلیل که علمای علم اسلامی، گفته اند باید از کسی از او تقلید میشود، زن نباشد
شما دلیلی دارید که این حرف علما را نمیپذیرید؟
اینها همه اش دلیل است برای کسی که به دنبال دلیل بگردد، ولی که محقق!!!
لطفا یه سر بزن به اون تایپیک. جواب خیلی از سوالاتت داده شده :Gol:
کاربر مهمان خوش آمدید
و این سخن کدام اندیشمند و متفکر است که دلیل عقب ماندگی جوامع اسلامی را جاهل و بیسواد بودن زنان جامعه اسلامی دانسته ؟
http://www.askdin.com/thread34565-5.html#post450519
پست 46 مال که اقای سجاد نوشتن...کامل بخونیدش!کــــــــــــــــــــــــــــــــــــامل!!کع ببینید این اختیارات بی حد و حصری که اسلام به مرد داده چه مسائلی ایجاد میکنه....و ببینید زندگی مشترک دقــــــــــقا زورکی میشه!البته برای زن ها.
باقی مواردم فک کنم همون لینکو بخونید جوابتونو میگیرید
این حکم اسلام میتونه باعث ظلم اشکاری بشه که هیچ بازخواستی هم نه تو این دنیا نه تو قیامت براش نیست....این برام عجیبه.
یعنی شما که سوال عقلانی نمی پسندید چطور پاسخ عقلانی ای که مطابق میلتان نباشد را خواهید پذیرفت نمیدانم
در هر حال.
اگر نمیخواهید جواب سوال را با سوال بشنوید و بدون نیاز به قیاس موجود در سوال حقوق افراد نسبت به همدیگر را درک کنید بنده موقتا از شما و دوستان سوال قیاسی نمیکنم.
دلیل اینکه زن باید از مرد اطاعت داشته باشد بر اساس آموزه های کتاب و سنت است و تعریفی که خداوند از نظام خانواده بر اساس فطرت انسانی و راهی که برای استحکام خانواده پیشنهاد نموده. خب
ابتداعا نوع سوالتان را مشخص بفرمائید تا پاسخ مناسب اگر نزد بنده بود بدهم و اگر نه بهتر از بنده زیاد است.
شرمنده فرق این دوتا چیه؟
شما میخواید دلیل عقلی بیارید براش دیگه.خب بگید دلیل عقلیش چیه؟چه فرقی داره عقاید مخاطبتون چیه؟شما تو بحث یه بیس مشترک میخوای که به عنوان ابزار استدلال ازش استفاده کنی حالا بیس مشترک بحث ما براهین عقلانی است...
این حکم طبق گفته ی مراجع حکم اسلامه.من بحث فقهی بلد نیستم پس این گزاره رو ندید میپذیرم حالا میگم اسلامی که انقد میگه به اخلاق ووو.... اهمیت میده چه جوری چنین کارهایی رو اجازشو داده و هیچ مشکلی با انجامش نداره؟چه جوری مردی که حتی از روی ازار و لج بازیو دلایل احمقانه یا تعصبات بی مورد یا شک ها و بد بینی هایی که گاهی به خاطر روان ناسالم افراد است ووو...زنشو چن سال تو خونه حبس کنه هیچ گناهی نکرده و کارش هیچ عیبی نداره بعد این زن بخواد از خونه بره بیرون حتی به پدرش که دم مرگه (حدیثی که تو پستهای اول اوردمو دارم میگم) سر بزنه گناه کرده؟...
و اینکه مرد این اختیاراتو نداشته باشه چه مشکلی پیش میاد تو زندگی؟
سلام
چون زن ناموس همسرش هست و مرد موظفه که ناموسش رو کنترل کنه.
این سوال شما به معنای آنست که مرد شعورش نمیرسد که همسرش را از رفتن به جاهاییکه مشکلی ایجاد نمیکند منع نکند.
وگرنه رفتن عموم زنان به جاهاییکه نباید بروند به دلایل مختلف ، یک امر طبیعی هست......
مثلا خواستی مچ بگیری :Nishkhand:
در ضمن چیزی که عیانه چه حاجت به بیانه :khaneh:
فقط صبر کن میرم سخن اندیشمند خارجی رو که در کتاب بیان شده بود ( در کتاب به علل عقب ماندگی جوامع اسلامی اشاره کرده بود ) رو با جزئیات کامل برات میارم اتفاقا چیزهای جالبتری هم داشت اونم میارم
این که دو نفر با هم ازدواج میکنند یعنی همدیگرو میشناسند به هم اعتماد دارند عقاید و رفتارهای طرف رو پذیرفته که ازدواج کرده حالا شما میگی کنترلش کنه اگه به طرف شک داره چرا باهاش ازدواج کرده از اول کسی رو انتخاب کنه که بهش اطمینان داشته باشه مطمئن باشه حتی اگه رفت اون سر دنیا باز خیانت نمیکنه وگرنه کسی که کنترل بخواد هزار راه دیگه میتونه واسه خیانت پیدا کند
به نظر من زندگی که مدام فکرت این باشه طرف کجا میره چیکار میکنه هر روز کنترلش کنی اصلا ارزش نداره
یه چیزی رو از هزار سال پیش یاد گرفتند مدام میزنید تو سر ما که بزرگان اینو گفتند نه میدونند دلیل عقلیش چیه نه دوست دارند کسی بپرسه هر وقت ادیان مقابل علم و عقل قرار گرفتند به ضرر ادیان ختم شده
اشکال گرفتن به این حکم چنین در ذهنها تداعی میکند که همه مردان مسلمان همسرانشون را در خانه زندان کرده اند یا مدام مواظبند که کجاها میروند و چکار میکنند... در صورتیکه چنین نیست
اگر کسی مدام فکرش اینه که زنش کجا میره و چکار میکنه معلومه که بدون شناخت ازدواج کرده. پس اگر نخواهد از او جدا شود، حق دارد که در اینباره حساسیت نشان دهد چون در هر صورت اینکار بی تاثیر نخواهد بود....
بله شاید چنین زندگی ارزش نداشته باشه ، اما واقعیتیه که هست
چنین افرادی از هم جدا شوند بهتره. آدمها ازدواج میکنن به قول خودتان دینشون کامل شه . به گفته قرآن به آرامش برسن نه اینکه مایه عذاب و آزار هم باشن متاسفانه تو جامعه ما تنها چیزی که به مردها یاد میدن اینه که مواظب ناموست باش همسرت حق نداره بدون اجازه ت از خونه بیرون بره . اینم در نظر نمیگرن اون خانم که ازدواج کرده مسئولیت پذیرفته عقلش کامله، یه انسان بالغه نیاز به چک کردن نداره، این چک کردن بیخود، این اجازه های راه به راه تنها حسی که به زن میده حس نفرت و بی ارزشیه .
شما خانم نیستید و نمی تونید این مسائل رو درک کنید یه چیز از اسلام برداشتید و مدام تکرارش میکنید.
در ضمن اگر فرد مشکل داره دو حالت بیشتر نیست یا از روز اول مشکل داشته که خود آقا باید عقلش میرسد با چنین شخصی ازدواج نکنه که کار به چک کردن و کنترل بکشه
یا مشکل پیدا کرده مورد بی محبتی و آزار و اذیتی در زندگی مشترک قرار گرفته هر چند خانمها صبرشون خیلی خیلی زیادتر از این حرفهاست ولی اگر هم مشکل پیدا کنند شوهرش باعث به وجود آمدن این مشکل شده و خودش باید جوابگو باشه نه اون زن بیچاره. یک خانمه اگه زندگی خوبی داشته باشه اگه از اعتماد همسرش مطمئن باشه اگر متقابلاً به همسرش اعتماد داشته باشه که تنها زن زندگی اونه هیچ وقت زندگیش رو تباه نمی کنه
و در آخر چه بخوایم چه نخوایم باید به دستاوردهای علمی احترام بزاریم تو روانشناسی ثابت شده یه روی بچه هم حساسیت بیجا داشته باشی جواب عکس داره
بسیار خب .
بنده باید بدانم آنچه که شما عقلانی میدانید چه تعاریفی در بطن خود دارد تا بر مبنای آن استدلال کنم.
شما که بحث فقهی بلد نیستید و در مورد حقوق زن و مرد را در اسلام چیزی نمیدانید چطور به این نتایج و نتیجه ذیل رسیده اید که میخواهید بحث کنید ؟ مگر شما علم غیب دارید که مراجع چنین حکمی را داده اند ؟
بنا بر تصور و شنیده ها و زعم این و آن که بحث بیهوده رقم خواهد خورد و اینکه میفرمائید عقلانی نیست اگر بنا بر همین شنیده ها باشد
که هیچ فاتحه
مارک تواین میگوید انسان بیشتر از نادانسته هایش از حقیقت های اشتباه ( آنچراکه تصور میکند عیان است ) آسیب میبیند . عیانات شما را خواننده هستم.
خیلی خوبه که سخن دانشمندان و اندیشمندان هم مورد قبول شماست اتفاقا اون حرفی هم که نوشتم سخن یکی از همین هاست ( منبعش رو پیدا میکنم میارم )
خوبه که سخن اسلام را قبول دارید.
همین اسلام است که میگوید زن نباید بدون اذن شوهرش از منزل خارج شود.
یک سوال:
اگر اسلام بگوید خوردن گوشت خوک حرام است و خوردنش باعث بیماری میشود. و دانشمندان بگویند ما تحقیق کردیم خوردن گوشت خوک به بدن آسیب نمیرساند.
شما کدام را قبول میکنید.
کتاب جامعه شناسی کشورهای اسلامی
فصل یازدهم کتاب : توسعه عمل در جهان اسلام نوشته دکتر سعید مدنی
حتما بخون
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
می شود گفت عالی ترین هدف انسان قرب الهی و درک محبت به خداوند است.درک محبت به خداوند،بدون شناخت و معرفت ممکن نیست.مادامی شما می توانید به خدا علاقه داشته باشید که در همان حد کم که برای بشر مقدور است،بتوانید خدا را بشناسید و عظمتش را درک کنید.این شناخت هم بدون علم ممکن نیست.البته بنده منظورم علوم خاص است نه چیزی که امروزه در جهان به آن علم گفته می شود.
پس نتیجه گرفته می شود که:کسب علم برای زن ضروری است،تا بتواند به شناخت و معرفت از خداوند برسد.اگر هم به شناخت و معرفت رسید،می تواند به هدف اصلی خلقتش که قرب الهی است برسد.
پس کسب علوم الهی برای رسیدن به هدف خلقت ضروری و واجب است.دقت کنید تکیه بنده بر علوم الهی است.نه علومی که برای کارکردن و شغل هستند.چون از نظر اسلامی زن مجبور به کارکردن نیست و شوهرش است که باید به او نفقه بدهد و هزینه های زندگی اش را بپردازد.
اولاً تحلیل های اندیشمندان خارجی برای خودشان.ما تحلیل طاغوت را نمی خواهیم.دشمن همیشه سعی می کند با این خرده گیری ها جامعه ما را به سمتی که دوست دارد جذب کند.
ثانیاً ما نیازی نداریم دانشمندان خارجی و طاغوتی برایمان نسخه بپیچند.از نظر اسلامی زن باید در علم مشارکت داشته باشد،اما نه لزوماً هر علمی (همانطور که در بالا ذکر شد).نیازی نیست راه دور برویم.نظر اسلام کافی و جامعتر است.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
زندگی مشترک اداره پادگان نیست.قرار نیست محیط،محیط پادگانی و اینگونه باشد.اساس ازدواج بر محبت است و این نکته باید در نظر گرفته شود.اگر این نکته را در نظر نگیریم،آن موقع است که تصور می کنیم این قانون در حکم یک قانون سخت گیرانه و نظامی است.ولی وقتی پای محبت در کار باشد و شما با فردی ازدواج کنید که به شما علاقه دارد،در اینصورت به علت علاقه داشتن، این مرد به دنبال مصلحت شما بوده و بی دلیل شما را امر و نهی نمی کند.هر دستوری بدهد و هر چه که برای شما بخواهد،همه علتش محبت است نه سوء استفاده از اختیارات.
مرد حق ندارد از این مسئله سوء استفاده کند و اگر کرد گناه محسوب می شود زن حق اعتراض و شکایت دارد.در ضمن همانطور که در بالا گفته شد اگر ازدواج بر پایه اصلی خود یعنی محبت شکل بگیرد،چنین سوء استفاده ای نخواهد کرد.
شاید پدر شما بر حق باشد،شاید هم مادرتان.این که مادرتان پافشاری نمی کند،همان چیزی است که در بالا عرض شد.وقتی طرفین نسبت به هم محبت داشته باشند،حرف هم دیگر را قبول خواهند کرد.
الحمد لله ما در خانواده خودمان،اجرای این قوانین را واجب می دانیم ولی هیچ وقت مشکلی از این بابت نداشته ایم.یعنی مرد با وجود این که این قانون را قبول دارد و آن را لازم می داند،تقریباً بدون هیچ قید و بندی به زنش اذن بیرون رفتن می دهد.چون به او اعتماد دارد و می داند که کاری ضداسلامی یا ضدخانواده انجام نخواهد داد.همانطور که گفته شد،اساس محبت است و اگر این عامل را در نظر بگیریم،مسئله حل می شود.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
منظورتون اینه بقیه علوم نیازی نیست . جناب بن موسی بسیاری از دانشمندان خارجی که به اسلام رو آوردند صاحب این علوم بودند با این علوم به علوم الهی دست پیدا کردند.
الان آگاهی از برخی اطلاعات علمی برای همه لازم و ضروریه و این فقط شامل علوم الهی نمیشه . لطفا دیدتون رو عوض کنید
باید به علوم دیگران احترام بزارید . حالا اونا خواستند کارشکنی کنند خداوکیلی ما پیشرفته ایم یا اونا؟؟؟؟؟؟؟ میشه چشمانمون رو روی حقیقت ببنیدیم
من اول بررسی می کنم حرفی که به عنوان یک حکم اسلامی به من آموزش داده میشه درسته یا نه . اگه درست نباشه قبول نمیکنم
در ضمن اون گوشت خوک که عرض کردید الان توسط علم هم ثابت شده پر از انگله . پس علم هم دروغ نمیگه
ولی من آیه ای در قرآن ندیدم که اشاره کنه زن مطلقاً بدون اجازه شوهر حق خروج از خونه رو نداره. در مورد روایات هم تا وقتی بر من ثابت نشه اصلیه یا نه، اون رو قبول نمیکنم. خیلی از مفسرها و علما هر چی رو که خودشون از روایات برداشت کردند بیان کردند .از کجا معلوم برداشتشون درست باشه ؟؟؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
عرض شد که الحمد لله،خداوند ما را بی نیاز از طاغوت و سربازانشان کرده.اگر قرار به نقل قول از این و آن است،ما بهترین نقل قول را قرآن و روایات می دانیم.نه حرف های روان شناسان یا به اصطلاح دانشمندان غربی.
تفاهم در ازدواج شرط است.ولی تقریباً محال است شما به طور کامل با فرد دیگری به تفاهم برسید،در اکثر موارد بله،ولی اصلاً خیلی از موارد در خواستگاری ها مطرح نمی شوند.خیلی کم پیش می آید زن و شوهر عیناً مثل هم باشند افراد.شباهت که قطعاً هست،ولی عینیت به این شکل شاید بتوان گفت اصلاً نیست.
پس شما ممکن است در برخی موارد تفاهم داشته باشید و در برخی موارد خیر.دو حالت است:
1-شما در اذن گرفتن برای خروج از منزل تفاهم داشته باشید.یعنی شما این قانون را بپذیرید و قبول کنید که شوهر شما نظارت داشته باشد بر خروجتان.در اینصورت که مشکلی پیش نمی آید.
2-شما این قانون را قبول نداشته باشید،در اینصورت می توانید در شروط ضمن عقد این را قرار دهید که می خواهم بدون اذن خارج شوم از خانه.یا اصلاً اجباری به این نیست که با چنین فردی ازدواج کنید،چون سر چنین مسئله مهمی تفاهم ندارید.
بله قرار است طرفین به هم اعتماد و اطمینان داشته باشند.اما اولاً مگر اطمینان و اعتماد مطلق است؟یعنی من اگر به شما اعتماد داشته باشم،آیا در سپردن شغلم به شما هم می توانم به شما اعتماد کنم؟یعنی می توانم بگویم چون به شما اعتماد دارم،پس در این که بیایید فلان کار تخصصی را شما بجای بنده انجام بدهید هم اعتماد دارم،پس این کار را برای چند روز که گرفتارم بسپارم به شما!
ثانیاً مگر انسان ها تغییر نمی کنند؟چه بسا مرد یا زن تغییر کنند و به سمت عدم صداقت بروند.برای مثال زنی اکنون با شوهرش صادق است،بعد ها سعی می کند برود سمت یک مرد دیگر.خب قبول که مرد شک ندارد به زنش در درجه اول.ولی وقتی یک چنین رفتار هایی دید،نباید شک کند؟نباید یک طوری مسئله را کنترل کند؟
قطعاً همینطور است.اما این قانون چنین نتیجه ای نمی دهد.سوء استفاده از این قانون است که ممکن است چنین نتیجه ای بدهد.
مقصود از هزار سال پیش چیست؟منظورتان کهنه شدن این عقاید است؟
بزرگان این را گفته اند و قطعاً دلیلی داشته است.بررسی حرف بزرگان یک چیز است،رد کردن آن یک چیز دیگر.برای مثال بررسی محتوای خطبه 79 (یا همان 80) نهج البلاغه یک چیز است،رد کردن آن یک امر دیگر.آیت الله جوادی بررسی می کند،اما رد نمی کند.
منتهی در این سایت اخیراً به جای بررسی کردن،بیشتر رد کردن داشته ایم.منظور بنده لزوماً با شما نیست.
دلیل عقلی خیلی از احکام مربوط به زنان واضح است،ولی با این وجود حقوق بشریون قبول نمی کنند.
ما با پرسیدن و بررسی کردن هیچ مشکلی نداریم.ما با رد کردن مشکل داریم.با این مشکل داریم که هر کسی برای ما فقیه و عالم و عاقل و مجتهد و منطق دان و اسلام شناس می شود در این سایت.با این مشکل داریم که افرادی بدون کوچکترین شناختی از علوم دینی،ادعا می کنند فلان روایت یا خطبه از معصومین (ع) نیست.ما با این ها مشکل داریم.البته باز هم عرض می کنم منظور بنده لزوماً شما نیست.
تا ضرر را چه بدانیم.اگر مقصود کم شدن پیروان است،ما از خدایمان است افرادی با چنین مسائلی از دین خارج شوند.چون فردی که به این سادگی ایمانش را از دست بدهد،مسلمان واقعی نبوده است.اسلام مسلمان واقعی می خواهد.نه کسانی که برچسب مسلمانی به خود زده اند و شکل منافقانه دارند و فقط یکسری احکام اسلام را قبول دارند.
اگر این مسائل به پاکسازی اسلام می انجامد،پس خروج این عده از اسلام به خاطر تبلیغات طاغوت و حقوق بشریون عالی است.
برای ما هدف وسیله را توجیه نمی کند.کمیت مسلمانان فرع است بر کیفیت و عقایدشان.همانطور که حضرت محمد (ص) و سایر معصومین (ع) بار ها ثابت کردند با یکسری افراد خالص،چه ضربه هایی می شود به افراد به ظاهر مسلمان و طاغوت زد.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
دوست عزیز شما پیرو امامی هستید که به علم و دانش و تخصص پزشک یهودی احترام گذاشت و اجازه داد بر بالینش حاضر شه . کجا ایشان گفتند این فرد طاغوتی، علمش مال خودش ما علم پزشک طاغوتی نمیخوام . علم و دانش نزد هر کی باشه باید دیگران ازش استفاده کنند
وقتی سخن شما باعث بشه کسی از دین خارج شه شما مسئول هستید . تا اونجایی هم که من میدونم همه بزرگان مردم رو به دین دعوت کردند دقیقا برعکس گفته شما
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
اولاً به اصل مطلب بنده جوابی ندادید.ثانیاً این برداشت شماست از حرف حقیر.بنده چنین حرفی نزدم.بنده تکیه ام بر علوم الهی بود برای اثبات این که فراگیری علم برای زنان هم واجب است.نگفتم فراگیری سایر علوم برای زنان حرام است یا نیازی به آن نیست.شاید نیاز باشد.بستگی به شرایط دارد.
بنده نگفتم فقط برویم علوم الهی را یاد بگیریم.همه این حرف هایتان برداشت شخصی شما از حرف های بنده است.لطفاً این ها را به بنده نسبت ندهید.
اولاً بنده راجع به تحلیل حرف زدم نه راجع به علم.تحلیل های طاغوت اکثراً بی ارزش هستند.ثانیاً این بی احترامی نیست به آن ها.
خدا وکیلی؟قطعاً جواب بنده این است:ما.
البته شما این جواب را یحتمل نمی پسندید و غیر عقلانی می دانید.چون تفکر و ایدئولوژی بنده با شما متفاوت است.شما یحتمل تکیه تان بر پیشرفت مادی و مشابه غرب است و شاید به همین دلیل می گویید زن باید از خانه خارج شود و کار کند.
بنده تکیه ام بر قرب الهی است و به همین خاطر می گویم زن اگر قوانین اسلام را رعایت کند،راحت تر به سعادت و قرب الهی خواهد رسید.اگر این را هدف قرار بدهیم،در اینصورت هم پیشرفت مادی را کسب خواهیم کرد هم معنوی.
به همین دلیل داریم:
غرب:شاید قوی تر از ما از نظر مادی.
ما:قوی تر از نظر معنوی و قرب الهی.
و قطعاً قرب الهی و معنویت برتر است.پس با قوی تریم،ما برتریم در کل.
ما چشمانمان را روی حقیقت نسبته ایم.ما تعریفمان از حقیقت فرق می کند.تفاوت بنده و شما این است:
1-شما یک شهری را می بینید که خیلی پیشرفته و مدرن است و نتیجه می گیرید حقیقت این است که این شهر،خیلی قدرتمند است.
2-بنده شهر را می بینیم،مدرن بودن از نظر مادی را نتیجه می گیریم،ولی اولاً مطمئنم این شهر پر از نقص است،ثانیاً معیار اصلی برای بنده ماده نیست.معیار معنویت است.اگر این شهر 100 درصد مدرن باشد و 0 درصد معنوی،از نظر بنده این شهر هیچ است در مقابل روستایی که 100 درصد معنوی است و 0 درصد مدرن.
بنده و شما یک چیز را می بینیم،یعنی یک واقعیت را می بینیم،ولی تفسیرمان از واقعیت متفاوت است.
چطور می خواهید تعیین کنید درست است یا نه؟ما می گوییم شما از هر روش درستی تعیین کنید،اشکال ندارد.ولی نمی توانید از خود این علمی که از آن حرف می زنید استفاده کنید.در اینصورت مصادره به مطلوب کرده اید.قضیه اینطور است:
1-دین می گوید x.
2-علم می گوید نقیض x.
یعنی علم و دین دو حرف متناقض می زنند (در حالی که هیچ وقت علم حقیقی حرفی خلاف دین نخواهد زد).حال شما اگر بخواهید در این مقایسه و بررسی نظر دین و علم،بگویید دین را با علم بررسی می کنم،مصادره به مطلوب کرده اید که یک مغالطه است.یعنی به طور ضمنی نظر علم را پذیرفته اید.حال آن که سخن این است آیا می شود نظر علم را پذیرفت یا نه!
می خواهیم پی ببریم که:آیا نظر علم درست است؟
حال با چه معیاری درستی نظر علم را تعیین می کنیم؟خود علم؟!معلوم است خود علم می گوید من درست هستم!مانند آن است که یک کافر بگوید قرآن را قبول ندارم و شما هنگام بحث با او و برای اثبات وجود خدا برای او،بگویید چون قرآن گفته خدا وجود دارد،پس خدا وجود دارد.این یعنی مصادره به مطلوب.
ولی اگر شما معیارتان را این علوم تجربی قرار ندهید،آن وقت مصادره به مطلوب نکرده اید.
علم الان بله.ولی قبلاً چه؟
شما فرض کنید ده قرن قبل زندگی می کردید و علم می گفت گوشت خوک پر از فایده است و دین می گفت پر از ضرر است.کدام را قبول می کردید؟
اولاً قرآن مرد را سرپرست زن می داند.
ثانیاً نظر علما از روایات برداشت نیست.روایت مستقیم داریم در این مورد.مستقیماً گفته شده زن باید اجازه بگیرد.
ثالثاً اگر شما می خواهید همه مسلمات را بررسی کنید،روایات مربوط به نماز و روزه هم بهتر است بررسی رجالی و سندی کنید.چرا آن ها را بررسی سندی نمی کنید؟
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
سرکار شبنم گرامی
اولا این کتابی که معرفی کردید اگر پیدا کردم چشم میخوانم البته بشرطی که با آن وضعیت سعید مدنی کتابش چاپ شده باشد
ثانیا وقتی گفته میشود که غرب در عین پیشرفت در علوم تجربی و صنعتی از بعد انسانی پسرفت داشته معنای شاین است که
ما هم به نظر طبیب غربی احترام میگذاریم ولی عقایدش برای ما معتبر نیست.
همانطوریکه حضرت علی علیه السلام طبیب مسیحی ( به اشتباه نوشته اید یهودی ) را پذیرفتند ولی عقایدش را نه
این دو موضوع را با هم خلط نکنید.
هر چند که ممکن است تاپیک کمی منحرف گردد ولی رفرنس های دیگر هم داشتید بگذارید . این ادعای پوسیده روشنفکر مآب های بیسواد دوره مشروطه است و عجیب است کسی اعتبار علمی اش را با چنین حرفهائی زیر سوال ببرد
من سعید مدنی رو نمی شناسم فقط این رو بدونید یک کتاب قبل از اینکه چاپ بشه از فیلترهای زیادی باید بگذره اگه ایرادی داشت یا نویسنده ای این کتاب مشکلی داشت حق چاپ پیدا نمیکرده که حالا از این کتاب برای تحقیقات دانشگاهی استفاده شه. در ضمن بنده فایلش رو دارم ( همین فصل یازدهم ) خواستید در اختیارتون میزارم
چشم حتما میارم. البته اینجور که مشخصه شما هیچ یک رو قبول نمیکنید حالا فایده آوردنش چیه:Gig:
شما مثل حضرت علی همون علمشون رو هم قبول داشته باشید کافیه، عقایدشون بماند. لطفا به پست های خودت و دوستانت دقت کن شماها حتی علم اونها رو هم رد کردید
کسی شما را مجبور نکرد پیرامون مطالبی که سواد ندارید سخن بگویید.
تاجایی که بنده اطلاع دارم علم تا چند سال پیش میگفت خوردن گوشت خوک اشکالی ندارد در حالی که اسلام 1400 سال پیش گفته است اشکال دارد.
علم چند سالی است که فهمید در بدن خوک انگلی وجود دارد که با هیچ روشی از بین نمیرود.وقبل از آن نمیدانست.
زمانی که علم نتواند چیزی را ثابت کند دلیل نمیشود بگویید آن چیز اشتباه است.
علم در خیلی از موارد دروغ گفته است که با گذشت زمان تمام نظریات دانشمندان تغییر کرد.بهتره مطالعاتتون را افزایش بدهید.
در طول تاریخ هرگاه علم رو در روی اسلام قرار گرفت با گذشت زمان محکوم به شکست شد.
امروزه هم اگر علم نتواند دلیلی منطقی برای قوانین اسلام بیاورد دلیل برآن نیست که آن قانون اشتباه است. دلیلش عجز علم است.
دلیلش عاجز بودن علم در اثبات آنهاست.
کسی هم نگفت زن مطلقا حق خروج نداره.در بعضی از موارد حق دارد.
زمانی که زن نفقه میگیرد ، مهریه میگیرد ، شیربها میگیرد و ...... باید از شوهرش اطاعت کند.
این نظر شخصی شماست که علما هرچی دوست داشتن برداشت میکنند.اتفاقا روایات آنقدر واضح است که یک کودک هم میتواند حقیقت درونش را کشف کند.شما هم به محض عاجز شدن در پاسخ میگویید علما اشتباه کردند.
علمایی که 20 سال و بیشتر در باب علم دینی تحقیق کردند هیچ نمیفهمند و اشتباه میکنند.
شمایی که صرفا در اینترنت میچرخید و منابع مطالعاتتان بسیار کم است می فهمید و اشتباه نمیکنید.
کسانی که میگویند تا آیات و روایات به ما ثابت نشود قبولش نداریم به حقیقت اگر امام معصوم(ع) خودش هم بیاید و بگوید قبول نمیکنند.
شما هم ثابت کنید که در قران آمده است نماز صبح مطلقا دو رکعت است! (( آیه قرآن باشد))
دوست عزیز مشخصه شماها چقدر سواد دارید شماها هم همیشه علم رو زیر سوال میبرید . همیشه با بیان کلمه طاغوت دستاوردهای اونا رو رد کردید
تا دیروز کلاً اونا رو قبول نداشتید امروز فقط برداششون رو قبول ندارید شما هم تکلیفتون با خودتون مشخص نیست
اگر اینقدر واضحه پس این همه تفسیر از کجا اومده . هنوز در تفسیر زدن زن موندند اون وقت ادعا میکنی یک بچه هم میتونه حقیقت رو درک کنه .
حداقل همون تحقیقات نتی من نشون داد که این افراطی گری بعضی ها چه بلای سر دین آورده .
شما هم دوست ندارید جواب نده کسی شما رو هم مجبور نکرده جواب بدید .
استاد اگر ممکنه فقط یکی از مواردی که بر ضد زنان هست رو از نظر عقلی و علمی برام ثابت کنید که به سود ماست بقیه موارد به روی چشم اصلا سراغ علم و عقل نمیریم :ok:
اصلا فکر کن طرفت میخواد تازه مسلمان بشه یکی از این احکامی که ما میگم بر ضد زنان هست و شما نظر دیگه ای داری رو از نظر علمی براش ثابت کن که مفید هست و اشتباه میکنه
بنده در وزارت ارشاد کار کردم.این که کتابی چاپ شود نیازی به این نیست از فیلترهای عبور کند.
بعضا کتابهای با بار علمی فروان هم چاپ نمیشودند.
بعضا کتاب کویین (( آموزش شیطان پرستی)) چاپ میشود.
و این که کتابی چاپ شود دلیل برآن نیست که متن کتاب مورد تایید باشد.و یا کتابی که چاپ نشود دلیل نیست که متنش مورد تایید نباشد.
وزارت اراشاد مرجع دینی نیست.
روایات معلوم است.
اون آیات قرآن هست که تفسیرهای گوناگون داره.آیات را هم بر اساس همین روایات تفسیر میکنند.
تمام سخنان شما نظر شخصی شماست و هیچ چیز را در هیچ تاپیکی نتوانستید رد کنید.
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت
اول اینکه حقیر گفتم؛ کار شرعی؛ نه فقط علم واجب. دوم اینکه کار شرعی میتونه موارد زیاد باشه، بستگی داره
ندیدیه میتونم حدث بزنم چی میگید
این اختیارات همان حدود طبیعی است که مرد باید داشته باشد، البته با حفظ شرایط
همان حدودی که در غرب رعایت نشده و صحبت از حقوق زنان کرده اند اما در عمل ظلم به زنان شده و اونها رو در حد یک کالا برای ارضای مردهای غربی پایین آورده
اگه اینطور نیست، چرا در غرب مراکز فحشا و فساد هست ولی در ایران که پایبندی هست و حقوق تا حدی رعایت میشه اوضاع از این نظر خوبه؟
مشکلی نبوده و نیست
یک اجتماع کوچک باید مدیر داشته باشد، بدون مدیر رها کردن یک اجتماع و سلول اصلی جامعه، کاری غیرمنطقی و غیرعلمی است.
دوباره میگم، اجازه گرفتن حبس نیست.
در پناه خدا
فکر نکنم آیات قران خارج از محدوده علم باشد.
قرآن در وحله ی اول کتابی دینی است.
در وحله ی دوم کتابی کاملا علمی است که از تمام علوم در آن نهاده شده است.
تا زمانی که شما نتوانستید علمی مطلبی را رد کنید به دنبال چه میگردید؟
شما باید بگویید به این دلیل علمی این متن اشتباه است بعد انتظار داشته باشید که کسی بگوید به این دلیل علمی علمی سخناتان اشتباه است.
در ضمن پیرامون علم در پست 77 توضیح دادم فکر نکنم نیازی به توضیح بیشتر باشد.
با سلام و خداقوت
وقتی علم شما برای بررسی تمام موارد کافی نیست، چطور همچین ادعایی دارید که اول بررسی میکنید اون حکم درست است یا نه؟
این حرف شما از اساس غیرمنطقی است
شما ابتدا باید، مبانی و اعتقادات اصولی دین اسلام را چک کنید
اگر خدای دین اسلام همان خدایی است که شما بدان رسیده اید
اگر پیامبر دین اسلام همان پیامبری است که شما به آن رسیده اید
و. اگر حدیثی که به دست شما رسیده است از همان پیامبر معصوم است
آیا شما نباید این حدیث را بپذیرید
و اگر شما به تنهایی قادر به تشخیص درست و نادرست بودن هر مطلب هستید، پس چه نیاز به پیامبر و امام و ... دارید؟
و اگر اینها را قبول ندارید، حق ندارید در مورد احکام نظر بدید.
چرا که این دین معتقد است، خدا همه چیز دان است و پیامبر هم چون از او دستور میگیرد احکامش کاملاً درست است.
پس قبلاً (قبل از اثبات توسط علم) که توسط علم کشف نشده بود، دیگران حق داشتند استفاده کنند؟
شما که یک مورد دیدید، علم در برهه ای از زمان نتوانسته درستی یا نادرستی آن را تشخیص دهد
احتمال بدهید موارد دیگر هم اینطور باشد.
در پناه خدا
منم همون آیه قرانی رو گفتم . تو تفسیر همون زدن موندید .
والا شما هم فقط با علم و یافته های جدید جدل کردید کاری دیگه ای انجام ندادید.
این رد شدن هم نظر شخصی شماست . به نظر خودم که خیلی چیزها ثابت شد.. حالا شما قبول کنید یا نکنید اصلا مهم نیست.
از این کتاب در تحقیقات دانشجویی استفاده میشه. همین که اساتید این کتاب رو پذیرفتند و از آن استفاده میکنند کافیه
در تاپیک رهبری زنان از نظر علمی ثابت شد که حرف شما اشتباه بود
به جز اون دوستان در تاپیک های دیگه بعضی از این احکام که با علم نمیخونه رو بیان کردند ولی متاسفانه چه میشه کرد وقتی که کسی صحبت های روانشناسان و دانشمندان را قبول نمیکند دلیل علمی آوردن کاری بیهوده است.
چطور شما استفاده اساتید آنهم فقط در حد منبع تحقیق و ارائه درس(معلوم نیست در عمل هم پذیرفته باشند) را کافی میدانید
ولی تایید ائمه و عمل معصومین(ع) و کلی انسان دانشمند دینی را در این زمینه کافی نمیدانید؟
میشه بگید این افراد چه برتری بر دانشمندان دینی و سخن معصومین(ع) دارند؟
دلیل شما چیه، که صحبتهای روانشناسان و دانشمندان را فقط و فقط علم میدانید؟
چرا قرآن و وحی را به عنوان علم قبول ندارید؟
دلیل، لطفاً
حالا میگی احادیث اولا نمیشه به این احادیث اعتماد کرد ثانیا این احادیث هم ممکن است در رابطه با اشخاص خاصی یا زمان خاصی باشه
گفتم که قرآن را با روایات تفسیر میکنند.
شما نگفته اید در کدام آیه قرآن آمده است نماز صبح دو رکعت است؟
نخیر دوست گرامی.
با روایات ثابت شد که زن باید برای خروج از شوهر اجازه بگیرد.
تا زمانی که شما نتوانستید با دلایل کاملا علمی این مسئله را رد کنید نظرتان صرفا نظر شخصی است.
دوست گرامی بازهم میگم چاپ یک کتاب دلیل بر درستی آن نیست.
مجوز چاپ تمام کتوب را وزارت ارشاد میدهد.(( لابد میخواهید حقیقت به این آشکاری را هم منکر شوید))
وزارتی که به کتاب کویین جواز چاپ میدهد و به کتاب های بزرگی جواز نمیدهد.قابل اعتماد نیست.
کتاب کویی توسط وزارت ارشاد جواز گرفته است.
این کتاب آموزش شیطان پرستی است - مطالب این کتاب ضد دینی است. وقتی همچین کتابی چاپ میشود کتابهای دیگر هم چاپ میشود.
جناب سلمان کی خدا و رسولش رو انکار کرد ؟؟؟؟؟؟؟
مشکل اینه که ما در درستی اون حدیث شک داریم . وقتی ان همه جاعل حدیث وجود داشته این شک هم باید وجود داشته باشه.
مشکل اینه وقتی به ما میگن بی عقل، دارای ایمان ناقص، کج فهم، نمیتونیم سرمون رو بندازیم پایین همه چی رو قبول کنیم که بی عقلیم.
یه حدیث بر ضد خودت بشنوی چه عکس العملی نشون میدی ؟
آن کتاب از نظر ما مردود است.
ما که ندیدیم چیزی از نظر علمی ثابت شده باشد.
ملکه سبا که رد شد.
و از لیستی که یکی از دوستان ارائه داد ( هیچکدامشان رهبر نبودند همگی وزیر بودند. )
از نظر روانشناسی هم چیزی ثابت نشده است.
خوب معلومه آسمان و زمین رو به هم میدوزند تا ثابت کنند که صحت ندارد
خدا هم در هیچ کجای قرآن نگفته نماز صبح دو رکعت هست ، کافیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
این بحث در تاپیک دیگه باید مطرح شود
اما به این دلیل که زن باید از مردش اجازه بگیرد برای خیلی کارها
به این دلیل که معصومین(ع) چنین چیزی را سفارش نکرده اند
به این دلیل که حتی جهاد بر زن واجب نیست، چطور میتونه رهبر باشه و خودش یک گوشه بایسته و به دیگران بگه برید جنگ
به این دلیل که شجاعت صفت لازمی برای رهبر است ولی برای زن لازم نیست و حتی در برخی جاها مذموم است.
به این دلیل که رهبر شاید مجبور باشد وارد یه سری جاها بشه، ولی اگه زن باشه در بعضی مواقع(ماهیانه و....) نمیتواندحالا اون موقع باید رهبر رو عوض کرد؟
و به این دلیل که علمای علم اسلامی، گفته اند باید از کسی از او تقلید میشود، زن نباشد
شما دلیلی دارید که این حرف علما را نمیپذیرید؟
اینها همه اش دلیل است برای کسی که به دنبال دلیل بگردد، ولی که محقق!!!
این راه شما را از هزار سال پیش طی کرده اند
پس شما خدای اسلام را قبول دارید و همچنین پیامبر(ص) و معصومین(ع)
میرسیم به اینجا که شما به برخی از احادیث شک دارید و یا به قیود زمانی و مکانی آنها
پس شما باید برید علم حدیث یا رجال و درایه و مرایه بخونید
آیا شما آنها را خوانده اید و رد میکنید؟ دلیل؟
آیا نخوانده اید و رد میکنید؟ چرا؟
در پناه خدا
در اون کتاب من چیزی بر ضد اسلام ندیدم از کجا فهمیدی اسلام اون کتاب رو قوبل نداره کاش یه بار میخوندیش بعد نظر میدادی .
وقتی هم داری با یک نفر صحبت میکنی متوجه لحنتون بشید جوری جواب پست های من رو با تندی دادید که شوکه شدم. من پست ها رو میخونم دوست داشته باشم جواب میدم نداشته باشم جواب نمیدم چون بحث و جدل بیهوده است. شما هم دوست نداشتید جواب نمیدادید این دیگه کاری داشت
لطفا یه سر بزن به اون تایپیک. جواب خیلی از سوالاتت داده شده :Gol:
به قول یکی از بچه ها گیرم که ما تا شب اومدیم گفتیم ماست سفید وقتی شما میگی سیاهه دیگه چه میشه کرد
خدایی از نظر علمی ثابت نشد؟؟؟؟؟؟ برو یه بار دیگه پست ها رو بخون تو رو خدا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
در ملکه سبا هم حق با ما بود تعریف قران از ملکه سبا رو هم منکر شوید
یکی از بچه ها به عنوان بی طرف توی تاپیک رهبری زنان نظرش رو داد ایشون اقا هم بودند ولی واقعا منصفانه نظرش رو داد مشخص شد حق با کی بود :ok:
شما میدونی نشنیدم؟
ضمناً نفع و ضرر در این دنیا مشخص نیست و انسان نفع و ضررش رو کامل تشخیص نمیده