با این استدلال من هم مجاز هستم پوششی که از نظر خودم مناسب نیست رو ارشاد کنم درسته ؟
نامناسب چه تعریفی داره ؟ ارشاد چه تعریفی داره ؟ توهین چه تعریفی داره ؟ وظیفه چی هست ؟
هر کسی تعریف خودش رو ازین واژه ها داره و بر اساس درک خودش تشخیص میده که لازمه تو امور شخصی دیگران دخالت کنه و انجام وظیفه کنه.
دخالت تو امور شخصی یعنی شما حق نداری درباره زندگی خودت تصمیم بگیری من به جای شما فکر میکنم و تشخیص خوب و بد رو میدم چیزی که برای من آزار دهنده هست رو نمی تونم قبول کنم و تو باید کاری رو انجام بدی و طرز فکری رو داشته باشی که من مهر تایید درستی رو روی اون زدم
چهارچوب پوشش را قوانین کشوری و قوانین اسلام مشخص میکند. و تعریف پوشش نامناسب در دین به کلی روشن است.
این تاپیک هم برای برسی پوشش مناسب یا نامناسب نیست.
این تاپیک برای پوشش نامناسب و بی حجابی است.
تعریف را شخص انجام نمیدهد. اگر قرار بود هر کس در هر مسئله ای شخصا چیزی را تعریف کند و طبق تعریف خودش پیش برود سنگ روی سنگ بند نمیشود.
یک بار دیگر میگویم امور شخصی تا زمانی شخصی است که در چهارچوب خانه و خانواده باشد.
زمانی که تبعات منفی یک امر وارد جامعه شود و به جامعه آسیب و صدمه برساند دیگر آن امر امور شخصی به حساب نمی آید.
جامعه رازبقا نیست که هرکس هرجور بخواهد وارد جامعه شود و اعمالی را انجام دهد. و بگوید امور شخصی هرکس به خودش ربط دارد.
شرایط حضور در جامعه را قوانین بیان میکند نه شخص. در کشور اسلامی قوانین اسلامی نیز وجود دارد.
حجاب مانند یک چراغ راهنماست.
شخص نمیتواند بگوید برادشت شخصی من از چراغ قرمز یعنی عبور از خیابان و من از خیابان رد میشود و کسی حق ندارد در امور شخصی من دخالت کند.
در پایان بحث ، تاپیک دوست داشتن چگونه ارشاد شدن است. نه برسی تفکرات شخصی پیرامون اینکه حجاب چیست و بی حجابی چیست و....
شما هر سوالی که دارید میتوانید در تاپیکی مجزا مطرح بفرمایید تا پیرامونش بحث شود.
تازمانی که پوشش نامناسب در چهارچوب خانه و خانواده باشد کسی حق دخالت ندارد.
اما زمانی که این پوشش نامناسب وارد فضای جامعه میشود و به سطح جامعه آسیب می رساند وظیفه ی هر شخصی است که امربه معروف و نهی از منکر کند.
آیات امر به معروف و نهی از منکر در قرآن بسیار زیاد است. وهمچنین در روایات از معصومین(ع) این امر تاکید شده است. و ترکش بدون عذر اشکال دارد.
اما نوع امر به معروف مهم است که میبایست به گونه ای باشد که به شخصیت طرف مقابل توهین نشود.
این امر باید دوستانه باشد ، به دور از توهین باشد ، در حد امکان مستقیم مورد خطاب قرار ندهد و...... (( بستگی به موقعیت و شرایط و موضوع اتفاق دارد ))
جالب اینجاست که وقتی حجاب 80 درصد جامعه از دید ما اشکال داره و 15 درصد باقیمونده هم مشکلی با اون 80 درصد نداره. اون 5 فاندامنتالیست هستند که میخوان تعریف خودشون رو از پوشش مناسب با زور به بقیه دیکته کنند در حالی که دموکراسی (که احتمالا شما بهش معتقد نیستید) حکم می کنه اون 5 درصد چشمانشون رو درویش کنند و کاری به اکثریت بدحجاب نداشته باشند! متاسفانه به نظر می رسه اون 5 درصد فاندامنتالیست اونقدر در ذهنشون چیزهای عجیب می گذره که حتی آزادی گذاشتن برای لباس سایرین هم ممکنه باعث آسیب جدی بهشون بشه!
چهارچوب پوشش را قوانین کشوری و قوانین اسلام مشخص میکند. و تعریف پوشش نامناسب در دین به کلی روشن است.
این تاپیک هم برای برسی پوشش مناسب یا نامناسب نیست.
این تاپیک برای پوشش نامناسب و بی حجابی است.
تعریف را شخص انجام نمیدهد. اگر قرار بود هر کس در هر مسئله ای شخصا چیزی را تعریف کند و طبق تعریف خودش پیش برود سنگ روی سنگ بند نمیشود.
یک بار دیگر میگویم امور شخصی تا زمانی شخصی است که در چهارچوب خانه و خانواده باشد.
زمانی که تبعات منفی یک امر وارد جامعه شود و به جامعه آسیب و صدمه برساند دیگر آن امر امور شخصی به حساب نمی آید.
جامعه رازبقا نیست که هرکس هرجور بخواهد وارد جامعه شود و اعمالی را انجام دهد. و بگوید امور شخصی هرکس به خودش ربط دارد.
شرایط حضور در جامعه را قوانین بیان میکند نه شخص. در کشور اسلامی قوانین اسلامی نیز وجود دارد.
حجاب مانند یک چراغ راهنماست.
شخص نمیتواند بگوید برادشت شخصی من از چراغ قرمز یعنی عبور از خیابان و من از خیابان رد میشود و کسی حق ندارد در امور شخصی من دخالت کند.
در پایان بحث ، تاپیک دوست داشتن چگونه ارشاد شدن است. نه برسی تفکرات شخصی پیرامون اینکه حجاب چیست و بی حجابی چیست و....
شما هر سوالی که دارید میتوانید در تاپیکی مجزا مطرح بفرمایید تا پیرامونش بحث شود.
دوست عزیز اول اینکه آغاز کننده این بحث شما بودین و من پاسخ پست شما رو دادم میتونید تاپیک جدا بزنید تا بحث در تاپیک جدا ادامه پیدا کنه.
در ارشاد تشخیص اینکه کی بی قانونی کرده بر عهده شخص ارشاد کننده هست که اجازه دخالت پیدا میکنه. شخص ارشاد کننده مجری قانون نیست ، مجری قانون باید صلاحیت اجرای قانون رو داشته باشه (بماند که قانونی به اسم ارشاد از طرف عوام داریم یا نداریم! و اگر هست ایا درست هست یا نه)
شرایط حضور در جامعه رو قوانین مدنی تعیین میکنه نه شخص! و ارشاد = تشخیص شخص به اینکه چه کسی از قوانین مدنی سرپیچی کرده = قدرت تشخیص یکی بیشتر از دیگری است! = این به راز بقای مورد نظر شما نزدیک تره
درسته .. به نظر میاد درویش کردن چشمان مبارک ارشاد کننده هزینه کمتری داشته باشه نسبت به تشخیص بی قانونی از قانون و تجزیه تحلیل های شخصی و هراس از تبدیل جامعه به راز بقا از طرف ارشاد کننده
جالب اینجاست که وقتی حجاب 80 درصد جامعه از دید ما اشکال داره و 15 درصد باقیمونده هم مشکلی با اون 80 درصد نداره. اون 5 فاندامنتالیست هستند که میخوان تعریف خودشون رو از پوشش مناسب با زور به بقیه دیکته کنند در حالی که دموکراسی (که احتمالا شما بهش معتقد نیستید) حکم می کنه اون 5 درصد چشمانشون رو درویش کنند و کاری به اکثریت بدحجاب نداشته باشند! متاسفانه به نظر می رسه اون 5 درصد فاندامنتالیست اونقدر در ذهنشون چیزهای عجیب می گذره که حتی آزادی گذاشتن برای لباس سایرین هم ممکنه باعث آسیب جدی بهشون بشه!
اولا درصد بندی شما از پایه و اساس غلط و مردود است.و قابل بحث نیست.
دوما دموکراسی یعنی رعایت قانون. البته اگه از قانون سردر بیاورید. قوانین کشوری و قوانین اسلامی.
درضمن رعایت قانون فقط مختص کشور ایران نیست. حتی در آمریکای فاسد هم رعایت قانون الزامی است.
پس زمانی دم از دموکراسی بزنید که معنی دموکراسی را کاملا بلد باشید.
این سخن هم که پنج نفر چشمان خود را درویش کنند تا الباقی هر ...... میخواهند بکنند ، بکنند نیز غلط است.
در آخر اگر مشکلی دارید میتوانید تاپیکی جدید ایجاد بفرمایید برای سوالاتتان، فکر نکنم این تاپیک ربطی به اشکالات وارده از سوی شما داشته باشد.
دوست عزیز اول اینکه آغاز کننده این بحث شما بودین و من پاسخ پست شما رو دادم میتونید تاپیک جدا بزنید تا بحث در تاپیک جدا ادامه پیدا کنه
اما بنده ابتدا پاسخ سخن نادرست شما را داده ام.
در ارشاد تشخیص اینکه کی بی قانونی کرده بر عهده شخص ارشاد کننده هست که اجازه دخالت پیدا میکنه. شخص ارشاد کننده مجری قانون نیست ، مجری قانون باید صلاحیت اجرای قانون رو داشته باشه (بماند که قانونی به اسم ارشاد از طرف عوام داریم یا نداریم! و اگر هست ایا درست هست یا نه)
این سخن از نظر اسلام مردود است. طبق آیات قرآن امر به معروف و نهی از منکر برهمه واجب است.
شرایط حضور در جامعه رو قوانین مدنی تعیین میکنه نه شخص! و ارشاد = تشخیص شخص به اینکه چه کسی از قوانین مدنی سرپیچی کرده = قدرت تشخیص یکی بیشتر از دیگری است! = این به راز بقای مورد نظر شما نزدیک تره
قوانین جمهوری اسلامی ایران میگوید پوششی که باعث تحریک شود ممنوع است.
و حضور گشت ارشاد هم به همین خاطر است.
درسته .. به نظر میاد درویش کردن چشمان مبارک ارشاد کننده هزینه کمتری داشته باشه نسبت به تشخیص بی قانونی از قانون و تجزیه تحلیل های شخصی و هراس از تبدیل جامعه به راز بقا از طرف ارشاد کننده
یعنی یک گروه چشمان خود را درویش کنند تا گروه دوم هر ..... که میخواهند انجام دهند!؟؟؟
تشخیص بدحجابی به عهده احکام اسلامی است. و احکام میگویند هرکس که بد حجاب است باید ارشاد شود. و امربه معروف و هنی از منکر بر همه ی مردم واجب است.
من قبلا بی حجاب بودم و با هیچ حرفی ارشاد نشدم تا خودم نخواستم البته یه بار گشت گرفتم که بدتر شدم و باعث شد از زنای چادری باحجاب بدم بیاد اگه زن باحجاب چادری تو تی وی میدیدم کانال دیگه میگرفتم تا اینکه اراده کردم و اراده خیلی قوی میخواد البته حرفای یه نفر تاثیر زیادی داشت که اون شریک زندگیمه و نظرش برام خیلی مهمه
من قبلا بی حجاب بودم و با هیچ حرفی ارشاد نشدم تا خودم نخواستم البته یه بار گشت گرفتم که بدتر شدم و باعث شد از زنای چادری باحجاب بدم بیاد اگه زن باحجاب چادری تو تی وی میدیدم کانال دیگه میگرفتم تا اینکه اراده کردم و اراده خیلی قوی میخواد البته حرفای یه نفر تاثیر زیادی داشت که اون شریک زندگیمه و نظرش برام خیلی مهمه
می شه یه کم درباره حرفاشون توضیح بدید؟ یعنی به خاطر استدلالایی که می آوردن شما قانع شدید، یا چون با محبت برخورد می کردن؟ یا اینکه اصلا چون دوستشون داشتید سعی می کردید طوری رفتار کنید که خوشایندشونه؟
و اینکه چی شد که اراده کردید؟ اون موقع که اراده کردید هنوز نسبت به زنای جادری حس بدی داشتید؟
اولا درصد بندی شما از پایه و اساس غلط و مردود است.و قابل بحث نیست.
دوما دموکراسی یعنی رعایت قانون. البته اگه از قانون سردر بیاورید. قوانین کشوری و قوانین اسلامی.
درضمن رعایت قانون فقط مختص کشور ایران نیست. حتی در آمریکای فاسد هم رعایت قانون الزامی است.
پس زمانی دم از دموکراسی بزنید که معنی دموکراسی را کاملا بلد باشید.
این سخن هم که پنج نفر چشمان خود را درویش کنند تا الباقی هر ...... میخواهند بکنند ، بکنند نیز غلط است.
در آخر اگر مشکلی دارید میتوانید تاپیکی جدید ایجاد بفرمایید برای سوالاتتان، فکر نکنم این تاپیک ربطی به اشکالات وارده از سوی شما داشته باشد.
چه جالب! دموکراسی یعنی رعایت قانون!! بله بله چه تعریف بسیار دقیقی که فکر کنم باعث متحول شدن کل جامعه شناسی و علوم سیاسی جهان میشه! با این حساب کره شمالی آخر دموکراسی است و حکومت نظامی دموکرات ترین حالت ممکن!
چه جالب! دموکراسی یعنی رعایت قانون!! بله بله چه تعریف بسیار دقیقی که فکر کنم باعث متحول شدن کل جامعه شناسی و علوم سیاسی جهان میشه! با این حساب کره شمالی آخر دموکراسی است و حکومت نظامی دموکرات ترین حالت ممکن!
خب این از مشکلات خود دموکراسی است
مثلاً مردم انتخاب میکنند قانونی را، خب بعد از انتخاب، اون قانون باید اجرا و رعایت بشه، غیر از این است؟
ولی دموکراسی به این شیوه(غربی) غلط است که برای هر کاری دموکراسی کنیم!!!!!
اگر کاری دموکراسی پذیر باشد آنگاه میتوانیم یه پز بدیم و دموکراسی کنیم
اما اگر دموکراسی پذیر نباشد چه؟
مثلاً 2 را زوج بگیریم یا فرد؟
اصلاً دموکراسی کنیم که دموکراسی باشد یا نباشد، خنده دار نیست؟
از دموکراسی به نقیض دموکراسی برسیم!
در نتیجه دموکراسی برای هر چیزی نمیتواند به کار رود
با سلام.
اصولا یکی از شرایط امر به معروف و نهی از منکر در شرع اسلام احتمال تاثیر پذیری است. اگر احتمال تاثیر ندهیم و بدانیم که ارشاد ما تاثیری در طرف مقابل ندارد و چه بسا نتیجه برعکس شود و طرف موضع بگیرد نباید ارشاد صورت بگیرد.
و اما در په شرایطی احتمال تاثیر وجود دارد؟
در شرایطی که طرفی که می خواهید در او تاثیر ایجاد کنید شما را به عنوان یک دوست و یار و دلسوز قبول داشته باشد. در واقع باید با او دوست باشید و در شرایط مختلف دیگر اعتماد او را بوسیله دلسوزی جلب کرده باشید و بعد برای تذکر دادن در مورد حجابش از موضع دادن یک پیشنهاد و توصیه وارد شوید. در این صورت است که احتمال تاثیر وجود دارد.
و من الله توفیق
اول چون دوسشون داشتم ولی اولاش که میگفتن نشنیده میگرفتم تا اینکه یه روز گفتن تو با ارایشت و تیپی که میزنی شاید نگاه جوونای مردم رو بگیری و اونا با دیدن تو به گناه بیفتن و تو در گناه اونا شریک میشی این حرفش خیلی روم تاثیر داشت خیلی فکر کردم
دیگه به این فکر نمیکردم که گشت باهام چطور برخورد کرده
نمیگفتن که تو باید چادر بپوشی چون ناموسمی و از این حرفا میگفتن وقتی چادر میپوشی خیلی قشنگتر میشی و ... خیلی با محبت منو با حجاب اشنا کرد با حدیث از ائمه و دلایل دنیوی و اخروی که خودم به این نتیجه رسیدم چادر بهترین نوع پوششه
جالب اینجاست که وقتی حجاب 80 درصد جامعه از دید ما اشکال داره و 15 درصد باقیمونده هم مشکلی با اون 80 درصد نداره. اون 5 فاندامنتالیست هستند که میخوان تعریف خودشون رو از پوشش مناسب با زور به بقیه دیکته کنند در حالی که دموکراسی (که احتمالا شما بهش معتقد نیستید) حکم می کنه اون 5 درصد چشمانشون رو درویش کنند و کاری به اکثریت بدحجاب نداشته باشند! متاسفانه به نظر می رسه اون 5 درصد فاندامنتالیست اونقدر در ذهنشون چیزهای عجیب می گذره که حتی آزادی گذاشتن برای لباس سایرین هم ممکنه باعث آسیب جدی بهشون بشه!
سلام جناب وایسلی گوجا ...
من با حرفتون کاملا موافق هستم ... به نظره من باید 50 درصد رو مردان رعایت کنن ... 50 درصد رو خانوما ...
این اتفاقی هستش که داره تو تمامه خونه ها میوفته ... همه ماها در چنین شرایطی قرار گرفتیم ... مثلا وقتی برادرم در حال عوض کردن لباسهاش هست ... اگر من اتفاقی برم تو اتاق ... تندی رویم رو برمیگردم ... یا برعکس ...
به نظره من کاره درست این هست که کمی خانومها رعایت کنن ... و کمی هم آقایون ...
مثلا وقتی آقایون یه خانوم بی حجاب رو میبینن روشون رو اونطرف بکنن ...
یه مشکلی هم که هست، انسان وقتی خودش را کامل بداند و بینیاز از هدایت، از ارشاد مرشاد بدش می آید!
در کل انسان به لحاظ اون غروری که داره هزار توجیه میاره که بگه از این طریق ارشاد خوشم نمیاد
در حقیقت هم منظورش اینه که ولم کن خودم بهتر میدونم
خب وقتی انسان خودش را برای تشخیص معیار و میزان حجاب کافی بداند، دیگر به حرف خدا و حدیث و رساله و قرآن گوش نخواهد داد که!
در زمینه فرهنگی اول باید این جا بیفته که آقاجان نه من و نه تو و نه هیچ کس دیگری به تنهایی کافی نیست برای تشخیص درست از نادرست در این مقولات بلکه خدا باید راه راست را نشان دهد.
اما در زمینه قانونی میشه گفت حدود قانونی رعایت حجاب توسط شرع مشخص شده است
و از این نظر مشکلی وجود نداره
هر چند گشت ارشاد هم احتمالاً از حدود شرعی هم آسونتر میگیرند، به خاطر اینکه سخت گیری محسوب نشود
اون برادر شماست و محرم شماست.
اگه قضیه رو شخصی نکنید بهتر است
(بی ادبی نشه) خیال شما راحت اگه در اجتماع همچین کاری بکنید، سه سوت .....
چون اجتماع لزوماً محرم شما نیستند
اما در این قضیه کسی نمیگه مرد رعایت نکنه، مسئله اینه که چه کسی با چه حرکتی به اجتماع ضربه میزنه؟
زن با بی حجابی
مرد با تجاوز به حقوق دیگران
در مورد اول زن شرووع کننده قضیه است و در مورد دوم مرد شروع کننده قضیه است.
در هر دو مورد واکنش طرف مقابل هم باید کنترل شده باشه(اما اگه اتفاقی بیفته ظروع کننده قضیه نقش جرقه را داشته است)
من هم نگفتم که اجتماع محرم من هستن ...
من گفتم 50 درصد رو خانوما رعایت کنن ... 50 درصد مابقی رو هم آقایون روشون رو بکنن اونطرف ...
این هم نیاز به فرهنگ سازی داره ...
همه بار و سختی مساله تحریک شدن آقایون رو که نباید خانومها به دوش بکشن ....
من گفتم 50 درصد رو خانوما رعایت کنن ... 50 درصد مابقی رو هم آقایون روشون رو بکنن اونطرف ...
همین رو توضیح دادم که 50 درصد 50 درصد بی معنی است
نگاه کنید الان میشه گفت که خیلی جاها مردان واقعاً وظیفه اصلی خودشون رو انجام میدن
آیا مردان کسی رو تحریک میکنن؟ حالا به نسبت آیا زنان کسی رو تحریک میکنن؟
در قضیه بی حجابی زن، شروع کننده است
همه بار و سختی مساله تحریک شدن آقایون رو که نباید خانومها به دوش بکشن ....
پس باید دنبال مردانی باشید که وقتی زن خودشون رو هم ببینن، تحریک نشن!!!!!!
حجاب چیزی مشخصی است،
اصلاً زادواج معنا دارد، چطور میشه مرداز بی حجابی زنش لذت ببرد ولی مردان دیگر لذت نبرند؟!!!
چرا زنی میخواهد در محیطی که مرد بیگانه است خود را بیاراید؟
[/HR][SPOILER]بحث با شما در این مورد رو همین جا قطع میکنم ولی جواب ندادنم به پست شما به معنی درست بودن پست شما نیست
این تاپیک در مورد اینه که دوست دارید چطور شما رو به رعایت حجاب تشویق کنن
نه اینکه حجاب درسته یا نه
دوست داشتید در تاپیکی در مورد حجاب پست بدید تا بحث کنیم
اما چون دوستان بحث تاپیکها را میبرن سمت مقاصد خودشون بعضاً نیاز به پاسخگویی هست[/SPOILER]
پس نتیجه اینکه
حد تحریک پذیری از مردی تا مرد دیگر متفاوت است
مثلا در غرب مردان با دیدن زن برهنه هم ممکن است تحریک نشوند
که نمی شوند
پس حد تحریک پذیری
بستگی به تربیت خانوادگی و نوع فرهنگ و روش زندگی ان فرد دارد
با سلام
این یک مسئله مهمی است از نظر من. خیلی از دوستانمان هم اینگونه مثال ها را برایمان میزنند!!
مثلا میگویند در مجالس مختلط که میرویم احساس امنیت بیشتری داریم چون مردان آنجا کمتر ما را زیرنظر دارند ،انگار چشمشان پر است و ندید پدید نیستند!!
این مسئله جای فکر دار....آیا واقعا نامحرم برای انسان عادی میشود؟ آیا واقعا برهنگی عادی میشود؟ آیا میشود چشم پر شود و سیر شود یا هر چه بیشتر ببیند تشنه تر میشود؟
اشکال کار کجاست ؟ از نظر من در این طرز فکری که به غلط در افراد ایجاد شده و به غلط به اسلام هم نسبتش می دهند، آقایان مثلا متدین بی تقصیر نیستند....
این یک مسئله مهمی است از نظر من. خیلی از دوستانمان هم اینگونه مثال ها را برایمان میزنند!!
مثلا میگویند در مجالس مختلط که میرویم احساس امنیت بیشتری داریم چون مردان آنجا کمتر ما را زیرنظر دارند ،انگار چشمشان پر است و ندید پدید نیستند!!
این مسئله جای فکر دار....آیا واقعا نامحرم برای انسان عادی میشود؟ آیا واقعا برهنگی عادی میشود؟ آیا میشود چشم پر شود و سیر شود یا هر چه بیشتر ببیند تشنه تر میشود؟
اشکال کار کجاست ؟ از نظر من در این طرز فکری که به غلط در افراد ایجاد شده و به غلط به اسلام هم نسبتش می دهند، آقایان مثلا متدین بی تقصیر نیستند....
اینجا و تو این تاپیک بحث بشه؟
متاسفانه کار خیلی از دوستان فقط انحراف بحث هاست به منظور زیر سوال بردن اصل قضایا
تقصیر از آقایان نیست
یعنی حضرات میفرمایند، به خاطر اینکه حجاب رعایت نشود و در عوض مردان در اثر دیدن صحنه ها تحریک نشوند، کاباره و رقاصخانه و ... و .... نسخه های بالاتر راه بیاندازیم؟!
معتادینی رو دیدین که به قول خودشون خلافشون سنگین شده دیگه «سر» جواب نمیده بلکه «باید لولها» مصرف کنند!
اگر یک خانم بی‌حجاب بودم دوست نداشتم کسی هم ارشادم کند!
اصولاً فکر کنم کسی دوست ندارد زیاد مورد نقد قرار بگیرد، اما در حدیثی هست که:
عاقل اگر عیبش را به او گوشزد کنی دوستت میشود و جاهل اگر عیبش را بگویی دشمنت میشود
خلاصه اینکه ارشادی هم اگر برتابیده شود یا باید غیرمستقیم باشد و یا ارشاد عملی! اگرچه اگر کسی با محبت پدرانه و دوستانه ارشاد کند و آدم را با محبتش شرمنده کند ارشادش هم به دل بیشتر می‌نشیند.
مثلا میگویند در مجالس مختلط که میرویم احساس امنیت بیشتری داریم چون مردان آنجا کمتر ما را زیرنظر دارند ،انگار چشمشان پر است و ندید پدید نیستند!!
به نظر من، درپاسخ به این نقل می توان گفت که یکی ازمشکلاتی که امروز درجامعه دیده میشود اینست که بعضی ازمردم فکرمیکنند نامحرم هایی که با آنها فامیل هستند ازدیگرنامحرم هایی که با آنها فامیل نیستند فرق دارند وخودشان راپیش آنان[نامحرم هایی که با آنها فامیل هستند] راحت تراز دیگران حس می کنند...
البته این نظرمن است...
به نظر من، درپاسخ به این نقل می توان گفت که یکی ازمشکلاتی که امروز درجامعه دیده میشود اینست که بعضی ازمردم فکرمیکنند نامحرم هایی که با آنها فامیل هستند ازدیگرنامحرم هایی که با آنها فامیل نیستند فرق دارند وخودشان راپیش آنان[نامحرم هایی که با آنها فامیل هستند] راحت تراز دیگران حس می کنند...
البته این نظرمن است...
لطفاً پستتون رو ویرایش کنید این حرف توسط کس دیگری مطرح شده و کس دیگری نقل کردند و بنده پاسخی نوشتم
[SPOILER]ولی حرف شما میتواند درست باشد
مثال واضحترش دخترانی هست که اغفال شده اند
آیا از اول حس میکردند که دارند اغفال میشوند؟
نه
ولی یهو متوجه شدند که ای داد بیداد دردام افتاده اند!!!!!!
به همین ترتیب در این مجالش اونقدر مسایل حاشیه ای زیاد است که زن متوجه نگاه و نوع آن نشود و....[/SPOILER]
من که حجاب برایم واجب نیست :Khandidan!::Khandidan!::khandeh!::Khandidan!::Khandidan!::khaneh:
اگر کودک هستید شاید ولی اگر مرد بالغ هستید بر شما هم واجب است!
برای مرد در نماز فقط پوشاندن عورت کافی است و اگر نماز در مسجد باشد پوشاندن از ناف تا زانو واجب است.
برای مرد در جلوی نامحرم نه تنها پوشاندن عورتین و از ناف تا زانو لازم است که پوشاندن سایر اعضای بدن هم بجز سر و گردن و بجز دست‌ها تا آرنج و بجز از مچ پا به پایین لازم است، یعنی پوشیدن آستین‌کوتاه و شلوارک هم چه بسا حرام باشد، البته نظر فقها در این باره شاید فرقهایی با هم داشته باشند، نمیدانم. البته نظر حضرت آقا ظاهراً این است که از آرنج تا مچ دست هم مکروه است اگر باز باشد که یعنی تا کردن آستین به بالا هم جلوی چشم نامحرم یا احتمالاً حتی در نبود نامحرم ولی جایی که معرضیت دید نامحرم داشته باشد اشکال داشته باشد، در حد مکروه البته.
اینجا و تو این تاپیک بحث بشه؟
متاسفانه کار خیلی از دوستان فقط انحراف بحث هاست به منظور زیر سوال بردن اصل قضایا
تقصیر از آقایان نیست
یعنی حضرات میفرمایند، به خاطر اینکه حجاب رعایت نشود و در عوض مردان در اثر دیدن صحنه ها تحریک نشوند، کاباره و رقاصخانه و ... و .... نسخه های بالاتر راه بیاندازیم؟!
اولا تشخیص انحراف بحث بر عهده شما نیست و لذا حق زیر سوال بردن پست های کاربران سایت را ندارید!!
من هم مثل بقیه نظرم را بیان میکنم هر چند به مزاج خیلی ها شیرین نیاید....
اصل حرف من این است به نظرم یکی از بهترین انواع امر به معروف و نهی از منکر در مسئله حجاب بانوان ، کنترل نگاه در آقایان است. وقتی بی حجابی خریدار نداشته باشد دیگر دلیلی ندارد برخی ها زمانشان را تلف کنند و برای یک خرید ساده کلی شلوغش کنند. تا تقاضا نباشد عرضه هم صورت نخواهد گرفت.
بی توجهی به افرادی که صرفا جهت جلب توجه عملی را انجام می دهند بهترین راه کار است ....
اولا تشخیص انحراف بحث بر عهده شما نیست و لذا حق زیر سوال بردن پست های کاربران سایت را ندارید!!
اولاً اینجانب قدرت تشخیص انحراف بحث را دارم ولی شاید تشخیصم برای شما حجت نباشه
شما قدرت تشخیص ندارید به دیگران تعمیم ندهید - این یکم
من هم مثل بقیه نظرم را بیان میکنم هر چند به مزاج خیلی ها شیرین نیاید....
دوماً منظورم شما نبودید به خودتان نگیرید
اصل حرف من این است به نظرم یکی از بهترین انواع امر به معروف و نهی از منکر در مسئله حجاب بانوان ، کنترل نگاه در آقایان است. وقتی بی حجابی خریدار نداشته باشد دیگر دلیلی ندارد برخی ها زمانشان را تلف کنند و برای یک خرید ساده کلی شلوغش کنند. تا تقاضا نباشد عرضه هم صورت نخواهد گرفت.
سوماً این نسبتاً محال ممکن است
چطور میشود مرد از زیبایی زن خوشش نیاید؟
مگه مردی که از زیبایی زن خودش هم خوشش نیاد
ولی بله اگه مردان آنقدر بتوانند خودشان را کنترل کنند و تره برای این زنان خورد نکنند شما درست میفرمایید
اما مگه ممکنه که یک جامعه اونقدر اختلاف داشته باشه که مردانش اینچنین و زنانش اونچنون باشند
بی توجهی به افرادی که صرفا جهت جلب توجه عملی را انجام می دهند بهترین راه کار است ....
شاید صرفاً جهت جلب توجه نباشد.
بلکه ذات زن خودنمایی باشد برای مرد،
اما درستش این است که برای مرد خودش باشد و نه دیگران
وقتی زیر نقل قول پست من مطلب را مینویسید منظورتان چه کسی می تواند باشد؟
این نسبتاً محال ممکن است
چطور میشود مرد از زیبایی زن خوشش نیاید؟
مگه مردی که از زیبایی زن خودش هم خوشش نیاد
ولی بله اگه مردان آنقدر بتوانند خودشان را کنترل کنند و تره برای این زنان خورد نکنند شما درست میفرمایید
شاید از دید شما محال ممکن باشد اما از دید من خیر. اینقدر دیده ام از مردانی که به خودشان اجازه نمیدهند چشم توی چشم نامحرم صحبتی داشته باشند.
در برابر محجبه ها هم گردن شان پایین است و سرشان به زیر؛ بی حجاب که جای خود را دارد.
بحث خوش آمدن از زیبایی نیست.....بحث کنترل نفس است. زن پا روی نفسش میگذارد و حجاب میکند....مرد هم پا روی نفسش میگذارد و چشمش را میبندد.
البته علاوه بر کنترل چشم، تذکر لفظی هم میتواند کمک کننده باشد اما بدون کنترل چشمی به جای ثواب آقایان کار را بدتر میکنند. فرد را از دین و حجاب و مسلمانی زده میکنند.
اما مگه ممکنه که یک جامعه اونقدر اختلاف داشته باشه که مردانش اینچنین و زنانش اونچنون باشند
بحث ما در مورد مردانی بود که نحوه تذکر به افراد بد حجاب را میخواستند....در جامعه ما همه تیپ افرادی وجود دارد.
شاید صرفاً جهت جلب توجه نباشد.
بلکه ذات زن خودنمایی باشد برای مرد،
اما درستش این است که برای مرد خودش باشد و نه دیگران
درست و غلط را خداوند تعیین میکند. ذات زن و مرد هر چه میخواهد باشد....هدف رشد و کمال انسان است که با چشم چرانی و بی حجابی و هزاران گناه دیگر نمیتوان به کمال رسید و به ناچار سر جای خودمان درجا خواهیم زد!! تا پای روی نفس نگذاریم جلو نخواهیم رفت.
این یک مسئله مهمی است از نظر من. خیلی از دوستانمان هم اینگونه مثال ها را برایمان میزنند!!
مثلا میگویند در مجالس مختلط که میرویم احساس امنیت بیشتری داریم چون مردان آنجا کمتر ما را زیرنظر دارند ،انگار چشمشان پر است و ندید پدید نیستند!!
این مسئله جای فکر دار....آیا واقعا نامحرم برای انسان عادی میشود؟ آیا واقعا برهنگی عادی میشود؟ آیا میشود چشم پر شود و سیر شود یا هر چه بیشتر ببیند تشنه تر میشود؟
اشکال کار کجاست ؟ از نظر من در این طرز فکری که به غلط در افراد ایجاد شده و به غلط به اسلام هم نسبتش می دهند، آقایان مثلا متدین بی تقصیر نیستند....
سلام
من به تجربه این مساله رو فهمیدم
مثال می زنم
حاج اقایی از اقوام را می شناختم که ایشون حتی به صورت زن چادری هم نگاه نمی کرد و خیلی مقید بود
از زبان همین اقا شنیدم که می گفت
زن چادری که از کنارم رد می شه من و تحریک می کنه
از طرفی در کشوری دیدم که زنان با اینکه حداقل لباس را بر تن دارند ولی هیچ مردی به انها نگاه نمی کند
انگار نه انگار که هستند و حضور دارند یک بر خورد کاملا عادی و بدون توجه خاصی که برایم واقعا تعجبی بود
این نشان می داد که دیدن این زنان برای انها هیچ تحریک خاصی نداشت و اصلا توجه برانگیز نبود
البته باز دوستان بد برداشت نکنند منظورم تایید فرهنگ انها نیست
منظورم اثبات این مساله بود که حد تحریک پذیری در افراد مختلف است
و هرچه حساسیت در این باره زیاد شود چشمهای ناپاک حریص تر می شود
وقتی زیر نقل قول پست من مطلب را مینویسید منظورتان چه کسی می تواند باشد؟
عزیز من گفتم منظورم تو نیست، اونی که باید بدونه خودش میدونه
بقیه بحثهاتون هم به نظرم نیازی به پاسخ دادن نداره
نظرات خودم رو نوشتم
از این به بعد این پست هم در مورد شما نیست [/HR]عدم تحریک پذیری برخی آقایان در برابر بی حجابی زنان به همراه بی اهمیتی به بی حجابی زنان و خود را مصون دانستن در برابر بی حجابی ها یا ناشی از عدم میل مردانگی یا ناشی از خلاف سنگین بودن آنهاست.
اصولا یکی از شرایط امر به معروف و نهی از منکر در شرع اسلام احتمال تاثیر پذیری است. اگر احتمال تاثیر ندهیم و بدانیم که ارشاد ما تاثیری در طرف مقابل ندارد و چه بسا نتیجه برعکس شود و طرف موضع بگیرد نباید ارشاد صورت بگیرد.
این مطلب شما بنا به دلایل متعدد و زیادی مشکل دارد.مطالبی که آن ها را نقل قول کرده ایم از تحریر الوسیله امام خمینی (ره) هستند،در کتاب امر به معروف و نهی از منکر.ترجمه از سید محمد باقر موسوی همدانی.
اول این که وجوب عدم با عدم وجوب فرق می کند.بنده در تاپیک "تبلیغات ناکارآمد برای حجاب" هم سر این مسئله با شما بحث کرده بودم.قبلاً هم گفتیم اگر شرایطی پیش بیاید که امر به معروف و نهی از منکر واجب نباشد،چه بسا مستحب باشد.
دوم این که احتمال تاثیر در مراتب مختلف متفاوت می شود،پس قضیه به این صورت کلی که شما می گویید نیست.ممکن است در یک مرتبه از آن احتمال تاثیر نباشد ولی در مراتب دیگر باشد.
سوم این که گفته شده احتمال تاثیرپذیری.شما ظاهراً (بر این واژه تاکید می کنم) می گویید اگر احتمال عدم تاثیر باشد،نباید کاری کنیم.این حرف مشکل دارد: شرط دوم : اينكه احتمال تاءثير امر به معروف و يانهى از منكر را بدهد بنابراين اگر اطمينان دارد كه تاءثير نمى كند ديگر واجب نيست . احتمال عدم تاثیرگذاری با اطمینان به آن فرق می کند. مساءله 1 - وجوب امر به معروف و نهى از منكر باظن بعدم تاءثير هرچندقوى باشد ساقط نمى شود پس اگر احتمال تاءثير بدهد احتمالى كه نزد عقلا مورد اعتنا باشد واجب است به اين وظيفه قيام نمايد.
چهارم احتمال تاثیر فقط برای حال مطرح نیست: مساله 8 - اگر بداند كه نهى از منكرش فعلا هيچ اثرى ندارد ولكن درآينده اثر مى گذارد واجب است نهى از منكر را انجام دهد... .
ممکن است در آن زمان احتمال تاثیر نداشته باشد،ولی آن چه که در حال گفته شده بعداً داشته باشد.
پنجم: مساءله 9- اگر بداند كه امر به معروفش و يا نهى از منكرش نسبت به طرف كه معروف را ترك كرده و يا منكر را مرتكب شده هيچ اثرى ندارد ولى نسبت به شخص ديگرى كه او نيز انجام داده اثر مى گذارد به شرطى كه خطاب را متوجه شخص او نكند بلكه متوجه مرتكب اول كند واجب است به منظور تاءثير در ديگرى شخص مرتكب و يا تارك معروف اول را نهى از منكر ويا امر به معروف كند.
لذا حتی اگر قطعیت و اطمینان باشد بر عدم تاثیر،دلیل بر عدم بیان نمی شود.مثلاً اگر یک نفر جلوی بی حجاب بگوید "اگر بی حجابی نشانه تمدن است،پس حیوانات متمدن هستند" اگر چه تاثیر نداشته باشد،ولی ممکن است بر فرد دیگری که کنار اوست اثر داشته باشد.لذا اطمینان به عدم اثر برای فرد اول،دلیل بر عدم بیان حتی به همان فرد اول هم نمی شود. ششم: مساءله 5 - اگر بداند و يا احتمال دهد كه امر و يا نهى او با تكرار مؤ ثر مى شود واجب است تكرار كند. پس اگر موثر نبود دلیل بر انجام ندادن نمی شود.طبق حرف شما اگر دیدیم اثر ندارد نباید انجام بدهیم.در حالی که در دفعه اول است که ممکن است اثر نداشته باشد.طبق حرف شما حتی دفعه اول را هم نباید انجام دهیم.در صورتی که طبق چیزی که در بالا آورده شده،اگر در دفعه دوم موثر واقع شد،باید دفعه اول که موثر نبوده را حتی انجام داد (تا علی القاعده به دفعه دوم رسید).
هفتم: مساءله 17 - اگر در موردى هم احتمال تاءثير را بدهم و هم احتمال خلاف آن يعنى بدتر شدن را، ظاهرا امر به معروف و نهى از منكر واجب نيست .
با توجه به مطالب گفته شده،اول به این نکته پی می بریم که احتمال اثرگذاری به آن چه که گفتید محدود نمی شود.ممکن است امر به معروف و نهی از منکر ما در آن فرد اثر نگذارد،ولی در فردی که کنار او است و همان منکر را انجام می دهد،اثر داشته باشد.در اینصورت باز واجب است.ممکن است الان اثر نگذارد،ولی بعداً بگذارد،در اینصورت گفتن در حال واجب است.ممکن است در مراتب مختلف احتمال اثرگذاری متفاوت شود.ممکن است در مرتبه اول نگذارد،ولی در مرتبه دوم بگذارد.باز هم باید انجام دهد.اما طبق حرف شما چون در مرتبه اول اثر نمی گذارد،پس نباید انجام بگیرد.خب این اشتباه است.
نکته بعدی این که طبق آن چه که گفته شد حتی در صورت ظن قوی به عدم تاثیر،باز هم واجب است.پس صرف احتمال عدم تاثیر تکلیف را ساقط نمی کند.علاوه بر این امام خمینی (ره) در پایان چیزی مشابه حرف شما می زنند و در کنارش واژه "ظاهراً" را می آورند.در حالی که در خصوص آن چه که در بالا گفتیم (که مشابه حرف های ما بود) ایشان نظرشان قطعی بود.لذا از مجموع آن چه که گفته شد نتیجه می گیریم نظر ما طبق چیزی است که ایشان هم فرموده اند.
علاوه بر این تمامی این ها را کنار بگذاریم و حتی فرض کنیم امام خمینی (ره) عقیده شان عقیده شما بوده (با در نظر نگرفتن آن واژه ظاهراً) باز هم اولین اشکال ما به اشکال شما وارد است.چون شما می گویید اگر احتمال تاثیر خلاف باشد،نباید انجام بگیرد.ولی امام خمینی (ره) می گویند اگر احتمال تاثیر خلاف باشد،ظاهراً واجب نیست.در واقع ایشان عدم وجوب را می گویند ولی شما وجوب عدم.علاوه بر این که واژه ظاهراً هم آورده اند.لذا مشخص است که عقیده ایشان به آن چه که ما گفتیم بسیار نزدیکتر است.
و اما در په شرایطی احتمال تاثیر وجود دارد؟
در شرایطی که طرفی که می خواهید در او تاثیر ایجاد کنید شما را به عنوان یک دوست و یار و دلسوز قبول داشته باشد. در واقع باید با او دوست باشید و در شرایط مختلف دیگر اعتماد او را بوسیله دلسوزی جلب کرده باشید و بعد برای تذکر دادن در مورد حجابش از موضع دادن یک پیشنهاد و توصیه وارد شوید. در این صورت است که احتمال تاثیر وجود دارد.
بنده به یاد نمی آورم فقیهی شرط احتمال تاثیر را دوستی به معنای خاص دانسته باشد.طبق حرف شما باید شرط دوستی را وارد شروط امر به معروف و نهی از منکر کنیم.حال آن که بنده بعید می دانم حرف شما ریشه فقهی داشته باشد.البته شاید بنده از آن آگاه نباشم.
اگر بی حجاب بودید ، دوست داشتی چطوری ارشادتون کنند؟
سلام
به همون روشی که در شرایط زیر ارشاد میکنن:
1-در یک میهمانی شام سلف سرویسه شما دارید غذا و سالاد و .... بر می داری ؛ یه نفر شاید کمی هم غریب باشه ولی خوش اشتها و با تجربست:Cheshmak: یه پیشنهاد بهتون میکنه!
2-وارد یه پارک جنگلی میشی و دنبال یه جا هستی برای اطراق کردن ، دوباره یکی میاد و بهت مزایا و معایب تک تک جاها رو میگه و.....
3-موقع انتخاب رشته دانشگاهی یا انتخاب واحد (هاج و واج موندی) یه متخصص یا یه ترم بالائی بهت راکار میده و....
--------------------
تو تموم این موارد که عرض کردم فقط انتقال اطلاعات صورت میگیره و تصمیم به عهده خودمه ، نه زوری و نه تطمیعی و......
دوست دارم به بی حجاب اطلاعات و آگاهی داده بشه و تصمصم با خودش باشه : مثلا کلیک کنید اینجا
با سلام خدمت شما دوست عزیز جناب بن موسی و تبریک سال نو توأم با موفقیت.
اول این که وجوب عدم با عدم وجوب فرق می کند.بنده در تاپیک "تبلیغات ناکارآمد برای حجاب" هم سر این مسئله با شما بحث کرده بودم.قبلاً هم گفتیم اگر شرایطی پیش بیاید که امر به معروف و نهی از منکر واجب نباشد،چه بسا مستحب باشد.
بله وجوب عدم با عدم وجوب فرق دارد. وجوب عدم اگر اشتباه نکنم منوط به این است که مطمئن باشی که امر ونهی تو نتیجه معکوس دارد. در این شرایط امر و نهی نه تنها واجب و مستحب نیست بلکه حرام است. چون مفسده در پی دارد. این می شود وجوب عدم.
منتها واجب بودن امر به معروف و نهی از منکر به اعتقاد بنده مانند وجوب نماز و روزه نیست. اینجا مساله خیلی پیچیده تر است. چون شما از درون طرف مقابل خبر نداری یا کم خبر داری. لذا به اعتقاد بنده تفکیک کردن استحباب از وجوب در این جا بی معنی است. اگر امکان دارد بفرمایید چه شرایط باعث می شود وجوب به استحباب تبدیل شود؟
دوم این که احتمال تاثیر در مراتب مختلف متفاوت می شود،پس قضیه به این صورت کلی که شما می گویید نیست.ممکن است در یک مرتبه از آن احتمال تاثیر نباشد ولی در مراتب دیگر باشد.
حقیقتش بنده هیچی نفهمیدم. این مرتبه و اون مرتبه منظوتون چیه؟ چه مراتبی؟ در مورد حجاب مثال بزنید تا بهتر منظورتان را بفهمم.
سوم این که گفته شده احتمال تاثیرپذیری.شما ظاهراً (بر این واژه تاکید می کنم) می گویید اگر احتمال عدم تاثیر باشد،نباید کاری کنیم.این حرف مشکل دارد:
شرط دوم : اينكه احتمال تاءثير امر به معروف و يانهى از منكر را بدهد بنابراين اگر اطمينان دارد كه تاءثير نمى كند ديگر واجب نيست .
احتمال عدم تاثیرگذاری با اطمینان به آن فرق می کند.
مساءله 1 - وجوب امر به معروف و نهى از منكر باظن بعدم تاءثير هرچندقوى باشد ساقط نمى شود پس اگر احتمال تاءثير بدهد احتمالى كه نزد عقلا مورد اعتنا باشد واجب است به اين وظيفه قيام نمايد.
چهارم احتمال تاثیر فقط برای حال مطرح نیست:
مساله 8 - اگر بداند كه نهى از منكرش فعلا هيچ اثرى ندارد ولكن درآينده اثر مى گذارد واجب است نهى از منكر را انجام دهد... .
ممکن است در آن زمان احتمال تاثیر نداشته باشد،ولی آن چه که در حال گفته شده بعداً داشته باشد.
پنجم:
مساءله 9- اگر بداند كه امر به معروفش و يا نهى از منكرش نسبت به طرف كه معروف را ترك كرده و يا منكر را مرتكب شده هيچ اثرى ندارد ولى نسبت به شخص ديگرى كه او نيز انجام داده اثر مى گذارد به شرطى كه خطاب را متوجه شخص او نكند بلكه متوجه مرتكب اول كند واجب است به منظور تاءثير در ديگرى شخص مرتكب و يا تارك معروف اول را نهى از منكر ويا امر به معروف كند.
لذا حتی اگر قطعیت و اطمینان باشد بر عدم تاثیر،دلیل بر عدم بیان نمی شود.مثلاً اگر یک نفر جلوی بی حجاب بگوید "اگر بی حجابی نشانه تمدن است،پس حیوانات متمدن هستند" اگر چه تاثیر نداشته باشد،ولی ممکن است بر فرد دیگری که کنار اوست اثر داشته باشد.لذا اطمینان به عدم اثر برای فرد اول،دلیل بر عدم بیان حتی به همان فرد اول هم نمی شود.
ششم:
مساءله 5 - اگر بداند و يا احتمال دهد كه امر و يا نهى او با تكرار مؤ ثر مى شود واجب است تكرار كند.
پس اگر موثر نبود دلیل بر انجام ندادن نمی شود.طبق حرف شما اگر دیدیم اثر ندارد نباید انجام بدهیم.در حالی که در دفعه اول است که ممکن است اثر نداشته باشد.طبق حرف شما حتی دفعه اول را هم نباید انجام دهیم.در صورتی که طبق چیزی که در بالا آورده شده،اگر در دفعه دوم موثر واقع شد،باید دفعه اول که موثر نبوده را حتی انجام داد (تا علی القاعده به دفعه دوم رسید).
هفتم:
مساءله 17 - اگر در موردى هم احتمال تاءثير را بدهم و هم احتمال خلاف آن يعنى بدتر شدن را، ظاهرا امر به معروف و نهى از منكر واجب نيست .
دوست عزیز. مساله امر به معروف و نهی از منکر مساله ریاضی و منطقی نیست که ما از قطعیت یا اطمینانصحبت کنیم. چهبسا اطمینانی که ما بدهیم اشتباه باشد. اصولا همه چیز در این جا احتمالاتی است. قطعیتی در کار نیست. ما با روان آدم ها سرو کار داریم. ما در مورد روان خودمان هم نمی توانیم با قطعیتصحبت کنیم چه ر سد به این که با روان آدم ها سروکار داشته باشیم.
در مورد مساله یک قبول دارم. من هم همین را می گویم. منتها نزد عقلا کمی مساله را سخت می کند. یعنی ما باید برای هر امر و نهی ای نزد عقلا برویم و نظرشان را بپرسیم. این کاربردی نیست. باید نظر مکلف برای امر و نهی اش حجت باشد. یعنی هر کسی که می خواهد امر و نهی کند باید خودش تشخیص دهد که آیا احتمال تاثیروجود دارد یا خیر. اگر احتمال تاثیر را قوی تر از احتمال عدم تاثیر بداند واجب است.
در مورد مساله 8 که در مورد زمان حال و آینده صحبت میکند منطقا مشکلی نیست و قبول دارم. ولی همان طور که گفتم ما در مورد زمان حال هم احتمالاتی برخورد می کنیم. هر چه قدر زمان به آینده سوق داده شود احتمال ضعیف تر می شود. بدلیل اینکه ما از آینده افراد خبر نداریم و نمی دانیم در آینده چه اتفاقاتی می افتد. لذا اگر کاربردی و نه منطقی به مساله نگاه کنیم این مورد آنقدر کاربردش در جامعه کم است که می توان از آن صرف نظر کرد هر چند که قبول دارم که :
اگر احتمال تاثیر در آینده بدهد آنگاه واجب است.
ولی تشخیص تاثیر در آینده برای انسان بسیار بسیار سخت است و احتمال را خیلی پایین می آورد.
مساله 9 به مانند مساله قبلی منطقا قبول دارم. البته منوط به اینکه امر و نهی ما در نفر اول تاثیر منفی نداشته باشد و در واقع بی تاثیر باشد. لذا اگر احتمال قوی بدهد که در نفر مقابلش تاثیر دارد و در نفر اول تاثیر منفی ندارد واجب است. ولی چنین شرایطی در موضوع تاپیک نیست. بلکه در مورد نحوه ی ارشاد خود فرد است جدای از اینکه فرد دیگری کنارش باشد یا نباشد.
مساله 5 را هم مشکلی ندارم. منوط به اینکه فرد ارشاد کننده روی خصوصیات اخلاقی فرد مخاطب اشراف داشته باشد و بداند که تکرار موثر است و بداند که در آینده هم امکان ارشاد او برایش فراهم خواهدشد. ( بداند = احتمال قوی بدهد )
بنده به یاد نمی آورم فقیهی شرط احتمال تاثیر را دوستی به معنای خاص دانسته باشد.طبق حرف شما باید شرط دوستی را وارد شروط امر به معروف و نهی از منکر کنیم.حال آن که بنده بعید می دانم حرف شما ریشه فقهی داشته باشد.البته شاید بنده از آن آگاه نباشم.
بنده این مطلب را به لحاظ فقهی نگفتم. به لحاظ رواشناسانه گفتم. بنده در برخی از دوره هایی که سپاه جهت تبلیغ و تربیت نسل آینده گذاشته بود شرکت کردم و تمام این مطالب در آنجا به ما تعلیم داده می شد.
مشکل این است که ما انتظار داریم همه چیز را در فقه بیابیم. در حالیکه فقه هم علمی است مانند تمام علوم و البته خطاپذیر. فقیهان اصولا نباید ا را از حیطه تخصصی خود فراتر بگذارند. فرهنگ ها و خصوصیات اخلاقی و رفتاری نسلها روز به روز در حال تغییر است. مثلا نحوه تربیت کودکان در 30 سال پیش با امروز کاملا متفاوت شده است. البته این تغییر علم روانشناسی نه به لحاظ غلط بودن آن که به لحاظ تغییر روان انسان های جامعه بوده است.
در کل شما مساله را به لحاظ منطقی موشکافی کردید که بنده هم عرض کردم منظقا با مواردی که فرمودید مشکلی ندارم. ولی خیلی از این جزء جزء کردن ها بسیار نادر و غیر کاربردی اند. بنده اگر چیزی گفتم برای این بود که حالتی را که در جامعه کاربردی تر و رایج تر بود لحاظ کردم.
نمی دانم کدام کاربر بود ولی در آخر پست هایش جمله ای با این مضمون که مطالبم ممکن است ایراد داشته باشد آورده بود.
بنده هم به تبعیت از اینسنت حسنه که از آن کاربر یاد گرفتم عرض می کنم :
چه جالب! دموکراسی یعنی رعایت قانون!! بله بله چه تعریف بسیار دقیقی که فکر کنم باعث متحول شدن کل جامعه شناسی و علوم سیاسی جهان میشه! با این حساب کره شمالی آخر دموکراسی است و حکومت نظامی دموکرات ترین حالت ممکن!
هروقت دموکراسی رو یاد گرفتید بیاید برای مناظره.
دموکراسی یعنی مردم آزادانه نمایندگانی را انتخاب کنند و ان نمایندگان قوانینی را وضع کنند.
با سلام.
کمی که دارم بیشتر روی صورت سوال دقت می کنم می بینم که سوال اشتباهه.
آخه یه خانم بی حجاب اگر دوست داشت که در زمینه حجاب ارشاد بشه قبلش خودش خودش رو ارشاد می کرد.
آخه کدوم آدم عاقلی در مورد نوع ارشاد شدنش در یک زمینه خاص میاد نظر میده؟
ومن الله توفیق
مسلما من خودم عقل دارم نـــیازی به ارشاد دیگران هم نیست
جدیدا چه قدر زیاد به این جمله برمیخورم تو سایت...
بیشتر از اینکه تعجب میکنم اکثر کابرا قدرت درک و با داشتن چیزی به اسم مغز یکی میدونن...
از این متعجبم که به افزایش اگاهی و سطح درک تو سن های بالاتر بی توجهن...
.
.
.
بچه ی دو ساله هم عقل داره و به نظرش هرجا دستشوییش گرفت باید دستشویی کنه....
تو کله اش چوب خشک که نیست.... مغزه ... چرا میبرینش دستشویی..؟؟ چرا میگین تو شلوار خرابکاری کردن کار بدیه ؟ خدا به اونم عقل داده...همینجور ولش کنین بزرگ شه... به این نحوه ی زندگی عادت کنه و تو سن چهل سالگی هم هرجا دلش خواست دستشویی کنه.... آخرم دوتا بچه مثه خودش بار بیاره...
کُونُو دُعاةً للنّاسِ بِغَیر اَلسِنَتِکُم لِیَرُوا منکُم الوَرَع و الاِجتهادَ و الصَّلاة و الخیر فَانَّ ذلکَ داعیةٌ؛
مردم را با غیر زبانتان بخوانید تا از شما پارسایی و کوشش و نماز و خوبی را ببینند زیرا این امور آنان را به سوی حق فرا می خواند.
---------------------------------
یاعلی
اگر با حجاب بودم سعی نمی کردم کسی رو ارشاد کنم چون احتمال 0.01 درصد میدم همون عقل/درک/ شعور و قدرت تشخیصی که من دارم رو اون شخص بی حجاب هم داره (چه بسا بیشتر از من نوعی!)
و چون برای همین 0.01 درصد هم احترام قائلم از بی حرمتی به عقل/درک/شعور و قدرت تشخیص طرف مقابلم خودداری میکنم! و اجازه میدم هر کسی خودش درباره زندگی و مسائل شخصیش تصمیم گیری کنه
دموکراسی یعنی مردم آزادانه نمایندگانی را انتخاب کنند و ان نمایندگان قوانینی را وضع کنند.
و رعایت قوانین لازم الاجراء است.
آنجا که آزادی نیست اگر رای دادن چیزی را تغییر می داد اجازه نمیدادند که رای بدهید.
مثل این میمونه که گفته بشه از بین من و من رای گیری بشه که کی انتخاب میشه یا من نمایندگانی رو انتخاب میکنم و شما انتخاب کن کدومش بهتره و این است دموکراسی!
اگر با حجاب بودم سعی نمی کردم کسی رو ارشاد کنم چون احتمال 0.01 درصد میدم همون عقل/درک/ شعور و قدرت تشخیصی که من دارم رو اون شخص بی حجاب هم داره (چه بسا بیشتر از من نوعی!)
با این تفاسیر یعنی هرکسی هر کاری می کنه درسته و هر کی هر نوع تفکری داره باید احترام براش قائل بود از بت پرست گرفته تا گاو پرست و ... !!
مثلا کسی که با عقل وشعور خودش تصمیم به خودکشی گرفته نباید جلوش گرفته بشه و مانعش بشیم چون خودش عقل/درک/ شعور و قدرت تشخیصیداشته! فکر کرده و به این نتیجه رسیده ! ما هم که جای اون نیستیم بتونیم قضاوت بکنیم ! به ماچه !! درسته؟!
آنجا که آزادی نیست اگر رای دادن چیزی را تغییر می داد اجازه نمیدادند که رای بدهید.
درنتیجه هرجایی که آزادی هست رای دادن نیست! و هر جا که آزادی نیست رای دادن هست!!
آره؟ اینطوریه؟! می شه توضیح بدید؟! ممنون میشم؟!
مثل این میمونه که گفته بشه از بین من و من رای گیری بشه که کی انتخاب میشه یا من نمایندگانی رو انتخاب میکنم و شما انتخاب کن کدومش بهتره و این است دموکراسی!
نه حق باشماست! درستش اینه که برای هر انتخابات همه کاندید بشن خوش خرم هرکی دلش خواست به هرکی رای بده! مثلا باید 70 میلیون نامزد انتخابات ریاست جمهوری داشته باشیم ... یا نه هرکشوری بیاد از مخالفین و معاندینش که بار ها و بارها دشمنی خودشون رو با نظام و سیتم اون کشور اثبات کردن در کاندیداتوری انتخاباتیش شرکت بده ..!! این یعنی دموکراسی!! احسنت به شما ....
هر وقت آمریکا و اروپای مدعی آزدای! و دموکراسی! این کارو کرد در ایران هم انجام میشه ... !!
این چه حرفا و استدلال هایی شما می کنید آخه!؟ یه چیز بگید قابل دفاع باشه! حرف رو که همه بلدند بزنن... ادعا هم ک الا ماشالله... همه گزینه ها روی میزه!!:Khandidan!::Cheshmak:
با این تفاسیر یعنی هرکسی هر کاری می کنه درسته و هر کی هر نوع تفکری داره باید احترام براش قائل بود از بت پرست گرفته تا گاو پرست و ... !!
مثلا کسی که با عقل وشعور خودش تصمیم به خودکشی گرفته نباید جلوش گرفته بشه و مانعش بشیم چون خودش عقل/درک/ شعور و قدرت تشخیصیداشته! فکر کرده و به این نتیجه رسیده ! ما هم که جای اون نیستیم بتونیم قضاوت بکنیم ! به ماچه !! درسته؟!
میدونین مشکل چیه ؟! مشکل افرادی که فکر میکنن همیشه وظیفه موعظه و نصیحت بقیه رو باید بر عهده بگیرن اینه که تصور میکنن طرز فکر خودشون بهترین و درست ترین طرز فکر هست و همه باید به طرز فکرشون احترام بذارن و کسی هم نباید توقع احترام ازشون داشته باشه.
یک گاوپرست، یک آتش پرست یک بت پرست هم ممکنه از نظر خودش بهترین نوع تفکر رو داشته باشه و میخواد بر این اساس شما رو ارشاد کنه آیا آزاد هست شما رو مجبور کنه مثل خودش فکر کنید ؟یا ارشادتون کنه که خدای اون رو باید بپرستین ؟
شما تصور میکنید بهترین نوع طرز فکر رو دارین که باید همه رو از داشتنش مستفیض کنید ولی بقیه چنین تصوری ندارن. ممکنه بقیه هم تصور کنن بهترین نوع طرز فکر رو دارن که باید شما رو مستفیض کنن ولی چنین اجازه ای رو ندارن ..
درنتیجه هرجایی که آزادی هست رای دادن نیست! و هر جا که آزادی نیست رای دادن هست!!
آره؟ اینطوریه؟! می شه توضیح بدید؟! ممنون میشم؟!
نه حق باشماست! درستش اینه که برای هر انتخابات همه کاندید بشن خوش خرم هرکی دلش خواست به هرکی رای بده! مثلا باید 70 میلیون نامزد انتخابات ریاست جمهوری داشته باشیم ... یا نه هرکشوری بیاد از مخالفین و معاندینش که بار ها و بارها دشمنی خودشون رو با نظام و سیتم اون کشور اثبات کردن در کاندیداتوری انتخاباتیش شرکت بده ..!! این یعنی دموکراسی!! احسنت به شما ....
هر وقت آمریکا و اروپای مدعی آزدای! و دموکراسی! این کارو کرد در ایران هم انجام میشه ... !!
این چه حرفا و استدلال هایی شما می کنید آخه!؟ یه چیز بگید قابل دفاع باشه! حرف رو که همه بلدند بزنن... ادعا هم ک الا ماشالله... همه گزینه ها روی میزه!!:Cheshmak:
عاقبت به خیر باشید
و باشیم
یاعلی
اول ارامش داشته باشین و خونسرد باشین دلیلی نداره با عصبانیت اینطور برخورد کنید
دوم بحث رو سیاسی نکنید متن توضیحات منو بخونید و نقل قول رو هم دوباره مطالعه کنید ببینید توضیحم مربوط به چه نقل قولی بود!
سوم من یادم نمیاد درباره کشور ایران یا ملت 70 میلیونی یا اروپا و امریکا نظری داده باشم مسلما تمایلی هم به شنیدن جواب بی ربط به نظرم ندارم اگر تمایل داشتم درباره موضوعات بی ربط صحبت کنم خیلی راحت این مسائل رو پیش میکشیدم .
چهارم اگر تصور می کنید الان بنده به حق خواهی و حمایت از حزب و گروهی جوابی به صحبتتون میدم و با شما مثل خودتون صحبت میکنم کاملا اشتباه کردین چون نه از بحث سیاسی خوشم میاد نه برای شروع بحث سیاسی پست قبلی رو فرستادم و نه منظورم چیزی بود که تو ذهن شما شکل گرفت و خودتون رو موظف به دفاع از چیزی دیدین!
پنجم قبل از اینکه وارد بحثی بشین خودتون رو برای شنیدن هر حرف مخالفی اماده کنید که بعدا در طول بحث با حربه تهمت و تمسخر یا توضیحات بی ربط یا پیش کشیدن مسائل سیاسی مجبور نشین کسی رو وادار به سکوت کنید (مشابه تاپیک قبلی)
به قول مدیران این انجمن خلط مبحث نفرماید!!! درباره موضوع صحبت کنید
کاربر مهمان خوش آمدید
چهارچوب پوشش را قوانین کشوری و قوانین اسلام مشخص میکند. و تعریف پوشش نامناسب در دین به کلی روشن است.
این تاپیک هم برای برسی پوشش مناسب یا نامناسب نیست.
این تاپیک برای پوشش نامناسب و بی حجابی است.
تعریف را شخص انجام نمیدهد. اگر قرار بود هر کس در هر مسئله ای شخصا چیزی را تعریف کند و طبق تعریف خودش پیش برود سنگ روی سنگ بند نمیشود.
یک بار دیگر میگویم امور شخصی تا زمانی شخصی است که در چهارچوب خانه و خانواده باشد.
زمانی که تبعات منفی یک امر وارد جامعه شود و به جامعه آسیب و صدمه برساند دیگر آن امر امور شخصی به حساب نمی آید.
جامعه رازبقا نیست که هرکس هرجور بخواهد وارد جامعه شود و اعمالی را انجام دهد. و بگوید امور شخصی هرکس به خودش ربط دارد.
شرایط حضور در جامعه را قوانین بیان میکند نه شخص. در کشور اسلامی قوانین اسلامی نیز وجود دارد.
حجاب مانند یک چراغ راهنماست.
شخص نمیتواند بگوید برادشت شخصی من از چراغ قرمز یعنی عبور از خیابان و من از خیابان رد میشود و کسی حق ندارد در امور شخصی من دخالت کند.
در پایان بحث ، تاپیک دوست داشتن چگونه ارشاد شدن است. نه برسی تفکرات شخصی پیرامون اینکه حجاب چیست و بی حجابی چیست و....
شما هر سوالی که دارید میتوانید در تاپیکی مجزا مطرح بفرمایید تا پیرامونش بحث شود.
جالب اینجاست که وقتی حجاب 80 درصد جامعه از دید ما اشکال داره و 15 درصد باقیمونده هم مشکلی با اون 80 درصد نداره. اون 5 فاندامنتالیست هستند که میخوان تعریف خودشون رو از پوشش مناسب با زور به بقیه دیکته کنند در حالی که دموکراسی (که احتمالا شما بهش معتقد نیستید) حکم می کنه اون 5 درصد چشمانشون رو درویش کنند و کاری به اکثریت بدحجاب نداشته باشند! متاسفانه به نظر می رسه اون 5 درصد فاندامنتالیست اونقدر در ذهنشون چیزهای عجیب می گذره که حتی آزادی گذاشتن برای لباس سایرین هم ممکنه باعث آسیب جدی بهشون بشه!
دوست عزیز اول اینکه آغاز کننده این بحث شما بودین و من پاسخ پست شما رو دادم میتونید تاپیک جدا بزنید تا بحث در تاپیک جدا ادامه پیدا کنه.
در ارشاد تشخیص اینکه کی بی قانونی کرده بر عهده شخص ارشاد کننده هست که اجازه دخالت پیدا میکنه. شخص ارشاد کننده مجری قانون نیست ، مجری قانون باید صلاحیت اجرای قانون رو داشته باشه (بماند که قانونی به اسم ارشاد از طرف عوام داریم یا نداریم! و اگر هست ایا درست هست یا نه)
شرایط حضور در جامعه رو قوانین مدنی تعیین میکنه نه شخص! و ارشاد = تشخیص شخص به اینکه چه کسی از قوانین مدنی سرپیچی کرده = قدرت تشخیص یکی بیشتر از دیگری است! = این به راز بقای مورد نظر شما نزدیک تره
درسته .. به نظر میاد درویش کردن چشمان مبارک ارشاد کننده هزینه کمتری داشته باشه نسبت به تشخیص بی قانونی از قانون و تجزیه تحلیل های شخصی و هراس از تبدیل جامعه به راز بقا از طرف ارشاد کننده
اولا درصد بندی شما از پایه و اساس غلط و مردود است.و قابل بحث نیست.
دوما دموکراسی یعنی رعایت قانون. البته اگه از قانون سردر بیاورید. قوانین کشوری و قوانین اسلامی.
درضمن رعایت قانون فقط مختص کشور ایران نیست. حتی در آمریکای فاسد هم رعایت قانون الزامی است.
پس زمانی دم از دموکراسی بزنید که معنی دموکراسی را کاملا بلد باشید.
این سخن هم که پنج نفر چشمان خود را درویش کنند تا الباقی هر ...... میخواهند بکنند ، بکنند نیز غلط است.
در آخر اگر مشکلی دارید میتوانید تاپیکی جدید ایجاد بفرمایید برای سوالاتتان، فکر نکنم این تاپیک ربطی به اشکالات وارده از سوی شما داشته باشد.
اما بنده ابتدا پاسخ سخن نادرست شما را داده ام.
این سخن از نظر اسلام مردود است. طبق آیات قرآن امر به معروف و نهی از منکر برهمه واجب است.
قوانین جمهوری اسلامی ایران میگوید پوششی که باعث تحریک شود ممنوع است.
و حضور گشت ارشاد هم به همین خاطر است.
یعنی یک گروه چشمان خود را درویش کنند تا گروه دوم هر ..... که میخواهند انجام دهند!؟؟؟
تشخیص بدحجابی به عهده احکام اسلامی است. و احکام میگویند هرکس که بد حجاب است باید ارشاد شود. و امربه معروف و هنی از منکر بر همه ی مردم واجب است.
من قبلا بی حجاب بودم و با هیچ حرفی ارشاد نشدم تا خودم نخواستم البته یه بار گشت گرفتم که بدتر شدم و باعث شد از زنای چادری باحجاب بدم بیاد اگه زن باحجاب چادری تو تی وی میدیدم کانال دیگه میگرفتم تا اینکه اراده کردم و اراده خیلی قوی میخواد البته حرفای یه نفر تاثیر زیادی داشت که اون شریک زندگیمه و نظرش برام خیلی مهمه
سلام
می شه یه کم درباره حرفاشون توضیح بدید؟ یعنی به خاطر استدلالایی که می آوردن شما قانع شدید، یا چون با محبت برخورد می کردن؟ یا اینکه اصلا چون دوستشون داشتید سعی می کردید طوری رفتار کنید که خوشایندشونه؟
و اینکه چی شد که اراده کردید؟ اون موقع که اراده کردید هنوز نسبت به زنای جادری حس بدی داشتید؟
چه جالب! دموکراسی یعنی رعایت قانون!! بله بله چه تعریف بسیار دقیقی که فکر کنم باعث متحول شدن کل جامعه شناسی و علوم سیاسی جهان میشه! با این حساب کره شمالی آخر دموکراسی است و حکومت نظامی دموکرات ترین حالت ممکن!
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام
خب این از مشکلات خود دموکراسی است
مثلاً مردم انتخاب میکنند قانونی را، خب بعد از انتخاب، اون قانون باید اجرا و رعایت بشه، غیر از این است؟
ولی دموکراسی به این شیوه(غربی) غلط است که برای هر کاری دموکراسی کنیم!!!!!
اگر کاری دموکراسی پذیر باشد آنگاه میتوانیم یه پز بدیم و دموکراسی کنیم
اما اگر دموکراسی پذیر نباشد چه؟
مثلاً 2 را زوج بگیریم یا فرد؟
اصلاً دموکراسی کنیم که دموکراسی باشد یا نباشد، خنده دار نیست؟
از دموکراسی به نقیض دموکراسی برسیم!
در نتیجه دموکراسی برای هر چیزی نمیتواند به کار رود
این تعریف بسیار مبهم و گیج کننده است
چرا که
ممکن است بعضی مردان بادیدن موی سر زنان تحریک شوند و برخی نه
یا ممکن است مردانی با دیدن حتی چهره زن هم تحریک شوند ان وقت زن باید پوشیه یزند !!!
بعضی مردان با چادر هم تحریک می شوند
من دقیقا از زبان یک مرد شنیدم که می گفت من از دیدن چادر زن که از کنارم رد می شود تحریک می شوم
پس نتیجه اینکه
حد تحریک پذیری از مردی تا مرد دیگر متفاوت است
مثلا در غرب مردان با دیدن زن برهنه هم ممکن است تحریک نشوند
که نمی شوند
پس حد تحریک پذیری
بستگی به تربیت خانوادگی و نوع فرهنگ و روش زندگی ان فرد دارد
و نمی شود معیار مشخصی برای ان قرار داد
با سلام.
اصولا یکی از شرایط امر به معروف و نهی از منکر در شرع اسلام احتمال تاثیر پذیری است. اگر احتمال تاثیر ندهیم و بدانیم که ارشاد ما تاثیری در طرف مقابل ندارد و چه بسا نتیجه برعکس شود و طرف موضع بگیرد نباید ارشاد صورت بگیرد.
و اما در په شرایطی احتمال تاثیر وجود دارد؟
در شرایطی که طرفی که می خواهید در او تاثیر ایجاد کنید شما را به عنوان یک دوست و یار و دلسوز قبول داشته باشد. در واقع باید با او دوست باشید و در شرایط مختلف دیگر اعتماد او را بوسیله دلسوزی جلب کرده باشید و بعد برای تذکر دادن در مورد حجابش از موضع دادن یک پیشنهاد و توصیه وارد شوید. در این صورت است که احتمال تاثیر وجود دارد.
و من الله توفیق
اول چون دوسشون داشتم ولی اولاش که میگفتن نشنیده میگرفتم تا اینکه یه روز گفتن تو با ارایشت و تیپی که میزنی شاید نگاه جوونای مردم رو بگیری و اونا با دیدن تو به گناه بیفتن و تو در گناه اونا شریک میشی این حرفش خیلی روم تاثیر داشت خیلی فکر کردم
دیگه به این فکر نمیکردم که گشت باهام چطور برخورد کرده
نمیگفتن که تو باید چادر بپوشی چون ناموسمی و از این حرفا میگفتن وقتی چادر میپوشی خیلی قشنگتر میشی و ... خیلی با محبت منو با حجاب اشنا کرد با حدیث از ائمه و دلایل دنیوی و اخروی که خودم به این نتیجه رسیدم چادر بهترین نوع پوششه
سلام جناب وایسلی گوجا ...
من با حرفتون کاملا موافق هستم ... به نظره من باید 50 درصد رو مردان رعایت کنن ... 50 درصد رو خانوما ...
این اتفاقی هستش که داره تو تمامه خونه ها میوفته ... همه ماها در چنین شرایطی قرار گرفتیم ... مثلا وقتی برادرم در حال عوض کردن لباسهاش هست ... اگر من اتفاقی برم تو اتاق ... تندی رویم رو برمیگردم ... یا برعکس ...
به نظره من کاره درست این هست که کمی خانومها رعایت کنن ... و کمی هم آقایون ...
مثلا وقتی آقایون یه خانوم بی حجاب رو میبینن روشون رو اونطرف بکنن ...
همش که نمیشه خانومها رعایت کنن ...
بســـم الله الرحمـــن الرحیـــــم
با سلام
یه مشکلی هم که هست، انسان وقتی خودش را کامل بداند و بینیاز از هدایت، از ارشاد مرشاد بدش می آید!
در کل انسان به لحاظ اون غروری که داره هزار توجیه میاره که بگه از این طریق ارشاد خوشم نمیاد
در حقیقت هم منظورش اینه که ولم کن خودم بهتر میدونم
وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ
خب وقتی انسان خودش را برای تشخیص معیار و میزان حجاب کافی بداند، دیگر به حرف خدا و حدیث و رساله و قرآن گوش نخواهد داد که!
در زمینه فرهنگی اول باید این جا بیفته که آقاجان نه من و نه تو و نه هیچ کس دیگری به تنهایی کافی نیست برای تشخیص درست از نادرست در این مقولات بلکه خدا باید راه راست را نشان دهد.
اما در زمینه قانونی میشه گفت حدود قانونی رعایت حجاب توسط شرع مشخص شده است
و از این نظر مشکلی وجود نداره
هر چند گشت ارشاد هم احتمالاً از حدود شرعی هم آسونتر میگیرند، به خاطر اینکه سخت گیری محسوب نشود
اون برادر شماست و محرم شماست.
اگه قضیه رو شخصی نکنید بهتر است
(بی ادبی نشه) خیال شما راحت اگه در اجتماع همچین کاری بکنید، سه سوت .....
چون اجتماع لزوماً محرم شما نیستند
اما در این قضیه کسی نمیگه مرد رعایت نکنه، مسئله اینه که چه کسی با چه حرکتی به اجتماع ضربه میزنه؟
زن با بی حجابی
مرد با تجاوز به حقوق دیگران
در مورد اول زن شرووع کننده قضیه است و در مورد دوم مرد شروع کننده قضیه است.
در هر دو مورد واکنش طرف مقابل هم باید کنترل شده باشه(اما اگه اتفاقی بیفته ظروع کننده قضیه نقش جرقه را داشته است)
من هم نگفتم که اجتماع محرم من هستن ...
من گفتم 50 درصد رو خانوما رعایت کنن ... 50 درصد مابقی رو هم آقایون روشون رو بکنن اونطرف ...
این هم نیاز به فرهنگ سازی داره ...
همه بار و سختی مساله تحریک شدن آقایون رو که نباید خانومها به دوش بکشن ....
همین رو توضیح دادم که 50 درصد 50 درصد بی معنی است
نگاه کنید الان میشه گفت که خیلی جاها مردان واقعاً وظیفه اصلی خودشون رو انجام میدن
آیا مردان کسی رو تحریک میکنن؟ حالا به نسبت آیا زنان کسی رو تحریک میکنن؟
در قضیه بی حجابی زن، شروع کننده است
پس باید دنبال مردانی باشید که وقتی زن خودشون رو هم ببینن، تحریک نشن!!!!!!
حجاب چیزی مشخصی است،
اصلاً زادواج معنا دارد، چطور میشه مرداز بی حجابی زنش لذت ببرد ولی مردان دیگر لذت نبرند؟!!!
چرا زنی میخواهد در محیطی که مرد بیگانه است خود را بیاراید؟
[/HR][SPOILER]بحث با شما در این مورد رو همین جا قطع میکنم ولی جواب ندادنم به پست شما به معنی درست بودن پست شما نیست
این تاپیک در مورد اینه که دوست دارید چطور شما رو به رعایت حجاب تشویق کنن
نه اینکه حجاب درسته یا نه
دوست داشتید در تاپیکی در مورد حجاب پست بدید تا بحث کنیم
اما چون دوستان بحث تاپیکها را میبرن سمت مقاصد خودشون بعضاً نیاز به پاسخگویی هست[/SPOILER]
با سلام
این یک مسئله مهمی است از نظر من. خیلی از دوستانمان هم اینگونه مثال ها را برایمان میزنند!!
مثلا میگویند در مجالس مختلط که میرویم احساس امنیت بیشتری داریم چون مردان آنجا کمتر ما را زیرنظر دارند ،انگار چشمشان پر است و ندید پدید نیستند!!
این مسئله جای فکر دار....آیا واقعا نامحرم برای انسان عادی میشود؟ آیا واقعا برهنگی عادی میشود؟ آیا میشود چشم پر شود و سیر شود یا هر چه بیشتر ببیند تشنه تر میشود؟
اشکال کار کجاست ؟ از نظر من در این طرز فکری که به غلط در افراد ایجاد شده و به غلط به اسلام هم نسبتش می دهند، آقایان مثلا متدین بی تقصیر نیستند....
اینجا و تو این تاپیک بحث بشه؟
متاسفانه کار خیلی از دوستان فقط انحراف بحث هاست به منظور زیر سوال بردن اصل قضایا
تقصیر از آقایان نیست
یعنی حضرات میفرمایند، به خاطر اینکه حجاب رعایت نشود و در عوض مردان در اثر دیدن صحنه ها تحریک نشوند، کاباره و رقاصخانه و ... و .... نسخه های بالاتر راه بیاندازیم؟!
معتادینی رو دیدین که به قول خودشون خلافشون سنگین شده دیگه «سر» جواب نمیده بلکه «باید لولها» مصرف کنند!
اگر یک خانم بی‌حجاب بودم دوست نداشتم کسی هم ارشادم کند!
اصولاً فکر کنم کسی دوست ندارد زیاد مورد نقد قرار بگیرد، اما در حدیثی هست که:
عاقل اگر عیبش را به او گوشزد کنی دوستت میشود و جاهل اگر عیبش را بگویی دشمنت میشود
خلاصه اینکه ارشادی هم اگر برتابیده شود یا باید غیرمستقیم باشد و یا ارشاد عملی! اگرچه اگر کسی با محبت پدرانه و دوستانه ارشاد کند و آدم را با محبتش شرمنده کند ارشادش هم به دل بیشتر می‌نشیند.
به نظر من، درپاسخ به این نقل می توان گفت که یکی ازمشکلاتی که امروز درجامعه دیده میشود اینست که بعضی ازمردم فکرمیکنند نامحرم هایی که با آنها فامیل هستند ازدیگرنامحرم هایی که با آنها فامیل نیستند فرق دارند وخودشان راپیش آنان[نامحرم هایی که با آنها فامیل هستند] راحت تراز دیگران حس می کنند...
البته این نظرمن است...
لطفاً پستتون رو ویرایش کنید این حرف توسط کس دیگری مطرح شده و کس دیگری نقل کردند و بنده پاسخی نوشتم
[SPOILER]ولی حرف شما میتواند درست باشد
مثال واضحترش دخترانی هست که اغفال شده اند
آیا از اول حس میکردند که دارند اغفال میشوند؟
نه
ولی یهو متوجه شدند که ای داد بیداد دردام افتاده اند!!!!!!
به همین ترتیب در این مجالش اونقدر مسایل حاشیه ای زیاد است که زن متوجه نگاه و نوع آن نشود و....[/SPOILER]
من که حجاب برایم واجب نیست :Khandidan!::Khandidan!::khandeh!::Khandidan!::Khandidan!::khaneh:
اگر کودک هستید شاید ولی اگر مرد بالغ هستید بر شما هم واجب است!
برای مرد در نماز فقط پوشاندن عورت کافی است و اگر نماز در مسجد باشد پوشاندن از ناف تا زانو واجب است.
برای مرد در جلوی نامحرم نه تنها پوشاندن عورتین و از ناف تا زانو لازم است که پوشاندن سایر اعضای بدن هم بجز سر و گردن و بجز دست‌ها تا آرنج و بجز از مچ پا به پایین لازم است، یعنی پوشیدن آستین‌کوتاه و شلوارک هم چه بسا حرام باشد، البته نظر فقها در این باره شاید فرقهایی با هم داشته باشند، نمیدانم. البته نظر حضرت آقا ظاهراً این است که از آرنج تا مچ دست هم مکروه است اگر باز باشد که یعنی تا کردن آستین به بالا هم جلوی چشم نامحرم یا احتمالاً حتی در نبود نامحرم ولی جایی که معرضیت دید نامحرم داشته باشد اشکال داشته باشد، در حد مکروه البته.
اولا تشخیص انحراف بحث بر عهده شما نیست و لذا حق زیر سوال بردن پست های کاربران سایت را ندارید!!
من هم مثل بقیه نظرم را بیان میکنم هر چند به مزاج خیلی ها شیرین نیاید....
اصل حرف من این است به نظرم یکی از بهترین انواع امر به معروف و نهی از منکر در مسئله حجاب بانوان ، کنترل نگاه در آقایان است. وقتی بی حجابی خریدار نداشته باشد دیگر دلیلی ندارد برخی ها زمانشان را تلف کنند و برای یک خرید ساده کلی شلوغش کنند. تا تقاضا نباشد عرضه هم صورت نخواهد گرفت.
بی توجهی به افرادی که صرفا جهت جلب توجه عملی را انجام می دهند بهترین راه کار است ....
در هر صورت این هم نظرات ما بود....موفق باشید.
اولاً اینجانب قدرت تشخیص انحراف بحث را دارم ولی شاید تشخیصم برای شما حجت نباشه
شما قدرت تشخیص ندارید به دیگران تعمیم ندهید - این یکم
دوماً منظورم شما نبودید به خودتان نگیرید
سوماً این نسبتاً محال ممکن است
چطور میشود مرد از زیبایی زن خوشش نیاید؟
مگه مردی که از زیبایی زن خودش هم خوشش نیاد
ولی بله اگه مردان آنقدر بتوانند خودشان را کنترل کنند و تره برای این زنان خورد نکنند شما درست میفرمایید
اما مگه ممکنه که یک جامعه اونقدر اختلاف داشته باشه که مردانش اینچنین و زنانش اونچنون باشند
شاید صرفاً جهت جلب توجه نباشد.
بلکه ذات زن خودنمایی باشد برای مرد،
اما درستش این است که برای مرد خودش باشد و نه دیگران
می تو!! :ok:
اول که خدا نکنه بی حجاب بشم.دوم اگه بودم دوست داشتم خودم سمت شهیدان بروم و راه صحیح و انتخاب کنم
خیر همچین قصدی ندارم،
ولی شما بچه این سایت هستید؟
یا سایت متعلق به بچه های خاصی است؟
کاش دیگران هم کمی باتوجه تر بخوانند
قصد و نیت رنجش بچه های سایت نیست
اما میشه مشخصاً بگید کجا رو باید چه جوری میگفتم؟
بعد شما همیشه اینطوری حاضر به امربه معروف و نهی از منکرید؟
وقتی زیر نقل قول پست من مطلب را مینویسید منظورتان چه کسی می تواند باشد؟
شاید از دید شما محال ممکن باشد اما از دید من خیر. اینقدر دیده ام از مردانی که به خودشان اجازه نمیدهند چشم توی چشم نامحرم صحبتی داشته باشند.
در برابر محجبه ها هم گردن شان پایین است و سرشان به زیر؛ بی حجاب که جای خود را دارد.
بحث خوش آمدن از زیبایی نیست.....بحث کنترل نفس است. زن پا روی نفسش میگذارد و حجاب میکند....مرد هم پا روی نفسش میگذارد و چشمش را میبندد.
البته علاوه بر کنترل چشم، تذکر لفظی هم میتواند کمک کننده باشد اما بدون کنترل چشمی به جای ثواب آقایان کار را بدتر میکنند. فرد را از دین و حجاب و مسلمانی زده میکنند.
بحث ما در مورد مردانی بود که نحوه تذکر به افراد بد حجاب را میخواستند....در جامعه ما همه تیپ افرادی وجود دارد.
درست و غلط را خداوند تعیین میکند. ذات زن و مرد هر چه میخواهد باشد....هدف رشد و کمال انسان است که با چشم چرانی و بی حجابی و هزاران گناه دیگر نمیتوان به کمال رسید و به ناچار سر جای خودمان درجا خواهیم زد!! تا پای روی نفس نگذاریم جلو نخواهیم رفت.
سلام
من به تجربه این مساله رو فهمیدم
مثال می زنم
حاج اقایی از اقوام را می شناختم که ایشون حتی به صورت زن چادری هم نگاه نمی کرد و خیلی مقید بود
از زبان همین اقا شنیدم که می گفت
زن چادری که از کنارم رد می شه من و تحریک می کنه
از طرفی در کشوری دیدم که زنان با اینکه حداقل لباس را بر تن دارند ولی هیچ مردی به انها نگاه نمی کند
انگار نه انگار که هستند و حضور دارند یک بر خورد کاملا عادی و بدون توجه خاصی که برایم واقعا تعجبی بود
این نشان می داد که دیدن این زنان برای انها هیچ تحریک خاصی نداشت و اصلا توجه برانگیز نبود
البته باز دوستان بد برداشت نکنند منظورم تایید فرهنگ انها نیست
منظورم اثبات این مساله بود که حد تحریک پذیری در افراد مختلف است
و هرچه حساسیت در این باره زیاد شود چشمهای ناپاک حریص تر می شود
عزیز من گفتم منظورم تو نیست، اونی که باید بدونه خودش میدونه
بقیه بحثهاتون هم به نظرم نیازی به پاسخ دادن نداره
نظرات خودم رو نوشتم
از این به بعد این پست هم در مورد شما نیست
[/HR]عدم تحریک پذیری برخی آقایان در برابر بی حجابی زنان به همراه بی اهمیتی به بی حجابی زنان و خود را مصون دانستن در برابر بی حجابی ها یا ناشی از عدم میل مردانگی یا ناشی از خلاف سنگین بودن آنهاست.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
این مطلب شما بنا به دلایل متعدد و زیادی مشکل دارد.مطالبی که آن ها را نقل قول کرده ایم از تحریر الوسیله امام خمینی (ره) هستند،در کتاب امر به معروف و نهی از منکر.ترجمه از سید محمد باقر موسوی همدانی.
اول این که وجوب عدم با عدم وجوب فرق می کند.بنده در تاپیک "تبلیغات ناکارآمد برای حجاب" هم سر این مسئله با شما بحث کرده بودم.قبلاً هم گفتیم اگر شرایطی پیش بیاید که امر به معروف و نهی از منکر واجب نباشد،چه بسا مستحب باشد.
دوم این که احتمال تاثیر در مراتب مختلف متفاوت می شود،پس قضیه به این صورت کلی که شما می گویید نیست.ممکن است در یک مرتبه از آن احتمال تاثیر نباشد ولی در مراتب دیگر باشد.
سوم این که گفته شده احتمال تاثیرپذیری.شما ظاهراً (بر این واژه تاکید می کنم) می گویید اگر احتمال عدم تاثیر باشد،نباید کاری کنیم.این حرف مشکل دارد:
شرط دوم : اينكه احتمال تاءثير امر به معروف و يانهى از منكر را بدهد بنابراين اگر اطمينان دارد كه تاءثير نمى كند ديگر واجب نيست .
احتمال عدم تاثیرگذاری با اطمینان به آن فرق می کند.
مساءله 1 - وجوب امر به معروف و نهى از منكر باظن بعدم تاءثير هرچندقوى باشد ساقط نمى شود پس اگر احتمال تاءثير بدهد احتمالى كه نزد عقلا مورد اعتنا باشد واجب است به اين وظيفه قيام نمايد.
چهارم احتمال تاثیر فقط برای حال مطرح نیست:
مساله 8 - اگر بداند كه نهى از منكرش فعلا هيچ اثرى ندارد ولكن درآينده اثر مى گذارد واجب است نهى از منكر را انجام دهد... .
ممکن است در آن زمان احتمال تاثیر نداشته باشد،ولی آن چه که در حال گفته شده بعداً داشته باشد.
پنجم:
مساءله 9- اگر بداند كه امر به معروفش و يا نهى از منكرش نسبت به طرف كه معروف را ترك كرده و يا منكر را مرتكب شده هيچ اثرى ندارد ولى نسبت به شخص ديگرى كه او نيز انجام داده اثر مى گذارد به شرطى كه خطاب را متوجه شخص او نكند بلكه متوجه مرتكب اول كند واجب است به منظور تاءثير در ديگرى شخص مرتكب و يا تارك معروف اول را نهى از منكر ويا امر به معروف كند.
لذا حتی اگر قطعیت و اطمینان باشد بر عدم تاثیر،دلیل بر عدم بیان نمی شود.مثلاً اگر یک نفر جلوی بی حجاب بگوید "اگر بی حجابی نشانه تمدن است،پس حیوانات متمدن هستند" اگر چه تاثیر نداشته باشد،ولی ممکن است بر فرد دیگری که کنار اوست اثر داشته باشد.لذا اطمینان به عدم اثر برای فرد اول،دلیل بر عدم بیان حتی به همان فرد اول هم نمی شود.
ششم:
مساءله 5 - اگر بداند و يا احتمال دهد كه امر و يا نهى او با تكرار مؤ ثر مى شود واجب است تكرار كند.
پس اگر موثر نبود دلیل بر انجام ندادن نمی شود.طبق حرف شما اگر دیدیم اثر ندارد نباید انجام بدهیم.در حالی که در دفعه اول است که ممکن است اثر نداشته باشد.طبق حرف شما حتی دفعه اول را هم نباید انجام دهیم.در صورتی که طبق چیزی که در بالا آورده شده،اگر در دفعه دوم موثر واقع شد،باید دفعه اول که موثر نبوده را حتی انجام داد (تا علی القاعده به دفعه دوم رسید).
هفتم:
مساءله 17 - اگر در موردى هم احتمال تاءثير را بدهم و هم احتمال خلاف آن يعنى بدتر شدن را، ظاهرا امر به معروف و نهى از منكر واجب نيست .
با توجه به مطالب گفته شده،اول به این نکته پی می بریم که احتمال اثرگذاری به آن چه که گفتید محدود نمی شود.ممکن است امر به معروف و نهی از منکر ما در آن فرد اثر نگذارد،ولی در فردی که کنار او است و همان منکر را انجام می دهد،اثر داشته باشد.در اینصورت باز واجب است.ممکن است الان اثر نگذارد،ولی بعداً بگذارد،در اینصورت گفتن در حال واجب است.ممکن است در مراتب مختلف احتمال اثرگذاری متفاوت شود.ممکن است در مرتبه اول نگذارد،ولی در مرتبه دوم بگذارد.باز هم باید انجام دهد.اما طبق حرف شما چون در مرتبه اول اثر نمی گذارد،پس نباید انجام بگیرد.خب این اشتباه است.
نکته بعدی این که طبق آن چه که گفته شد حتی در صورت ظن قوی به عدم تاثیر،باز هم واجب است.پس صرف احتمال عدم تاثیر تکلیف را ساقط نمی کند.علاوه بر این امام خمینی (ره) در پایان چیزی مشابه حرف شما می زنند و در کنارش واژه "ظاهراً" را می آورند.در حالی که در خصوص آن چه که در بالا گفتیم (که مشابه حرف های ما بود) ایشان نظرشان قطعی بود.لذا از مجموع آن چه که گفته شد نتیجه می گیریم نظر ما طبق چیزی است که ایشان هم فرموده اند.
علاوه بر این تمامی این ها را کنار بگذاریم و حتی فرض کنیم امام خمینی (ره) عقیده شان عقیده شما بوده (با در نظر نگرفتن آن واژه ظاهراً) باز هم اولین اشکال ما به اشکال شما وارد است.چون شما می گویید اگر احتمال تاثیر خلاف باشد،نباید انجام بگیرد.ولی امام خمینی (ره) می گویند اگر احتمال تاثیر خلاف باشد،ظاهراً واجب نیست.در واقع ایشان عدم وجوب را می گویند ولی شما وجوب عدم.علاوه بر این که واژه ظاهراً هم آورده اند.لذا مشخص است که عقیده ایشان به آن چه که ما گفتیم بسیار نزدیکتر است.
بنده به یاد نمی آورم فقیهی شرط احتمال تاثیر را دوستی به معنای خاص دانسته باشد.طبق حرف شما باید شرط دوستی را وارد شروط امر به معروف و نهی از منکر کنیم.حال آن که بنده بعید می دانم حرف شما ریشه فقهی داشته باشد.البته شاید بنده از آن آگاه نباشم.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
[FONT=arial black]شما عزیزان چرا انقدر باین بندگان خدا اهمیت میدید ؟؟؟/
بالاخره هرکی ی توفیقی داره ...
خب بعضی توفیق پوشیدن لباس فاطمه زهرا ر ندارند...
...
عیب نداره هرکسی قیمتی داره
بعضی قیمتشان فاطمه بعضی ...
غیر اینه؟؟؟؟
خدایا قسمت میدم بمحبوبترین خلقت ک بزنامون عفت و حیا فاطمی و بمردامون غیرت و مردونگی مولا علی بدی .
یا فاطمه الزهرا ادرکینا اماه بحق محمد والمحمد
سلام
به همون روشی که در شرایط زیر ارشاد میکنن:
1-در یک میهمانی شام سلف سرویسه شما دارید غذا و سالاد و .... بر می داری ؛ یه نفر شاید کمی هم غریب باشه ولی خوش اشتها و با تجربست:Cheshmak: یه پیشنهاد بهتون میکنه!
2-وارد یه پارک جنگلی میشی و دنبال یه جا هستی برای اطراق کردن ، دوباره یکی میاد و بهت مزایا و معایب تک تک جاها رو میگه و.....
3-موقع انتخاب رشته دانشگاهی یا انتخاب واحد (هاج و واج موندی) یه متخصص یا یه ترم بالائی بهت راکار میده و....
--------------------
تو تموم این موارد که عرض کردم فقط انتقال اطلاعات صورت میگیره و تصمیم به عهده خودمه ، نه زوری و نه تطمیعی و......
دوست دارم به بی حجاب اطلاعات و آگاهی داده بشه و تصمصم با خودش باشه :
مثلا کلیک کنید اینجا
با سلام خدمت شما دوست عزیز جناب بن موسی و تبریک سال نو توأم با موفقیت.
بله وجوب عدم با عدم وجوب فرق دارد. وجوب عدم اگر اشتباه نکنم منوط به این است که مطمئن باشی که امر ونهی تو نتیجه معکوس دارد. در این شرایط امر و نهی نه تنها واجب و مستحب نیست بلکه حرام است. چون مفسده در پی دارد. این می شود وجوب عدم.
منتها واجب بودن امر به معروف و نهی از منکر به اعتقاد بنده مانند وجوب نماز و روزه نیست. اینجا مساله خیلی پیچیده تر است. چون شما از درون طرف مقابل خبر نداری یا کم خبر داری. لذا به اعتقاد بنده تفکیک کردن استحباب از وجوب در این جا بی معنی است. اگر امکان دارد بفرمایید چه شرایط باعث می شود وجوب به استحباب تبدیل شود؟
حقیقتش بنده هیچی نفهمیدم. این مرتبه و اون مرتبه منظوتون چیه؟ چه مراتبی؟ در مورد حجاب مثال بزنید تا بهتر منظورتان را بفهمم.
دوست عزیز. مساله امر به معروف و نهی از منکر مساله ریاضی و منطقی نیست که ما از قطعیت یا اطمینانصحبت کنیم. چهبسا اطمینانی که ما بدهیم اشتباه باشد. اصولا همه چیز در این جا احتمالاتی است. قطعیتی در کار نیست. ما با روان آدم ها سرو کار داریم. ما در مورد روان خودمان هم نمی توانیم با قطعیتصحبت کنیم چه ر سد به این که با روان آدم ها سروکار داشته باشیم.
در مورد مساله یک قبول دارم. من هم همین را می گویم. منتها نزد عقلا کمی مساله را سخت می کند. یعنی ما باید برای هر امر و نهی ای نزد عقلا برویم و نظرشان را بپرسیم. این کاربردی نیست. باید نظر مکلف برای امر و نهی اش حجت باشد. یعنی هر کسی که می خواهد امر و نهی کند باید خودش تشخیص دهد که آیا احتمال تاثیروجود دارد یا خیر. اگر احتمال تاثیر را قوی تر از احتمال عدم تاثیر بداند واجب است.
در مورد مساله 8 که در مورد زمان حال و آینده صحبت میکند منطقا مشکلی نیست و قبول دارم. ولی همان طور که گفتم ما در مورد زمان حال هم احتمالاتی برخورد می کنیم. هر چه قدر زمان به آینده سوق داده شود احتمال ضعیف تر می شود. بدلیل اینکه ما از آینده افراد خبر نداریم و نمی دانیم در آینده چه اتفاقاتی می افتد. لذا اگر کاربردی و نه منطقی به مساله نگاه کنیم این مورد آنقدر کاربردش در جامعه کم است که می توان از آن صرف نظر کرد هر چند که قبول دارم که :
اگر احتمال تاثیر در آینده بدهد آنگاه واجب است.
ولی تشخیص تاثیر در آینده برای انسان بسیار بسیار سخت است و احتمال را خیلی پایین می آورد.
مساله 9 به مانند مساله قبلی منطقا قبول دارم. البته منوط به اینکه امر و نهی ما در نفر اول تاثیر منفی نداشته باشد و در واقع بی تاثیر باشد. لذا اگر احتمال قوی بدهد که در نفر مقابلش تاثیر دارد و در نفر اول تاثیر منفی ندارد واجب است. ولی چنین شرایطی در موضوع تاپیک نیست. بلکه در مورد نحوه ی ارشاد خود فرد است جدای از اینکه فرد دیگری کنارش باشد یا نباشد.
مساله 5 را هم مشکلی ندارم. منوط به اینکه فرد ارشاد کننده روی خصوصیات اخلاقی فرد مخاطب اشراف داشته باشد و بداند که تکرار موثر است و بداند که در آینده هم امکان ارشاد او برایش فراهم خواهدشد. ( بداند = احتمال قوی بدهد )
بنده این مطلب را به لحاظ فقهی نگفتم. به لحاظ رواشناسانه گفتم. بنده در برخی از دوره هایی که سپاه جهت تبلیغ و تربیت نسل آینده گذاشته بود شرکت کردم و تمام این مطالب در آنجا به ما تعلیم داده می شد.
مشکل این است که ما انتظار داریم همه چیز را در فقه بیابیم. در حالیکه فقه هم علمی است مانند تمام علوم و البته خطاپذیر. فقیهان اصولا نباید ا را از حیطه تخصصی خود فراتر بگذارند. فرهنگ ها و خصوصیات اخلاقی و رفتاری نسلها روز به روز در حال تغییر است. مثلا نحوه تربیت کودکان در 30 سال پیش با امروز کاملا متفاوت شده است. البته این تغییر علم روانشناسی نه به لحاظ غلط بودن آن که به لحاظ تغییر روان انسان های جامعه بوده است.
در کل شما مساله را به لحاظ منطقی موشکافی کردید که بنده هم عرض کردم منظقا با مواردی که فرمودید مشکلی ندارم. ولی خیلی از این جزء جزء کردن ها بسیار نادر و غیر کاربردی اند. بنده اگر چیزی گفتم برای این بود که حالتی را که در جامعه کاربردی تر و رایج تر بود لحاظ کردم.
نمی دانم کدام کاربر بود ولی در آخر پست هایش جمله ای با این مضمون که مطالبم ممکن است ایراد داشته باشد آورده بود.
بنده هم به تبعیت از اینسنت حسنه که از آن کاربر یاد گرفتم عرض می کنم :
و من الله توفیق
من دوست داشتم بابازسازی افکاروآگاه سازی به محاسن حجاب ارشادم میکردند
اعوذ بالله من الشیطان رجیم
بسم الله الرحمن الرحیم
هروقت دموکراسی رو یاد گرفتید بیاید برای مناظره.
دموکراسی یعنی مردم آزادانه نمایندگانی را انتخاب کنند و ان نمایندگان قوانینی را وضع کنند.
و رعایت قوانین لازم الاجراء است.
مسلما من خودم عقل دارم نـــیازی به ارشاد دیگران هم نیست :vamonde:
با سلام.
کمی که دارم بیشتر روی صورت سوال دقت می کنم می بینم که سوال اشتباهه.
آخه یه خانم بی حجاب اگر دوست داشت که در زمینه حجاب ارشاد بشه قبلش خودش خودش رو ارشاد می کرد.
آخه کدوم آدم عاقلی در مورد نوع ارشاد شدنش در یک زمینه خاص میاد نظر میده؟
ومن الله توفیق
جدیدا چه قدر زیاد به این جمله برمیخورم تو سایت...
بیشتر از اینکه تعجب میکنم اکثر کابرا قدرت درک و با داشتن چیزی به اسم مغز یکی میدونن...
از این متعجبم که به افزایش اگاهی و سطح درک تو سن های بالاتر بی توجهن...
.
.
.
بچه ی دو ساله هم عقل داره و به نظرش هرجا دستشوییش گرفت باید دستشویی کنه....
تو کله اش چوب خشک که نیست.... مغزه ... چرا میبرینش دستشویی..؟؟ چرا میگین تو شلوار خرابکاری کردن کار بدیه ؟ خدا به اونم عقل داده...همینجور ولش کنین بزرگ شه... به این نحوه ی زندگی عادت کنه و تو سن چهل سالگی هم هرجا دلش خواست دستشویی کنه.... آخرم دوتا بچه مثه خودش بار بیاره...
جامعه سرریز شه از یه مشت عاقل....
الإمام الصادق عليه السلام می فرمایند :
کُونُو دُعاةً للنّاسِ بِغَیر اَلسِنَتِکُم لِیَرُوا منکُم الوَرَع و الاِجتهادَ و الصَّلاة و الخیر فَانَّ ذلکَ داعیةٌ؛
مردم را با غیر زبانتان بخوانید تا از شما پارسایی و کوشش و نماز و خوبی را ببینند زیرا این امور آنان را به سوی حق فرا می خواند.
---------------------------------
یاعلی
اگر با حجاب بودم سعی نمی کردم کسی رو ارشاد کنم چون احتمال 0.01 درصد میدم همون عقل/درک/ شعور و قدرت تشخیصی که من دارم رو اون شخص بی حجاب هم داره (چه بسا بیشتر از من نوعی!)
و چون برای همین 0.01 درصد هم احترام قائلم از بی حرمتی به عقل/درک/شعور و قدرت تشخیص طرف مقابلم خودداری میکنم! و اجازه میدم هر کسی خودش درباره زندگی و مسائل شخصیش تصمیم گیری کنه
آنجا که آزادی نیست اگر رای دادن چیزی را تغییر می داد اجازه نمیدادند که رای بدهید.
مثل این میمونه که گفته بشه از بین من و من رای گیری بشه که کی انتخاب میشه یا من نمایندگانی رو انتخاب میکنم و شما انتخاب کن کدومش بهتره و این است دموکراسی!
با این تفاسیر یعنی هرکسی هر کاری می کنه درسته و هر کی هر نوع تفکری داره باید احترام براش قائل بود از بت پرست گرفته تا گاو پرست و ... !!
مثلا کسی که با عقل وشعور خودش تصمیم به خودکشی گرفته نباید جلوش گرفته بشه و مانعش بشیم چون خودش عقل/درک/ شعور و قدرت تشخیصیداشته! فکر کرده و به این نتیجه رسیده ! ما هم که جای اون نیستیم بتونیم قضاوت بکنیم ! به ماچه !! درسته؟!
درنتیجه هرجایی که آزادی هست رای دادن نیست! و هر جا که آزادی نیست رای دادن هست!!
آره؟ اینطوریه؟! می شه توضیح بدید؟! ممنون میشم؟!
نه حق باشماست! درستش اینه که برای هر انتخابات همه کاندید بشن خوش خرم هرکی دلش خواست به هرکی رای بده! مثلا باید 70 میلیون نامزد انتخابات ریاست جمهوری داشته باشیم ... یا نه هرکشوری بیاد از مخالفین و معاندینش که بار ها و بارها دشمنی خودشون رو با نظام و سیتم اون کشور اثبات کردن در کاندیداتوری انتخاباتیش شرکت بده ..!! این یعنی دموکراسی!! احسنت به شما ....
هر وقت آمریکا و اروپای مدعی آزدای! و دموکراسی! این کارو کرد در ایران هم انجام میشه ... !!
این چه حرفا و استدلال هایی شما می کنید آخه!؟ یه چیز بگید قابل دفاع باشه! حرف رو که همه بلدند بزنن... ادعا هم ک الا ماشالله... همه گزینه ها روی میزه!!:Khandidan!::Cheshmak:
عاقبت به خیر باشید
و باشیم
یاعلی
میدونین مشکل چیه ؟! مشکل افرادی که فکر میکنن همیشه وظیفه موعظه و نصیحت بقیه رو باید بر عهده بگیرن اینه که تصور میکنن طرز فکر خودشون بهترین و درست ترین طرز فکر هست و همه باید به طرز فکرشون احترام بذارن و کسی هم نباید توقع احترام ازشون داشته باشه.
یک گاوپرست، یک آتش پرست یک بت پرست هم ممکنه از نظر خودش بهترین نوع تفکر رو داشته باشه و میخواد بر این اساس شما رو ارشاد کنه آیا آزاد هست شما رو مجبور کنه مثل خودش فکر کنید ؟یا ارشادتون کنه که خدای اون رو باید بپرستین ؟
شما تصور میکنید بهترین نوع طرز فکر رو دارین که باید همه رو از داشتنش مستفیض کنید ولی بقیه چنین تصوری ندارن. ممکنه بقیه هم تصور کنن بهترین نوع طرز فکر رو دارن که باید شما رو مستفیض کنن ولی چنین اجازه ای رو ندارن ..
اول ارامش داشته باشین و خونسرد باشین دلیلی نداره با عصبانیت اینطور برخورد کنید
دوم بحث رو سیاسی نکنید متن توضیحات منو بخونید و نقل قول رو هم دوباره مطالعه کنید ببینید توضیحم مربوط به چه نقل قولی بود!
سوم من یادم نمیاد درباره کشور ایران یا ملت 70 میلیونی یا اروپا و امریکا نظری داده باشم مسلما تمایلی هم به شنیدن جواب بی ربط به نظرم ندارم اگر تمایل داشتم درباره موضوعات بی ربط صحبت کنم خیلی راحت این مسائل رو پیش میکشیدم .
چهارم اگر تصور می کنید الان بنده به حق خواهی و حمایت از حزب و گروهی جوابی به صحبتتون میدم و با شما مثل خودتون صحبت میکنم کاملا اشتباه کردین چون نه از بحث سیاسی خوشم میاد نه برای شروع بحث سیاسی پست قبلی رو فرستادم و نه منظورم چیزی بود که تو ذهن شما شکل گرفت و خودتون رو موظف به دفاع از چیزی دیدین!
پنجم قبل از اینکه وارد بحثی بشین خودتون رو برای شنیدن هر حرف مخالفی اماده کنید که بعدا در طول بحث با حربه تهمت و تمسخر یا توضیحات بی ربط یا پیش کشیدن مسائل سیاسی مجبور نشین کسی رو وادار به سکوت کنید (مشابه تاپیک قبلی)
به قول مدیران این انجمن خلط مبحث نفرماید!!! درباره موضوع صحبت کنید
باشد که هدایت شوید