آیا تعدد زوجات مرد از نظر اسلام خیانت به همسرش محسوب می شود؟

سلام خدمت کاربر گرامی
سوالی که مطرح فرمودید از قبلا توسط کاربران دیگر مطرح وپاسخگویی شده است
وبه نظر میرسد توسط کارشناس گرامی به اندازه کافی موضوع روشن وپاسخگویی شده است
باتوجه به اینکه این بحث از مباحث جنجالی وبحث برانگیز است
لطفاموضوعات زیر را مطالعه کنید تابه پاسخ سوال تون برسید

[h=1]ایا چند همسری سنت پیامبر ست؟[/h]
[h=1]چند همسری[/h]
[h=1]عدالت هنگام ازدواج از نوع تعدد زوجات[/h]
[h=1]چرا اسلام تعدد زوجات را جایز دانسته؟[/h]
[h=1]سوالی در مورد چند همسری[/h]
[h=1]ازدواج مجدد مردان با وجود داشتن همسر؛ چرا؟[/h]
[h=1]اگه دین اجازه میداد آیا ؟؟؟؟نظرتون چیه؟[/h]

سلام

این بستگی به این دارد که خیانت را چگونه معنا کنیم. معنای اصطلاحی خیانت، نقض عهدی است که قبلا بسته شده است. ویکی فقه خیانت را اینگونه تعریف می کند:

خیانت در مقابل امانت، از رذائل اخلاقی است. به کسی که در امانت تصرف ناحق می‌کند و رعایت امانتداری نمی‌کند، خائن گویند؛ خواه موضوع امانت مال متعلّق به دیگری باشد، مانند ودیعه و مالی که به عنوان مضاربه یا عاریه یا اجاره و مانند آنها در اختیار کسی قرار گیرد، و یا امری معنوی باشد، مانند پیمانی که با دیگری بسته می‌شود، مثل قرارداد امان و آتش بس. بنابر این، می‌توان گفت خیانت عبارت است از نقض عهد و تضییع امانت. برخی لغویان خیانت را به ارتکاب عمل خائن به صورت مخفی معنا کرده‌ اند.

بنا بر این تعریف، اگر شوهر با همسر خود عهد بسته باشد که همزمان با فرد دیگری ازدواج نکند(برفرض صحت چنین شرطی)، شکستن این عهد خیانت محسوب می شود. ولی اگر عهدی در کار نباشد و شوهر ازدواج کند، این کار خیانت نیست؛ هر چند در عرف آن را خیانت بنامند.

منتها دو بحث باقی می ماند:

1- آیا با وجود اینکه خداوند متعال مطابق با حکمت خود ازدواج مجدد مرد را جایز دانسته است، عهد بستن مبنی بر اینکه مرد همزمان با فرد دیگری ازدواج نکند جایز است یا خیر؟

پاسخ: چون ازدواج مجدد واجب نیست، بستن چنین عهدی منجر به ترک واجب نشده و لذا به طور کلی جائز است. اما با توجه به اینکه ازدواج مجدد بی دلیل تجویز نشده است، بهتر است چنین عهدی گذاشته نشود تا در صورت نیاز مرد یا جامعه، مرد بتواند به آن مبادرت کند.

2- اگر مردی به هر دلیلی در زمان عقد، عهد بست که با فرد دیگری ازدواج نکند، آیا مخالفت با این عهد و یا به عبارتی خیانت در این عهد عقاب اخروی خواهد داشت یا صرفا مجازات قانونی دارد؟

پاسخ: ظاهرا علاوه بر مجازات قانونی، عقاب اخروی هم خواهد داشت زیرا اگر روایت وفای به عهد را هم دلیل بر واجب بودن آن ندانیم و بگوییم صرفا از باب اهمیت وفای به عهد روی آن تاکید شده، از باب ثانویه می شود به حرمت نقض عهد حکم کرد؛ چون این فرد با نقض عهد خود منجر به خسارت به دیگران می شود. بررسی فقهی این مسئله را در اینجا ببینید.

بنابراین اگر بین زن و شوهر عهدی بر عدم ازدواج مرد بسته شود(برفرض صحت چنین عهدی)، وفای به عهد واجب است و تعارضی هم با تجویز تعدد زوجات در اسلام ندارد؛ زیرا ازدواج مجدد واجب نیست.

نکته مهم:

بحث در مورد جواز شرط عدم ازدواج مجدد ضمن عقد، مورد اختلاف بوده و نظر همه مراجع یکی نیست. لذا عرض بنده مبتنی بر نظر عده ای است که چنین شرطی را جائز می دانند. بخشی از بحث را می توانید اینجا ببینید.
بنابراین دوستان برای عمل کردن به این مسئله نظر مرجع خود را باید سوال کنند.
سعی می شود در آینده استفتائات مربوطه در این بخش با همکاری کارشناس احکام آورده شود.

پیروز و سربلند

البته همین الان هم این شرط به عقدنامه اضافه شده است! که جای بسی انتقاد دارد

برای اینکه بفهمی چند همسری خیانته، زشته یا ........... فقط کافیه به جامعه نگاه کنی ببینی چه مردانی میرن دنبال چند همسری!!

سلام بر شما
تقريباً با 80 درصد از حرفهاي شما موافقم

فقط يك سوال از شما خواهر گرامي دارم

آيا مردي كه ازدواج ميكنه (ازدواج اول) شهوت پرسته؟ همچنين زني كه شوهر ميكنه آيا شهوت پرسته؟ اگر بله ، چرا؟ اگر خير ، چرا؟
(لطفاً بجاي من نتيجه گيري نكنيد ، ممنون ميشم فقط پاسخ سوال هاي بنده رو بفرماييد)

نظر من نسبی بود وبصورت مطلق خطابم به تمام مردها نبود چرا که درحال حاظر خیلی از آقایون با سوءاستفاده از این موضوع که در دین وشرع هیچ منعی برای ازدواج مجدد آقایون نداره مبادرت به این عمل مینمایند...واما در خصوص جواب شما عرض کنم بنظر شما مردی که برای بار اول ازدواج میکنه چه لزومی داره که علاوه بر داشتن همسر اول مجددا" اقدام به تجدیدفراش بکنه ؟؟؟اگر بخوایم اخلاقی درنظر بگیریم هیچ توجیحی وجود نداره!!!از یک لحاظ دیگر هم , فرق بین اینکه قبلا" ازدواج صورت گرفته وجدایی حاصل شده ومرد مجددا" ازدواج کرده ویا اینکه مرد علاوه برداشتن همسر اول مجددا" اقدام به ازدواج دوم بنماید؟؟؟برای وجه اولی هیچ منعی وجودنداره ولی برای وجه دومی همیشه این ذهنیت برای آدم متبادر میشه که چه دلیل داره که مرد علاوه برداشتن همسر اول به دنبال اختیار کردن همسر دوم باشه!!

البته چند همسری در تمام دوران مسئله ای غیر قابل پذیرش می باشد ولی خوب در برهه ای از زمان اگر بتواند مشکلی را حل کند و در صورت راضی بودن همسر اول مشکلی ندارد (یعنی قبل از ازدواج مرد بگوید من از مردانی هستم که خواهان استفاده از حقم هستم) خدا که در آن زمان نگران مردان نبود که این حکم رو بدهد چند همسری اون زمان دلایل زیادی داره از جمله اینکه مردان حرمسرا داشتند و این حکم سعی کرد حرمسرایی را از بین ببرد موضوع مال یتیمان در میان بود جنگ هایی که صورت میگرفت و تعداد مردان کاهش می یافت و از همه مهمتر زنان چنین موضوعی رو پذیرفته بودند ........ ولی در حال حاضر چه مشکلی باعث شده که مردان خواهان استفاده از حقشون شدن یکی نیست بگه اگر دلیل این حکم این است که مردان ذاتا تنوع طلبن و به یکی راضی نمیشن پس تمام آیات و روایات در باب حیا هم لابد برای زنان آمده و مردان آزادند هر زمان که چشمشون یکی رو دید برن صیغه کنند!

هدف از ازدواج که تنها رفع نیاز جنسی نیست خدا فرموده زن و مرد رو آفریدیم تا در کنار هم آرامش بگیرن و کامل شوند در حالی که در چنین خانواده ای نه آرامش رو میشه دید نه کامل شدن رو خانواده تشکیل شده است از یک مرد و یک زن پذیریش اینکه یک مرد و تعداد نامحدودی زن تشکیل خانواده را بدهند خیلی خنده داره !

ممنون از پاسخ کامل و منصفانه تان :Gol::Gol::Gol:

پس اگر خانمی تنها به شرط عدم تعدد زوجات شوهرش راضی به ازدواج گردد
تعهد به عهد واجب، و حق ازدواج مجدد از شوهر منع و عدم پای بندی به عهد خیانت محسوب میشود که عقاب اخروی هم دارد

حالا اگر باز مردانی هستند که منکر چنین سخنی هستند و ازدواج مجدد رو در هر شرایطی حق خود میدانند حسابشون با خود و خداشون پاسخ واضح بود نیاز به توضیح هم نداشت

ممنون از پاسخ شما
مطالبي رو عرض ميكنم فقط دو درخواست برادرانه از شما دارم

1 - به اين نكته دقت بفرماييد كه بجز نتيجه گيري كه در آخرِ عرايضم مينويسم ، ساير صحبت هاي بنده صرفاً بيان مطلب است و هيچگونه تاييد يا ردي در آن وجود ندارد. مگر آنكه به وضوح بگم كه اين قسمت را تاييد ميكنم ، يا بگم اين قسمت را رد ميكنم

2 - دقت بفرماييد كه بخش اعظمي از عرايض بنده ، متوجه احكام است و بحث اخلاقي فقط در نتيجه گيري پاياني عرض خواهد شد

زماني كه ميخواهيم خصوصيتي را به كسي نسبت بديم ، بايد ابتدا تعريف درستي از آن خصوصيت داشته باشيم

چند سال پيش يكي از دوستان ما كه روحاني هستند و با واسطه ايشون رو ميشناسم ، از همسرش جدا شد. وقتي دليل اين موضوع رو پرسيدم ، دوست من گفتند كه خانم ايشون از نظر جنسي تمايلات زيادي داشتند و اين آقا ، برعكس ميل متعادلي داشتند و نمي توانستند نياز خانم خود را برآورده كنند. چند وقت سعي كردند با مراجعه به متخصص و تلاش خودشان مشكل را حل كنند ولي بي فايده بود و در نهايت از هم جدا شدند

مطلب بنده اين است كه: هرگز نميشه اين زن رو شهوت پرست خوند. مگر اينكه اين زن دچار روابط نامشروع ميشد. اما اين خانم با توجه به شرايط خود ، راه حلالي را انتخاب كرد ، گر چه حلالي بود كه بطور معمول پسنديده نيست

درمورد ازدواج مجدد هم اينطور نيست كه جواز آن فقط درمواردي مثل فلج همسر اول ، يا ناتواني كامل همسر اول و مانند اين صادر شود ، و هر مردي خواست به دليل ميل بالاي جنسي ازدواج مجدد كند ، بلافاصله و بدون اطلاع از چند و چون موضوع به او بگوييم شهوت ران
(چيزي كه اكثر خانمها تصور ميكنند)

اگر مردي با وجود داشتن همسر اول داراي ميل جنسي زيادي باشد و زن اولش هم به دليل تمايل جنسي كمتر ، نتواند نياز او را برطرف كند ، دو راه پش روي آنها خواهد بود:
راه اول - همسر اول را طلاق داده و زن ديگري بگيرد
راه دوم - همسر اول را داشته باشد و زن ديگري نيز اختيار كند
كه اسلام دومي را در نظر گرفته است

دقت بفرماييد كه زن اول در اينجا از كار افتاده نيست. اما با اين وجود نميتواند به چنين مردي بگويد خائن يا شهوت پرست. بلكه اين حق مرد است و اگر زن مخالف است يا نمي تواند كنار زن ديگري زندگي كند ، ميتواند راه اول را انتخاب كند و از مرد جدا شود. درست مثل آن مرد روحاني كه به همين دليل همسر خود را طلاق داد. اما زن اول ، چه راه اول را انتخاب كند و چه راه دوم ، نمي تواند به مرد برچسب شهوت پرستي بزند. و يا اگر مردي از اين حق خود چشم پوشي كرد ، بي انصافي است كه آن را وظيفهء مرد بداند

مثالي ميزنم (قياس نيست فقط مثال است)
زن از نظر شرعي وظيفه ندارد هيچ كاري در خانهء شوهر انجام دهد. حالا اگر زني در خانهء شوهر كار انجام داد ، بي انصافي است كه شوهر ، اين كار را وظيفهء زن بداند و اگر هم كار نكرد بي انصافي است كه بلافاصله برچسب تنبلي تن پروري به زن بزند

نتيجه گيري:

مواردي كه عرض شد ، بخش شرعي موضوع بود. اما ما موردي داريم به نام اخلاق
اخلاق هم يك نقش دو سويه است و نه يك سويه

همان حالت را در نظر مي گيريم و اين بار از منظر اخلاق بررسي ميكنيم

مردي همسر دارد اما همسرش با وجود سلامت جنسي ، نميتواند تمام نياز شوهر را برطرف كند

مردِ با اخلاق تا جايي كه بتواند سعي ميكند كه بر مشكل غلبه كند ، در پي راه چاره ميرود ، به همراه همسرش نزد پزشك ميرود و......
اگر غير از اين عمل كند و همان ابتدا به دنبال تجديد فراش باشد بدون شك ميتوان به او گفت: شهوت پرست

اما اگر تمام اينها بي نتيجه ماند ، اينجا زن است كه بايد اخلاق خود را نشان دهد و يكي از دو راهي كه گفتم را ، خود به شوهرش پيشنهاد بدهد
ولي اگر زن بجاي درك حق شوهر و بدون در نظر گرفتن تلاش او و شرايطش به او برچسب شهوت راني بزند ، بدون شك ميتوان به او گفت: بي انصاف و بي عدالت

غرض از بيان اين مطالب اين بود كه:
گر چه برخي از مردها كه به دنبال نياز جنسي اقدام به ازدواج مجدد ميكنند ، اين كار را از روي شهوت راني و بدون درنظر گرفتن شخصيت زن اول انجام ميدهند ، اما نميشود و نبايد هر مردي را كه به دليل نياز جنسي نيازمند ازدواج دوم ميشود و به آن اقدام ميكند ، شهوت پرست خواند

راستش هضم این قضیه برای شما خیلی راحته واین موضوع راحت بیان میکنید,چرا یک مرد جهت تامین نیازهای خودش از همسرش این تقاضارا نمینماید چرا جهت ابراز امیال خود باید حجب و حیا بین او وهمسرش باشد؟؟ودرانتها زمانی که علت ازدواج موقت وی را جویا شوند راحت بگوید همسرم نیازهای مرا تامین نمینمود؟؟

موافقم شديداً شديداً شديداً....... (بيگ لايك به قول خارجكي ها :Nishkhand:)

به شخصه متنفرم از مردي كه مدام جلوي همسرش از ازدواج مجدد صحبت ميكند. يك بار يكي از اقوام همين حرف را جلوي بنده به همسرش زد و همسرش از خجالت رنگش زرد شد (همسر ايشون هم فاميل هستند) بعدش هم گفت چته بابا! مگه الان رفتم گرفتم؟!

من هم برگشتم و به اون آقا گفتم:
اتفاقاً خانم شما هم ديروز مرد خوش تيپي رو به بنده نشون داد و گفت دوست داشتم بجاي شوهرم با اين مرد ازدواج ميكردم!!!

فاميلمون به شدت ناراحت شد و گفت: بيخود كرده!!!

منم بهش گفتم:
عزيزم چرا ناراحت ميشي؟ خانمت فقط حرفش رو زده ، انجام نداده كه! :khaneh:

تازه اين فقط براي ازدواج است كه حلال است

متاسفانه مد شده كه پسرها (و گاهاً مردها) با افتخار از دوستي هاي خود و حتي گول زدن دختران صحبت ميكنند. انگار نه انگار كه خدا اين روابط را براي هر دو حرام كرده. عجيب تر اينكه همين پسر ، اگر خواهرش با نامحرمي فقط صحبت كند ، رگ غيرتش باد ميكند كه مگر تو آبرو نداري؟!!!! :Gig:

و هزار بار عجيب تر اينكه گاهي خود زنان و دختران نيز از دوستي هاي پسران فاميل با افتخار ياد ميكنند!!!!!!!!!!!!!!

البته بنده اعتقاد دارم كه طبيعي است برخي حساسيت ها روي دختر (به دليل ماهيت وجوديش) بيشتر از پسرها باشد
اما نه اينكه يك بام و دو هوا بشود

قصد دارم يك تاپيك با همين موضوع (چرا پسران برخي كارها را براي خود حلال ميدانند و براي دخترها حرام) بنويسم. اگر انجام شد لينك آن را براي شما ميذارم كه از نظرات شما هم استفاده كنم

صد در صد نظر خدا
به خاطر همین است که ما مدام میگوییم در صورتی که حکمی در برهه ای از زمان باعث ظلم شود نیازی به آن نیست برای رضای خدا میگوییم تا به بنده خدا ظلم نشود البته ممکن است این حکم هم مثل برده داری در گذر زمان کلا حذف شده باشد الله اعلم ولی بهرحال برای اینکه مخالفت با حکم نشود میگوییم در صورت موافقت همسر اشکال ندارد

شما تصور میکنید که منظور از ایه ی تعدد زوجات دادن حقی به مردان بوده است در حالی که بسیار واضح است اگر شرایط آن زمان در نظر بگیرید دلیل چنین حکمی را خواهید دانست وگرنه هر عقل سلیمی میداند چنین امتیازی به مردان یعنی تبعیض بین زن و مرد قائل شدن مگر اینکه خدا مردان را برتر از زنان بپندارد که چنین حکمی را به عنوان حق به آنان داده باشد و این بعید است

ایکاش مردو زن کمی عمق دیدشون رو زیادتر میکردن وفراتر ازآن به زندگی مشترک نگاه میکردند اساس زندگی مشترک وفاداری و صداقته ,و وفاداری یک زن همیشه بیش از مرد است واین موضوع هم مطلق نیست وبصورت نسبی... وهمیشه این رو درنظر داشته باشید که مرد با ازدواج مجدد عدم وفاداری ومعرفت خودشو به زن ثابت میکنه حالا شما هرچقدر دوست دارید بگید ازنظر قانون وشرع ازدواج مجدد هیچ مشکلی نداره ولی واقعیت اینه که زن نمیپذیرد به هیچ عنوان.....

در مورد یا مواردی اجرای حدود باعث ضربه به اصل اسلام شود امام معصوم و ولی فقیه اختیار دارند برای حفظ منافع مهمتر اسلام، اجرای حدود را موقتا تعطیل کنند یا بعضی از صورت ها و اَشکال خاص دیگر را اجرا کنند.
حضرت امام (ره) می فرماید: ... حاکم می تواند مسجد یا منزلی را که در مسیر خیابان است خراب کند و پول منزل را به صاحبش بدهد، حاکم می تواند مساجد را در موقع لزوم تعطیل کند،‌ می تواند هر امر چه عبادی و یا غیر عبادی که جریان آن مخالف مصالح اسلام است، از آن مادامی که چنین است جلوگیری کند. حکومت می تواند از حج، که از فرائض مهم الهی است، ‌در مواقعی که مخالف صلاح کشور اسلامی دانست موقتاً جلوگیری کند. و در جای دیگر می فرماید: ... باید برای مردم این قضیه ی ساده را روشن کنند که در اسلام مصلحت نظام از مسائلی است که مقدم بر همه چیز است و همه باید تابع آن باشیم

وقتی که برخی مواقع به خاطر مصالح اسلام نیازی به اجرای حکمی نیست پس حال که عرف جامعه چنین مسئله ای را نمی پذیرد و تعدد زوجات در زمان کنونی باعث فروپاشی خانواده ها میشود و زنان حاضر به جدایی هستند اما با هوو زیر یک سقف نمی روند پس حفظ بنیان خانواده مهمتر از خواسته ای عده ای از مردان است ضمن اینکه اصرار بر این امر باعث بدبینی به اسلام و خروج زنان از دین میشود

موضوع سيار مهمي رو مطرح كرديد
يكي از نكاتي كه اكثر ماها از اون غافل ميشيم ريشه يابي هست

عجيبه كه من در يك تاپيك موضوع حياي اضافي و بي جا رو مطرح كردم و متاسفانه در برابرم جبهه گيري شد! اما بعد از اون ، دو خانم (از جمله شما) همين موضوع رو مطرح كرديد. كاش دوستاني كه در مقابل حرف بنده موضع گرفتند اين پست ها رو هم ميخوندند

ظاهراً بايد براي اين موضوع هم يك تاپيك بزنيم :Nishkhand:

زمانی که حکمی باعث ظلم شود نباید اجرا شود حالا که مراجع بنا به دلایلی نمیتونن این حکم را رد کنند در عوض شرایطی وجود دارد از جمله همین شرط که میشه جلوش رو گرفت خود شخص هم باید عقلش برسه که اگر تعدد زوجات باعث فروپاشی خانواده اش شد مصلحت خانواده در در نظر بگیرد نه اینکه به خاطر اجازه شرع زندگی چندین نفر رو نابود کنه اینجوری میشه که به قول یکی از کارشناسان طرف حکم اسلام رو اجرا میکرد ولی از شمر هم ظالم تر بود

حالا اگه واقعا نظر بزرگان اینقدر براتون مهمه خوب آقای صانعی یکی از مراجع هستند که فرمودند ازدواج مجدد مرد بدون اجازه همسر اول حرام و معصيت است شاگرد امام هم از بزرگان بود که ازدواج مجدد مرد در عصر حاضر را ظلم به زن و حرام میدانست

خود معصوم بیان کرده اگر تعهدی بستید و شرطی گذاشتید به آن عمل کنید حالا فقها برخلاف نظر معصوم نظر میدهند
وقتی شرطی گذاشته میشود طرفین باید مقید به اجرای شرط باشند دیگه شرط باطله و شرط نافذ نیست چه ضیغه ایی است !!!!
اگر همسر اول راضی بود و خود زن به شوهر اجازه ازدواج مجدد را داد ( البته با رضایت قلبی و شخصی خودش ) در این صورت ازدواج مجدد مرد خیانت نیست در غیر اینصورت خیانت است
در ضمن مردان می توانند صادق باشند اگر میدانند به تعدد زوجات علاقه دارند و در آینده نیز ممکن است بسوی آن تمایل یابند راست و حسینی با خانم در میان بزارند
تا خانم هم بدونه خواست قبلی همسرش چیست و هم آقا از برملا شدن سر درونش خجالت نکشه اینجوری نه سیخ میسوزه نه کباب
نه اینکه وقتی خیالشون از زن گرفتن راحت شد و آب های از آسیاب افتاده فارغ از هر کاری شدند سراغ ازدواج مجدد بروند این ازدواج مجدد در این حالت مصداق بارز خیانت بوده و هست
تفسیرشما و دیگر دوستان نمیتونه رنگ خیانت رو از روی آن بزداید

تا اونجایی که ما و بقیه خبر داریم و داشتیم صانعی مرجع تقلید بود و هست حوزه علمیه هم صلاحیت تایید یا عزل مراجع تقلید رو نداره

مسئله چند همسری در همان آغاز سوره "نساء"، آیات ۲ و ۳ مطرح شده است که آن را مورد تدبر قرار می‌دهیم.

۱- موضوع آیات، حل مسئله سرپرستی یتیمان است، نه حل مشکل جنسی مردان زیاده طلب.
توضیح آنکه یکی از معضلات پیچیده جامعه قبیلگی معاصر ظهور اسلام، در فقدان دولت مرکزی و سازمانهای حمایت کننده اجتماعی، همچون پرورشگاه، یتیم‌خانه و امثالهم، موضوع اداره زندگی زنان بیوه و فرزندانی بوده است که سرپرست خود را در جنگ‌ها از دست می‌دادند و اداره زندگی این یتیمان در روزگار فقر و جهل، نیاز فوری جامعه و مبرم‌ترین وظیفه اجتماعی به شمار می‌رفته است. ۲- سوره "نساء" که در دوران مدینه، یعنی سالهای سخت دفاع و شهادت نازل شده، در بین سوره‌های قرآن، بیشترین تمرکز و تأکید را بر مسئله یتیمان مبذول داشته و صریحاً مسلمانان را فرمان داده است:

"به خاطر برقراری عدالت به نفع یتیمان قیام کنید"(تَقُومُواْ لِلْیَتَامَى بِالْقِسْطِ) .
تأکید آیات ۲ و ۳ این سوره بر موضوع "عدالت اقتصادی" (قسط) میان یتیمان، دقیقاً بر اهمیت اداره زندگی آنان نظر دارد.

۳- آیه دوم سوره نساء بحث را چنین آغاز می‌کند:
(وَآتُواْ الْیَتَامَى أَمْوَالَهُمْ وَلاَ تَتَبَدَّلُواْ الْخَبِیثَ بِالطَّیِّبِ وَلاَ تَأْکُلُواْ أَمْوَالَهُمْ إِلَى أَمْوَالِکُمْ إِنَّهُ کَانَ حُوبًا کَبِیرًا).
"دارائی یتیمان را به خودشان بدهید (با مرگ پدرشان آن را تصاحب نکنید)، اشیاء مرغوب آنها را با چیزهای نامرغوب جابجا نکنید (با تغییر وتبدیل میراث کلاه سر آنها نگذارید) و اموال آنها را به سوی اموال خودتان نکشید (با اختلاط مالی و شراکت آن را حیف و میل نکنید) که نزد خدا این کارها گناهی بس بزرگ است"

همانطور که ملاحظه می‌کنید، یک سره سخن از حقوق یتیمان است و هشدار از اینکه مبادا میراث کودکانی را که قدرت دفاع از حقوق خود ندارند را تصاحب نمائید. دقیقاً و بلافاصله پس از این آیه است که اضافه می‌کند:
(وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِی الْیَتَامَى فَانکِحُواْ مَا طَابَ لَکُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَکَتْ أَیْمَانُکُمْ ذَلِکَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ)
"اگر نگران شدید از اینکه نمی‌توانید درباره یتیمان عدالت را برقرار کنید، پس (می‌توانید) با زنانی‌که خوشایند شماست، نکاح (ازدواج) کنید؛ دو تا، سه‌تا و چهارتا. پس اگر ترسیدید که نمی‌توانید عدالت کنید، پس به یکی اکتفا نمائید، یا آنچه در اختیارتان است. این شیوه نزدیکتر است به اینکه کجروی نکنید".
ادامه دارد ...

۴- ممکن است با خواندن آیه فوق این سئوال به ذهن شما خطور کند که چه ضرورتی داشته است برای حفظ حقوق زنان (مادران و دختران یتیم) حتماً با آنها ازدواج صورت بگیرد؟ و آنهم تا چهار همسر! و آیا خود این مسئله، مسائل جدیدی را نمی‌آفریده است؟

البته این سخن به ظاهر بسیار منطقی است، ولی دور از واقعیت‌های زمان نزول حکم و قضاوتی ایده آلیستی و مطلق‌نگر است.
مسلّم است که در روزگار ما چنین حکمی منطقی جلوه نمی‌کند، اما در چهارده قرن پیش، به عرب باده‌نشینی که تا دیروز دختر خود را در خاک می‌کرد و از شنیدن این خبر که همسرش دختری به دنیا آورده است، خشم و ننگ وجودش را فرا می‌گرفت،چگونه ممکن بود گفته شود همسر بیوه و فرزندان یتیم کسی را که در جنگ کشته شده است نگهداری کند؟

چگونه ممکن بود در جامعه به سختی فقیر و گرسنه عربستان به کسی تحمیل کرد که مسئولیت سیر کردن شکم بازماندگان فلان خانواده را بپذیرد؟! ... جز آنکه انگیزه‌ای مثبت برای تشویق و تحریک به این امر ایجادشود و در ازای این تکلیف حقی هم معین گردد.

نکته مهم این است که در همان آیه و بدون فاصله و درنگ اضافه کرده است که این نسخه (موقت و مقطعی) مشروط به اجرای عدالت میان زنان است و اگر نگران شدید که نمیتوانید میان آنان عدالت کنید، فقط به یکی اکتفا نمائید.
فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً

در حقیقت بشر امروزی با نظامات اجتماعی و قوانین پیشرفته اجتماعی، دقیقاً به همان خواست خداوند که رسیدگی به وضع یتیمان و رعایت عدالت میان آنان است، از طریق مؤسسات و نهادهای ویژه، جامه عمل پوشانده است و دیگر نیازی به ازدواج با آنان نیست، هر چند مسئله جنگ و پیامدهای آنان، از جمله بازماندگان یتیم، نه از جامعه بشری رخت بر بسته و نه مشکلات روابط زن و مرد منحصر به همین یک مسئله است. بنابراین اگر در شرایط ویژه‌ای ضرورت اجتناب ‌ناپذیری پیش آید، نمی‌توان همه درها را برای همیشه به روی همه بست!

این تفسیر شخص شما از قرآنه...ما نمیتونیم هر طوری که میخوایم قرآنو تفسیر کنیم...این حرف شما احکام قرآن رو برای شرایط خاص و زمان خاص و مردم خاص محدود میکنه...

سلام

خواهش میکنم

البته همانطور که در پاسخ اضافه شد، به شرطی چنین حرفی درست است که چنین شرطی را صحیح بدانیم.

تفسیر شخصی بنده نبود برخی بزرگان هم چنین نظری دارند از جمله شاگرد امام آیت‌الله موسوی بجنوردی که چنین فرمودند
من معتقدم که هیچ مردی نمی‌تواند دو تا زن بگیرد. این تعدد زوجات برای سرپرستان یتیمان است. قرآن می‌فرماید «شما سرپرستان یتیمان مبادا کالای خوب را برای خودتان بردارید و کالای بد را برای یتیمان بگذارید» و در ادامه نیز می‌فرماید «ای سرپرستان یتیمان اگر خوف دارید و می‌ترسید از اینکه (به هنگام ازدواج با دختران یتیم) عدالت را رعایت نکنید، (از ازدواج با آنان، چشم‌پوشی کنید و) با زنان پاک (دیگر) ازدواج نمایید، دو یا سه یا چهار همسر و اگر می‌ترسید عدالت را (درباره همسران متعدد) رعایت نکنید تنها یک همسر بگیرید ...»
اما باید توجه کنید که این اصلا به ما ربطی ندارد که بتوانیم دو، سه یا چهار تا زن بگیریم. این تعدد زوجات مربوط به سرپرستان یتیمان است. فراموش نکنیم که باز هم در ادامه همان آیه خداوند می‌فرمایند «اگر در مورد آنها هم نمی‌توانید عادل باشید، یکی بیشتر نمی‌توانید بگیرید.» ببینید اگر دومی را گرفتید، اولی باطل است چون در مقام حکم وضعی تعریف می‌شود و نه حکم تکلیفی

سلام

همانطور که عرض کردم در مورد صحت چنین شرطی اتفاق نظر وجود ندارد و هر طرف دلایل خود را دارد. می توانید برای آگاهی بیشتر این مقاله را مطالعه نمایید. لذا در این باره باید نظر مرجع تقلید خود را جویا شوید و مطابق همان عمل کنید.

البته این به معنای نفی شرطی که در حال حاضر ضمن عقدنامه آورده می شود نیست. چون تخلف از این شرط منجر به واگذاری حق طلاق به زن می شود و منافاتی هم با نظر عدم صحت شرط مذکور ندارد؛ چون اساسا در این شرط، عقد متکی بر عدم ازدواج مجدد مرد نشده که بگوییم این شرط باطل است بلکه صرفا گفته شده اگر چنین اتفاقی بیفتد زن حق طلاق خواهد داشت که یک امر توافقی است.

بهتر است بررسی بیشتر و دقیق تر این مسئله در جای خود یعنی انجمن احکام صورت بگیرد. لذا پیشنهاد بنده این است که تاپیکی جدا در مورد صحت چنین شرطی در انجمن احکام ایجاد کنید تا ضمن بررسی جوانب مسئله، استفتائات مراجع هم آورده شود و هر کس وظیفه خود در این موضوع را بداند.

بنابراین دوستان بررسی فقهی این مسئله را ادامه ندهند و صرفا به جوانب روانشناختی آن بپردازند. فرض را بر این بگیرید که چنین شرطی جایز است منتها به هر دلیلی مرد مخالف آن عمل می کند!

حال سوال اساسی این است که آیا در صورت مخالفت زن، ازدواج مجدد مرد خوب است یا نه؟ به عبارتی وقتی همسر اول مخالف با ازدواج شوهر خود باشد، اگر مرد بدون توجه به این مسئله ازدواج کند، به هدفی که تجویز ازدواج مجدد در اسلام داشته رسیده است یا خیر؟