حتما جواب می دهید که حاکم اسلامی می تواند حکمی راوضع و یا نهی کند
اگر این طور است چرا به حکم نهی عمر از متعه اعتراض دارید
او هم به عنوان حاکم اسلامی این قانون را وضع کرده
چرا کارهای او را بدعت می نامید
در حالی که حجاب اجباری را بدعت نمی دانید
البته جوابتان را می دانم حتما می گویید عمر حق نبود ولی ما حقیم !
خیر اصلا اینطور جواب نمی دهم. جواب بنده این است. آیا امر به معرف ونهی از منکر جزء واجبات دین ما هست یا نه؟
این دو فرضیه جزء فروع دین ماست واهمیت بسزایی دارد بطوری که خداوند متعال می فرماید:
در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
خبرگزاری ایسنا: در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
در این نظرسنجی از افراد پرسیده بودند آیا در روز قبل از نظرسنجی، آنها احساس عصبانیت، فشار روحی، غم، درد جسمی و نگرانی داشته‌اند یا خیر. پس از جمع بندی پاسخ‌های مثبت به این پرسش‌ها، نتیجه گیری شد که مردم کدام کشورها بیشتر از بقیه ناشاد هستند.
گالوپ در خبری که از این نظرسنجی منتشر کرده، به ایرانیان حق داده تا احساس شادی نکنند و از بیکاری، نرخ بالای تورم و تحریم‌های جهانی به عنوان دلایلی نام برده که از نظر این موسسه می‌تواند در احساس نکردن شادی مردم ایران موثر بوده باشند. نکته قابل توجه درمورد این گزارش این است که آیا واقعا ایران پس از کشور عراق جزء ناشادترین کشورها است یا خیر، نکته‌ای که در این گزارش به نظر کارشناسان کشورمان می‌رسد این است که تحقیقات این گزارش علمی و مبتنی بر واقعیت نیست.
دکتر رضا دانشمند، روانپزشک در گفت‌وگویی، با اشاره به اینکه معیارها و میزان دقت رتبه‌بندی کشورهای غمگین دنیا از لحاظ علمی مشخص نیست، اظهار کرد: در این گزارش، آمار کشورهایی مانند عراق، لبنان، سوریه و مصر جزء کشورهای غمگین جهان نام برده شده‌اند که به دلیل شرایط ویژه پرتنش و وجود جنگ در این کشورها، این آمار قابل توجیه است، اما با توجه به اینکه ایران با هیچ جنگی روبرو نیست و از شرایط امنی برخوردار است، میزان بالای غمگینی می‌تواند علل دیگری داشته باشد که نیازمند ارزیابی بیشتر است.
در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
خبرگزاری ایسنا: در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
در این نظرسنجی از افراد پرسیده بودند آیا در روز قبل از نظرسنجی، آنها احساس عصبانیت، فشار روحی، غم، درد جسمی و نگرانی داشته‌اند یا خیر. پس از جمع بندی پاسخ‌های مثبت به این پرسش‌ها، نتیجه گیری شد که مردم کدام کشورها بیشتر از بقیه ناشاد هستند.
گالوپ در خبری که از این نظرسنجی منتشر کرده، به ایرانیان حق داده تا احساس شادی نکنند و از بیکاری، نرخ بالای تورم و تحریم‌های جهانی به عنوان دلایلی نام برده که از نظر این موسسه می‌تواند در احساس نکردن شادی مردم ایران موثر بوده باشند. نکته قابل توجه درمورد این گزارش این است که آیا واقعا ایران پس از کشور عراق جزء ناشادترین کشورها است یا خیر، نکته‌ای که در این گزارش به نظر کارشناسان کشورمان می‌رسد این است که تحقیقات این گزارش علمی و مبتنی بر واقعیت نیست.
دکتر رضا دانشمند، روانپزشک در گفت‌وگویی، با اشاره به اینکه معیارها و میزان دقت رتبه‌بندی کشورهای غمگین دنیا از لحاظ علمی مشخص نیست، اظهار کرد: در این گزارش، آمار کشورهایی مانند عراق، لبنان، سوریه و مصر جزء کشورهای غمگین جهان نام برده شده‌اند که به دلیل شرایط ویژه پرتنش و وجود جنگ در این کشورها، این آمار قابل توجیه است، اما با توجه به اینکه ایران با هیچ جنگی روبرو نیست و از شرایط امنی برخوردار است، میزان بالای غمگینی می‌تواند علل دیگری داشته باشد که نیازمند ارزیابی بیشتر است.
کاربر مارینر یا همان الهه خشم یا همان نفرنفر یا همان FT_Mohammadi یا همان عنکبوت سرخ یا فاطمه محمدی یا بهتره بگم خاطره محمدی..
.
به گزارش مجله مهر غمگین ترین مردم دنیا در کجا زندگی میکنند؟ شاید اگر این پرسش را در جمعی خودمان مطرح کنید، کمتر کسی رای به حضور ایران در بالاترین رده‌های جدول بدهد. اما یک نظر سنجی منتشر شده توسط «گالوپ» نشان میدهد که مردم ایران پس از مردم عراق، غمگین ترین مردم دنیا هستند. اما این همه ماجرا نیست.
شرکت گالوپ، یک شرکت تحقیقاتی آمریکایی است که در سال 1935 توسط جرج گالوپ تاسیس شد. این شرکت به خاطر نظرسنجی‌های عمومی که انجام میدهد در دنیا شناخته شد. در حال حاضر این شرکت با آمریکا و دیگر شرکت‌های مختلف در سراسر دنیا همکاری میکند. گالوپ نزدیک به 40 دفتر در 20 کشور جهان دارد. اما دفتر مرکزی آن در واشنگتن قرار دارد. در حال حاضر مدير این شرکت فردی به نام «جیم کلیفتون» است.
معیارهای گالوپ برای سنجش شادی چیست؟
گالوپ هر ساله میزان شادی در کشورهای جهان را در فهرستی منتشر میکند.
گفته میشود گالوپ از هزار نفر از مردم هر کشور که در این نظرسنجی شرکت میکنند 5 سوال ثابت از روزهای منتهی به همان روز می‌پرسد و طبق آن مشخص میکند کدام مردم شادتر هستند. این سوالات عبارتند از:
به خوبی استراحت کرده اید؟
مورد احترام قرار گرفته اید؟
موقعیت لبخند و خنده زیاد برایتان پیش آمده است؟
موضوع جالب وتازه ای را یاد گرفته اید؟
شاد شده اید؟
گالوپ معتبرتر است یا فوربس؟
همزمان با گالوپ «شبکه راههای توسعه پایدار سازمان ملل» و مجله « فوربس» نیز چنین لیستی را هر ساله منتشر میکنند که نتایج آن باهم تفاوت دارد. نکته جالب در نظر سنجی گالوپ قرار گرفتن کشورهای مسلمان در انتهای لیست است. طبق این نظرسنجی عراق، ایران، مصر، یونان، سوریه در ابتدای لیست غمگین‌ها قرار گرفته‌اند و کشورهایی مانند زامبیا، گواتمالا، السالوادر و دیگر کشورهای نا آشنا و محروم در جایگاه‌های بعدی هستند.
اما در آخرین لیست منتشر شده فوربس که در سپتامبر 2013 منتشر شد عراق، صربستان، بوسنی و هرزگوبن، بنگلادش، لائوس، مجارستان، هند، موریتانی، فلسطین، جیبوتی و ایران به ترتیب در جایگاه‌های اول تا یازدهم غمگین‌ها قرار دارند. «شبکه راههای توسعه پایدار سازمان ملل» نیز در آخرین گزارش خود توگو، بنین، آفریقای مرکزی، بروندی، رواندا، تانزانیا، گینه، کومور، سوریه و سنگال را در جایگاه‌های اول تا دهم غمگین‌ترین کشورهای جهان قرار داده‌است. رتبه ایران در لیست شادترین ملت‌ها در جایگاه 115 قرار دارد و اختلافی 41 پله‌ای تا ته جدول دارد.
بسیاری از کارشناسان نظرسنجی گالوپ را علمی و دقیق نمی‌دانند. عده‌ای هم معتقدند لیست منتشر شده توسط «شبکه راههای توسعه پایدار سازمان ملل» با وجود بسیاری از تناقضات، به واقعیت نزدیک تر است. عده‌ای هم معتقدند سوالات مطرح شده توسط گالوپ برای پیدا کردن میزان شادی یک ملت کافی نیست و حتی اینکه در این نظرسنجی غرض ورزی‌هایی وجود دارد که مطابق با سیاست‌های غرب تنظیم میشود. دکتر مجید ابهری کارشناس مسائل اجتماعی نیز با نظر سنجی گالوپ مخالف است.
برای چنین سنجشی باید درون آن کشور زندگی کرد
ابهری می‌گوید:«یکی از ابزارهای سنجش غم و شادی در هر جامعه نشاط اجتماعی در آن جامعه است که در بعضی از جوامع ممکن است دسترسی به مشروبات الکی، روابط با جنس مخالف و آزادی‌های جنسی، جزء محورهای ارزیابی قلمداد شود. اما برای سنجش دقیق شادی یا غم یک ملت اولا باید درون آن کشور زندگی کرد و دوم اینکه به ارزش‌ها و معیارهای دینی و اخلاقی آن اجتماع توجه نمود.»
به اعتقاد این جامعه‌شناس،درست است که میزان افسردگی در جامعه ما بالاست (15 درصد) و مسائلی مانند 8 سال دفاع مقدس، مشکلات اقتصادی، تضاد طبقانی، اخبار تنش‌زا، درگیری‌های سیاسی، تبعیض اجتماعی در سنجش غم و شادی ملت ما موثر بوده‌است. اما باتوجه به مسائل گفته شده معیارهای اخلاقی، توکل به خدا، وحدت و همدلی ملت و امید به آینده مانع از تسلط افسردگی به جامعه میشود.
موسسات داخلی باید در این حوزه ورود کنند
ابهری با اشاره به اینکه در دنیا کشورهایی هستند که از نظر رده‌بندی غم و اندوه خیلی از کشور ما بالاتر هستند می‌گوید:« افغانستان، سودان، کشورهای آفریقایی و حتی مردم بعضی از کشورهای اروپایی به مراتب غمگین تر از ایران هستند. چون آمار خودکشی بسیار بالاتری از کشور ما دارند و میزان امید به زندگی در آنجا خیلی کم است. به نظر می‌رسد این موسسه برای سیاه‌نمایی بعضی کشورها از جمله ایران چنین آماری را ارائه میدهد که متاسفانه بعضی از کارشناسان داخلی هم با آن همسویی میکنند.در حالی که وضعیت بی خانمان‌هاو تبعیض نژادی در آمریکا خیلی بیشتر از کشورماست.»
به گفته وی،اگر موسسات داخلی اقدام به مطالعات پژوهشی نموده و گزارش‌های خود را به جامعه ارائه دهند دیگر جایی برای گالوپ و امثال آن نمی‌ماند. به هر حال نهاد‌های متولی باید در جهت افزایش اجتماعی گام بردارند و نخبگان اجتماعی اجازه سیاه‌نمایی به بیگانگان ندهند. چرا که افسردگی و غم در تمام جوامع بشری وجود دارد و شدت و ضعف آن به امور رفاهی و وضعیت اقتصادی بستگی مستقیم دارد.
در هرحال به نظر می‌رسد این چند صدایی میان نظرسنجی‌ها، نشان از معیارهای مختلف و گاه متضاد آنها برای ارزیابی یک میزان ثابت و قضاوت درباره آن است و همین، سبب میشود دقت آنها را زیر سوال رفته و نتوان روی آمار منتشر شده از سوی آنها حساب باز کرد. به عبارت دیگر با معیارهای سنجش متضاد، هیچ‌گاه نمیتوان درباره رفتار یک ملت تصمیم گرفت.
سلام
يكي از سركوفت هايي كه هميشه افراد غير انقلابي به انقلابي ها ميزنند اين است كه خوشبختي و آسايش در كشورهاي غربي هست و بس.
و وقتي ميگوييم كه پس بعنوان مثال جنبش وال استريت چيست؟ ميگويند براي اينكه حق اعتراض دارند ولي ما در جمهوري اسلامي حق اعتراض نداريم
ميخواستم بدونم چه قدر اين حرفها سنديت دارد
آيا واقعا غربي ها خوشبختند؟
سلام غربی ها از نظر اقتصاد و ... و غیره از ما جلوتر اند اما به نظرت چرا ؟
اونا دارن به چیز هایی که قرآن گفته عمل می کنند اما مسلمان ها چه طور !!!!
البته باید بگم ما از اون ها از نظر معنوی بالا تر یم میبنی تو اونجا یه نفر میاد چند نفر می کشه بعد خودشه هم .
در ضمن خوشبختی اصلی اون دنیاست شاید ما به همه ی گفته های خدا که درمورد خوشبختی در دنیاست عمل نکیم (که عامل عقب موندنمونه ) اما به اعمالی که موجب خوشبختی آخرت هست که عمل می کنیم و همین موجب خوشبختی مون خواهد شد . (البته بعضی به هیچ کدوم از دستورات الهی عمل نمی کنند و باعث ایجاد انواع فساد میشند و فساد هم کل کشور رو تحت تاثیر میذاره )
در زمان شاه این طور بد که ما نوکر آمریکایی ها بودیم خب آمریکایی ها هم از نوکرشون حمایت میکردند چون نمی خواستند نوکرشون رو از دست بدنند اما اگر همین روند ادمه پیدا می کرد ما انسانیت خودمون رو از دست می دادیم و وضعمون هم خیلی بدتر می شد . و کشور ایران تبدیل به فاسد ترین جا می شد .
این را هم باید بدونیم که درهرکشوری که انقلاب میشه حد اقل 50 سال لازم هست تا کشوری که زیر رو شده به خودش بیاد .
مردم ایران هم زمانی که به جمهوری اسلامی رای دادند حکم حجاب اجباری وجود نداشت
و این حکم بعدا وضع شد
و مغایر با نظام جمهوری اسلامیست زیرا نه از اسلام نشات گرفته و نه از رای مردم
حتما جواب می دهید که حاکم اسلامی می تواند حکمی راوضع و یا نهی کند
اگر این طور است چرا به حکم نهی عمر از متعه اعتراض دارید
او هم به عنوان حاکم اسلامی این قانون را وضع کرده
چرا کارهای او را بدعت می نامید
در حالی که حجاب اجباری را بدعت نمی دانید
البته جوابتان را می دانم حتما می گویید عمر حق نبود ولی ما حقیم !
به نظر من شما كمي در باره حجاب بيشتر مطالعه كنيد و معايب و محاسنش رو كنار هم بذاريد مطمئن باشيد خودتون از طرفداراي پروپاقرص اين قانون ميشيد
در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
در بین نظرسنجی های مراکز مختلف که معتبر هستند در این زمینه اختلاف نظر وجود دارد: در نظر سنجی مجله فوریس که سپتامبر 2013 منتشر شده است ایران در رتبه 15غمگین ترین کشورها قرار دارد ودر نظر سنجی شبکه توسعه راههای پایدار سازمان ملل ایران در رتبه 115شادترین کشورها قرار دارد وفاصله 41 پله ای تا ته جدول دارد.
پس خود این گزارش ها در همین زمینه اختلاف دارند. در عین حال همانطو رکه دوستان اشاره کردند در هر کشور معیارهای زندگی تفاوت دارد وصرفا با 4سوال موسسه گالوپ نمی توان غمگین بودن مردم کشوری را اثبات کرد. ودر اصل این معیارهابا سبک زندگی اروپایی بیشتر سازگارتر است تا مسلمانان ومردم ایران. لذا این گزارش چندان قابل استناد نیست.
برعکس غرب ازدواج در اسلام مقدس است وثمره این ازدواج پاک می شود هزاران شهیدی که تقدیم شدند وجوانان پاکی که الان افتخار کشور هستند اما این روابط آزادی جنسی ثمره اش کدام فرزند پاک خواهد بود.
سلام
تا تعریف شما از فرزند پاک چی باشه؟
اگر تعریفتون از فرزند پاک فقط مسلمون بودن باشه ، بله اکثرا مسلمون نیستند.
اما اگر تعریف شما اونطور که گفتین، جوانانی هستند که از جان خودشون گذشتند و شهید شدند، در تمام کشورهای دیگر دنیا هم جوانانشون از جون خودشون گذشتند. چه در کشورهای دارای دین و چه بدون دین. اونها هم مثل ما براشون ارزش قائلند و همینطور برای جانبازانشون در همه جنگهایی که داشتند احترام فراوانی قائل هستند.
البته به عقیده من هرچقدر هم که از بزرگی شهدا و جانبازنمون بگیم کم گفتیم. اما اینکه جوانانی که در دیگر کشورها در راه حفظ کشورشون کشته شدند رو بیقدر کنیم، ظلم به شهدای خودمون هم هست.
البته با اجازه تون آنجا نقاب که سهل است با تمام ادعایی که دارند کسی که روسری سر کند اجازه حضور در جامعه نمی دهند. محجبه را دز دادگاه به شهادت می رسانند واینجا است که وحشی گری واقعی آنها آشکار می شود.
توقع چنین استدلالی رو از شما نداشتم. اینکه در یک یا چند مورد تعرضی نسبت به مسلمانان یا افراد محجبه صورت گرفته دلیل نمیشه اون رو به کلیت جامعه تعمیم بدین و همه رو با لفظ وحشی خطاب کنید.
حتما مطلع هستید که در کشورهای اسلامی هم از این گونه رفتارهای متعصبانه کم نیست و حتی این رفتار متعصبانه در میان عده قلیلی از مسلمانان ساکن در اون کشورها هم وجود داره.
مطمئنا نمیشه این رفتار رو به همه مسلمانها تعمیم داد و با همچین کلماتی همه مسلمانها رو توصیف کرد.
در بین نظرسنجی های مراکز مختلف که معتبر هستند در این زمینه اختلاف نظر وجود دارد: در نظر سنجی مجله فوریس که سپتامبر 2013 منتشر شده است ایران در رتبه 15غمگین ترین کشورها قرار دارد ودر نظر سنجی شبکه توسعه راههای پایدار سازمان ملل ایران در رتبه 115شادترین کشورها قرار دارد وفاصله 41 پله ای تا ته جدول دارد.
در همه اینهایی که فرمودید ایران وضعیت چندان مساعدی نداره.
در اصل این معیارهابا سبک زندگی اروپایی بیشتر سازگارتر است تا مسلمانان ومردم ایران. لذا این گزارش چندان قابل استناد نیست.
یعنی عصبانیت و غم و درد و ... جزو معیارهای اروپاییهاست؟ ما تو کشور خودمون اینارو نداریم؟ یا مدل عصبانیت ما با اونا فرق میکنه؟
يا أَيُّهَاالَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِمِنْكُمْ فَإِنْ تَنازَعْتُمْ في شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَ الرَّسُولِإِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ ذلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْويلاً (نساء/59)، اى كسانى كه ايمان آوردهايد، خدا را اطاعت كنيد وپيامبر و اولياى امر خود را [نيز] اطاعت كنيد؛ پس هر گاه در امرى [دينى] اختلافنظر يافتيد، اگر به خدا و روز بازپسين ايمان داريد، آن را به [كتاب] خدا و [سنت]پيامبر [او] عرضه بداريد، اين بهتر و نيك فرجام تر است.
پیامبر(ص) به هر دلیلی که خود صلاح می دیدند این کا را انجام ندادند
پس پیامبر (ص) صلاح دیدن این کار (اجبار به حجاب) رو انجام ندن. حتی حضرت علی (ع) هم صلاح دیدن این کار رو انجام ندن. حتی به صورت خفیف.
از طرفی قرآن هم میگه از پیامبر اطاعت کنید و هرجا مشکل داشتین ببینید پیامبر چه برخوردی داشته.
اونوقت از جمع این دو چطور نتیجه گرفتین که این اجازه وجود داره که خلاف سنت پیامبر (ص) و حضرت علی(ع) عمل کنیم؟
در هرحال به نظر می‌رسد این چند صدایی میان نظرسنجی‌ها، نشان از معیارهای مختلف و گاه متضاد آنها برای ارزیابی یک میزان ثابت و قضاوت درباره آن است و همین، سبب میشود دقت آنها را زیر سوال رفته و نتوان روی آمار منتشر شده از سوی آنها حساب باز کرد. به عبارت دیگر با معیارهای سنجش متضاد، هیچ‌گاه نمیتوان درباره رفتار یک ملت تصمیم گرفت.
اصلا کاری با نظر سنجی ندارم
ولی فکر میکنید تو ایران خوشبختی و خوشحالی بیداد میکنه یا بدبختی و غم و اندوه ؟؟
اینقدر مردم مشکل دارن که فکر نکنم وقتی واسه خوش گذرونی باشه !
بیکاری
مشکلات زندگی
شرایط نامسائد زندگی مردم که بیشتر از همون وضع مالی هست
فقر
و ......
کلا ایرانیا یاد گرفتن این کار رو (( البته وقتی صدا و سیما ملت رو آموزش میده انتظار دیگه ای نمیره ))
چیکار ؟
اینکه برای رفع مشکل بگن بقیه جاها بدتره !
تو ایران وضع اقصادی خراب میشه به جای رفع مشکل گزارش تهیه میکنن از اروپا که اونجا هم وضع خرابه ! :khandeh!:
بنزین و یا هر چیز دیگه ای رو گرون میکنن بعد گزارش میگیرن تو فلان کشور آفتابه با دمپایی دستشویی گرون شده !
حال شما هم همین شکلیه
ایران چه رتبه دوم
چه رتبه 100 ام
مهم اینه همچین مشکلاتی داریم
و باید به فکر برطرف کردنش بود
که اکثرش از مشکلات مالی مردم (( البته اگه درک کنید )) و مشکلاتی که تو زندگی دارن برگرفته میشه
طرف یه مبلغی پول دزدیده که به هر ایرانی چند صد میلیون میرسیده بعد اونوقت به جای اینکه دنبال طرف باشن دارن یارانه 40 تومانی مردم رو قطع میکنن !!
تیتر تاپیک مشکل داره چون خوشبختی تعریف مطلقی نداره هر کسی خوشبختی رو در یه چیزی میبینه... حالا این چیزارو که بخوایم فاکتور بگیریم واقعا این مطلب یه جور میخواد به
آدم القا کنه که غربی ها خوشبخت نیستند پس ما خوشبختیم ! یه سوال که اینجا پیش میاد این که اصن ما به غربی ها چی کار داریم (البته اونجا که به نفعمونه کار داریم اونجا که نیست کار نداریم ! حالا بماند...) غربی ها کشورشون رو ساختن برای خودشون با معیارهای خودشون نه ما لذت هم دارن میبرن فرض کنیم مادی گرا هستند به مادیات هم رسیدن تا حدودی هم راضین موضوع اینه که ما دنبال چی هستیم مگه نمیشه هم دنیای خوبی داشت هم آخرت جالبه که خود کارشناس هم میگه در بعد مادی اونا بیشتر در رفاه هستن و ما در بعد معنوی در صورتی که اصلا چنین چیزی نیست ما نه بعد مادی مون درسته نه در معنویات پیشرفت کردیم دینمونم که شده فقط نماز روزه بقیه چیزا کشکه اتفاقا بنده به
ضرس قاطع عرض میکنم که ماها %100 بیشتر از غربی ها دنبال دنیا و مادیات هستیم وگرنه وضع مملکت این نبود کشور رو با این همه منابع و ثروت خدادادی ویران کردیم همه جارو
تخریب کردیم فقط و فقط برای پول و دنیای دو روزه و فانی که حتی دلمون برای کشور خودمون هم نمیسوزه اگه اونا دارن سر کشورای دیگه این بلا رو میارن ما سر خودمون داریم میاریم یه سری مشکلاتی که تو ایران هست هیچ ربطی به تحریم و غربو... اینجور چیزا نداره تماما داره از خودمون نشات میگیره
تا تعریف شما از فرزند پاک چی باشه؟
اگر تعریفتون از فرزند پاک فقط مسلمون بودن باشه ، بله اکثرا مسلمون نیستند.
اما اگر تعریف شما اونطور که گفتین، جوانانی هستند که از جان خودشون گذشتند و شهید شدند، در تمام کشورهای دیگر دنیا هم جوانانشون از جون خودشون گذشتند. چه در کشورهای دارای دین و چه بدون دین. اونها هم مثل ما براشون ارزش قائلند و همینطور برای جانبازانشون در همه جنگهایی که داشتند احترام فراوانی قائل هستند.
سلام علیکم
ما اصلا به کسانی که جانشان را فدای وطن می کنند ودر راه حفظ استقلال کشور خود ودفاع از نوامیس خود احترام می گذاریم البته استثناء کنید کسانی که برای اهداف دیگر ونه مقدس پا رد این راه می گزارند.
اما اصلا منظور ما این نبودو .فرزند پاک معنایش مشخص است. وقتی خانواده در غرب جایگاه چندانی ندارد وبیشتر از خانواده بودن شراکتی ودوستانه زندگی کردن است واز طرف دیگر مراکز فساد قانونی است ثمره اینها می شود فرزندان ناپاک که به دنیا می آیند. البته ما هر ازدواجی که بر اساس رسم وآداب هر دین وآیینی برگزار شود را حلال زاده می دانیم اما روال جاری در دنیا زیاد به این شکل نیست.
توقع چنین استدلالی رو از شما نداشتم. اینکه در یک یا چند مورد تعرضی نسبت به مسلمانان یا افراد محجبه صورت گرفته دلیل نمیشه اون رو به کلیت جامعه تعمیم بدین و همه رو با لفظ وحشی خطاب کنید.
حتما مطلع هستید که در کشورهای اسلامی هم از این گونه رفتارهای متعصبانه کم نیست و حتی این رفتار متعصبانه در میان عده قلیلی از مسلمانان ساکن در اون کشورها هم وجود داره.
مطمئنا نمیشه این رفتار رو به همه مسلمانها تعمیم داد و با همچین کلماتی همه مسلمانها رو توصیف کرد.
احسنت:Gol:
حال سوال بنده این است خانمی که جلوی شوهرش با هیجده ضربه چاقو به شهادت رسیده وقضات وماموران حاضر هم تماشا کرده اند، دولت آلمان در قبال این جنایت چکار کرد؟ چند کشور اروپایی وغربی این نقض حقوق بشر وحیوانیت را محکوم کردند؟
والبته تعرض به افراد محجبه ومراکز اسلامی در غرب کم نیست نمونه اش اخیرا کشته شدن سه نفر مسلمان در آمریکا، ومزاحمتهایی که دائما وجود دارد ودر سایه دولت فخیمه فرانسه این همه توهین وجسارت ومزاحمت که به مسلمانان ومساجد ومراکز اسلامی صورت گرفت.
ولی سخن اصلی در این است که اینها به فرد محجبه اجازه حضور در دانشگاه نمی دهند واین خلاف قانون اساسی آنها وآزادی وحقوق بشری است که ادعا می کنند.
چطور خانم آقاسلطان د رایارن به طور مشکوک کشته می شود واینها بلافاصله محکوم کرده ونامزد او را به همایش ها وشبکه های ماهواره ای دعوت می کنند ولی وقتی در کشور خودشان این جنایات اتفاق می افتد آب از آب تکان نمی خورد.
وقتی شهید حسن شحاته در مصر با آن وضع فجیع به شهادت رسید چند دولت غربی آنرا محکوم کرد؟
اگر همه اینها را کنار هم قرار دهید خواهید دید که مشکل آنها با اسلام است نه حقوق بشر وغیره.
در همه اینهایی که فرمودید ایران وضعیت چندان مساعدی نداره.
یعنی عصبانیت و غم و درد و ... جزو معیارهای اروپاییهاست؟ ما تو کشور خودمون اینارو نداریم؟ یا مدل عصبانیت ما با اونا فرق میکنه؟
ما در مقام این نبودیم که بگوییم وضعیت مساعدی دارد یا نه چون زمانی می توان اظهار نظر واقعی کرد که مراکز مختلف داخلی وخارجی نظر سنجی کنند تا به نتیجه رسید. بلکه سخن در این بود که نظر سنجی گالوپ با توجه به دو نظر سنجی دیگر غلط است. ونتایج اینها خیلی باهم فاصله دارند. لدا نمی توان بر اساس اینها که اینقدر اختلاف فاحش دارند اظهار نظر کرد.
دودر مورد دومی هم اصلا بحث عصبانیت واینها نبود بلکه نحوه ترکیب سوالات چون چه بسا کسی پر کار باشد وکار هم زیاد داشته باشد وخواب کمی داشته باشد ولی در عرف جامعه ما معنای این افسرده وبدبخت بودن وغمگین بودن نیست. بله در غرب می تواند باشد.
شما با معیار جامعه سکولار نمی توانید یک جامعه دیندار را نظر سنجی کرده ونظر دهید.
موضوع اینه که ما دنبال چی هستیم مگه نمیشه هم دنیای خوبی داشت هم آخرت جالبه که خود کارشناس هم میگه در بعد مادی اونا بیشتر در رفاه هستن و ما در بعد معنوی در صورتی که اصلا چنین چیزی نیست ما نه بعد مادی مون درسته نه در معنویات پیشرفت کردیم دینمونم که شده فقط نماز روزه بقیه چیزا کشکه اتفاقا بنده به
ضرس قاطع عرض میکنم که ماها %100 بیشتر از غربی ها دنبال دنیا و مادیات هستیم وگرنه وضع مملکت این نبود کشور رو با این همه منابع و ثروت خدادادی ویران کردیم همه جارو
تخریب کردیم فقط و فقط برای پول و دنیای دو روزه و فانی که حتی دلمون برای کشور خودمون هم نمیسوزه اگه اونا دارن سر کشورای دیگه این بلا رو میارن ما سر خودمون داریم میاریم یه سری مشکلاتی که تو ایران هست هیچ ربطی به تحریم و غربو... اینجور چیزا نداره تماما داره از خودمون نشات میگیره
سلام علیکم
به مسائل خوبی اشاره کردید وما هم منکر اینها نیستیم ولی دقت داشته باشید که بحث تاپیک فرهنگ وکل مردم ایران وغرب است مگر همه مردم ایران در چپاول منابع ملی وخراب کردن آنها سهیم هستند؟ مگر عموم مردم ما چقدر دنیا طلب یا حریص هستند. که به فکر همنوع ویا پیشرفت کشور نباشند واگر اینطور بود اینهمه پیشرفت ما از کجا آمده است؟ چطو رهشت سال توانستیم در برابر این همه دولتی که پشت سر صدام ایستاده بودند دوام یباریم؟
از باب نهی از منکر حاکم شرع می تواند حجاب را اجباری کند
سلام
ایا به نظر شما پیامبر وظیفه نهی از منکر را درست انجام نداده است ؟
پس چرا ایشون از باب نهی از منکر حجاب را اجباری نکرده اند ؟
به نظر حقیر که اگر حجاب اجباری به نفع اسلام و توسعه ان بود حتما پیامبر این کار را می کردند
و الان هم حجاب اجباری باز هم به نفع اسلام و توسعه ان نیست و جز بد بینی و
مشکل زایی چیزی برای اسلام و مملکت ندارد
اما در مورد عمر خودش گفت که دو چیز در عصر پیامبر حلال بود ومن حرام می کنم. که یکی متعه ازدواج ودیگری متعه حج بود. اما بعدها خود سنی ها هم زیر بار تحریم متعه حج نرفتند لذا الان انجام می دهند. اما متعه ازدواج باقی ماند.
سلام
این درست مثل این است که امام بگوید حجاب در زمان پیامبر اجباری نبود ولی من ان را اجباری می کنم
و باز هم فکر می کنید مسلمانها زیر بار حجاب اجباری می روند
در اینده حتما و حتما این قانون حذف خواهد شد
تیتر تاپیک مشکل داره چون خوشبختی تعریف مطلقی نداره هر کسی خوشبختی رو در یه چیزی میبینه... حالا این چیزارو که بخوایم فاکتور بگیریم واقعا این مطلب یه جور میخواد به
آدم القا کنه که غربی ها خوشبخت نیستند پس ما خوشبختیم !
بله به نظر من هم این تیتر اشکال داره
و بر خلاف نظر شما تصورم اینه که این تیتر می خواسته بگه غربی ها خوشبختند و فکر نمیکرده واقعا اون ها بد بختند ولی اینجما با استدلالهای قویی ای روبرو شد که واقعا در غرب خبری نیست یا لااقل انطور که تصور میشود نیست
یه سوال که اینجا پیش میاد این که اصن ما به غربی ها چی کار داریم
اره درسته اما نه اینطوری
ما که با غرب کاری نداریم
اونها از هزار کیلومتر انطرفتر از اولش راه افتادند امدند و با ما کار دارند و هر روز یک چیزی روی میزشان میگذارند:khaneh: و ناخواسته مجبور به مقایسه بیقتیم:Khandidan!:
غربی ها کشورشون رو ساختن
البته بر روی دوش دیگران و نشانه اش هم حضور ناخواتسته ان ها در تمام کشور های منطقه الا ایران می باشد
برای خودشون با معیارهای خودشون نه ما لذت هم دارن میبرن
البته یک درصدشون
مگه نمیشه هم دنیای خوبی داشت هم آخرت
چرا
و برای همین باید راهکار داد
باتوجه به امکانات ما فقط از راه اقتصاد مقاومتی مبشود
به این مهم رسید اگر راهکاری دیگر دارید بفرمایید:Gol:
بقیه رو وقت نکردم بخونم و جواب بدم فکر می کنم دوستان دیگراین موضوع رو بررسی کردند:Gol:
مگر همه مردم ایران در چپاول منابع ملی وخراب کردن آنها سهیم هستند؟
سلام، من هم منظورم عوام و عموم مردم نبود اون عده ای که دستی تو کار دارن بود که به طبع مردم رو به نظام بدبین میکنه و رو افکار عمومی تاثیر منفی میذاره و خسارات جبران ناپذیری به کشور وارد میکنه که باید جلوش گرفته بشه
مگر عموم مردم ما چقدر دنیا طلب یا حریص هستند. که به فکر همنوع ویا پیشرفت کشور نباشند واگر اینطور بود اینهمه پیشرفت ما از کجا آمده است؟
این موضوع یک بعد فنی هم داره که شخصا به وفور دیدم که همین عموم مردم دستشون به جایی نمیرسه وگرنه به وقتش بسیار دنیا طلبم هستند خدایی قبول ندارید
و در مورد پیشرفت هم که اشاره کردید ببینید ما خیلی از خودکفایی حرف میزنیم ولی با کوچکترین تحریم نیمی از کشور در همون مورد فلج میشه و اقتصاد به هم میخوره و این نشون میده این پیشرفت ها یه خورده جنبه تبلیغاتی هم داره به هر حال منم به کشورم شدیدا عرق ملی دارم و حرفامم از روی قصد و غرض نیست و دلم میسوزه که میگم و امیدوارم یه روز ایران به جایگاه واقعیش تو دنیا برسه و مطمئنم که به زودی اسلام جهانی میشه و ان شالله ریشه ظلم برچیده خواهد شد
یه سوال که اینجا پیش میاد این که اصن ما به غربی ها چی کار داریم
اره درسته اما نه اینطوری
ما که با غرب کاری نداریم
اونها از هزار کیلومتر انطرفتر از اولش راه افتادند امدند و با ما کار دارند و هر روز یک چیزی روی میزشان میگذارند و ناخواسته مجبور به مقایسه بیقتیم
منظور من اون کار نبود این بود که واسه خودمون توجیه نتراشیم که اونا فلان و بهمانن ما کار و رفتاره خودمون رو درست کنیم این که دیگه ربطی به اونا نداره
وگرنه اون چیزی که شما میگی درسته معلومه اونا واسه چی خیمه زدن رو ایران ول کنم نیستن
چرا
و برای همین باید راهکار داد
باتوجه به امکانات ما فقط از راه اقتصاد مقاومتی مبشود
راهکار معلومه برادر ولی کسی عمل نمیکنه چون یه عده اصن این وضع آشفته رو دوس دارن نفع میبرن ازش !
ایا به نظر شما پیامبر وظیفه نهی از منکر را درست انجام نداده است ؟
پس چرا ایشون از باب نهی از منکر حجاب را اجباری نکرده اند ؟
به نظر حقیر که اگر حجاب اجباری به نفع اسلام و توسعه ان بود حتما پیامبر این کار را می کردند
و الان هم حجاب اجباری باز هم به نفع اسلام و توسعه ان نیست و جز بد بینی و
مشکل زایی چیزی برای اسلام و مملکت ندارد
چه ربطی داره خواهر من مگر پیامبر در زمانش با مساله ای بنام فمنیسم یا رسانه ها واختلاط زن ومرد مواجه بود در رمان پیامبر چند درصد زنان کارهای اجتماعی داشتند چقدر در بیرن حضور داشتند؟ شما زمانی می توانید با عصر پیامبر مقایسه کنید که جامعه ما عین جامعه رسول خدا باشد.
ار طرف دیگر بنده به دلیل فقهی مساله اشاره کردم وشما می توانید به آن اشکال کنید واین ادله از رسول خدا واهل بیت به ما رسیده است.
این درست مثل این است که امام بگوید حجاب در زمان پیامبر اجباری نبود ولی من ان را اجباری می کنم
و باز هم فکر می کنید مسلمانها زیر بار حجاب اجباری می روند
در اینده حتما و حتما این قانون حذف خواهد شد
اولا امام چنین چیزی نگفته اند وثانیا امام کدام واجب را حرام کرده اند؟ وما دلیل صحت اجباری کردن حجاب را بیان کردیم چه ربطی به این مساله دارد!
اما اصلا منظور ما این نبودو .فرزند پاک معنایش مشخص است. وقتی خانواده در غرب جایگاه چندانی ندارد وبیشتر از خانواده بودن شراکتی ودوستانه زندگی کردن است واز طرف دیگر مراکز فساد قانونی است ثمره اینها می شود فرزندان ناپاک که به دنیا می آیند. البته ما هر ازدواجی که بر اساس رسم وآداب هر دین وآیینی برگزار شود را حلال زاده می دانیم اما روال جاری در دنیا زیاد به این شکل نیست.
فرمایش قبلیتون رو ملاحظه کنید:
برعکس غرب ازدواج در اسلام مقدس است وثمره این ازدواج پاک می شود هزاران شهیدی که تقدیم شدند وجوانان پاکی که الان افتخار کشور هستند اما این روابط آزادی جنسی ثمره اش کدام فرزند پاک خواهد بود.
همچنان معتقدم استدلال شما درست نیست.
پاک بودن و شرعی و اخلاقی بودن یک ازدواج، پاک بودن و خوب بودن و عاقبت به خیر شدن و شهید شدن و ... هیچ انسانی رو نتیجه نمیده. همونطور که بهتر از من میدونید عوامل موثر بر این قضیه بیشتر و متفاوت تر از این حرفهاست.
از اون طرف هم غیر شرعی یا غیر اخلاقی یا غیر قانونی بودن یک رابطه ، لزوما بد بودن و ... هیچ انسانی رو نتیجه نمیده.
شخصا معتقدم هر انسانی فارغ از نوع تولدش کاملا پاک به دنیا میاد و اگر گناه یا جرم یا معصیت و ناپاکی هست به گردن پدر و مادر اون بچه هست و این گناهی رو متوجه اون بچه نمیکنه.
اگر همه اینها را کنار هم قرار دهید خواهید دید که مشکل آنها با اسلام است نه حقوق بشر وغیره.
در مواردی که بیان کردید، بنده هم مطلع هستم که نه تنها در غرب، بلکه در تمامی کشورهای دنیا (اعم از غربی و شرقی و اسلامی و مسیحی و لائیک و...) موارد متعدد از جرم و جنایت و نقض حقوق بشر و ... وجود دارد. مطمئنا در تمامی این کشورها هم مجرمین محاکمه شده و به مجازات مشخص شده در قانون اون کشور میرسن. به عنوان مثال در مورد همون خانمی که در دادگاه کشته شد، قاتل محاکمه و محکوم شد و برای فرزندشون هم امکانات ویژه ای رو در نظر گرفتند. (اگرچه این هم واضح هست که در تمام کشورهای دنیا برخی از مجرمین از چنگ قانون فرار میکنند). اما نوع برخورد دولت ها و رسانه ها که شما فرمودید ربطی به فرهنگ مردم و خوشبختی یا بدبختی اونها نداره. این مسائل صرفا مسائل سیاسی بوده و خارج از بحث این تاپیک و این سایت هست.
مسلما میشود نمونه های مختلفی از برخورد متفاوت دولت و رسانه های کشورهای دیگر (حتی اسلامی و حتی ایران) رو مثال زد. برخی از این موراد توسط رسانه های ما بزرگنمایی شده و توسط رسانه های خارجی بایکوت میشن. در مقابل برخی از موارد هم توسط اونها بزرگ شده و توسط رسانه های ما بایکوت کامل میشن. مجددا عرض میکنم که این مسائل صرفا سیاسی هستند.
ما در مقام این نبودیم که بگوییم وضعیت مساعدی دارد یا نه چون زمانی می توان اظهار نظر واقعی کرد که مراکز مختلف داخلی وخارجی نظر سنجی کنند تا به نتیجه رسید. بلکه سخن در این بود که نظر سنجی گالوپ با توجه به دو نظر سنجی دیگر غلط است. ونتایج اینها خیلی باهم فاصله دارند. لدا نمی توان بر اساس اینها که اینقدر اختلاف فاحش دارند اظهار نظر کرد.
بسیار خوب. ما حتی اگر بهترین رتبه ایران تو این نظرسنجی ها رو هم در نظر بگیریم وضعیت خوبی نداریم.
دودر مورد دومی هم اصلا بحث عصبانیت واینها نبود بلکه نحوه ترکیب سوالات چون چه بسا کسی پر کار باشد وکار هم زیاد داشته باشد وخواب کمی داشته باشد ولی در عرف جامعه ما معنای این افسرده وبدبخت بودن وغمگین بودن نیست. بله در غرب می تواند باشد.
فکر میکنم شما چندان با علم آمار آشنایی ندارید.
"چه بسا کسی چنین و چنان" نتیجه یک نظرسنجی رو تغییر نمیده. مخصوصا نظرسنجی مقایسه ای مثل این رو.
شما با معیار جامعه سکولار نمی توانید یک جامعه دیندار را نظر سنجی کرده ونظر دهید.
کدوم یک از معیارها از نظر شما سکولار بوده و در جامعه ما معنای متفاوتی دارد؟ لطفا مصداقی بیان کنید.
----
ضمنا پاسخ بنده در مورد حجاب اجباری رو که عرض کرده بودم ندادید.
البته من چند وقتی هست که تاپیکی رو در این مورد ایجاد کردم. اما ظاهرا کارشناس مربوطه سرشون خیلی شلوغه و چند روزی هست که پاسخ ندادند.
در زندگی غربی و شرقی که مد نظر ماست افراط بیش از حد وجود داره
ادما اجازه دارن بیش از حد مجاز به وجود خودشون اسیب برسونند ...
برای همین عده ای خوش و اکثرا سرخوش هستن و متاسفانه الگوهای کاذبی برای مردم نابالغ و نوجوان دنیا میشن ...
شاید در کشوری مثلا در ظاهر کشور ما ادما کمتر بتونن به خود و نیازهای خود رسیدگی کنند
اما باز راه رسیدن امن و هموارتر از مناطق دیگه اس ... که اگر کمی احتیاط کنیم حتما میتونیم از راه درست به نیاز های خود رسیدگی کنیم .
مراقبت از خود باید و نباید ها داره که اگر همگانی شد باید به عنوان قانون اونهم با رای مردم پذیرفته بشه
و اگر پذیرفته شد! نباید نادیده گرفته بشه ...
لااقل برای حفظ حریم و حرمت رای مردم کسی ازون خط قرمز عبور نکنه و اگر چنین کاری کرد .کاملا عادلانه مجازات بشه تا درس عبرت دیگران باشه ...
همچنان معتقدم استدلال شما درست نیست.
پاک بودن و شرعی و اخلاقی بودن یک ازدواج، پاک بودن و خوب بودن و عاقبت به خیر شدن و شهید شدن و ... هیچ انسانی رو نتیجه نمیده. همونطور که بهتر از من میدونید عوامل موثر بر این قضیه بیشتر و متفاوت تر از این حرفهاست.
از اون طرف هم غیر شرعی یا غیر اخلاقی یا غیر قانونی بودن یک رابطه ، لزوما بد بودن و ... هیچ انسانی رو نتیجه نمیده.
شخصا معتقدم هر انسانی فارغ از نوع تولدش کاملا پاک به دنیا میاد و اگر گناه یا جرم یا معصیت و ناپاکی هست به گردن پدر و مادر اون بچه هست و این گناهی رو متوجه اون بچه نمیکنه.
بله درست است که حرف اول را در این زمینه اختیار خود انسان می زند اما حلال زادگی ونوع رابطه والدین هم بی تاثیر نیست لذا شما می بینید که اینهمه در احادیث ما به رعایت اموری در رابطه بین پدر ومادر اشاره شده تا مبادا بخاطر عدم رعایت این امور حین همبستری فرزند عاقبت به شر نشود وکجا که نه تنها این امور رعایت نشود بلکه بچه العیاذ بالله بر اثر زنا متولد شود.
بله این بچه نه اینکه حتما گمراه ونااهل خواهد شد ولی زیمنه آنرا را بیشتر دارد. لذا اسلام توصیه می کند که این امور از همان اول رعایت شود.
مسلما میشود نمونه های مختلفی از برخورد متفاوت دولت و رسانه های کشورهای دیگر (حتی اسلامی و حتی ایران) رو مثال زد. برخی از این موراد توسط رسانه های ما بزرگنمایی شده و توسط رسانه های خارجی بایکوت میشن. در مقابل برخی از موارد هم توسط اونها بزرگ شده و توسط رسانه های ما بایکوت کامل میشن. مجددا عرض میکنم که این مسائل صرفا سیاسی هستند.
بنده این مساله را که امور سیاسی در این نوع خبر رسانی ها دخالت دارد رد نمی کنم. اما همین حوادث اخیر فرانسه واتفاقاتی که برخی اوقات در کشورهای اروپایی با توهین علیه پیامبر(ص) صورت می گیرد ویا سوزاندن قرآن در آمریکا توسط یک کشیش همه نشان می دهد که آنها هجمه علیه مسلمانان دارند یا در ماجرای یازده سپتامبر جوی که علیه مسلمانان درست کردند در حالی که اگر برفرض هم القاعده این کار را کرده بود ربطی به همه مسلمانان نداشت.
شاهد زنده دشمنی آنها با اسلام همین جنایاتی است که در عراق وافغانستان به راه انداختند وتحقیری که علیه مردم این کشورها داشتند. فعالیت آنها علیه اسلام با ادعای آزادی ادیان که مخالف است خود نشان دهنده دشمنی آنهاست. واینها قابل کتمان نیست.
بسیار خوب. ما حتی اگر بهترین رتبه ایران تو این نظرسنجی ها رو هم در نظر بگیریم وضعیت خوبی نداریم.
حالا چطور شد مطالب قبلی که علیه غرب بود ورفتار ناشایست آنها با اسلام ومسلمان همه سیاسی بود کار رسانه، ولی این آمار ها سیاسی نباشند؟! یعنی آنها راستگوتر از این طرف هستند که آمار آنها مورد قبول است ولی این طرف نه؟
سوای اینها وقتی بین سه آمار این همه تفاوت است بالطبع نمی شود به هیچکدام از اینها اعتماد کرد.
فکر میکنم شما چندان با علم آمار آشنایی ندارید.
"چه بسا کسی چنین و چنان" نتیجه یک نظرسنجی رو تغییر نمیده. مخصوصا نظرسنجی مقایسه ای مثل این رو.
بنده خودم اعتراف می کنم که اطلاعی ندارم چون آمار نخوندم. ولی سخن بنده این بود که بزرگواران وقتی با استناد به آمار گالوپ ایران را دومین کشور غمگین دنیا معرفی می کنند. ولی دوتای دیگر را معرفی نمی کنند که در یکی رتبه 15 است ودر دیگری 42، این سه تارا شمایی که از این علم اطلاع دارید چطور کنار هم قرار داده وقضاوت کنیم؟
کدوم یک از معیارها از نظر شما سکولار بوده و در جامعه ما معنای متفاوتی دارد؟ لطفا مصداقی بیان کنید.
بنده فکر کنم خیلی مصداقی تر گفتم وعرضم این بود که شاید در کشور ما کسی کم بخوابد، زیاد کار کند واستراحت کمی داشته باشد وتفریح هم زیاد نداشته باشد ولی همه اینها بمعنای غمگین بودن نیست. وشما اگر شب خانه شان سر بزنید شاد تر وسرحال تر او را پیدا نکنید. در کشور ما که جامعه دینی است چه زیاد افرادی که با مناجاتی که با خدا دارند دیگر غم وغصه ای برایشان نمی ماند. لذا با چهار سوالی که گالوپ داشته نمیتوان نتیجه گرفت که پس اسن شخص غمگین است چون جامع نیست.
ضمنا پاسخ بنده در مورد حجاب اجباری رو که عرض کرده بودم ندادید.
چه ربطی داره خواهر من مگر پیامبر در زمانش با مساله ای بنام فمنیسم یا رسانه ها واختلاط زن ومرد مواجه بود در رمان پیامبر چند درصد زنان کارهای اجتماعی داشتند چقدر در بیرن حضور داشتند؟ شما زمانی می توانید با عصر پیامبر مقایسه کنید که جامعه ما عین جامعه رسول خدا باشد.
سلام
دستورات اسلام برای همه زمانها است
این چیزی است که من به کرات در این انجمن شنیده ام
اگر لازم بود دستور حجاب اجباری جزئ قانون اسلام باشد حتما پیامبر ان را در زمان خودش اجرا می کرد
ما نباید در امور دین از پیامبر جلو بزنیم
ار طرف دیگر بنده به دلیل فقهی مساله اشاره کردم وشما می توانید به آن اشکال کنید واین ادله از رسول خدا واهل بیت به ما رسیده است.
لطفا بگویید کدام فقیه حجاب را اجباری می داند ؟
اولا امام چنین چیزی نگفته اند وثانیا امام کدام واجب را حرام کرده اند؟ وما دلیل صحت اجباری کردن حجاب را بیان کردیم چه ربطی به این مساله دارد!
خودتان گفتید امام صلاح دانسته حجاب در این زمان اجباری باشد
دستورات اسلام برای همه زمانها است
این چیزی است که من به کرات در این انجمن شنیده ام
اگر لازم بود دستور حجاب اجباری جزئ قانون اسلام باشد حتما پیامبر ان را در زمان خودش اجرا می کرد
ما نباید در امور دین از پیامبر جلو بزنیم
قوانین بر اساس مصالح جامعه تدوین می شود. وجوب حجاب مساله ای شرعی است اما اجباری شدن حجاب امری قانونی است که بخاطر مصالح جامعه توسط حاکم اسلامی وضع می شود. آیا اجباری بودن بستن کمربند در زمان پیامبر بوده است وپیامبر چنین دستوری داده است؟ قوانین اثر پیامبر براساس ضرورات آن زمان ومصالح آنموقع تدوین می شد. ودر عین حال غیر از کنیزها در جامعه اسلامی چقدر بی حجاب بوده است که بخاطر آن قانون وضع شود؟
کنیزها ملزم نبودند روسری داشته باشند و آنها در خانه صاحبان خود کار می کردند وحضور اجتماعی آنچنانی نداشته اند مگر به امر صاحبشان برای کاری بیرون می آمدند. اما زنان آزاده در حکومت نبوی وعلوی چقدر در جامعه بی حجاب بوده اند تا بخاطر آن قانون اجباری شدن حجاب وضع شود؟
مد نظر داشته باشید که در آن دوره اولا مثل الان زنان اشتغالات بیرونی نداشتند ودانشگاه وموسسات مختلف نمی رفتند. وحضور اجتماعی کمی داشتند. وثانیا آنهایی که بیرون می آمدند با حجاب اسلامی بیرون می آمدند. وقتی خود مردم رعایت می کنند چه دلیلی برای اجباری کردن آن وجود دارد؟
ولی در دوره ما قضیه به این شکل نیست چون هم زنان حضور اجتماعی زیادی دارند ودر عین حال حجاب هم خیلی ها رعایت نمی کنند.
لطفا بگویید کدام فقیه حجاب را اجباری می داند ؟
ویل فقیه، اصلا اگر امام خمینی (ره) ومقام معظم رهبری این مساله را تایید نکنند قابل اجرا نیست. وباید مورد تایید حاکم شرع باشد.
خودتان گفتید امام صلاح دانسته حجاب در این زمان اجباری باشد
بزرگوار مساله مقایسه حکم امر در مورد متعه با اجباری کردن حجاب بود. ما گفتیم حجاب واجب شرعی است واجباری کردن آن با صلاحدید حاکم شرع اشکالی ندارد اما عمر متعه ای را حرام کرد که به گفته خودش پیامبر حلال کرده بود ودلیل قرآن بر جواز آن هم بیان شد. این دو قابل مقایسه است؟!
بله درست است که حرف اول را در این زمینه اختیار خود انسان می زند اما حلال زادگی ونوع رابطه والدین هم بی تاثیر نیست لذا شما می بینید که اینهمه در احادیث ما به رعایت اموری در رابطه بین پدر ومادر اشاره شده تا مبادا بخاطر عدم رعایت این امور حین همبستری فرزند عاقبت به شر نشود وکجا که نه تنها این امور رعایت نشود بلکه بچه العیاذ بالله بر اثر زنا متولد شود.
بله این بچه نه اینکه حتما گمراه ونااهل خواهد شد ولی زیمنه آنرا را بیشتر دارد. لذا اسلام توصیه می کند که این امور از همان اول رعایت شود.
سلام.
ممنون که تائید فرمودید. ولی بنده همچنان استدلال اولیه شما رو نادرست میدونم. حداقل در نوع بیان. همونطور که گفتم از شما انتظار این نوع استدلال و بیان نمیره.
در مورد تاثیرات نوع رابطه بر سرنوشت فرزند هم گفتنی زیاده که امیدوارم در فرصت مناسب مورد بحث قرار بگیره.
بنده این مساله را که امور سیاسی در این نوع خبر رسانی ها دخالت دارد رد نمی کنم. اما همین حوادث اخیر فرانسه واتفاقاتی که برخی اوقات در کشورهای اروپایی با توهین علیه پیامبر(ص) صورت می گیرد ویا سوزاندن قرآن در آمریکا توسط یک کشیش همه نشان می دهد که آنها هجمه علیه مسلمانان دارند یا در ماجرای یازده سپتامبر جوی که علیه مسلمانان درست کردند در حالی که اگر برفرض هم القاعده این کار را کرده بود ربطی به همه مسلمانان نداشت.
شاهد زنده دشمنی آنها با اسلام همین جنایاتی است که در عراق وافغانستان به راه انداختند وتحقیری که علیه مردم این کشورها داشتند. فعالیت آنها علیه اسلام با ادعای آزادی ادیان که مخالف است خود نشان دهنده دشمنی آنهاست. واینها قابل کتمان نیست.
خیلی جالبه که شما قبول دارید که این مسائل صرفا سیاسی هستند. و بعد مثالهای دیگری رو تکرار میکنید. همونطور که در مورد مثالهای قبلی شما عرض کردم این موارد ربطی به احساس خوشبختی یا بدبختی مردم اون کشور نداره. بله. اونها مخالف ما هستند و ما مخالف اونها. (شما لفظ دشمن رو ترجیح میدین.) و طبیعیه که علیه هم فعالیتهای میدانی یا رسانه ای داشته باشند. تمام مسائلی که شما بیان فرمودید مربوط به دولت کشورهایی هست که فرمودید و اینکه کل یک کشور رو به خاطر اشتباه دولتش وحشی خطاب کنیم به نظرم چندان منصفانه نیست.
حالا چطور شد مطالب قبلی که علیه غرب بود ورفتار ناشایست آنها با اسلام ومسلمان همه سیاسی بود کار رسانه، ولی این آمار ها سیاسی نباشند؟! یعنی آنها راستگوتر از این طرف هستند که آمار آنها مورد قبول است ولی این طرف نه؟
عرض بنده این نبود که هرچه گفتند قبول است. آمار داخلی هم اگر موجود باشد خیلی هم خوب و قابل اعتناست و بررسی و مقایسه را بسیار جالبتر و راحتتر میکند.
لطفا اگر منبعی داخلی برای نظرسنجی مشابه دارید بفرمایید تا استفاده کنیم.
ممنون.
بنده خودم اعتراف می کنم که اطلاعی ندارم چون آمار نخوندم. ولی سخن بنده این بود که بزرگواران وقتی با استناد به آمار گالوپ ایران را دومین کشور غمگین دنیا معرفی می کنند. ولی دوتای دیگر را معرفی نمی کنند که در یکی رتبه 15 است ودر دیگری 42، این سه تارا شمایی که از این علم اطلاع دارید چطور کنار هم قرار داده وقضاوت کنیم؟
این مساله دلایل مختلفی دارد که از حوصله بحث خارج است. جدای از مسائل آماری، در نضرسنجی موارد دیگری هم دخیل است که نتایج نظرسنجی را تغییر میدهد.
بحث بنده درستی یا نادرستی این نتایج نبوده و نیست. (به عنوان مثال بنده نتایج گالوپ را چندان واقعی نمیدانم) بنده عرض کردم بهترین نتیجه(42) را هم اگر در نظر بگیریم وضعیت مطلوبی نداریم.(به عنوان کشور داعیه دار سلام و تشیع) البته بنده چندان از این نتیجه تعجب نمیکنم.
بنده فکر کنم خیلی مصداقی تر گفتم وعرضم این بود که شاید در کشور ما کسی کم بخوابد، زیاد کار کند واستراحت کمی داشته باشد وتفریح هم زیاد نداشته باشد ولی همه اینها بمعنای غمگین بودن نیست. وشما اگر شب خانه شان سر بزنید شاد تر وسرحال تر او را پیدا نکنید. در کشور ما که جامعه دینی است چه زیاد افرادی که با مناجاتی که با خدا دارند دیگر غم وغصه ای برایشان نمی ماند. لذا با چهار سوالی که گالوپ داشته نمیتوان نتیجه گرفت که پس اسن شخص غمگین است چون جامع نیست.
اگرچه بنده نوع این سوالات را نمیپسندم و معتقدم که با این 5 سوال (و نه 4 سوال) نمیتوان میزان شادی را اندازه گرفت، اما معتقدم یک جامعه که داعیه اسلامی بودن دارد باید با همین سوالات هم شادترین کشور دنیا باشد.
5 سوال در مورد 1-استراحت 2-احترام 3-لبخند 4-یادگیری مطالب جدید 5-شادی است.
جنابعالی حتما بهتر از بنده میدانید که اسلام در اکثر این موارد چقدر سفارش و توصیه دارد. پس همان فرد پرکار و کم خواب و خسته و بدون تفریح هم وقتی مسلمان است و در یک جامعه اسلامی زندگی میکند علی القاعده باید به اکثر سوالات پاسخ مثبت دهد که متاسفانه اینگونه نیست.
اگر امکانش است لطفا دوباره تکرار کنید.
يا أَيُّهَاالَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِمِنْكُمْ فَإِنْ تَنازَعْتُمْ في شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَ الرَّسُولِإِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ ذلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْويلاً (نساء/59)، اى كسانى كه ايمان آوردهايد، خدا را اطاعت كنيد وپيامبر و اولياى امر خود را [نيز] اطاعت كنيد؛ پس هر گاه در امرى [دينى] اختلافنظر يافتيد، اگر به خدا و روز بازپسين ايمان داريد، آن را به [كتاب] خدا و [سنت]پيامبر [او] عرضه بداريد، اين بهتر و نيك فرجام تر است.
پیامبر(ص) به هر دلیلی که خود صلاح می دیدند این کا را انجام ندادند
پس پیامبر (ص) صلاح دیدن این کار (اجبار به حجاب) رو انجام ندن. حتی حضرت علی (ع) هم صلاح دیدن این کار رو انجام ندن. حتی به صورت خفیف.
از طرفی قرآن هم میگه از پیامبر اطاعت کنید و هرجا مشکل داشتین ببینید پیامبر چه برخوردی داشته.
اونوقت از جمع این دو چطور نتیجه گرفتین که این اجازه وجود داره که خلاف سنت پیامبر (ص) و حضرت علی(ع) عمل کنیم؟
در همه اینهایی که فرمودید ایران وضعیت چندان مساعدی نداره.
یعنی عصبانیت و غم و درد و ... جزو معیارهای اروپاییهاست؟ ما تو کشور خودمون اینارو نداریم؟ یا مدل عصبانیت ما با اونا فرق میکنه؟
پس پیامبر (ص) صلاح دیدن این کار (اجبار به حجاب) رو انجام ندن. حتی حضرت علی (ع) هم صلاح دیدن این کار رو انجام ندن. حتی به صورت خفیف.
از طرفی قرآن هم میگه از پیامبر اطاعت کنید و هرجا مشکل داشتین ببینید پیامبر چه برخوردی داشته.
اونوقت از جمع این دو چطور نتیجه گرفتین که این اجازه وجود داره که خلاف سنت پیامبر (ص) و حضرت علی(ع) عمل کنیم؟
به نظرم اصلا سوال این تاپیک خیلی بی معنی چون وقتی بیشتر کشورهای غربی توسعه یافته هستند این توسعه یافتگی برخلاف تصور خیلیا فقط اقتصادی نیس و ازادی بیان , فرهنگ اجتماعی و .. رو هم شامل میشه
متاسفانه دین تو کشور های خاور میانه چون با سیاست گره خورده برای همین وسیله قرار میگیره
کاش بجایی برسیم که هیچ کشوریو به عنوان کشور اسلامی نشناسن و هر کافری مقایسه نکنه که مثلا الان فلان کشور اسلامیه پس چرا انقد عقب موندس خب پس بخاطر اسلامه
من واقعا کیف میکنم کشورایی مثل اندونزی مالزی رو میبینم که مسلمونن هیچ ادعایی هم ندارن
دوستان به یچیزیم دقت کنین که من اول هر پستی که میزنم مینویسم به نظرم پس این نظر منه و ممکنه غلط باشه اما اینایی که میگم رو هوا نمیگم ممکن چند وقت دیگه کتاب یا مقاله جدید بخونم و نظرم عوض بشه
پس پیامبر (ص) صلاح دیدن این کار (اجبار به حجاب) رو انجام ندن. حتی حضرت علی (ع) هم صلاح دیدن این کار رو انجام ندن. حتی به صورت خفیف.
از طرفی قرآن هم میگه از پیامبر اطاعت کنید و هرجا مشکل داشتین ببینید پیامبر چه برخوردی داشته.
همون ائمه علیه السلام بعد از خود ما را ارجاع داده اند به فقهاء که رد راس آنها ولی فقیه قرار دارد وحدیث واما الحوادث الواقعة یا مقبوله عمر بن حنظله شاهد بر آن است. در عین حال فکر کنم بنده با توجه به فرقی که بین قانون وحکم شرعی وشرایط زمان رسول خدا(ص) وعصر خودمان عرض کردم مساله بسیار واضح است.
وقتی در عصر رسول خدا زنان حضور بیرونی چندانی ندارند وآنهایی که حاضر می شوند با حجاب شرعی هستند چرا باید حجاب اجباری شود؟ خود شخص اختیارا به این حکم عمل می کند دیگر اجبار لازم ندارد وکنیزها هم که شرعا می توانستند حجاب نداشته باشند.
به نظرم اصلا سوال این تاپیک خیلی بی معنی چون وقتی بیشتر کشورهای غربی توسعه یافته هستند این توسعه یافتگی برخلاف تصور خیلیا فقط اقتصادی نیس و ازادی بیان , فرهنگ اجتماعی و .. رو هم شامل میشه
سوال به این مسائل ربط اساسی ندارد بلکه معیار خوشبختی در این دو فرهنگ واینکه در واقع کدامیک خوشبخترند.
اگه بدبختی به جرایم و اینا باشه میتونی پیشرفت هایی که داشتن هم حساب کنی
نکته دقیقا دقیقا دقیقا همین جاست
دقیقا
مثال : یک نفر روز و شب بره کار کنه و پول دار بشه و از تربیت بچه اش غافل باشه . این پول به چه درد میخوره ؟
آیا بهتر نبود کمتر کار کنه و حواسش به بچه اش باشه ؟
اما امارها اونجا واقعیه اما اینجا هست به نظر شما میدونین چقد خوکشی میشه تو ایران اما ثبت نمیشه؟
بشمارید که در یک سال گذشته چقدر هفت تیر کشی تو آمریکا شده و در ایران چنتا بوده ؟
به جای اینکه انقد قربون صدقه خودمون بریم بهتره واسه این مملکت یه کاری بکنیم و انقد درجا نزنیم و صورت مسیله رو پاک نکنیم
ما مشکلات بسیار داریم و هرگز منکر مشکلاتمان نیستیم اما مشکل داشتن ما دلیلی بر این نمیشود که غرب را با این همه بدبختی هایش خوش بخت بدانیم
وقتی در عصر رسول خدا زنان حضور بیرونی چندانی ندارند وآنهایی که حاضر می شوند با حجاب شرعی هستند چرا باید حجاب اجباری شود؟ خود شخص اختیارا به این حکم عمل می کند دیگر اجبار لازم ندارد وکنیزها هم که شرعا می توانستند حجاب نداشته باشند.
زمان اجباری شدن حجاب در ایران چند درصد زنان بی حجاب بودند؟ تا جایی بنده مطلع هستم اکثریت با حجاب بودند. حتی با وجود فشارهای حکومتی برای بی حجاب شدن زنها، اکثریت حجاب داشتند. پس این حکم بر چه مبنایی صادر شده؟
زمان اجباری شدن حجاب در ایران چند درصد زنان بی حجاب بودند؟ تا جایی بنده مطلع هستم اکثریت با حجاب بودند. حتی با وجود فشارهای حکومتی برای بی حجاب شدن زنها، اکثریت حجاب داشتند. پس این حکم بر چه مبنایی صادر شده؟
سلام علیکم
جواب این سوال دیگه با بنده نیست چون آن زمان اصلا به دنیا نیامده بودم وشمارا خبر ندارم ودر آن فضا نبودم. در عین حال که تشحیص آن با حاکم شرع است وبالطبع جواب حقیقی هم از ناحیه حاکم شرع وکسی که این قانون را قرار داده است قابل دریافت می باشد. بنده موظف بودم ادله شرعی وحجیت وصحت اصل حکم را بیان کنم.
مسئله‌ی حجاب در زمان حکومت رسول‌خدا (ص)، و برخورد با آن چگونه بوده است؟ آیا حجاب اجباری بود یا اختیاری؟
به طور قطع مانند برخورد جامعه‌ی مسلمان امروزی و امثال روزنامه ایران نبوده است، چه رسد به برخورد جامعه‌ی جهانی و به ویژه اروپایی‌های مدعی تمدن و آزادی!
اگر چه حجاب که در قرآن کریم با واژه‌ی «تستر» به معنای پوشش از آن یاد شده است، یکی از احکام الهی است و به طور قطع در زمان حکومت اسلامی به صورت قاطع رعایت می‌شد و پیامبر اکرم (ص) نیز اجازه نمی‌دادند که احکام الهی به تسامح، تساهل و بازی گرفته شود، اما باید دقت شود که اساساً «تستر» فقط آورده‌ی اسلام و منحصر به مسلمانان نبوده و نیست. لذا نه تنها تمامی ادیان الهی تستر را فرض و واجب می‌دانسته و می‌دانند، بلکه حتی اقوام و ملل مختلف نیز هر چه متمدن‌تر بودند، نسبت به رعایت تستر جدی‌تر بودند. مثل ایران باستان.
لذا حتی قبل از بعثت رسول اکرم (ص) و دعوت به اسلام، کلیه زنان یهود و نصارا، تستر کامل را رعایت میکردند، و زنان بت‌پرستان نیز اگر از اشراف بودند، تستر را رعایت میکردند. چنان چه در غرب نیز تا قبل از رنسانس رعایت میکردند و بعداً توسط سرمایه‌داران و مفسدین حاکم [که منظور استثمار و سودجویی بیشتر و رایگان] مورد هجمه و ممنوعیت قرار گرفت.
در زمان بعثت نیز فقط بردگان بی‌دین و نیز زنان مسیحی که برده‌ی یهودیان بودند، حق نداشتند که موهای سر خود را بپوشانند. چرا که یهودیان فضلیت تستر را مختص زنان خود و اشراف می‌دانستند و اجازه نمی‌دادند که بردگانشان و از جمله زنان مسیحی برده، مانند زنان آنان تستر داشته باشند و باید حتماً با موهای باز در انظار حاضر می‌شدند که معلوم شود برده هستند.
لذا بدحجابی از همان ابتدا تا کنون نشان از بردگی [اختیاری و اجباری، دانسته و نداسته] داشته و دارد. چه بردگی به سبک اعراب قدیم، چه به سبک قرون وسطایی، چه به سبک مدرن امروزی و چه بردگی نفس. امروزه نیز زنان مکرم و مقدس در همه‌ی ادیان و اقوام تستر خود را رعایت میکنند و از نظر اسلام، همه‌ی زنان باید مکرم و مقدس باشند. انسان موجود شریفی است. و از نظر اسلام، مکان مقدس صرفاً مسجد، کلیسا، کنیسه یا معبد نیست، تقدس جامعه به مراتب بیشتر است.
بدیهی است که پس از بعثت و به ویژه پس از استقرار حکومت اسلامی، هر دو معضل برداشته شد. نه کسی اجازه داشت که بردگان را بی‌تستر کند و نه کسی اجازه داشت که زنان مسیحی را به بردگی کشیده و حجاب از سرشان بردارد. و البته پیامبر اعظم (ص) نه تنها در تحقق و اجرای همه‌ی احکام اسلامی در جامعه نهایت جدیت را داشتند، بلکه نسبت به تحرکات تبلیغی «جنگ نرم» علیه معارف و احکام اسلامی با شدت به مراتب بیشتری بر خورد می‌نمودند. در قرآن کریم نیز به برخورد با جریانات فرهنگی مخالف، تأکید فراوانی شده است و عذاب اخروی آنان نیز شدیدتر قید شده است. چنان چه هر کجا سخن از «صدوا عن سبیل الله» آمده است، به همین معنا اشاره دارد. چرا که سد کردن به معنای بستن یک راه همه جا به یک معنا است، اما اگر به یک جریان یا تحرک مادی اطلاق شود با «س» بیان می‌گردد و اگر به یک جریان یا تحرک غیر مادی و «فرهنگی» اطلاق شود با «ص» بیان و نوشته میشود. به عنوان مثال می‌فرماید:
ترجمه: بيگمان كسانى كه كافر شدند و [مردم را] از راه خدا باز داشتند، سپس در حالى كه كافر بودند مردند، خدا هرگز برايشان نبخشايد.
در خاتمه عزیزان دقت داشته باشند که در هر جامعه‌ای، رعایت همه‌ی قوانین اجتماعی اجباری است و حتی ندانستن یک قانون نیز دلیل بر جواز عدم رعایت آن نمیشود. اگر رعایت قوانین در یک جامعه اجباری نباشد، حتماً هرج و مرج حاکم می‌گردد و جامعه‌ی انسانی به جنگلی مبدل می‌گردد که در آن جنگل، زورمداران رعایت قوانین خود را به زیر دستان اجبار میکنند. اما نوبت به اسلام که می‌رسد، می‌خواهند القاء کنند که مثل یک بازی، اختیاری است!
منبع
قوانین بر اساس مصالح جامعه تدوین می شود. وجوب حجاب مساله ای شرعی است اما اجباری شدن حجاب امری قانونی است که بخاطر مصالح جامعه توسط حاکم اسلامی وضع می شود. آیا اجباری بودن بستن کمربند در زمان پیامبر بوده است وپیامبر چنین دستوری داده است؟ قوانین اثر پیامبر براساس ضرورات آن زمان ومصالح آنموقع تدوین می شد. ودر عین حال غیر از کنیزها در جامعه اسلامی چقدر بی حجاب بوده است که بخاطر آن قانون وضع شود؟
کنیزها ملزم نبودند روسری داشته باشند و آنها در خانه صاحبان خود کار می کردند وحضور اجتماعی آنچنانی نداشته اند مگر به امر صاحبشان برای کاری بیرون می آمدند. اما زنان آزاده در حکومت نبوی وعلوی چقدر در جامعه بی حجاب بوده اند تا بخاطر آن قانون اجباری شدن حجاب وضع شود؟
مد نظر داشته باشید که در آن دوره اولا مثل الان زنان اشتغالات بیرونی نداشتند ودانشگاه وموسسات مختلف نمی رفتند. وحضور اجتماعی کمی داشتند. وثانیا آنهایی که بیرون می آمدند با حجاب اسلامی بیرون می آمدند. وقتی خود مردم رعایت می کنند چه دلیلی برای اجباری کردن آن وجود دارد؟
ولی در دوره ما قضیه به این شکل نیست چون هم زنان حضور اجتماعی زیادی دارند ودر عین حال حجاب هم خیلی ها رعایت نمی کنند.
سلام
شما از کجا یقین دارید که ان زمان همه زنها حجابشان را رعایت می کردند !!! این حرف شما یک حدس است
ان هم در زمانی که زنها زنا می کردند و اوازه خوان هم میانشان بوده چطوری همه حجاب را رعایت می کردند ؟؟!!
اگر مبنای استدلال شما این باشد
این استدلال پایه محکمی ندارد وبر مبنای حدس و گمان است
ان زمان هم زنها در بازار رفت و امد می کرده اند و حتی به میدان جنگ هم می امده اند و به مساجد و خانه های همدیگر می رفته اند
نکته دقیقا دقیقا دقیقا همین جاست
دقیقا
مثال : یک نفر روز و شب بره کار کنه و پول دار بشه و از تربیت بچه اش غافل باشه . این پول به چه درد میخوره ؟
آیا بهتر نبود کمتر کار کنه و حواسش به بچه اش باشه ؟
بشمارید که در یک سال گذشته چقدر هفت تیر کشی تو آمریکا شده و در ایران چنتا بوده ؟
ما مشکلات بسیار داریم و هرگز منکر مشکلاتمان نیستیم اما مشکل داشتن ما دلیلی بر این نمیشود که غرب را با این همه بدبختی هایش خوش بخت بدانیم
هرکسی از یه زاویه نگاه میکنه و از نظر من اونا وضعشون بهتره شما معنوی میبینی من مادی
من نمیدونم چرا همه غربی هارو انسان های بی رحم و بی احساس میدونن
این مثالی که زدید رو من بیشتر تو ایران میبینم که همه وقتشونو باید بذارن به سختی پول در بیارن تا گشنه نمونن و وقت رسیدگی به کارای دیگه رو ندارن
یچیز دیگه ای که هست اینه که اونا کمتر کار میکردن الان مثل ما هنوز داشتن میمون میفرستادن فضا و هنوز این همه رفاه برای بشر به وجود نمیومد
فکر نمیکنین دارین خودتون رو توجیه میکنین با معنویت
جوابتان قانع کننده نبود جناب کریم
بهرحال کارشناس بحث هستید باید برید دنبال جوابش
ما همچنان منتظر جواب هستیم
کارشناس مسائل دینی اند از نگاه دین هم جواب دادن
چرا حجاب در ایران اجباری شد ؟؟؟؟؟؟؟؟
چون حکومت دینی داریم و قوانین دین باید اجرا بشه.
سوال درست ز کارشناس دین اینه که : ایا اجبار حجاب در جامعه قابل استخراج از دین هست یا نه؟
که جواب دادن...:ok:
زمان اجباری شدن حجاب در ایران چند درصد زنان بی حجاب بودند؟ تا جایی بنده مطلع هستم اکثریت با حجاب بودند. حتی با وجود فشارهای حکومتی برای بی حجاب شدن زنها، اکثریت حجاب داشتند. پس این حکم بر چه مبنایی صادر شده؟
جواب این سوال دیگه با بنده نیست چون آن زمان اصلا به دنیا نیامده بودم وشمارا خبر ندارم ودر آن فضا نبودم
ولی قبلا فرموده بودید:
کنیزها ملزم نبودند روسری داشته باشند و آنها در خانه صاحبان خود کار می کردند وحضور اجتماعی آنچنانی نداشته اند مگر به امر صاحبشان برای کاری بیرون می آمدند. اما زنان آزاده در حکومت نبوی وعلوی چقدر در جامعه بی حجاب بوده اند تا بخاطر آن قانون اجباری شدن حجاب وضع شود؟
مد نظر داشته باشید که در آن دوره اولا مثل الان زنان اشتغالات بیرونی نداشتند ودانشگاه وموسسات مختلف نمی رفتند. وحضور اجتماعی کمی داشتند. وثانیا آنهایی که بیرون می آمدند با حجاب اسلامی بیرون می آمدند. وقتی خود مردم رعایت می کنند چه دلیلی برای اجباری کردن آن وجود دارد؟
مگر در زمان پیامبر به دنیا آمده بودید و در آن فضا بودید؟
وقتی در مورد بیش از 1400 سال پیش امکان تحلیل اوضاع و چرایی تصمیم پیامبر(ص) برای شما وجود داره، چطور نمیتونین تحلیلی در مورد 36 سال پیش داشته باشید؟
جوابتان قانع کننده نبود جناب کریم
بهرحال کارشناس بحث هستید باید برید دنبال جوابش
ما همچنان منتظر جواب هستیم
چرا حجاب در ایران اجباری شد ؟؟؟؟؟؟؟؟
سلام علیکم
خانم شبنم ببینید اولا بحث اجباری بودن حجاب بحثی جداست وخارج از بحث این تاپیک است لذا نمی توانیم ما کلا به این بحث بپردازیم والبته این در تاپیک جدایی هم بررسی شده که بحث خود بنده را در تاپیک زیر می توانید مطالعه کنید اگر سوالی باقی ماند قابل بحث است. http://www.askquran.ir/thread32690-12.html
البته الحمدلله تا بحال چند مساله در این موضوع اثبات شده که مساله اجباری کردن حجاب از نظر دینی مشکلی ندارد وحاکم شرع با صلاحدید می تواند آنرا اجباری کند.
اما اینکه چرا در انقلاب اسلامی اجباری شد چون در نظر داشته باشید قرن 20 وسالها قبل پیروزی انقلاب مسائلی مثل حقوق زنان وفمینیسم که داعیه برابری زن ومرد که زا جمله این ادعاها ظالمانه بودن حجاب زنان وبحث گسترش بی حجابی بوده است واین مساله در سال 1314توسط رضا خان اجرا شد ودر حکومت پهلوی بحث آزادی زنان وبی حجابی دنبال شد که حتی فرح موسسه ای خاص در این زمینه داشته است. لذا بحث بی حجابی زنان مثل الان نبوده ولی در شهرهایی مثل تهران وضع خوبی هم نداشته است.
وحکومت اسلامی این رویه را با توجه به وجود رسانه ها هم خطرناک می دانست لذا حاکم شرع صلاح دید تا حجاب از نظر قانونی اجباری شود.
شما از کجا یقین دارید که ان زمان همه زنها حجابشان را رعایت می کردند !!! این حرف شما یک حدس است
ان هم در زمانی که زنها زنا می کردند و اوازه خوان هم میانشان بوده چطوری همه حجاب را رعایت می کردند ؟؟!!
اگر مبنای استدلال شما این باشد
بنده تاریخ اسلام را مطالعه کرده ام وشما در اینجا بین دوران جاهلت واسلام خلط کرده اید. بحث آوازه خوانها در جاهلیت بوده است وآنهم مثل الان رواج نداشته واینطو رنبوده که این آوازه خوان با هفت قلم آرایش در بیرون بگردد.
اما شما موردی ندارید که در جامعه مدینه که محل حکومت رسول اکرم(ص) بوده از این خبرها باشد واگر بوده یا پنهانی بوده که بنده تا بحال در منابع تاریخی ندیده ام ودر ثانی جلوگیری می شد.
بنده برای شما ادله ذکر کردم از فقهاء بزرگ که حاک اسلامی از باب نهی از منکر طبق فرموده فقهاء می تواند در برابر ترک هز کدام از واجبات که از اهم آنها حجاب است تعزیر کند یعنی تا 74شلاق که حداکثر آن است ضربه بزند. واگر چنین مواردی پیدا می شد ائمه کوتاهی نمی کردند ودر احکام الهی را اجرا می کردند.
آیا شما شنیده اید که در جامعه ما تا بحال با وجودذ این همه بی حجاب کسی را شلاق بزنند بخاطر بی حجابی که اگر حاکم شرع بخواهد مجاز است این کار را انجام دهد. بلکه در جامعه ما مدارا هم می کنند.
بنده کاملا سیره وتاریخ پیامبراسلام(ص) را مطالعه کرده ام. شما مونه ای پیدا کنید که زنی بی حجاب در محافل وبازار گشته وهم بی تفاوت بوده اند یا حکومت اسلامی.
ان زمان هم زنها در بازار رفت و امد می کرده اند و حتی به میدان جنگ هم می امده اند و به مساجد و خانه های همدیگر می رفته اند
البته با حجاب.
مگر در زمان پیامبر به دنیا آمده بودید و در آن فضا بودید؟
وقتی در مورد بیش از 1400 سال پیش امکان تحلیل اوضاع و چرایی تصمیم پیامبر(ص) برای شما وجود داره، چطور نمیتونین تحلیلی در مورد 36 سال پیش داشته باشید؟
ما تاریخ داریم واین همه احادیث صحیح که از طریق آنها با فضای آنزمان آشنا می شویم. وما تحلیل نکردیم بلکه آنچه نقل شده گفتیم.
اما در مورد 36سال پیش، ما گفتیم حاکم شرع در صورت صلاح جامعه می تواند واجبی را قانونی کند. وحجاب ارزشش کمتر از کمربند ماشین که نیست. اما اینکه در آنزمان چه صلاحی ایجاب مب کرد اجباری شود در جواب خان شبنم توضیح دادیم اما ما در جزئیات مسائل وگزاراشاتی که به حاکم شرع داده شده نیستیم.
بنده تاریخ اسلام را مطالعه کرده ام وشما در اینجا بین دوران جاهلت واسلام خلط کرده اید. بحث آوازه خوانها در جاهلیت بوده است وآنهم مثل الان رواج نداشته واینطو رنبوده که این آوازه خوان با هفت قلم آرایش در بیرون بگردد.
اما شما موردی ندارید که در جامعه مدینه که محل حکومت رسول اکرم(ص) بوده از این خبرها باشد واگر بوده یا پنهانی بوده که بنده تا بحال در منابع تاریخی ندیده ام ودر ثانی جلوگیری می شد.
سلام
ایا شما موردی در تاریخ دارید که پیامبر با بی حجاب بر خورد کرده باشد ؟ اگر دارید لطفا نقل کنید ؟
ایا شما موردی در تاریخ دارید که پیامبر با بی حجاب بر خورد کرده باشد ؟ اگر دارید لطفا نقل کنید ؟
سلام علیکم
بنده عرضم این بود که سالبه به انتفاء موضوع است. یعنی وقتی در جامعه مدینه بی حجابی وجود ندارد برخورد هم معنی ندارد. واگر اگر بوجود می آمد بله برخورد می کردند.
سلام علیکم
بنده عرضم این بود که سالبه به انتفاء موضوع است. یعنی وقتی در جامعه مدینه بی حجابی وجود ندارد برخورد هم معنی ندارد. واگر اگر بوجود می آمد بله برخورد می کردند.
یعنی همه آدمهای زمان حضرت محمد ... حجابشون رو رعایت میکردند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتی یه نفر هم پیدا نشد که بی حجاب باشه .............................................................................
چه جالب .
به خدا به شما روحانی ها بگن ثابت کن ... ماست سیاهه ... میشینین ثابت میکنین ماست سیاهه ....
یعنی همه آدمهای زمان حضرت محمد ... حجابشون رو رعایت میکردند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتی یه نفر هم پیدا نشد که بی حجاب باشه .................................................. ...........................
چه جالب .
به خدا به شما روحانی ها بگن ثابت کن ... ماست سیاهه ... میشینین ثابت میکنین ماست سیاهه ....
فک کنم بی حجابم اگه بود حداقل جلوی ایشان باحجاب می بودنـد...:bastan:
یعنی همه آدمهای زمان حضرت محمد ... حجابشون رو رعایت میکردند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتی یه نفر هم پیدا نشد که بی حجاب باشه .............................................................................
چه جالب .
به خدا به شما روحانی ها بگن ثابت کن ... ماست سیاهه ... میشینین ثابت میکنین ماست سیاهه ....
روحاني ها بيكار نيستن بشينن ثابت كنن ماست سياهه أين قشر أهداف مقدس دارن !!!!!
ما تاریخ داریم واین همه احادیث صحیح که از طریق آنها با فضای آنزمان آشنا می شویم. وما تحلیل نکردیم بلکه آنچه نقل شده گفتیم.
اما در مورد 36سال پیش، ما گفتیم حاکم شرع در صورت صلاح جامعه می تواند واجبی را قانونی کند. وحجاب ارزشش کمتر از کمربند ماشین که نیست. اما اینکه در آنزمان چه صلاحی ایجاب مب کرد اجباری شود در جواب خان شبنم توضیح دادیم اما ما در جزئیات مسائل وگزاراشاتی که به حاکم شرع داده شده نیستیم.
بسیار خوب.
در این مورد هم نقل بفرمایید.
همونطور که در مورد زمان پیامبر(ص) از جزئیات آگاه هستید، احتمالا در مورد گذشته نزدیک هم بتونین اطلاع کسب کنید.
در مورد چرایی تصمیم پیامبر(ص) توضیحات مختلفی رو فرمودید.
پس احتمالا باید بتونید در مورد چرایی تصمیمی که در 36 سال پیش گرفته شده توضیحی ارائه کنید.
سلام علیکم
بنده عرضم این بود که سالبه به انتفاء موضوع است. یعنی وقتی در جامعه مدینه بی حجابی وجود ندارد برخورد هم معنی ندارد. واگر اگر بوجود می آمد بله برخورد می کردند.
سلام
بزرگوار خودتان قضاوت کنید ایا این جواب شما منطقیست ؟!!
شما چطور ثابت می کنید در جامعه مدینه بی حجاب وجود نداشته ؟
ایا نقل قول تاریخی و سند و مدرکی برای ان دارید ؟
واگر ندارید جوابتان بر اساس حدس و گمان است
چطور زنا و غیبت و دروغ و کشتن و جنگاوری در زنها وجود داشته ولی بی حجابی وجود نداشته ؟!!!
اینکه موردی از برخورد پیامبر برای بی حجابی وجود نداشته
اثبات نمی کند بی حجاب هم وجود نداشته
بلکه احتمالهای دیگری هم مطرح می شود
مثلا شاید حجاب اجباری در ان زمان وجود نداشته و حتی احتمالهای دیگر
بزرگوار خودتان قضاوت کنید ایا این جواب شما منطقیست ؟!!
شما چطور ثابت می کنید در جامعه مدینه بی حجاب وجود نداشته ؟
ایا نقل قول تاریخی و سند و مدرکی برای ان دارید ؟
واگر ندارید جوابتان بر اساس حدس و گمان است
چطور زنا و غیبت و دروغ و کشتن و جنگاوری در زنها وجود داشته ولی بی حجابی وجود نداشته ؟!!!
اینکه موردی از برخورد پیامبر برای بی حجابی وجود نداشته
اثبات نمی کند بی حجاب هم وجود نداشته
بلکه احتمالهای دیگری هم مطرح می شود
مثلا شاید حجاب اجباری در ان زمان وجود نداشته و حتی احتمالهای دیگر
سلام بر شما.
البته بنده هم فکر میکنم حجاب اجباری به اون نتایجی که مد نظر طراحانش بوده نرسیده و شاید بهتر باشه که یک فکری به حال این قضیه بشه، اما با اجازه و عرض معذرت، فکر کنم بحث بی فایده ای باشه این بحث که زمان پیامبر (ص) آیا زن ها حجاب داشتن یا نداشتن. چون پوشش زنان از همیشه ی تاریخ در همه جا وجود داشته ( همینطور که ریش داشتن مردان وجود داشته و نشانه ی شخصیت بوده ). همین اروپا هم تا چند قرن پیش، زنان حتی موهاشون رو هم میپوشوندن. مشکل اینجا بوده که در این حدی که اسلام گفته رعایت نمیشده. ( مثلا یکم از گردن و بدنشون مشخص میشده یا ... ) در اون برهه اسلام فقط یکم ( دقت کنید یکم نه خیلی ) محدودیت رو مشخص کرده که فقط قرص صورت و دست ها تا مچ و اینا. بنابراین وضع به صورتی نبوده که مثلا زن ها مثل امروز اروپا بودن و بعد که آیه حجاب اومد همه شدن مثل محجبه های ایران که مایه ی تعجب بشه.
هرکسی از یه زاویه نگاه میکنه و از نظر من اونا وضعشون بهتره شما معنوی میبینی من مادی
من نمیدونم چرا همه غربی هارو انسان های بی رحم و بی احساس میدونن
این مثالی که زدید رو من بیشتر تو ایران میبینم که همه وقتشونو باید بذارن به سختی پول در بیارن تا گشنه نمونن و وقت رسیدگی به کارای دیگه رو ندارن
یچیز دیگه ای که هست اینه که اونا کمتر کار میکردن الان مثل ما هنوز داشتن میمون میفرستادن فضا و هنوز این همه رفاه برای بشر به وجود نمیومد
فکر نمیکنین دارین خودتون رو توجیه میکنین با معنویت
بنده هم سفره دلم را باز کنم مثل شما مینویسم ( یک سر به امضا بنده بزنین) اما مطلبم اینست که این پیشرفت اینها مثل پدری است که فرزنش را رها کرده و پول در میاره و بچش معتاد میشه و همون فرزند روزی بیچارش میکنه
بنده همه غربی ها رو بیرحم و بی احساس نمیدانم اما آنچه که از عموم غرب دیده میشود خوشبختی دیده نمیشود
البته بنده هم فکر میکنم حجاب اجباری به اون نتایجی که مد نظر طراحانش بوده نرسیده و شاید بهتر باشه که یک فکری به حال این قضیه بشه، اما با اجازه و عرض معذرت، فکر کنم بحث بی فایده ای باشه این بحث که زمان پیامبر (ص) آیا زن ها حجاب داشتن یا نداشتن. چون پوشش زنان از همیشه ی تاریخ در همه جا وجود داشته ( همینطور که ریش داشتن مردان وجود داشته و نشانه ی شخصیت بوده ). همین اروپا هم تا چند قرن پیش، زنان حتی موهاشون رو هم میپوشوندن. مشکل اینجا بوده که در این حدی که اسلام گفته رعایت نمیشده. ( مثلا یکم از گردن و بدنشون مشخص میشده یا ... ) در اون برهه اسلام فقط یکم ( دقت کنید یکم نه خیلی ) محدودیت رو مشخص کرده که فقط قرص صورت و دست ها تا مچ و اینا. بنابراین وضع به صورتی نبوده که مثلا زن ها مثل امروز اروپا بودن و بعد که آیه حجاب اومد همه شدن مثل محجبه های ایران که مایه ی تعجب بشه.
ستایشگر
سلام دوست گرامی
ببینید منم نگفتم که بی حجابهای ان زمان مثل حالا لباس می پوشیدند
به هر حال هر زمان یک پوششی و فرهنگی در لباس پوشیدن مد هست
به هر حال هر طور لباس می پوشیدند مثل تعریف حجاب در اسلام نبوده
و همان مقدار عدم پوشش بی حجابی در ان زمان تلقی می شده
یعنی همه آدمهای زمان حضرت محمد ... حجابشون رو رعایت میکردند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتی یه نفر هم پیدا نشد که بی حجاب باشه .................................................. ...........................
چه جالب .
به خدا به شما روحانی ها بگن ثابت کن ... ماست سیاهه ... میشینین ثابت میکنین ماست سیاهه ....
این طرز بحث علمی نیست که بجای دلیل تهمت نثار طرف مقابل بکنیم. بنده از شما وبقیه بزرگواران خواستم که موردی در تاریخ اسلام پیدا کنید که در مدینه ویا کوفه که تحت حکومت معصوم بوده اند زنی با بی حجابی در ملا عام ظاهر شده واین بزرگواران هیچ برخوردی نکرده اند وتعزیر بر آنها جاری نکرده اند؟
شما بجای بیان دلیل صرفا تهمت وجملات بی ربط بیان می کنید وبنده هم از باب احترامی که قائل هستم جواب می دم والا از نظر علمی این سخنان بی دلیل ارزشی ندارد.
بسیار خوب.
در این مورد هم نقل بفرمایید.
همونطور که در مورد زمان پیامبر(ص) از جزئیات آگاه هستید، احتمالا در مورد گذشته نزدیک هم بتونین اطلاع کسب کنید.
در مورد چرایی تصمیم پیامبر(ص) توضیحات مختلفی رو فرمودید.
پس احتمالا باید بتونید در مورد چرایی تصمیمی که در 36 سال پیش گرفته شده توضیحی ارائه کنید.
فکر کنم اگز مباحث وپست های قبلی را به دقت مطالعه می کردید توضیح داده ام.
بزرگوار خودتان قضاوت کنید ایا این جواب شما منطقیست ؟!!
شما چطور ثابت می کنید در جامعه مدینه بی حجاب وجود نداشته ؟
ایا نقل قول تاریخی و سند و مدرکی برای ان دارید ؟
واگر ندارید جوابتان بر اساس حدس و گمان است
از منابع دینی ما قول وتقریر معصوم است ودر تقریر معصوم گفته اند که اگر در مقابل شخص معصوم عملی صورت گیرد واو سکوت پیشه کند نشان دهنده درستی آن کار است. واز طرف دیگر تز واجبات مسلم دینی که قبلا هم توضیح داده شد امر به معروف ونهی از منکر است. وبه یقین می دانیم که حجاب اسلامی از ضروریات دینی است.
باتوجه به این مقدمات واینکه شخص حاکم شرع در صورت صلاحدید می تواند شخی را که واجب دینی را انجام نمی دهد در ملا عام تعزیر کند تا74شلاق، حال اگر بی حجابی در مدینه یا کوفه باشد وجلوی چشم رسول خدا(ص) وامام علی(ع) بی حجاب بگردند وآن بزرگواران سخنی نگویند نشان دهنده درستی بی حجابی است واین خلاف قرآن وضرورت دینی مقبول نزد همه مسلمانها است. وشخص معصوم عملی خلاف دین انجام نمی دهد چون در این صورت اصلا معصوم نیست.
پس سخن ما با ظن وگمان نیست بلکه عین شریعت اسلامی است.
چطور زنا و غیبت و دروغ و کشتن و جنگاوری در زنها وجود داشته ولی بی حجابی وجود نداشته ؟!!!
اینکه موردی از برخورد پیامبر برای بی حجابی وجود نداشته
اثبات نمی کند بی حجاب هم وجود نداشته
بلکه احتمالهای دیگری هم مطرح می شود
مثلا شاید حجاب اجباری در ان زمان وجود نداشته و حتی احتمالهای دیگر
ما در اینجا بر اساس احتمالات سخن نمی گوییم بلکه بر اساس ادله دینی ومستند واجماعیات ومورد اتفاق بین همه فقهاء سخن می گوییم. اولا زنا در ملا عام صورت نمی گیرد وپیامبر(ص) موظف نیست که به خانه های مردم العیاذ بالله سرک بکشد تا در خانه هم گناهی نکنند.
وزنها موظف نبودند در جنگ شرکت کنند بلکه برای پشتیبانی ورسیدگی به مجروحین بصورت محدود شرکت می کردند.
شما هم دلیل بیاوردید نه اینکه با احتمالات سخن بگویید.
بزرگواران مد نظر داشته باشند بحث اجباری یا عدم اجباری بودن حجاب از بحث این تاپیک جداست لذا اگر تا 24ساعت آینده نسبت به اصل موضوع مطلب جدیدی ونه تکراری دارند بیان کنند که بعد از آن موضوع بسته خواهد شد.
کاربر مهمان خوش آمدید
خیر اصلا اینطور جواب نمی دهم. جواب بنده این است.
آیا امر به معرف ونهی از منکر جزء واجبات دین ما هست یا نه؟
این دو فرضیه جزء فروع دین ماست واهمیت بسزایی دارد بطوری که خداوند متعال می فرماید:
در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
خبرگزاری ایسنا: در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
در این نظرسنجی از افراد پرسیده بودند آیا در روز قبل از نظرسنجی، آنها احساس عصبانیت، فشار روحی، غم، درد جسمی و نگرانی داشته‌اند یا خیر. پس از جمع بندی پاسخ‌های مثبت به این پرسش‌ها، نتیجه گیری شد که مردم کدام کشورها بیشتر از بقیه ناشاد هستند.
گالوپ در خبری که از این نظرسنجی منتشر کرده، به ایرانیان حق داده تا احساس شادی نکنند و از بیکاری، نرخ بالای تورم و تحریم‌های جهانی به عنوان دلایلی نام برده که از نظر این موسسه می‌تواند در احساس نکردن شادی مردم ایران موثر بوده باشند. نکته قابل توجه درمورد این گزارش این است که آیا واقعا ایران پس از کشور عراق جزء ناشادترین کشورها است یا خیر، نکته‌ای که در این گزارش به نظر کارشناسان کشورمان می‌رسد این است که تحقیقات این گزارش علمی و مبتنی بر واقعیت نیست.
دکتر رضا دانشمند، روانپزشک در گفت‌وگویی، با اشاره به اینکه معیارها و میزان دقت رتبه‌بندی کشورهای غمگین دنیا از لحاظ علمی مشخص نیست، اظهار کرد: در این گزارش، آمار کشورهایی مانند عراق، لبنان، سوریه و مصر جزء کشورهای غمگین جهان نام برده شده‌اند که به دلیل شرایط ویژه پرتنش و وجود جنگ در این کشورها، این آمار قابل توجیه است، اما با توجه به اینکه ایران با هیچ جنگی روبرو نیست و از شرایط امنی برخوردار است، میزان بالای غمگینی می‌تواند علل دیگری داشته باشد که نیازمند ارزیابی بیشتر است.
در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
خبرگزاری ایسنا: در سال 2013 موسسه گالوب گزارشی مبنی بر بررسی وضعیت خشنودی و خوشحالی در بین 138 کشور منتشر کرد که بنا به این گزارش، عراق نخستین کشور غمگین جهان معرفی شده است. بعد از عراق، کشورهای ایران، مصر، یونان و سوریه به ترتیب به عنوان ناشادترین کشورهای جهان معرفی شدند.
در این نظرسنجی از افراد پرسیده بودند آیا در روز قبل از نظرسنجی، آنها احساس عصبانیت، فشار روحی، غم، درد جسمی و نگرانی داشته‌اند یا خیر. پس از جمع بندی پاسخ‌های مثبت به این پرسش‌ها، نتیجه گیری شد که مردم کدام کشورها بیشتر از بقیه ناشاد هستند.
گالوپ در خبری که از این نظرسنجی منتشر کرده، به ایرانیان حق داده تا احساس شادی نکنند و از بیکاری، نرخ بالای تورم و تحریم‌های جهانی به عنوان دلایلی نام برده که از نظر این موسسه می‌تواند در احساس نکردن شادی مردم ایران موثر بوده باشند. نکته قابل توجه درمورد این گزارش این است که آیا واقعا ایران پس از کشور عراق جزء ناشادترین کشورها است یا خیر، نکته‌ای که در این گزارش به نظر کارشناسان کشورمان می‌رسد این است که تحقیقات این گزارش علمی و مبتنی بر واقعیت نیست.
دکتر رضا دانشمند، روانپزشک در گفت‌وگویی، با اشاره به اینکه معیارها و میزان دقت رتبه‌بندی کشورهای غمگین دنیا از لحاظ علمی مشخص نیست، اظهار کرد: در این گزارش، آمار کشورهایی مانند عراق، لبنان، سوریه و مصر جزء کشورهای غمگین جهان نام برده شده‌اند که به دلیل شرایط ویژه پرتنش و وجود جنگ در این کشورها، این آمار قابل توجیه است، اما با توجه به اینکه ایران با هیچ جنگی روبرو نیست و از شرایط امنی برخوردار است، میزان بالای غمگینی می‌تواند علل دیگری داشته باشد که نیازمند ارزیابی بیشتر است.
کاربر مارینر یا همان الهه خشم یا همان نفرنفر یا همان FT_Mohammadi یا همان عنکبوت سرخ یا فاطمه محمدی یا بهتره بگم خاطره محمدی..
.
به گزارش مجله مهر غمگین ترین مردم دنیا در کجا زندگی میکنند؟ شاید اگر این پرسش را در جمعی خودمان مطرح کنید، کمتر کسی رای به حضور ایران در بالاترین رده‌های جدول بدهد. اما یک نظر سنجی منتشر شده توسط «گالوپ» نشان میدهد که مردم ایران پس از مردم عراق، غمگین ترین مردم دنیا هستند. اما این همه ماجرا نیست.
شرکت گالوپ، یک شرکت تحقیقاتی آمریکایی است که در سال 1935 توسط جرج گالوپ تاسیس شد. این شرکت به خاطر نظرسنجی‌های عمومی که انجام میدهد در دنیا شناخته شد. در حال حاضر این شرکت با آمریکا و دیگر شرکت‌های مختلف در سراسر دنیا همکاری میکند. گالوپ نزدیک به 40 دفتر در 20 کشور جهان دارد. اما دفتر مرکزی آن در واشنگتن قرار دارد. در حال حاضر مدير این شرکت فردی به نام «جیم کلیفتون» است.
معیارهای گالوپ برای سنجش شادی چیست؟
گالوپ هر ساله میزان شادی در کشورهای جهان را در فهرستی منتشر میکند.
گفته میشود گالوپ از هزار نفر از مردم هر کشور که در این نظرسنجی شرکت میکنند 5 سوال ثابت از روزهای منتهی به همان روز می‌پرسد و طبق آن مشخص میکند کدام مردم شادتر هستند. این سوالات عبارتند از:
به خوبی استراحت کرده اید؟
مورد احترام قرار گرفته اید؟
موقعیت لبخند و خنده زیاد برایتان پیش آمده است؟
موضوع جالب وتازه ای را یاد گرفته اید؟
شاد شده اید؟
گالوپ معتبرتر است یا فوربس؟
همزمان با گالوپ «شبکه راههای توسعه پایدار سازمان ملل» و مجله « فوربس» نیز چنین لیستی را هر ساله منتشر میکنند که نتایج آن باهم تفاوت دارد. نکته جالب در نظر سنجی گالوپ قرار گرفتن کشورهای مسلمان در انتهای لیست است. طبق این نظرسنجی عراق، ایران، مصر، یونان، سوریه در ابتدای لیست غمگین‌ها قرار گرفته‌اند و کشورهایی مانند زامبیا، گواتمالا، السالوادر و دیگر کشورهای نا آشنا و محروم در جایگاه‌های بعدی هستند.
اما در آخرین لیست منتشر شده فوربس که در سپتامبر 2013 منتشر شد عراق، صربستان، بوسنی و هرزگوبن، بنگلادش، لائوس، مجارستان، هند، موریتانی، فلسطین، جیبوتی و ایران به ترتیب در جایگاه‌های اول تا یازدهم غمگین‌ها قرار دارند. «شبکه راههای توسعه پایدار سازمان ملل» نیز در آخرین گزارش خود توگو، بنین، آفریقای مرکزی، بروندی، رواندا، تانزانیا، گینه، کومور، سوریه و سنگال را در جایگاه‌های اول تا دهم غمگین‌ترین کشورهای جهان قرار داده‌است. رتبه ایران در لیست شادترین ملت‌ها در جایگاه 115 قرار دارد و اختلافی 41 پله‌ای تا ته جدول دارد.
بسیاری از کارشناسان نظرسنجی گالوپ را علمی و دقیق نمی‌دانند. عده‌ای هم معتقدند لیست منتشر شده توسط «شبکه راههای توسعه پایدار سازمان ملل» با وجود بسیاری از تناقضات، به واقعیت نزدیک تر است. عده‌ای هم معتقدند سوالات مطرح شده توسط گالوپ برای پیدا کردن میزان شادی یک ملت کافی نیست و حتی اینکه در این نظرسنجی غرض ورزی‌هایی وجود دارد که مطابق با سیاست‌های غرب تنظیم میشود. دکتر مجید ابهری کارشناس مسائل اجتماعی نیز با نظر سنجی گالوپ مخالف است.
برای چنین سنجشی باید درون آن کشور زندگی کرد
ابهری می‌گوید:«یکی از ابزارهای سنجش غم و شادی در هر جامعه نشاط اجتماعی در آن جامعه است که در بعضی از جوامع ممکن است دسترسی به مشروبات الکی، روابط با جنس مخالف و آزادی‌های جنسی، جزء محورهای ارزیابی قلمداد شود. اما برای سنجش دقیق شادی یا غم یک ملت اولا باید درون آن کشور زندگی کرد و دوم اینکه به ارزش‌ها و معیارهای دینی و اخلاقی آن اجتماع توجه نمود.»
به اعتقاد این جامعه‌شناس،درست است که میزان افسردگی در جامعه ما بالاست (15 درصد) و مسائلی مانند 8 سال دفاع مقدس، مشکلات اقتصادی، تضاد طبقانی، اخبار تنش‌زا، درگیری‌های سیاسی، تبعیض اجتماعی در سنجش غم و شادی ملت ما موثر بوده‌است. اما باتوجه به مسائل گفته شده معیارهای اخلاقی، توکل به خدا، وحدت و همدلی ملت و امید به آینده مانع از تسلط افسردگی به جامعه میشود.
موسسات داخلی باید در این حوزه ورود کنند
ابهری با اشاره به اینکه در دنیا کشورهایی هستند که از نظر رده‌بندی غم و اندوه خیلی از کشور ما بالاتر هستند می‌گوید:« افغانستان، سودان، کشورهای آفریقایی و حتی مردم بعضی از کشورهای اروپایی به مراتب غمگین تر از ایران هستند. چون آمار خودکشی بسیار بالاتری از کشور ما دارند و میزان امید به زندگی در آنجا خیلی کم است. به نظر می‌رسد این موسسه برای سیاه‌نمایی بعضی کشورها از جمله ایران چنین آماری را ارائه میدهد که متاسفانه بعضی از کارشناسان داخلی هم با آن همسویی میکنند.در حالی که وضعیت بی خانمان‌هاو تبعیض نژادی در آمریکا خیلی بیشتر از کشورماست.»
به گفته وی،اگر موسسات داخلی اقدام به مطالعات پژوهشی نموده و گزارش‌های خود را به جامعه ارائه دهند دیگر جایی برای گالوپ و امثال آن نمی‌ماند. به هر حال نهاد‌های متولی باید در جهت افزایش اجتماعی گام بردارند و نخبگان اجتماعی اجازه سیاه‌نمایی به بیگانگان ندهند. چرا که افسردگی و غم در تمام جوامع بشری وجود دارد و شدت و ضعف آن به امور رفاهی و وضعیت اقتصادی بستگی مستقیم دارد.
در هرحال به نظر می‌رسد این چند صدایی میان نظرسنجی‌ها، نشان از معیارهای مختلف و گاه متضاد آنها برای ارزیابی یک میزان ثابت و قضاوت درباره آن است و همین، سبب میشود دقت آنها را زیر سوال رفته و نتوان روی آمار منتشر شده از سوی آنها حساب باز کرد. به عبارت دیگر با معیارهای سنجش متضاد، هیچ‌گاه نمیتوان درباره رفتار یک ملت تصمیم گرفت.
سلام غربی ها از نظر اقتصاد و ... و غیره از ما جلوتر اند اما به نظرت چرا ؟
اونا دارن به چیز هایی که قرآن گفته عمل می کنند اما مسلمان ها چه طور !!!!
البته باید بگم ما از اون ها از نظر معنوی بالا تر یم میبنی تو اونجا یه نفر میاد چند نفر می کشه بعد خودشه هم .
در ضمن خوشبختی اصلی اون دنیاست شاید ما به همه ی گفته های خدا که درمورد خوشبختی در دنیاست عمل نکیم (که عامل عقب موندنمونه ) اما به اعمالی که موجب خوشبختی آخرت هست که عمل می کنیم و همین موجب خوشبختی مون خواهد شد . (البته بعضی به هیچ کدوم از دستورات الهی عمل نمی کنند و باعث ایجاد انواع فساد میشند و فساد هم کل کشور رو تحت تاثیر میذاره )
در زمان شاه این طور بد که ما نوکر آمریکایی ها بودیم خب آمریکایی ها هم از نوکرشون حمایت میکردند چون نمی خواستند نوکرشون رو از دست بدنند اما اگر همین روند ادمه پیدا می کرد ما انسانیت خودمون رو از دست می دادیم و وضعمون هم خیلی بدتر می شد . و کشور ایران تبدیل به فاسد ترین جا می شد .
این را هم باید بدونیم که درهرکشوری که انقلاب میشه حد اقل 50 سال لازم هست تا کشوری که زیر رو شده به خودش بیاد .
به نظر من شما كمي در باره حجاب بيشتر مطالعه كنيد و معايب و محاسنش رو كنار هم بذاريد مطمئن باشيد خودتون از طرفداراي پروپاقرص اين قانون ميشيد
باريك. هميشه بايد رو به جلو حركت كرد.
دوطرفه بايد ديد.
معايب ما محاسن ما
معايب غرب محاسن غرب
چقدر خوبه اين جدول كامل بشه...
كسي هست وقتش داشته بايد در بياره....
در بین نظرسنجی های مراکز مختلف که معتبر هستند در این زمینه اختلاف نظر وجود دارد: در نظر سنجی مجله فوریس که سپتامبر 2013 منتشر شده است ایران در رتبه 15غمگین ترین کشورها قرار دارد ودر نظر سنجی شبکه توسعه راههای پایدار سازمان ملل ایران در رتبه 115شادترین کشورها قرار دارد وفاصله 41 پله ای تا ته جدول دارد.
پس خود این گزارش ها در همین زمینه اختلاف دارند. در عین حال همانطو رکه دوستان اشاره کردند در هر کشور معیارهای زندگی تفاوت دارد وصرفا با 4سوال موسسه گالوپ نمی توان غمگین بودن مردم کشوری را اثبات کرد. ودر اصل این معیارهابا سبک زندگی اروپایی بیشتر سازگارتر است تا مسلمانان ومردم ایران. لذا این گزارش چندان قابل استناد نیست.
سلام
تا تعریف شما از فرزند پاک چی باشه؟
اگر تعریفتون از فرزند پاک فقط مسلمون بودن باشه ، بله اکثرا مسلمون نیستند.
اما اگر تعریف شما اونطور که گفتین، جوانانی هستند که از جان خودشون گذشتند و شهید شدند، در تمام کشورهای دیگر دنیا هم جوانانشون از جون خودشون گذشتند. چه در کشورهای دارای دین و چه بدون دین. اونها هم مثل ما براشون ارزش قائلند و همینطور برای جانبازانشون در همه جنگهایی که داشتند احترام فراوانی قائل هستند.
البته به عقیده من هرچقدر هم که از بزرگی شهدا و جانبازنمون بگیم کم گفتیم. اما اینکه جوانانی که در دیگر کشورها در راه حفظ کشورشون کشته شدند رو بیقدر کنیم، ظلم به شهدای خودمون هم هست.
توقع چنین استدلالی رو از شما نداشتم. اینکه در یک یا چند مورد تعرضی نسبت به مسلمانان یا افراد محجبه صورت گرفته دلیل نمیشه اون رو به کلیت جامعه تعمیم بدین و همه رو با لفظ وحشی خطاب کنید.
حتما مطلع هستید که در کشورهای اسلامی هم از این گونه رفتارهای متعصبانه کم نیست و حتی این رفتار متعصبانه در میان عده قلیلی از مسلمانان ساکن در اون کشورها هم وجود داره.
مطمئنا نمیشه این رفتار رو به همه مسلمانها تعمیم داد و با همچین کلماتی همه مسلمانها رو توصیف کرد.
در همه اینهایی که فرمودید ایران وضعیت چندان مساعدی نداره.
یعنی عصبانیت و غم و درد و ... جزو معیارهای اروپاییهاست؟ ما تو کشور خودمون اینارو نداریم؟ یا مدل عصبانیت ما با اونا فرق میکنه؟
پس پیامبر (ص) صلاح دیدن این کار (اجبار به حجاب) رو انجام ندن. حتی حضرت علی (ع) هم صلاح دیدن این کار رو انجام ندن. حتی به صورت خفیف.
از طرفی قرآن هم میگه از پیامبر اطاعت کنید و هرجا مشکل داشتین ببینید پیامبر چه برخوردی داشته.
اونوقت از جمع این دو چطور نتیجه گرفتین که این اجازه وجود داره که خلاف سنت پیامبر (ص) و حضرت علی(ع) عمل کنیم؟
اصلا کاری با نظر سنجی ندارم
ولی فکر میکنید تو ایران خوشبختی و خوشحالی بیداد میکنه یا بدبختی و غم و اندوه ؟؟
اینقدر مردم مشکل دارن که فکر نکنم وقتی واسه خوش گذرونی باشه !
بیکاری
مشکلات زندگی
شرایط نامسائد زندگی مردم که بیشتر از همون وضع مالی هست
فقر
و ......
کلا ایرانیا یاد گرفتن این کار رو (( البته وقتی صدا و سیما ملت رو آموزش میده انتظار دیگه ای نمیره ))
چیکار ؟
اینکه برای رفع مشکل بگن بقیه جاها بدتره !
تو ایران وضع اقصادی خراب میشه به جای رفع مشکل گزارش تهیه میکنن از اروپا که اونجا هم وضع خرابه ! :khandeh!:
بنزین و یا هر چیز دیگه ای رو گرون میکنن بعد گزارش میگیرن تو فلان کشور آفتابه با دمپایی دستشویی گرون شده !
حال شما هم همین شکلیه
ایران چه رتبه دوم
چه رتبه 100 ام
مهم اینه همچین مشکلاتی داریم
و باید به فکر برطرف کردنش بود
که اکثرش از مشکلات مالی مردم (( البته اگه درک کنید )) و مشکلاتی که تو زندگی دارن برگرفته میشه
طرف یه مبلغی پول دزدیده که به هر ایرانی چند صد میلیون میرسیده بعد اونوقت به جای اینکه دنبال طرف باشن دارن یارانه 40 تومانی مردم رو قطع میکنن !!
تیتر تاپیک مشکل داره چون خوشبختی تعریف مطلقی نداره هر کسی خوشبختی رو در یه چیزی میبینه... حالا این چیزارو که بخوایم فاکتور بگیریم واقعا این مطلب یه جور میخواد به
آدم القا کنه که غربی ها خوشبخت نیستند پس ما خوشبختیم ! یه سوال که اینجا پیش میاد این که اصن ما به غربی ها چی کار داریم (البته اونجا که به نفعمونه کار داریم اونجا که نیست کار نداریم ! حالا بماند...) غربی ها کشورشون رو ساختن برای خودشون با معیارهای خودشون نه ما لذت هم دارن میبرن فرض کنیم مادی گرا هستند به مادیات هم رسیدن تا حدودی هم راضین موضوع اینه که ما دنبال چی هستیم مگه نمیشه هم دنیای خوبی داشت هم آخرت جالبه که خود کارشناس هم میگه در بعد مادی اونا بیشتر در رفاه هستن و ما در بعد معنوی در صورتی که اصلا چنین چیزی نیست ما نه بعد مادی مون درسته نه در معنویات پیشرفت کردیم دینمونم که شده فقط نماز روزه بقیه چیزا کشکه اتفاقا بنده به
ضرس قاطع عرض میکنم که ماها %100 بیشتر از غربی ها دنبال دنیا و مادیات هستیم وگرنه وضع مملکت این نبود کشور رو با این همه منابع و ثروت خدادادی ویران کردیم همه جارو
تخریب کردیم فقط و فقط برای پول و دنیای دو روزه و فانی که حتی دلمون برای کشور خودمون هم نمیسوزه اگه اونا دارن سر کشورای دیگه این بلا رو میارن ما سر خودمون داریم میاریم یه سری مشکلاتی که تو ایران هست هیچ ربطی به تحریم و غربو... اینجور چیزا نداره تماما داره از خودمون نشات میگیره
سلام علیکم
ما اصلا به کسانی که جانشان را فدای وطن می کنند ودر راه حفظ استقلال کشور خود ودفاع از نوامیس خود احترام می گذاریم البته استثناء کنید کسانی که برای اهداف دیگر ونه مقدس پا رد این راه می گزارند.
اما اصلا منظور ما این نبودو .فرزند پاک معنایش مشخص است. وقتی خانواده در غرب جایگاه چندانی ندارد وبیشتر از خانواده بودن شراکتی ودوستانه زندگی کردن است واز طرف دیگر مراکز فساد قانونی است ثمره اینها می شود فرزندان ناپاک که به دنیا می آیند. البته ما هر ازدواجی که بر اساس رسم وآداب هر دین وآیینی برگزار شود را حلال زاده می دانیم اما روال جاری در دنیا زیاد به این شکل نیست.
احسنت:Gol:
حال سوال بنده این است خانمی که جلوی شوهرش با هیجده ضربه چاقو به شهادت رسیده وقضات وماموران حاضر هم تماشا کرده اند، دولت آلمان در قبال این جنایت چکار کرد؟ چند کشور اروپایی وغربی این نقض حقوق بشر وحیوانیت را محکوم کردند؟
والبته تعرض به افراد محجبه ومراکز اسلامی در غرب کم نیست نمونه اش اخیرا کشته شدن سه نفر مسلمان در آمریکا، ومزاحمتهایی که دائما وجود دارد ودر سایه دولت فخیمه فرانسه این همه توهین وجسارت ومزاحمت که به مسلمانان ومساجد ومراکز اسلامی صورت گرفت.
ولی سخن اصلی در این است که اینها به فرد محجبه اجازه حضور در دانشگاه نمی دهند واین خلاف قانون اساسی آنها وآزادی وحقوق بشری است که ادعا می کنند.
چطور خانم آقاسلطان د رایارن به طور مشکوک کشته می شود واینها بلافاصله محکوم کرده ونامزد او را به همایش ها وشبکه های ماهواره ای دعوت می کنند ولی وقتی در کشور خودشان این جنایات اتفاق می افتد آب از آب تکان نمی خورد.
وقتی شهید حسن شحاته در مصر با آن وضع فجیع به شهادت رسید چند دولت غربی آنرا محکوم کرد؟
اگر همه اینها را کنار هم قرار دهید خواهید دید که مشکل آنها با اسلام است نه حقوق بشر وغیره.
ما در مقام این نبودیم که بگوییم وضعیت مساعدی دارد یا نه چون زمانی می توان اظهار نظر واقعی کرد که مراکز مختلف داخلی وخارجی نظر سنجی کنند تا به نتیجه رسید. بلکه سخن در این بود که نظر سنجی گالوپ با توجه به دو نظر سنجی دیگر غلط است. ونتایج اینها خیلی باهم فاصله دارند. لدا نمی توان بر اساس اینها که اینقدر اختلاف فاحش دارند اظهار نظر کرد.
دودر مورد دومی هم اصلا بحث عصبانیت واینها نبود بلکه نحوه ترکیب سوالات چون چه بسا کسی پر کار باشد وکار هم زیاد داشته باشد وخواب کمی داشته باشد ولی در عرف جامعه ما معنای این افسرده وبدبخت بودن وغمگین بودن نیست. بله در غرب می تواند باشد.
شما با معیار جامعه سکولار نمی توانید یک جامعه دیندار را نظر سنجی کرده ونظر دهید.
سلام علیکم
به مسائل خوبی اشاره کردید وما هم منکر اینها نیستیم ولی دقت داشته باشید که بحث تاپیک فرهنگ وکل مردم ایران وغرب است مگر همه مردم ایران در چپاول منابع ملی وخراب کردن آنها سهیم هستند؟ مگر عموم مردم ما چقدر دنیا طلب یا حریص هستند. که به فکر همنوع ویا پیشرفت کشور نباشند واگر اینطور بود اینهمه پیشرفت ما از کجا آمده است؟ چطو رهشت سال توانستیم در برابر این همه دولتی که پشت سر صدام ایستاده بودند دوام یباریم؟
سلام
ایا به نظر شما پیامبر وظیفه نهی از منکر را درست انجام نداده است ؟
پس چرا ایشون از باب نهی از منکر حجاب را اجباری نکرده اند ؟
به نظر حقیر که اگر حجاب اجباری به نفع اسلام و توسعه ان بود حتما پیامبر این کار را می کردند
و الان هم حجاب اجباری باز هم به نفع اسلام و توسعه ان نیست و جز بد بینی و
مشکل زایی چیزی برای اسلام و مملکت ندارد
سلام
این درست مثل این است که امام بگوید حجاب در زمان پیامبر اجباری نبود ولی من ان را اجباری می کنم
و باز هم فکر می کنید مسلمانها زیر بار حجاب اجباری می روند
در اینده حتما و حتما این قانون حذف خواهد شد
بله به نظر من هم این تیتر اشکال داره
و بر خلاف نظر شما تصورم اینه که این تیتر می خواسته بگه غربی ها خوشبختند و فکر نمیکرده واقعا اون ها بد بختند ولی اینجما با استدلالهای قویی ای روبرو شد که واقعا در غرب خبری نیست یا لااقل انطور که تصور میشود نیست
اره درسته اما نه اینطوری
ما که با غرب کاری نداریم
اونها از هزار کیلومتر انطرفتر از اولش راه افتادند امدند و با ما کار دارند و هر روز یک چیزی روی میزشان میگذارند:khaneh: و ناخواسته مجبور به مقایسه بیقتیم:Khandidan!:
البته بر روی دوش دیگران و نشانه اش هم حضور ناخواتسته ان ها در تمام کشور های منطقه الا ایران می باشد
البته یک درصدشون
چرا
و برای همین باید راهکار داد
باتوجه به امکانات ما فقط از راه اقتصاد مقاومتی مبشود
به این مهم رسید اگر راهکاری دیگر دارید بفرمایید:Gol:
بقیه رو وقت نکردم بخونم و جواب بدم فکر می کنم دوستان دیگراین موضوع رو بررسی کردند:Gol:
لا حول و لا قوة الا بالله
بسم الله الرحمن الرحیم
بله خوشبخت هستند
حداقل خیلی خوشبخت تر از ما هستند (نقطه)
سلام، من هم منظورم عوام و عموم مردم نبود اون عده ای که دستی تو کار دارن بود که به طبع مردم رو به نظام بدبین میکنه و رو افکار عمومی تاثیر منفی میذاره و خسارات جبران ناپذیری به کشور وارد میکنه که باید جلوش گرفته بشه
این موضوع یک بعد فنی هم داره که شخصا به وفور دیدم که همین عموم مردم دستشون به جایی نمیرسه وگرنه به وقتش بسیار دنیا طلبم هستند خدایی قبول ندارید
و در مورد پیشرفت هم که اشاره کردید ببینید ما خیلی از خودکفایی حرف میزنیم ولی با کوچکترین تحریم نیمی از کشور در همون مورد فلج میشه و اقتصاد به هم میخوره و این نشون میده این پیشرفت ها یه خورده جنبه تبلیغاتی هم داره به هر حال منم به کشورم شدیدا عرق ملی دارم و حرفامم از روی قصد و غرض نیست و دلم میسوزه که میگم و امیدوارم یه روز ایران به جایگاه واقعیش تو دنیا برسه و مطمئنم که به زودی اسلام جهانی میشه و ان شالله ریشه ظلم برچیده خواهد شد
منظور من اون کار نبود این بود که واسه خودمون توجیه نتراشیم که اونا فلان و بهمانن ما کار و رفتاره خودمون رو درست کنیم این که دیگه ربطی به اونا نداره
وگرنه اون چیزی که شما میگی درسته معلومه اونا واسه چی خیمه زدن رو ایران ول کنم نیستن
راهکار معلومه برادر ولی کسی عمل نمیکنه چون یه عده اصن این وضع آشفته رو دوس دارن نفع میبرن ازش !
چه ربطی داره خواهر من مگر پیامبر در زمانش با مساله ای بنام فمنیسم یا رسانه ها واختلاط زن ومرد مواجه بود در رمان پیامبر چند درصد زنان کارهای اجتماعی داشتند چقدر در بیرن حضور داشتند؟ شما زمانی می توانید با عصر پیامبر مقایسه کنید که جامعه ما عین جامعه رسول خدا باشد.
ار طرف دیگر بنده به دلیل فقهی مساله اشاره کردم وشما می توانید به آن اشکال کنید واین ادله از رسول خدا واهل بیت به ما رسیده است.
اولا امام چنین چیزی نگفته اند وثانیا امام کدام واجب را حرام کرده اند؟ وما دلیل صحت اجباری کردن حجاب را بیان کردیم چه ربطی به این مساله دارد!
سلام
فرمایش قبلیتون رو ملاحظه کنید:
همچنان معتقدم استدلال شما درست نیست.
پاک بودن و شرعی و اخلاقی بودن یک ازدواج، پاک بودن و خوب بودن و عاقبت به خیر شدن و شهید شدن و ... هیچ انسانی رو نتیجه نمیده. همونطور که بهتر از من میدونید عوامل موثر بر این قضیه بیشتر و متفاوت تر از این حرفهاست.
از اون طرف هم غیر شرعی یا غیر اخلاقی یا غیر قانونی بودن یک رابطه ، لزوما بد بودن و ... هیچ انسانی رو نتیجه نمیده.
شخصا معتقدم هر انسانی فارغ از نوع تولدش کاملا پاک به دنیا میاد و اگر گناه یا جرم یا معصیت و ناپاکی هست به گردن پدر و مادر اون بچه هست و این گناهی رو متوجه اون بچه نمیکنه.
در مواردی که بیان کردید، بنده هم مطلع هستم که نه تنها در غرب، بلکه در تمامی کشورهای دنیا (اعم از غربی و شرقی و اسلامی و مسیحی و لائیک و...) موارد متعدد از جرم و جنایت و نقض حقوق بشر و ... وجود دارد. مطمئنا در تمامی این کشورها هم مجرمین محاکمه شده و به مجازات مشخص شده در قانون اون کشور میرسن. به عنوان مثال در مورد همون خانمی که در دادگاه کشته شد، قاتل محاکمه و محکوم شد و برای فرزندشون هم امکانات ویژه ای رو در نظر گرفتند. (اگرچه این هم واضح هست که در تمام کشورهای دنیا برخی از مجرمین از چنگ قانون فرار میکنند). اما نوع برخورد دولت ها و رسانه ها که شما فرمودید ربطی به فرهنگ مردم و خوشبختی یا بدبختی اونها نداره. این مسائل صرفا مسائل سیاسی بوده و خارج از بحث این تاپیک و این سایت هست.
مسلما میشود نمونه های مختلفی از برخورد متفاوت دولت و رسانه های کشورهای دیگر (حتی اسلامی و حتی ایران) رو مثال زد. برخی از این موراد توسط رسانه های ما بزرگنمایی شده و توسط رسانه های خارجی بایکوت میشن. در مقابل برخی از موارد هم توسط اونها بزرگ شده و توسط رسانه های ما بایکوت کامل میشن. مجددا عرض میکنم که این مسائل صرفا سیاسی هستند.
بسیار خوب. ما حتی اگر بهترین رتبه ایران تو این نظرسنجی ها رو هم در نظر بگیریم وضعیت خوبی نداریم.
فکر میکنم شما چندان با علم آمار آشنایی ندارید.
"چه بسا کسی چنین و چنان" نتیجه یک نظرسنجی رو تغییر نمیده. مخصوصا نظرسنجی مقایسه ای مثل این رو.
کدوم یک از معیارها از نظر شما سکولار بوده و در جامعه ما معنای متفاوتی دارد؟ لطفا مصداقی بیان کنید.
----
ضمنا پاسخ بنده در مورد حجاب اجباری رو که عرض کرده بودم ندادید.
البته من چند وقتی هست که تاپیکی رو در این مورد ایجاد کردم. اما ظاهرا کارشناس مربوطه سرشون خیلی شلوغه و چند روزی هست که پاسخ ندادند.
هوالعالم
در زندگی غربی و شرقی که مد نظر ماست افراط بیش از حد وجود داره
ادما اجازه دارن بیش از حد مجاز به وجود خودشون اسیب برسونند ...
برای همین عده ای خوش و اکثرا سرخوش هستن و متاسفانه الگوهای کاذبی برای مردم نابالغ و نوجوان دنیا میشن ...
شاید در کشوری مثلا در ظاهر کشور ما ادما کمتر بتونن به خود و نیازهای خود رسیدگی کنند
اما باز راه رسیدن امن و هموارتر از مناطق دیگه اس ... که اگر کمی احتیاط کنیم حتما میتونیم از راه درست به نیاز های خود رسیدگی کنیم .
مراقبت از خود باید و نباید ها داره که اگر همگانی شد باید به عنوان قانون اونهم با رای مردم پذیرفته بشه
و اگر پذیرفته شد! نباید نادیده گرفته بشه ...
لااقل برای حفظ حریم و حرمت رای مردم کسی ازون خط قرمز عبور نکنه و اگر چنین کاری کرد .کاملا عادلانه مجازات بشه تا درس عبرت دیگران باشه ...
بله درست است که حرف اول را در این زمینه اختیار خود انسان می زند اما حلال زادگی ونوع رابطه والدین هم بی تاثیر نیست لذا شما می بینید که اینهمه در احادیث ما به رعایت اموری در رابطه بین پدر ومادر اشاره شده تا مبادا بخاطر عدم رعایت این امور حین همبستری فرزند عاقبت به شر نشود وکجا که نه تنها این امور رعایت نشود بلکه بچه العیاذ بالله بر اثر زنا متولد شود.
بله این بچه نه اینکه حتما گمراه ونااهل خواهد شد ولی زیمنه آنرا را بیشتر دارد. لذا اسلام توصیه می کند که این امور از همان اول رعایت شود.
بنده این مساله را که امور سیاسی در این نوع خبر رسانی ها دخالت دارد رد نمی کنم. اما همین حوادث اخیر فرانسه واتفاقاتی که برخی اوقات در کشورهای اروپایی با توهین علیه پیامبر(ص) صورت می گیرد ویا سوزاندن قرآن در آمریکا توسط یک کشیش همه نشان می دهد که آنها هجمه علیه مسلمانان دارند یا در ماجرای یازده سپتامبر جوی که علیه مسلمانان درست کردند در حالی که اگر برفرض هم القاعده این کار را کرده بود ربطی به همه مسلمانان نداشت.
شاهد زنده دشمنی آنها با اسلام همین جنایاتی است که در عراق وافغانستان به راه انداختند وتحقیری که علیه مردم این کشورها داشتند. فعالیت آنها علیه اسلام با ادعای آزادی ادیان که مخالف است خود نشان دهنده دشمنی آنهاست. واینها قابل کتمان نیست.
حالا چطور شد مطالب قبلی که علیه غرب بود ورفتار ناشایست آنها با اسلام ومسلمان همه سیاسی بود کار رسانه، ولی این آمار ها سیاسی نباشند؟! یعنی آنها راستگوتر از این طرف هستند که آمار آنها مورد قبول است ولی این طرف نه؟
سوای اینها وقتی بین سه آمار این همه تفاوت است بالطبع نمی شود به هیچکدام از اینها اعتماد کرد.
بنده خودم اعتراف می کنم که اطلاعی ندارم چون آمار نخوندم. ولی سخن بنده این بود که بزرگواران وقتی با استناد به آمار گالوپ ایران را دومین کشور غمگین دنیا معرفی می کنند. ولی دوتای دیگر را معرفی نمی کنند که در یکی رتبه 15 است ودر دیگری 42، این سه تارا شمایی که از این علم اطلاع دارید چطور کنار هم قرار داده وقضاوت کنیم؟
بنده فکر کنم خیلی مصداقی تر گفتم وعرضم این بود که شاید در کشور ما کسی کم بخوابد، زیاد کار کند واستراحت کمی داشته باشد وتفریح هم زیاد نداشته باشد ولی همه اینها بمعنای غمگین بودن نیست. وشما اگر شب خانه شان سر بزنید شاد تر وسرحال تر او را پیدا نکنید. در کشور ما که جامعه دینی است چه زیاد افرادی که با مناجاتی که با خدا دارند دیگر غم وغصه ای برایشان نمی ماند. لذا با چهار سوالی که گالوپ داشته نمیتوان نتیجه گرفت که پس اسن شخص غمگین است چون جامع نیست.
اگر امکانش است لطفا دوباره تکرار کنید.
سلام
دستورات اسلام برای همه زمانها است
این چیزی است که من به کرات در این انجمن شنیده ام
اگر لازم بود دستور حجاب اجباری جزئ قانون اسلام باشد حتما پیامبر ان را در زمان خودش اجرا می کرد
ما نباید در امور دین از پیامبر جلو بزنیم
لطفا بگویید کدام فقیه حجاب را اجباری می داند ؟
خودتان گفتید امام صلاح دانسته حجاب در این زمان اجباری باشد
قوانین بر اساس مصالح جامعه تدوین می شود. وجوب حجاب مساله ای شرعی است اما اجباری شدن حجاب امری قانونی است که بخاطر مصالح جامعه توسط حاکم اسلامی وضع می شود. آیا اجباری بودن بستن کمربند در زمان پیامبر بوده است وپیامبر چنین دستوری داده است؟ قوانین اثر پیامبر براساس ضرورات آن زمان ومصالح آنموقع تدوین می شد. ودر عین حال غیر از کنیزها در جامعه اسلامی چقدر بی حجاب بوده است که بخاطر آن قانون وضع شود؟
کنیزها ملزم نبودند روسری داشته باشند و آنها در خانه صاحبان خود کار می کردند وحضور اجتماعی آنچنانی نداشته اند مگر به امر صاحبشان برای کاری بیرون می آمدند. اما زنان آزاده در حکومت نبوی وعلوی چقدر در جامعه بی حجاب بوده اند تا بخاطر آن قانون اجباری شدن حجاب وضع شود؟
مد نظر داشته باشید که در آن دوره اولا مثل الان زنان اشتغالات بیرونی نداشتند ودانشگاه وموسسات مختلف نمی رفتند. وحضور اجتماعی کمی داشتند. وثانیا آنهایی که بیرون می آمدند با حجاب اسلامی بیرون می آمدند. وقتی خود مردم رعایت می کنند چه دلیلی برای اجباری کردن آن وجود دارد؟
ولی در دوره ما قضیه به این شکل نیست چون هم زنان حضور اجتماعی زیادی دارند ودر عین حال حجاب هم خیلی ها رعایت نمی کنند.
ویل فقیه، اصلا اگر امام خمینی (ره) ومقام معظم رهبری این مساله را تایید نکنند قابل اجرا نیست. وباید مورد تایید حاکم شرع باشد.
بزرگوار مساله مقایسه حکم امر در مورد متعه با اجباری کردن حجاب بود. ما گفتیم حجاب واجب شرعی است واجباری کردن آن با صلاحدید حاکم شرع اشکالی ندارد اما عمر متعه ای را حرام کرد که به گفته خودش پیامبر حلال کرده بود ودلیل قرآن بر جواز آن هم بیان شد. این دو قابل مقایسه است؟!
سلام.
ممنون که تائید فرمودید. ولی بنده همچنان استدلال اولیه شما رو نادرست میدونم. حداقل در نوع بیان. همونطور که گفتم از شما انتظار این نوع استدلال و بیان نمیره.
در مورد تاثیرات نوع رابطه بر سرنوشت فرزند هم گفتنی زیاده که امیدوارم در فرصت مناسب مورد بحث قرار بگیره.
خیلی جالبه که شما قبول دارید که این مسائل صرفا سیاسی هستند. و بعد مثالهای دیگری رو تکرار میکنید. همونطور که در مورد مثالهای قبلی شما عرض کردم این موارد ربطی به احساس خوشبختی یا بدبختی مردم اون کشور نداره. بله. اونها مخالف ما هستند و ما مخالف اونها. (شما لفظ دشمن رو ترجیح میدین.) و طبیعیه که علیه هم فعالیتهای میدانی یا رسانه ای داشته باشند. تمام مسائلی که شما بیان فرمودید مربوط به دولت کشورهایی هست که فرمودید و اینکه کل یک کشور رو به خاطر اشتباه دولتش وحشی خطاب کنیم به نظرم چندان منصفانه نیست.
عرض بنده این نبود که هرچه گفتند قبول است. آمار داخلی هم اگر موجود باشد خیلی هم خوب و قابل اعتناست و بررسی و مقایسه را بسیار جالبتر و راحتتر میکند.
لطفا اگر منبعی داخلی برای نظرسنجی مشابه دارید بفرمایید تا استفاده کنیم.
ممنون.
این مساله دلایل مختلفی دارد که از حوصله بحث خارج است. جدای از مسائل آماری، در نضرسنجی موارد دیگری هم دخیل است که نتایج نظرسنجی را تغییر میدهد.
بحث بنده درستی یا نادرستی این نتایج نبوده و نیست. (به عنوان مثال بنده نتایج گالوپ را چندان واقعی نمیدانم) بنده عرض کردم بهترین نتیجه(42) را هم اگر در نظر بگیریم وضعیت مطلوبی نداریم.(به عنوان کشور داعیه دار سلام و تشیع) البته بنده چندان از این نتیجه تعجب نمیکنم.
اگرچه بنده نوع این سوالات را نمیپسندم و معتقدم که با این 5 سوال (و نه 4 سوال) نمیتوان میزان شادی را اندازه گرفت، اما معتقدم یک جامعه که داعیه اسلامی بودن دارد باید با همین سوالات هم شادترین کشور دنیا باشد.
5 سوال در مورد 1-استراحت 2-احترام 3-لبخند 4-یادگیری مطالب جدید 5-شادی است.
جنابعالی حتما بهتر از بنده میدانید که اسلام در اکثر این موارد چقدر سفارش و توصیه دارد. پس همان فرد پرکار و کم خواب و خسته و بدون تفریح هم وقتی مسلمان است و در یک جامعه اسلامی زندگی میکند علی القاعده باید به اکثر سوالات پاسخ مثبت دهد که متاسفانه اینگونه نیست.
پس پیامبر (ص) صلاح دیدن این کار (اجبار به حجاب) رو انجام ندن. حتی حضرت علی (ع) هم صلاح دیدن این کار رو انجام ندن. حتی به صورت خفیف.
از طرفی قرآن هم میگه از پیامبر اطاعت کنید و هرجا مشکل داشتین ببینید پیامبر چه برخوردی داشته.
اونوقت از جمع این دو چطور نتیجه گرفتین که این اجازه وجود داره که خلاف سنت پیامبر (ص) و حضرت علی(ع) عمل کنیم؟
به نظرم اصلا سوال این تاپیک خیلی بی معنی چون وقتی بیشتر کشورهای غربی توسعه یافته هستند این توسعه یافتگی برخلاف تصور خیلیا فقط اقتصادی نیس و ازادی بیان , فرهنگ اجتماعی و .. رو هم شامل میشه
متاسفانه دین تو کشور های خاور میانه چون با سیاست گره خورده برای همین وسیله قرار میگیره
کاش بجایی برسیم که هیچ کشوریو به عنوان کشور اسلامی نشناسن و هر کافری مقایسه نکنه که مثلا الان فلان کشور اسلامیه پس چرا انقد عقب موندس خب پس بخاطر اسلامه
من واقعا کیف میکنم کشورایی مثل اندونزی مالزی رو میبینم که مسلمونن هیچ ادعایی هم ندارن
دوستان به یچیزیم دقت کنین که من اول هر پستی که میزنم مینویسم به نظرم پس این نظر منه و ممکنه غلط باشه اما اینایی که میگم رو هوا نمیگم ممکن چند وقت دیگه کتاب یا مقاله جدید بخونم و نظرم عوض بشه
همون ائمه علیه السلام بعد از خود ما را ارجاع داده اند به فقهاء که رد راس آنها ولی فقیه قرار دارد وحدیث واما الحوادث الواقعة یا مقبوله عمر بن حنظله شاهد بر آن است. در عین حال فکر کنم بنده با توجه به فرقی که بین قانون وحکم شرعی وشرایط زمان رسول خدا(ص) وعصر خودمان عرض کردم مساله بسیار واضح است.
وقتی در عصر رسول خدا زنان حضور بیرونی چندانی ندارند وآنهایی که حاضر می شوند با حجاب شرعی هستند چرا باید حجاب اجباری شود؟ خود شخص اختیارا به این حکم عمل می کند دیگر اجبار لازم ندارد وکنیزها هم که شرعا می توانستند حجاب نداشته باشند.
سوال به این مسائل ربط اساسی ندارد بلکه معیار خوشبختی در این دو فرهنگ واینکه در واقع کدامیک خوشبخترند.
نکته دقیقا دقیقا دقیقا همین جاست
دقیقا
مثال : یک نفر روز و شب بره کار کنه و پول دار بشه و از تربیت بچه اش غافل باشه . این پول به چه درد میخوره ؟
آیا بهتر نبود کمتر کار کنه و حواسش به بچه اش باشه ؟
بشمارید که در یک سال گذشته چقدر هفت تیر کشی تو آمریکا شده و در ایران چنتا بوده ؟
ما مشکلات بسیار داریم و هرگز منکر مشکلاتمان نیستیم اما مشکل داشتن ما دلیلی بر این نمیشود که غرب را با این همه بدبختی هایش خوش بخت بدانیم
زمان اجباری شدن حجاب در ایران چند درصد زنان بی حجاب بودند؟ تا جایی بنده مطلع هستم اکثریت با حجاب بودند. حتی با وجود فشارهای حکومتی برای بی حجاب شدن زنها، اکثریت حجاب داشتند. پس این حکم بر چه مبنایی صادر شده؟
سلام علیکم
جواب این سوال دیگه با بنده نیست چون آن زمان اصلا به دنیا نیامده بودم وشمارا خبر ندارم ودر آن فضا نبودم. در عین حال که تشحیص آن با حاکم شرع است وبالطبع جواب حقیقی هم از ناحیه حاکم شرع وکسی که این قانون را قرار داده است قابل دریافت می باشد. بنده موظف بودم ادله شرعی وحجیت وصحت اصل حکم را بیان کنم.
:khaneh::khaneh: جوابتان قانع کننده نبود جناب کریم
بهرحال کارشناس بحث هستید باید برید دنبال جوابش
ما همچنان منتظر جواب هستیم :Nishkhand:
چرا حجاب در ایران اجباری شد ؟؟؟؟؟؟؟؟
مسئله‌ی حجاب در زمان حکومت رسول‌خدا (ص)، و برخورد با آن چگونه بوده است؟ آیا حجاب اجباری بود یا اختیاری؟
اگر چه حجاب که در قرآن کریم با واژه‌ی «تستر» به معنای پوشش از آن یاد شده است، یکی از احکام الهی است و به طور قطع در زمان حکومت اسلامی به صورت قاطع رعایت می‌شد و پیامبر اکرم (ص) نیز اجازه نمی‌دادند که احکام الهی به تسامح، تساهل و بازی گرفته شود، اما باید دقت شود که اساساً «تستر» فقط آورده‌ی اسلام و منحصر به مسلمانان نبوده و نیست. لذا نه تنها تمامی ادیان الهی تستر را فرض و واجب می‌دانسته و می‌دانند، بلکه حتی اقوام و ملل مختلف نیز هر چه متمدن‌تر بودند، نسبت به رعایت تستر جدی‌تر بودند. مثل ایران باستان.
لذا حتی قبل از بعثت رسول اکرم (ص) و دعوت به اسلام، کلیه زنان یهود و نصارا، تستر کامل را رعایت میکردند، و زنان بت‌پرستان نیز اگر از اشراف بودند، تستر را رعایت میکردند. چنان چه در غرب نیز تا قبل از رنسانس رعایت میکردند و بعداً توسط سرمایه‌داران و مفسدین حاکم [که منظور استثمار و سودجویی بیشتر و رایگان] مورد هجمه و ممنوعیت قرار گرفت.
در زمان بعثت نیز فقط بردگان بی‌دین و نیز زنان مسیحی که برده‌ی یهودیان بودند، حق نداشتند که موهای سر خود را بپوشانند. چرا که یهودیان فضلیت تستر را مختص زنان خود و اشراف می‌دانستند و اجازه نمی‌دادند که بردگانشان و از جمله زنان مسیحی برده، مانند زنان آنان تستر داشته باشند و باید حتماً با موهای باز در انظار حاضر می‌شدند که معلوم شود برده هستند.
لذا بدحجابی از همان ابتدا تا کنون نشان از بردگی [اختیاری و اجباری، دانسته و نداسته] داشته و دارد. چه بردگی به سبک اعراب قدیم، چه به سبک قرون وسطایی، چه به سبک مدرن امروزی و چه بردگی نفس. امروزه نیز زنان مکرم و مقدس در همه‌ی ادیان و اقوام تستر خود را رعایت میکنند و از نظر اسلام، همه‌ی زنان باید مکرم و مقدس باشند. انسان موجود شریفی است. و از نظر اسلام، مکان مقدس صرفاً مسجد، کلیسا، کنیسه یا معبد نیست، تقدس جامعه به مراتب بیشتر است.بدیهی است که پس از بعثت و به ویژه پس از استقرار حکومت اسلامی، هر دو معضل برداشته شد. نه کسی اجازه داشت که بردگان را بی‌تستر کند و نه کسی اجازه داشت که زنان مسیحی را به بردگی کشیده و حجاب از سرشان بردارد. و البته پیامبر اعظم (ص) نه تنها در تحقق و اجرای همه‌ی احکام اسلامی در جامعه نهایت جدیت را داشتند، بلکه نسبت به تحرکات تبلیغی «جنگ نرم» علیه معارف و احکام اسلامی با شدت به مراتب بیشتری بر خورد می‌نمودند. در قرآن کریم نیز به برخورد با جریانات فرهنگی مخالف، تأکید فراوانی شده است و عذاب اخروی آنان نیز شدیدتر قید شده است. چنان چه هر کجا سخن از «صدوا عن سبیل الله» آمده است، به همین معنا اشاره دارد. چرا که سد کردن به معنای بستن یک راه همه جا به یک معنا است، اما اگر به یک جریان یا تحرک مادی اطلاق شود با «س» بیان می‌گردد و اگر به یک جریان یا تحرک غیر مادی و «فرهنگی» اطلاق شود با «ص» بیان و نوشته میشود. به عنوان مثال می‌فرماید:
« الَّذينَ كَفَرُوا وَ صَدُّوا عَن سَبيلِ اللَّهِ زِدناهُم عَذاباً فَوقَ العَذابِ بِما كانُوا يُفسِدُونَ» (النحل - 88)
ترجمه: و كسانى كه كافر بودهاند و مردم را از راه خدا باز داشته‌اند به سبب آن فسادى كه كردهاند عذابى بر عذابشان بيفزاييم.
« إِنَّ الَّذينَ كَفَرُوا وَ صَدُّوا عَن سَبيلِ اللَّهِ ثُمَّ ماتُوا وَ هُم كُفَّارٌ فَلَن يَغفِرَ اللَّهُ لَهُم» (محمد ص، 34)
ترجمه: بيگمان كسانى كه كافر شدند و [مردم را] از راه خدا باز داشتند، سپس در حالى كه كافر بودند مردند، خدا هرگز برايشان نبخشايد.
در خاتمه عزیزان دقت داشته باشند که در هر جامعه‌ای، رعایت همه‌ی قوانین اجتماعی اجباری است و حتی ندانستن یک قانون نیز دلیل بر جواز عدم رعایت آن نمیشود. اگر رعایت قوانین در یک جامعه اجباری نباشد، حتماً هرج و مرج حاکم می‌گردد و جامعه‌ی انسانی به جنگلی مبدل می‌گردد که در آن جنگل، زورمداران رعایت قوانین خود را به زیر دستان اجبار میکنند. اما نوبت به اسلام که می‌رسد، می‌خواهند القاء کنند که مثل یک بازی، اختیاری است!
منبع
سلام
شما از کجا یقین دارید که ان زمان همه زنها حجابشان را رعایت می کردند !!! این حرف شما یک حدس است
ان هم در زمانی که زنها زنا می کردند و اوازه خوان هم میانشان بوده چطوری همه حجاب را رعایت می کردند ؟؟!!
اگر مبنای استدلال شما این باشد
این استدلال پایه محکمی ندارد وبر مبنای حدس و گمان است
ان زمان هم زنها در بازار رفت و امد می کرده اند و حتی به میدان جنگ هم می امده اند و به مساجد و خانه های همدیگر می رفته اند
هرکسی از یه زاویه نگاه میکنه و از نظر من اونا وضعشون بهتره شما معنوی میبینی من مادی
من نمیدونم چرا همه غربی هارو انسان های بی رحم و بی احساس میدونن
این مثالی که زدید رو من بیشتر تو ایران میبینم که همه وقتشونو باید بذارن به سختی پول در بیارن تا گشنه نمونن و وقت رسیدگی به کارای دیگه رو ندارن
یچیز دیگه ای که هست اینه که اونا کمتر کار میکردن الان مثل ما هنوز داشتن میمون میفرستادن فضا و هنوز این همه رفاه برای بشر به وجود نمیومد
فکر نمیکنین دارین خودتون رو توجیه میکنین با معنویت
سوال درست ز کارشناس دین اینه که : ایا اجبار حجاب در جامعه قابل استخراج از دین هست یا نه؟
که جواب دادن...:ok:
ولی قبلا فرموده بودید:
مگر در زمان پیامبر به دنیا آمده بودید و در آن فضا بودید؟
وقتی در مورد بیش از 1400 سال پیش امکان تحلیل اوضاع و چرایی تصمیم پیامبر(ص) برای شما وجود داره، چطور نمیتونین تحلیلی در مورد 36 سال پیش داشته باشید؟
سلام علیکم
خانم شبنم ببینید اولا بحث اجباری بودن حجاب بحثی جداست وخارج از بحث این تاپیک است لذا نمی توانیم ما کلا به این بحث بپردازیم والبته این در تاپیک جدایی هم بررسی شده که بحث خود بنده را در تاپیک زیر می توانید مطالعه کنید اگر سوالی باقی ماند قابل بحث است.
http://www.askquran.ir/thread32690-12.html
البته الحمدلله تا بحال چند مساله در این موضوع اثبات شده که مساله اجباری کردن حجاب از نظر دینی مشکلی ندارد وحاکم شرع با صلاحدید می تواند آنرا اجباری کند.
اما اینکه چرا در انقلاب اسلامی اجباری شد چون در نظر داشته باشید قرن 20 وسالها قبل پیروزی انقلاب مسائلی مثل حقوق زنان وفمینیسم که داعیه برابری زن ومرد که زا جمله این ادعاها ظالمانه بودن حجاب زنان وبحث گسترش بی حجابی بوده است واین مساله در سال 1314توسط رضا خان اجرا شد ودر حکومت پهلوی بحث آزادی زنان وبی حجابی دنبال شد که حتی فرح موسسه ای خاص در این زمینه داشته است. لذا بحث بی حجابی زنان مثل الان نبوده ولی در شهرهایی مثل تهران وضع خوبی هم نداشته است.
وحکومت اسلامی این رویه را با توجه به وجود رسانه ها هم خطرناک می دانست لذا حاکم شرع صلاح دید تا حجاب از نظر قانونی اجباری شود.
بنده تاریخ اسلام را مطالعه کرده ام وشما در اینجا بین دوران جاهلت واسلام خلط کرده اید. بحث آوازه خوانها در جاهلیت بوده است وآنهم مثل الان رواج نداشته واینطو رنبوده که این آوازه خوان با هفت قلم آرایش در بیرون بگردد.
اما شما موردی ندارید که در جامعه مدینه که محل حکومت رسول اکرم(ص) بوده از این خبرها باشد واگر بوده یا پنهانی بوده که بنده تا بحال در منابع تاریخی ندیده ام ودر ثانی جلوگیری می شد.
بنده برای شما ادله ذکر کردم از فقهاء بزرگ که حاک اسلامی از باب نهی از منکر طبق فرموده فقهاء می تواند در برابر ترک هز کدام از واجبات که از اهم آنها حجاب است تعزیر کند یعنی تا 74شلاق که حداکثر آن است ضربه بزند. واگر چنین مواردی پیدا می شد ائمه کوتاهی نمی کردند ودر احکام الهی را اجرا می کردند.
آیا شما شنیده اید که در جامعه ما تا بحال با وجودذ این همه بی حجاب کسی را شلاق بزنند بخاطر بی حجابی که اگر حاکم شرع بخواهد مجاز است این کار را انجام دهد. بلکه در جامعه ما مدارا هم می کنند.
بنده کاملا سیره وتاریخ پیامبراسلام(ص) را مطالعه کرده ام. شما مونه ای پیدا کنید که زنی بی حجاب در محافل وبازار گشته وهم بی تفاوت بوده اند یا حکومت اسلامی.
البته با حجاب.
ما تاریخ داریم واین همه احادیث صحیح که از طریق آنها با فضای آنزمان آشنا می شویم. وما تحلیل نکردیم بلکه آنچه نقل شده گفتیم.
اما در مورد 36سال پیش، ما گفتیم حاکم شرع در صورت صلاح جامعه می تواند واجبی را قانونی کند. وحجاب ارزشش کمتر از کمربند ماشین که نیست. اما اینکه در آنزمان چه صلاحی ایجاب مب کرد اجباری شود در جواب خان شبنم توضیح دادیم اما ما در جزئیات مسائل وگزاراشاتی که به حاکم شرع داده شده نیستیم.
سلام
ایا شما موردی در تاریخ دارید که پیامبر با بی حجاب بر خورد کرده باشد ؟ اگر دارید لطفا نقل کنید ؟
سلام علیکم
بنده عرضم این بود که سالبه به انتفاء موضوع است. یعنی وقتی در جامعه مدینه بی حجابی وجود ندارد برخورد هم معنی ندارد. واگر اگر بوجود می آمد بله برخورد می کردند.
یعنی همه آدمهای زمان حضرت محمد ... حجابشون رو رعایت میکردند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتی یه نفر هم پیدا نشد که بی حجاب باشه .............................................................................
چه جالب .
به خدا به شما روحانی ها بگن ثابت کن ... ماست سیاهه ... میشینین ثابت میکنین ماست سیاهه ....
فک کنم بی حجابم اگه بود حداقل جلوی ایشان باحجاب می بودنـد...:bastan:
چه جالب .
به خدا به شما روحانی ها بگن ثابت کن ... ماست سیاهه ... میشینین ثابت میکنین ماست سیاهه ....
روحاني ها بيكار نيستن بشينن ثابت كنن ماست سياهه أين قشر أهداف مقدس دارن !!!!!
بسیار خوب.
در این مورد هم نقل بفرمایید.
همونطور که در مورد زمان پیامبر(ص) از جزئیات آگاه هستید، احتمالا در مورد گذشته نزدیک هم بتونین اطلاع کسب کنید.
در مورد چرایی تصمیم پیامبر(ص) توضیحات مختلفی رو فرمودید.
پس احتمالا باید بتونید در مورد چرایی تصمیمی که در 36 سال پیش گرفته شده توضیحی ارائه کنید.
سلام
بزرگوار خودتان قضاوت کنید ایا این جواب شما منطقیست ؟!!
شما چطور ثابت می کنید در جامعه مدینه بی حجاب وجود نداشته ؟
ایا نقل قول تاریخی و سند و مدرکی برای ان دارید ؟
واگر ندارید جوابتان بر اساس حدس و گمان است
چطور زنا و غیبت و دروغ و کشتن و جنگاوری در زنها وجود داشته ولی بی حجابی وجود نداشته ؟!!!
اینکه موردی از برخورد پیامبر برای بی حجابی وجود نداشته
اثبات نمی کند بی حجاب هم وجود نداشته
بلکه احتمالهای دیگری هم مطرح می شود
مثلا شاید حجاب اجباری در ان زمان وجود نداشته و حتی احتمالهای دیگر
به نام خدا.
سلام بر شما.
البته بنده هم فکر میکنم حجاب اجباری به اون نتایجی که مد نظر طراحانش بوده نرسیده و شاید بهتر باشه که یک فکری به حال این قضیه بشه، اما با اجازه و عرض معذرت، فکر کنم بحث بی فایده ای باشه این بحث که زمان پیامبر (ص) آیا زن ها حجاب داشتن یا نداشتن. چون پوشش زنان از همیشه ی تاریخ در همه جا وجود داشته ( همینطور که ریش داشتن مردان وجود داشته و نشانه ی شخصیت بوده ). همین اروپا هم تا چند قرن پیش، زنان حتی موهاشون رو هم میپوشوندن. مشکل اینجا بوده که در این حدی که اسلام گفته رعایت نمیشده. ( مثلا یکم از گردن و بدنشون مشخص میشده یا ... ) در اون برهه اسلام فقط یکم ( دقت کنید یکم نه خیلی ) محدودیت رو مشخص کرده که فقط قرص صورت و دست ها تا مچ و اینا. بنابراین وضع به صورتی نبوده که مثلا زن ها مثل امروز اروپا بودن و بعد که آیه حجاب اومد همه شدن مثل محجبه های ایران که مایه ی تعجب بشه.
ستایشگر :Gol:
بنده هم سفره دلم را باز کنم مثل شما مینویسم ( یک سر به امضا بنده بزنین) اما مطلبم اینست که این پیشرفت اینها مثل پدری است که فرزنش را رها کرده و پول در میاره و بچش معتاد میشه و همون فرزند روزی بیچارش میکنه
بنده همه غربی ها رو بیرحم و بی احساس نمیدانم اما آنچه که از عموم غرب دیده میشود خوشبختی دیده نمیشود
سلام دوست گرامی
ببینید منم نگفتم که بی حجابهای ان زمان مثل حالا لباس می پوشیدند
به هر حال هر زمان یک پوششی و فرهنگی در لباس پوشیدن مد هست
به هر حال هر طور لباس می پوشیدند مثل تعریف حجاب در اسلام نبوده
و همان مقدار عدم پوشش بی حجابی در ان زمان تلقی می شده
موفق باشید :Gol:
این طرز بحث علمی نیست که بجای دلیل تهمت نثار طرف مقابل بکنیم. بنده از شما وبقیه بزرگواران خواستم که موردی در تاریخ اسلام پیدا کنید که در مدینه ویا کوفه که تحت حکومت معصوم بوده اند زنی با بی حجابی در ملا عام ظاهر شده واین بزرگواران هیچ برخوردی نکرده اند وتعزیر بر آنها جاری نکرده اند؟
شما بجای بیان دلیل صرفا تهمت وجملات بی ربط بیان می کنید وبنده هم از باب احترامی که قائل هستم جواب می دم والا از نظر علمی این سخنان بی دلیل ارزشی ندارد.
فکر کنم اگز مباحث وپست های قبلی را به دقت مطالعه می کردید توضیح داده ام.
از منابع دینی ما قول وتقریر معصوم است ودر تقریر معصوم گفته اند که اگر در مقابل شخص معصوم عملی صورت گیرد واو سکوت پیشه کند نشان دهنده درستی آن کار است. واز طرف دیگر تز واجبات مسلم دینی که قبلا هم توضیح داده شد امر به معروف ونهی از منکر است. وبه یقین می دانیم که حجاب اسلامی از ضروریات دینی است.
باتوجه به این مقدمات واینکه شخص حاکم شرع در صورت صلاحدید می تواند شخی را که واجب دینی را انجام نمی دهد در ملا عام تعزیر کند تا74شلاق، حال اگر بی حجابی در مدینه یا کوفه باشد وجلوی چشم رسول خدا(ص) وامام علی(ع) بی حجاب بگردند وآن بزرگواران سخنی نگویند نشان دهنده درستی بی حجابی است واین خلاف قرآن وضرورت دینی مقبول نزد همه مسلمانها است. وشخص معصوم عملی خلاف دین انجام نمی دهد چون در این صورت اصلا معصوم نیست.
پس سخن ما با ظن وگمان نیست بلکه عین شریعت اسلامی است.
ما در اینجا بر اساس احتمالات سخن نمی گوییم بلکه بر اساس ادله دینی ومستند واجماعیات ومورد اتفاق بین همه فقهاء سخن می گوییم. اولا زنا در ملا عام صورت نمی گیرد وپیامبر(ص) موظف نیست که به خانه های مردم العیاذ بالله سرک بکشد تا در خانه هم گناهی نکنند.
وزنها موظف نبودند در جنگ شرکت کنند بلکه برای پشتیبانی ورسیدگی به مجروحین بصورت محدود شرکت می کردند.
شما هم دلیل بیاوردید نه اینکه با احتمالات سخن بگویید.
بزرگواران مد نظر داشته باشند بحث اجباری یا عدم اجباری بودن حجاب از بحث این تاپیک جداست لذا اگر تا 24ساعت آینده نسبت به اصل موضوع مطلب جدیدی ونه تکراری دارند بیان کنند که بعد از آن موضوع بسته خواهد شد.