بنابراین اگر بگویید راهکار شما این است که بدحجابان را به حال خود رها کنیم تا روز به روز بیشتر و بدتر شوند از نظر عقلی پذیرفتنی نیست، باید راهکاری به جز برخورد قهری ارائه دهید تا بتوان این شرایط را کنترل کرد
چرا باید بدحجابی در جامعه اسلامی بیشتر بشه؟ وقتی پیامبر مبعوث شد 1 نفر هم مسلمان نبود اما بعدها مسلمانان زیاد شدن،بعد دستور حجاب اومد خانوما محجبه شدن..
حالا چی شده که این روند برعکس میشه؟ یعنی مسلمونا کافر میشن و با حجابا بی حجاب؟ یجای کار مشکل داره
من واقعا بعید میدونم رفتار امام اینی میشد که امروز هست.
چه کسی گفته بدحجابی یا حتی بی حجابی مساوی فساد و فحشاس.
نگفتم بگید امام علی چه رفتاری نمیکردند! گفتم بگید در مقابله این وضع زنان چه کاری انجام میدادند؟؟؟ آیا تذکر و سکوت؟؟؟ با راهی که بشود این شرایط را رفع و رجوع کرد؟؟؟؟ من هم نمیگم به شیوه ی امروزی رفتار میکردند یا نمیکردند! حرف من این است که هرکاری که میکردند مطمئنن سکوت نمیکردند و اجازه نمیدادند در قلمرو حکومتشان احدی به این شکل قدم بگذارد.
پس الان هم ما چون معصوم نیستیم و راهی بهتر از این به ذهنمان نمیرسد این راه را در پیش گرفتیم ! شما اگر راه بهتری برای مقابله و کنترل این شرایط سراغ دارید بگید تا به گوش مسئولین برسه!:Gig: البته نمیرسه! ولی بگید تا لااقل ما از اشتباه در بیایم
چه کسی گفته بدحجابی یا حتی بی حجابی مساوی فساد و فحشاس.
مگر فساد و فحشا شاخ و دم دارد برادر من؟ وقتی یک زن با وضعی نامناسب جلوی چشم یک جوان عذب که در سن اوج شهوت است راه میرود و آن جوان به او نگاه میکند خب برای تخلیه خود دچار گناه و فحشا میشود ...
چرا باید بدحجابی در جامعه اسلامی بیشتر بشه؟
.
یجای کار مشکل داره
اینو نمیدونم! شاید چون ما امام معصوم را در ظاهر نداریم و نمیتونیم مستقیما از رهنمودهاش استفاده کنیم! اما چیزی که هست این موضوع که "مشکل از کجاست" هم تاپیک جدا میطلبه و ربطی به بحث این تاپیک ندارد. اتفاقا یکی از اعضا جدیدا تاپیکی در این رابطه باز کرده ایناهاش: چرا جامعه دینی نداریم؟
مهم این است که الان این شرایط بوجود آمده و ما باید بدون کمک مستقیم از یک معصوم باید بتوانیم تا جایی که از دستمان بر میاید با این شرایط مبارزه کنیم! تنها راهی هم که فعلا موجود است برخورد قهری است!
نگفتم بگید امام علی چه رفتاری نمیکردند! گفتم بگید در مقابله این وضع زنان چه کاری انجام میدادند؟؟؟ آیا تذکر و سکوت؟؟؟ با راهی که بشود این شرایط را رفع و رجوع کرد؟؟؟؟ من هم نمیگم به شیوه ی امروزی رفتار میکردند یا نمیکردند! حرف من این است که هرکاری که میکردند مطمئنن سکوت نمیکردند و اجازه نمیدادند در قلمرو حکومتشان احدی به این شکل قدم بگذارد.
منم نمیدونم حضرت چه اقدامی میکردن! من که معصوم نیستم. ولی تقریبا مطمئنم از گشت ارشاد و بگیر و ببند خبری نبود
تنها راهی هم که فعلا موجود است برخورد قهری است!
تنها راهی که هرگز جواب نخواهد داد همین برخورد قهری است. نه رضا خان تونست زنان ما رو بی حجاب کنه نه جمهوری اسلامی میتونه با حجاب کنه. اگه فایده ای داشت روز به روز به تعداد بدحجابای ما اضافه نمیشد.
با اینکار آتش زیر خاکستر زیاد میشه!
منم نمیدونم حضرت چه اقدامی میکردن! من که معصوم نیستم. ولی تقریبا مطمئنم از گشت ارشاد و بگیر و ببند خبری نبود
آیا مطمئن هم هستید که از سکوت حضرت هم خبری نبود؟ اگر از همین هم مطمئن باشید تمام است! میتوان نتیجه مهمی گرفت! و آن این است که الان هم هر برخوردی باید بکنیم به جز سکوت!!!!!!!!!
تنها راهی که هرگز جواب نخواهد داد همین برخورد قهری است.
هدف از این برخورد با حجاب کردن کسی نیست! به قول شما هیچ کس با زور با حجاب و بی حجاب نمیشود! این برمیگرده به اعتقادات هر شخص که باید با راهکارهای دیگه این اعتقادات رو تصحیح کرد.
هدف از این برخورد قهری جلوگیری از آسیب های اجتماعی این بی حجابی است! همین!
مطمئنید؟ این سوال من رو بی جواب گذاشتید! بنا رو بر چی بگذارم؟
جواب اون سوال رو نمیدونستم.
کارای شما جالبه! کسی که اولین بار این مثال رو زد باید بتونه مثالشو اثبات کنه نه من ! شما این مثال رو زدی و از اون استفاده کردی تا بحثتو به نتیجه برسونی پس این شمایی که باید ثابت کنی برخورد با دروغگویی صفر است!
من که اصلا با دروغگویی کاری نداشتم فقط یک کلمه از شما که مثال زدی سوال کردم و پرسیدم:
سوال: از کجا میدانید برخورد با دروغگویی صفر است؟
جواب شما: چون هیچکی تو اسکدین یه نمونه از برخورد با دروغگویی رو نمیدونه پس بنا رو میگذاریم بر اینکه برخورد با دروغگویی صفر است!
خداوکیلی این جوابه؟ خنده داره...
خوبه. بخندید که خنده بر هر درد بی درمان دواست. بعید میدونم اینجا جایی باشه که به همدیگه بخندیم. بنده هم میتونم از هزاران لفظ مشابه در مورد شما استفاده کنم اما ادب و احترام رو رعایت میکنم. امیدوارم شما که خودتون رو مسلمون میدونین هم اینکار رو انجام بدین.
ضمنا شما کلی در این مورد صحبت کردین. اونوقت میفرمایید یک کلمه؟
بنده عرض کردم تا جایی که من میدونم برخورد با دروغگویی صفره. البته دانسته های من محدوده.
دقیقا!!!!!! شما که اینقدر با اطمینان میگید برخورد با دروغگویی صفر است یا باید راه حلی که گفتید را اجرا کنید تا به من اثبات بشه و یا حرفتان را پس بگیرید!
خوب اینهم یه راه حل و استدلال جدید که بنده از شما یاد گرفتم. ممنون.
ساپرت بر پای زنان و دختران هم بوده؟ شال حریر نخی روی سر هم بوده ؟ مانتوی بدون دکمه هم بوده؟ آرایش غلیظ این چنینی هم بوده؟ لباس تنگ بدن نما در خیابان هم بوده؟ چادری که در زیر چادر با تاپ و شلوار باشد هم بوده؟ عمل لب زیبایی لبها و اندام دیگر و به نمایش گذاشتن آنها هم بوده؟ اینها در زمان حکومت امیرالمومنین بوده و امیرالمومنین علی علیه السلام فقط تذکر میدادن؟
اگر بوده قربان دستتان فقط یک روایت بیاورید بعد من همه ی حرفهایم را پس میگیرم
اما اگر نبوده پس دنبال برخورد شدید با بی حجابی هم نباشید که نبوده!
با توجه به استدلالی که در بالا فرمودید، شما هم لطف کنید تمامی کتب،اشعار،تصاویر،دست نوشته ها (عربی و غیر عربی) رو به پست خودتون ضمیمه کنید تا بنده باور کنم که در اون زمان همه محجبه بودند.
به همین راحتی؟
شما دارین میگین نباید با بی حجابی برخورد قهری بشود وقتی از شما سوال میکنیم که چه راهکاری به جای این برخورد پیشنهاد میکنید که بشود شرایط را کنترل کرد پاسخ میدهید جواب رو نمیدونم!!!
مثل مربی فوتبالی که یکیو از زمین بکشه بیرون اما ندونه کیو بفرسته جاش تو زمین!!!!!
وقتی جواب رو پیدا کردید بیاید بحث رو ادامه بدید! و تا اون موقع برخورد با بیحجابی را رد نکنید!
خوبه. بخندید که خنده بر هر درد بی درمان دواست. بعید میدونم اینجا جایی باشه که به همدیگه بخندیم. بنده هم میتونم از هزاران لفظ مشابه در مورد شما استفاده کنم اما ادب و احترام رو رعایت میکنم. امیدوارم شما که خودتون رو مسلمون میدونین هم اینکار رو انجام بدین.
من گفتم خنده داره! نخندیدم که ! برای مسخره کردن در این سایت شکلک ها و راههای زیادی وجود دارد مطمئنن اگر قصد مسخره کردن داشتم از اون شکلک ها استفاده میکردم!
منظورم این بوده که پاسخ شما در شان یک مناظره ی علمی نیست!
به هرحال اگر شما این حرف رو بی احترامی برداشت کردید بنده عذر خواهم!
ضمنا شما کلی در این مورد صحبت کردین. اونوقت میفرمایید یک کلمه؟
اره کلی همون یک کلمه رو تکرار کردم ! صد بار پرسیدم از کجا میدونید
بنده عرض کردم تا جایی که من میدونم برخورد با دروغگویی صفره. البته دانسته های من محدوده.
خوبه خودتون میگید محدوده! پس لطفا یک مثالی بزنید که بتونید بهش استناد کنید!
خوب اینهم یه راه حل و استدلال جدید که بنده از شما یاد گرفتم. ممنون.
خواهش میکنم! منم چیزای زیادی از شما یاد گرفتم مثلا این استدلال :
"بنده اینجا پرسیدم تا اگر کسی دیده و شنیده به ما هم اطلاع بده. هنوز که حتی یک نفر هم پاسخی نداده. پس فعلا بنا رو میگذاریم بر این که برخورد نشده"
مگه اعضای این سایت توی دادگستری ها و یا اداره و ارگان اون شخص دروغگو کار میکنند که بدونن با یارو چه برخوردی شده که بعد بتونن برات نمونه اش رو بگن؟؟؟؟ به اینا میگید استدلال؟
با توجه به استدلالی که در بالا فرمودید، شما هم لطف کنید تمامی کتب،اشعار،تصاویر،دست نوشته ها (عربی و غیر عربی) رو به پست خودتون ضمیمه کنید تا بنده باور کنم که در اون زمان همه محجبه بودند
ظاهرا شما همه چیز رو برعکس کردید تا به هدفتون برسید!
این یک اصل است که همه قبولش دارن:
همه بی گناهن مگر اینکه خلافش ثابت بشه!
اما شما همه رو گناهکار میدونید و از من انتظار دارید با روایات بیام خلافش رو ثابت کنم؟؟؟؟ عجب!!!! عجب!!!
یعنی شما میگید من باید برای انجام ندادن یک گناه هم روایت بیارم؟؟؟ مثل این میمونه که هرروز توی اخبار سراسری بیان بگن:
جنگلهای مازندران آتش نگرفت!
امریکا به فلان کشور حمله ی هوایی نکرد!
کوه آتشفشان فلان کشور فوران نکرد!
خب اینها که نشد خبر! معمولا وقتی یک اتفاقی میفته خبر میدن! وقتی همه چی امن و امانه که کسی راجبش حرف نمیزنه!
اگر در زمان حکومت این دو معصوم بی حجابی به این شکلی که گفتم رواج داشت راجبش حرف زده میشد روایت گفته میشد برخورد هم میشد! اما وقتی هیچ صحبتی به میان نیست معنایش چیست؟؟؟ معنایش این است که همه محجبه بودن و اصلا حجاب مشکل حادی نبوده است!!!!! این رو هر عقل سلیمی میفهمد!
آیا مطمئن هم هستید که از سکوت حضرت هم خبری نبود؟ اگر از همین هم مطمئن باشید تمام است! میتوان نتیجه مهمی گرفت! و آن این است که الان هم هر برخوردی باید بکنیم به جز سکوت!!!!!!!!!
هدف از این برخورد با حجاب کردن کسی نیست! به قول شما هیچ کس با زور با حجاب و بی حجاب نمیشود! این برمیگرده به اعتقادات هر شخص که باید با راهکارهای دیگه این اعتقادات رو تصحیح کرد.
هدف از این برخورد قهری جلوگیری از آسیب های اجتماعی این بی حجابی است! همین!
اگه میتونید ثابت کنید که باید برخورد پلیسی بشه. دلایل عقلی + روایات و احادیث
ظاهرا شما همه چیز رو برعکس کردید تا به هدفتون برسید!
این یک اصل است که همه قبولش دارن:
همه بی گناهن مگر اینکه خلافش ثابت بشه!
اما شما همه رو گناهکار میدونید و از من انتظار دارید با روایات بیام خلافش رو ثابت کنم؟؟؟؟ عجب!!!! عجب!!!
یعنی شما میگید من باید برای انجام ندادن یک گناه هم روایت بیارم؟؟؟ مثل این میمونه که هرروز توی اخبار سراسری بیان بگن:
جنگلهای مازندران آتش نگرفت!
امریکا به فلان کشور حمله ی هوایی نکرد!
کوه آتشفشان فلان کشور فوران نکرد!
خب اینها که نشد خبر! معمولا وقتی یک اتفاقی میفته خبر میدن! وقتی همه چی امن و امانه که کسی راجبش حرف نمیزنه!
سلام.
حرف بنده هم دقیقا همینه. شما به من میگی باید برای اینکه با کسی برخورد نشده، همه اسناد قوه قضاییه رو بیارم واستون. اونوفت خودتون این حرفا رو میزنین؟ کدوم حرف شما رو قبول کنم؟
خوبه خودتون میگید محدوده! پس لطفا یک مثالی بزنید که بتونید بهش استناد کنید!
یعنی دانش شما نامحدوده که با قاطعیت میگین در اون زمان بیحجابی نبوده؟
به همین راحتی؟
شما دارین میگین نباید با بی حجابی برخورد قهری بشود وقتی از شما سوال میکنیم که چه راهکاری به جای این برخورد پیشنهاد میکنید که بشود شرایط را کنترل کرد پاسخ میدهید جواب رو نمیدونم!!!
مثل مربی فوتبالی که یکیو از زمین بکشه بیرون اما ندونه کیو بفرسته جاش تو زمین!!!!!
وقتی جواب رو پیدا کردید بیاید بحث رو ادامه بدید! و تا اون موقع برخورد با بیحجابی را رد نکنید!
بنده جوابم رو بعدا میدم. چون مطمئنم اگر الان راهش رو بگم شما بحث رو منحرف میکنید به سمت اشکال گرفتن از راهکار من. صبر کنید تا اول درست بودن یا نبودن راه حل در حال اجرا رو بررسی کنیم تا به اون هم برسیم.
سلام.
حرف بنده هم دقیقا همینه. شما به من میگی باید برای اینکه با کسی برخورد نشده، همه اسناد قوه قضاییه رو بیارم واستون. اونوفت خودتون این حرفا رو میزنین؟ کدوم حرف شما رو قبول کنم؟
سلام!
مقایسه جالبی کردید اما یک مورد رو در نظر نگرفتید (حالا یا عامدا و یا فراموش کردید و یا اگر من اشتباه میکنم درستشو بهم بگید):
اون یک مورد هم اینه که تمامی کتب روایی شیعه و سنی از 1400سال پیش تاکنون همه موجود و هم به صورت چاپی و هم نرم افزاری در دسترس عموم است! اما هیچ یک از پرونده های قضایی 36سال گذشته در دسترس من و شما نیست!
من اگر میگم در زمان حکومت این دو معصوم بی حجابی به شکل امروزی رواج نداشته میتونم حرفم رو همین جا اثبات کنم! اما شما هرگز نمیتونید ادعای اینکه "برخورد با دروغگویی صفر است " رو اثبات کنید. اگر میتونید بسم الله شما هم اثبات کنید!
اثبات ادعای من:
من کتب تاریخی رو زیر و رو کردم روایتی مبنی بر اینکه وضع حجاب در زمان حکومت این دو معصوم مثل امروزه خراب بوده است و ائمه فقط تذکر میداده اند رو پیدا نکردم ! کتب موجود است شما و هرکس این متن رو میخونه هم بره بگرده! اگر یک روایت پیدا کرد ادعای من رد میشود! اما تازمانی که کسی روایتی پیدا نکرده ادعای من بر اساس اصل (همه بیگناهن مگر اینکه خلافش ثابت بشه) عملا اثبات شده است!
خب !من منتظرم تا شما هم ادعاتون رو اثبات کنید!
یعنی دانش شما نامحدوده که با قاطعیت میگین در اون زمان بیحجابی نبوده؟
بله! دانش بنده در این مورد خاص به لطف منبع عظیمی از کتب روایی و تاریخی نامحدوده! (نامحدود در اینجا یعنی دقیق و بدون چون و چرا) اما دانش شما همش بر پایه احتمالات و تراوشات ذهنی شماست! چون نه شما و نه هیچ کس در این سایت پرونده های قضایی رو نداره که مطالعه کنه! و به بنده هم به هیچ وجه با احتمالات ذهنی شما چیزی اثبات نمیشود!
بنده جوابم رو بعدا میدم. چون مطمئنم اگر الان راهش رو بگم شما بحث رو منحرف میکنید به سمت اشکال گرفتن از راهکار من. صبر کنید تا اول درست بودن یا نبودن راه حل در حال اجرا رو بررسی کنیم تا به اون هم برسیم.
اتفاقا در این مورد مجبورید همین الان راه حلتون رو بگید! چون با کمک راه حل شما صحیح بودن یا نبودن راه حل موجود مشخص میشود!
چون شما هرچقدر هم از راه حل در حال اجرا ایراد بگیرید بنده یک پاسخ میدهم:
"پاسخ من: در حال حاضر راهی جز برخورد قهری برای کنترل این وضع وجود ندارد بنابراین مجبوریم تا زمانی که راه بهتری به مغزمان نخورده به جای دست روی دست گذاشتن همین برخورد رو ارائه دهیم"
اگه میتونید ثابت کنید که باید برخورد پلیسی بشه. دلایل عقلی + روایات و احادیث
قبلا اثبات کردم! برگردید بخونید!خودتون هم یک چیزاییشو قبول کردید! خلاصش رو دوباره براتون میگم تا یادتون بیاد:
1-اینکه روایتی راجب به برخورد پلیسی با بی حجابی نداریم دلیل نمیشود که جزو وظایف حکومت نباشد چون در مورد خیلی مسائل روایت نداریم مثل ماهواره، کراک ، اسلحه ، آلودگی صوتی و .... اگر قرار باشد حکومت عقلش را تعطیل کند و بگوید چون در زمان پیامبر روایتی نداریم پس برخورد نکنیم مملکت از هم میپاشد!
(این مبحث رو در صفحه قبل شما قبول کردید اینا این هم مدرک:
ما گفتیم یک حدیث بیارید نشون بده که حکومت باید برخورد کنه. گفتین اون زمان بدحجابی نبوده برا همین همچین حدیثی نداریم. خب قبول....
پس لطفا دلایل دیگه ای بیارید که ثابت کنه حکومت میتونه با بدحجابا برخورد قهری داشته باشه.
بعد از اینکه قبول کردید بنده دلایل عقلی را برای شما ذکر کردم:
دلیل عقلی در این باره زیاده
به نظر من مهمترین دلیلش اینه که راه ملایم تری در این باره وجود ندارد! از اون دوستمون هم چند بار این سوال رو کردم اما جواب ندادند! پرسیدم به نظر شما چه برخوردی با این افراد مناسب است؟؟؟؟ از شما هم میپرسم! اگر برخورد قهری نشود چکار کنیم که این افراد دست از این کار بردارند؟؟؟؟
یک عده میان در خیابان های شهر یک کشور اسلامی گناهی علنی انجام میدهند گناهی که نه تنها ضرر فردی بلکه آسیبهای اجتماعی جبران ناپذیر هم دارد! و وقتی با زبان خوش به آنها تذکر میدهی شما را به بار فحش هم میبندند! خب عقل میگوید با این افراد اگر برخورد قهری نکنیم چکار کنیم؟ تذکر دهیم و دیگر هیچ؟؟؟؟؟؟ بگذاریم به کار خود ادامه دهند؟
در این صورت در یک کشور اسلامی که حاکم آن مسلمان و مجری فرایض دینی به حساب میآید، شعایر کفر و رفتارهایی که در بلاد غیراسلامی شیوع داشته شیوع پیدا میکند، در این صورت نقض غرض الهی شده و حاکمیت حاکم اسلامی مخدوش میگردد
مثال:
یک مادر حاذق که دغدغه‌ی سلامت فرزند را دارد، تمام همت او مصروف این نیست که فقط فرزند را با غذاهای مناسب تقویت نموده باید مراقب باشد مریضیهای احتمالی که اطراف او را فرا گرفته است فرزند او را گرفتار نسازد. اگر مادری تمام تلاش خود را معطوف نماید تا غذاهای مناسبی به فرزند خود بدهد اما در مقابل بیماریها از او حفاظت نکند در حقیقت او نقش مادری را به خوبی ایفا ننموده است. زیرا این دو یک هدف را دنبال میکنند و آن عبارت است از: حفظ، رشد و بالندگی فرزند.
به همین میزان اگر حاکم اسلامی تمامی فرایض دینی را در سطح جامعه انجام دهد و از آن مراقبت نماید اما؛ نسبت به حرکتهای مسمومی که در سطح جامعه توسط شیاطین صورت میپذیرد، رفتارهایی که جز تضعیف آموزههای دینی رهآورد دیگری برای انسان ندارد، مقابله هایی نداشته باشد، چنین حاکمی در حقیقت نقش خود را نتوانسته است عملی نماید و حاکم موفقی نیست.
بنابراین اگر بگویید راهکار شما این است که بدحجابان را به حال خود رها کنیم تا روز به روز بیشتر و بدتر شوند از نظر عقلی پذیرفتنی نیست، باید راهکاری به جز برخورد قهری ارائه دهید تا بتوان این شرایط را کنترل کرد
بسم ا...
سلام!
مقایسه جالبی کردید اما یک مورد رو در نظر نگرفتید (حالا یا عامدا و یا فراموش کردید و یا اگر من اشتباه میکنم درستشو بهم بگید):
اون یک مورد هم اینه که تمامی کتب روایی شیعه و سنی از 1400سال پیش تاکنون همه موجود و هم به صورت چاپی و هم نرم افزاری در دسترس عموم است! اما هیچ یک از پرونده های قضایی 36سال گذشته در دسترس من و شما نیست!
من اگر میگم در زمان حکومت این دو معصوم بی حجابی به شکل امروزی رواج نداشته میتونم حرفم رو همین جا اثبات کنم! اما شما هرگز نمیتونید ادعای اینکه "برخورد با دروغگویی صفر است " رو اثبات کنید. اگر میتونید بسم الله شما هم اثبات کنید!
اثبات ادعای من:
من کتب تاریخی رو زیر و رو کردم روایتی مبنی بر اینکه وضع حجاب در زمان حکومت این دو معصوم مثل امروزه خراب بوده است و ائمه فقط تذکر میداده اند رو پیدا نکردم ! کتب موجود است شما و هرکس این متن رو میخونه هم بره بگرده! اگر یک روایت پیدا کرد ادعای من رد میشود! اما تازمانی که کسی روایتی پیدا نکرده ادعای من بر اساس اصل (همه بیگناهن مگر اینکه خلافش ثابت بشه) عملا اثبات شده است!
خب !من منتظرم تا شما هم ادعاتون رو اثبات کنید!
تمامی اسناد و مدارک قضایی از سالها پیش تاکنون همه موجود و هم به صورت چاپی و هم نرم افزاری در دسترس است!(اینکه شما نمیتونید بهش دسترسی پیدا کنید هم مشکل منه؟)
من اگر میگم در 36 سال گذشته برخوردی صورت نگرفته میتونم حرفم رو همین جا اثبات کنم!
اثبات ادعای من:
بنده هم تمامی پرونده های 36 سال گذشته (و حتی کمی قبلتر) رو زیر و رو کردم و حکمی مبنی بر برخورد با کسی به خاطر دروغ پیدا نکردم.
اسناد و مدارک موجود است شما و هرکس این متن رو میخونه هم بره بگرده! اگر یک مورد برخورد پیدا کرد ادعای من رد میشود! اما تازمانی که کسی موردی پیدا نکرده ادعای من عملا اثبات شده است!
بله! دانش بنده در این مورد خاص به لطف منبع عظیمی از کتب روایی و تاریخی نامحدوده! (نامحدود در اینجا یعنی دقیق و بدون چون و چرا) اما دانش شما همش بر پایه احتمالات و تراوشات ذهنی شماست! چون نه شما و نه هیچ کس در این سایت پرونده های قضایی رو نداره که مطالعه کنه! و به بنده هم به هیچ وجه با احتمالات ذهنی شما چیزی اثبات نمیشود!
یعنی شما ادعا میکنید تمام (دقیق و بدون استثنا) کتب روایی و تاریخی رو خوندین؟ اگر نه، پس این حرفها حاصل تراوشات ذهنی شماست.و به بنده هم به هیچ وجه با احتمالات ذهنی شما چیزی اثبات نمیشود!
بنده تونستم پرونده های قضایی رو مطالعه کنم (تمام و کمال و بدون استثنا).
چون شما هرچقدر هم از راه حل در حال اجرا ایراد بگیرید بنده یک پاسخ میدهم:
"پاسخ من: در حال حاضر راهی جز برخورد قهری برای کنترل این وضع وجود ندارد بنابراین مجبوریم تا زمانی که راه بهتری به مغزمان نخورده به جای دست روی دست گذاشتن همین برخورد رو ارائه دهیم"
بنده کاری به مغز شما ندارم. سوال من در مورد معصومین و روش برخورد اونها بود. ضمنا همچنان پاسخ من اینه. قصد شما منحرف کردن بحثه و به این سوال پاسخ نمیدم.
تمامی اسناد و مدارک قضایی از سالها پیش تاکنون همه موجود و هم به صورت چاپی و هم نرم افزاری در دسترس است!(اینکه شما نمیتونید بهش دسترسی پیدا کنید هم مشکل منه؟)
کجا این اسناد و مدارک موجود و در دسترسه عموم است؟
میتونم بپرسم کجاست؟ از کدوم مغازه سی دیشو بخرم؟ کتابشو تو کدوم کتابخونه پیدا کنم؟ فایل پی دی افشو از کدوم سایت دانلود کنم؟ یه آدرس کوچیک بدید تا من بتونم به اونا دسترسی داشته باشم!
یعنی شما ادعا میکنید تمام (دقیق و بدون استثنا) کتب روایی و تاریخی رو خوندین؟ اگر نه، پس این حرفها حاصل تراوشات ذهنی شماست.و به بنده هم به هیچ وجه با احتمالات ذهنی شما چیزی اثبات نمیشود!
بنده تونستم پرونده های قضایی رو مطالعه کنم (تمام و کمال و بدون استثنا).
از کجا پرونده ها رو گیر آوردید ؟ بدید ما هم مطالعه کنیم! اگه بخوایید من میگم کتب روایی رو ازکجا میشه تهیه کرد :Cheshmak:
بنده کاری به مغز شما ندارم. سوال من در مورد معصومین و روش برخورد اونها بود. ضمنا همچنان پاسخ من اینه. قصد شما منحرف کردن بحثه و به این سوال پاسخ نمیدم.
مغز من نیست ! مغز حکومته! به مغز حکومت کار دارید یا نه؟ به مغز حکومت راهی جز برخورد قهری نرسیده! اگر به مغز شما رسیده بگید راه جایگزین چیست وگرنه بذارید حکومت کارشو بکنه:ok:
بنده هم تمامی پرونده های 36 سال گذشته (و حتی کمی قبلتر) رو زیر و رو کردم و حکمی مبنی بر برخورد با کسی به خاطر دروغ پیدا نکردم.
بنده تونستم پرونده های قضایی رو مطالعه کنم (تمام و کمال و بدون استثنا).
مطمئنید همه پرونده هارو خوندید؟ احتمالا بین مطالعاتتون به این پرونده برخورد نکردید:
من یه دوستی داشتم اسمش محسن چراغچی بود یه روز با یکی دعواش شد بعد یارو به دوستم گفت گاو!
دوستم گاو نبود! یارو دروغ گفت!
بعد دوستم رفت از یارو به خاطر این دروغش شکایت کرد و اعاده حیثیت کرد بعد پلیس اومد یارو رو گرفت دهنش رو سرویس کرد و تا دوستم رضایت نداد یارو رو ول نکرد!
شاید پرونده های شهر مارو جا انداختید!!!!!!:Cheshmak:
قصد من منحرف کردن بحثه یا قصد شما؟ میخوایید از اول شروع کنیم تا مطمئن بشید کی داره با منحرف کردن و پیچوندن بحث از حقیقت فرار میکنه؟؟؟؟
بسم الله
این سوال اول تاپیک بود:
با سلام.
آیا از معصومین (ع) حدیثی در رابطه با وظیفه حکومت اسلامی (حاکم اسلامی) در مورد حجاب وجود دارد؟
لطفا با ذکر سند چند نمونه را بیان بفرمایید.
خیر ! دلیل اینکه روایتی در این مورد وجود ندارد هم این است که بی حجابی در زمان حکومت این دو معصوم مشکل حادی نبوده است و صرفا با تذکر حل و رفع میشده!
اثبات این مدعا که بی حجابی در زمان حکومت این دو معصوم مشکل چندان بزرگ و حادی به شمار نمیرفته است روایات است! همانطور که در روایات هیچ روایتی راجع به بسیاری از مسائل امروزی یافت نمیشود هیچ روایتی مبنی بر اینکه در زمان حکومت پیامبر ص و حضرت علی ع زنان و دختران بد حجاب و بی حجاب (به شکل امروزی ) بوده اند یافت نمیشود بنابراین یافت نشدن روایت در یک مورد خاص باعث نمیشود حکومت عقل را کنار بگذارد و با مسائل مختلف برخورد نکند!
به نظرم بحث شما به بن بست رسیده و ناچار شده اید چرت و پرت بنویسید!
سلام.
با توجه به اینکه قبلا هم مورد الطاف جنابعالی قرار گرفته بودم، بنده ادامه بحث با شما رو به صلاح نمیدونم.
ممنون از پاسخگویی مودبانه شما.
...
از مدیر و کارشناس عزیز تقاضا میکنم با جمع بندی بحث بسته بشه.
عرض سلام به تمام دوستان عزیز
استارتر عزیز و یکی دو نفر از دوستان محترم که با ایشون هم نظر بودند ، وقتی پاسخی دریافت میکردن که کمی از موضوع تاپیک منحرف بود ، سریع به اصل موضوع ارجاع میدادند و میگفتد که پاسخ ها باید در راستای موضوع تاپیک باشه. اما عجیب اینکه خود این دوستان در پاسخ هاشون کاملاً جواب ها و نکاتی بی ارتباط با موضوع تاپیک مطرح فرمودند که چند نمونه رو عرض میکنم:
سوال اصلی تاپیک:
آیا روایتی مبنی بر دخالت حکومت در موضوع حجاب وجود دارد؟ سوالات بعدی این دوستان: آیا با منکرات دیگر مثل دروغ هم ، برخورد میشود؟ (ارتباطش با موضوع؟!) روشی که الان برای برخورد با بی حجابی انجام میشه ، آیا روش درستیه؟ (ارتباطش با موضوع؟!) چرا امروز مردم به سمت بدحجابی گرایش پیدا کرده اند؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
و حدود 3 - 4 صفحه فقط به همین پرسشهای بی ارتباط پرداخته شد!!! بخصوص مورد اول
البته اگر موضوع ما آسیب شناسی برخورد با بی حجابی یا موضوعات اینچنینی بود بله اینها هم کاملاً با موضوع ارتباط داشت. اما زمانی که کوچکترین انحراف از موضوع ، از طرف برخی دوستان فاقد ارتباط برداشت میشه ، از خود این دوستان بعیده که چنین نکاتی رو مطرح کنن
فرض رو بر این میگیریم که روایتی مبنی بر اینکه دولت با بیحجابی برخورد کنه نداشته باشیم. شما چطور میخواید به این نتیجه برسید که پس الان هم دولت باید همه رو آزاد بذاره؟!
دوستان هم نظر بنده گفتند که مواردی مثل ماهواره ، شیشه و.... هم نبوده و پاسخ دوستان مخالف بنده این بود که اگر چه مواردی مثل ماهواره و شیشه (بصورت مصداق) در آن زمان نبودند ، اما زن بوده ، حجاب بوده. پس اینها با هم قابل قیاس نیست
اما این پاسخ اشکال داره. اشکال اینه که این دوستان محترم دنبال مصداق مستقیم هستند. یه بار هم درمورد یه خواننده همچین بحثی بود که باز هم برخی دوستان میگفتند مراجع باید بیان و مستقیم اسم طرف رو بگن تا ما بپذیریم!!!! اینجا هم میگن باید در روایت آمده باشه. نمیخوام جای دیگران نظر بدم لذا نمیگم همه ، ولی میدونم اکثر همین دوستانی که الان با قاطعیت دنبال روایت هستن (چون میدونن چندان در دسترس نیست) اگر بحث دیگری پیش بیاد که در اون بحث روایات فراوان داشته باشیم ، هرگز از کارشناسان طلب روایت نمیکنن و خواهند گفت: لطفاً فقط با دلیل عقلی به ما اثبات کنید!
یک نکته هم عرض کنم درمورد دروغ. بله اگر دروغ شما مشکلات اجتماعی به بار بیاره حکومت اسلامی وظیفه داره با اون برخورد کنه که نمونه هاش رو خودتون میدونید
در هر حال اینکه با دروغ برخورد نمیشه ، ایکه چرا مردم به بی حجابی گرایش دارن یا اینکه روایتی درمورد برخورد حکومت با بی حجابی داریم یا خیر ، هیچکدوم نمیتونن دلیل خوبی برای رد برخورد حکومت با بی حجابی باشن (چگونگی این برخورد یه بحث دیگه ست) وقتی ما دستوری داریم که کاملاً عقلانی میشه مصداقی رو برای اون در نظر گرفت ، همین کفایت میکنه و هیچ نیازی به رفتن دنبال بحث های حاشیه ای نیست
مثالی میزنم دوستان لطفاً تمسخر برداشت نکنن. صرفاً میخوام موضوع رو بهتر بیان کنم
مثلاً در دین داریم که هر چیزی که انسان رو مست و از حالت طبیعی خارج کنه حرامه حالا اگر سوالاتی اینچنینی پرسیده بشه که:
آیا عرق هم حرامه؟ آیا در روایات داریم که مستقیماً به عرق اشاره شده باشه؟ وُدکا چی؟ در روایات اسمش اومده؟ شراب چی؟ شراب انگور رو در روایات گفتن یا شراب آلبالو؟!
با توجه به اصل گفته شده در ابتدا ، تمام این سوالات مسائل حاشیه ای به حساب میان و پاسخ کاملاً مشخصه (برای کسی که دنبال پاسخ باشه)
عرض سلام به تمام دوستان عزیز
استارتر عزیز و یکی دو نفر از دوستان محترم که با ایشون هم نظر بودند ، وقتی پاسخی دریافت میکردن که کمی از موضوع تاپیک منحرف بود ، سریع به اصل موضوع ارجاع میدادند و میگفتد که پاسخ ها باید در راستای موضوع تاپیک باشه. اما عجیب اینکه خود این دوستان در پاسخ هاشون کاملاً جواب ها و نکاتی بی ارتباط با موضوع تاپیک مطرح فرمودند که چند نمونه رو عرض میکنم:
سوال اصلی تاپیک:
آیا روایتی مبنی بر دخالت حکومت در موضوع حجاب وجود دارد؟
سوالات بعدی این دوستان:
آیا با منکرات دیگر مثل دروغ هم ، برخورد میشود؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
روشی که الان برای برخورد با بی حجابی انجام میشه ، آیا روش درستیه؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
چرا امروز مردم به سمت بدحجابی گرایش پیدا کرده اند؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
سلام.
جواب سوال اصلی تاپیک چند بار پاسخ داده شد که خیر. چنین روایتی نداریم.
بنده به جای ایجاد تاپیک جدید در همین تاپیک سوال دیگه ای پرسیدم و اون اینکه پس برخورد فعلی با بی حجابی دلیلش چیه؟
در مورد سوال اول که فرمودید ربطی نداره، این سوال بنده نبود. این مطلب رو به عنوان مثالی برای یکی از عرایضم خطاب به کارشناس بحث عرض کردم که یکی از دوستان روی این مطلب زوم کردند و بنده هم مجبور به پاسخگویی شدم. در حقیقت این سوال بنده نبوده.
در مورد سوال دوم ، در حقیقت سوالی که بنده پس از سوال اولیه مطرح کردم این بود که آیا بر اساس روایات و سیره معصومین هست یا نه؟ سوالم راجع به درستی یا نادرستی اون نبوده.
در مورد سوال سوم هم که بنده به همچین مطلبی اشاره نکردم. دوستان اشاره کردند و امیدوارم پاسخ بدن.
فرض رو بر این میگیریم که روایتی مبنی بر اینکه دولت با بیحجابی برخورد کنه نداشته باشیم. شما چطور میخواید به این نتیجه برسید که پس الان هم دولت باید همه رو آزاد بذاره؟!
بنده چنین نتیجه ای نگرفتم. در حقیقت بنده اظهار نظری در مورد روش جایگزین نکردم.
دوستان هم نظر بنده گفتند که مواردی مثل ماهواره ، شیشه و.... هم نبوده و پاسخ دوستان مخالف بنده این بود که اگر چه مواردی مثل ماهواره و شیشه (بصورت مصداق) در آن زمان نبودند ، اما زن بوده ، حجاب بوده. پس اینها با هم قابل قیاس نیست
اما این پاسخ اشکال داره. اشکال اینه که این دوستان محترم دنبال مصداق مستقیم هستند. یه بار هم درمورد یه خواننده همچین بحثی بود که باز هم برخی دوستان میگفتند مراجع باید بیان و مستقیم اسم طرف رو بگن تا ما بپذیریم!!!! اینجا هم میگن باید در روایت آمده باشه.
بله. در ابتدا سوال بنده مصداق مستقیم بود. اما پس از اینکه مشخص شد مصداق مستقیمی در این باره وجود ندارد به دنبال چرایی برخورد فعلی بودم.
مسلما روایت مستقیم تنها راه اثبات درستی روش فعلی نیستو بنده صرفا به دنبال این نیستم. مخصوصا حالا که ظاهرا روایت مستقیمی نیست.
یک نکته هم عرض کنم درمورد دروغ. بله اگر دروغ شما مشکلات اجتماعی به بار بیاره حکومت اسلامی وظیفه داره با اون برخورد کنه که نمونه هاش رو خودتون میدونید
ممنون میشم نمونه های برخورد با دروغی که تاثیر اجتماعی داشته رو بفرمایید.
مثلاً در دین داریم که هر چیزی که انسان رو مست و از حالت طبیعی خارج کنه حرامه
حالا اگر سوالاتی اینچنینی پرسیده بشه که:
آیا عرق هم حرامه؟ آیا در روایات داریم که مستقیماً به عرق اشاره شده باشه؟ وُدکا چی؟ در روایات اسمش اومده؟ شراب چی؟ شراب انگور رو در روایات گفتن یا شراب آلبالو؟!
اتفاقا مثال خوبی بود. اگر حکومت مثلا با شراب انگور برخورد کند و با شراب آلبالو نه، سوال بوجود نمیاره؟
سوال در مورد دروغ هم مثل همین مثال شماست. دوستان فرمودن چون بی حجابی تاثیر اجتماعی داره باید باهاش برخورد بشه. در ادامه این استدلال، این سوال بوجود اومد که اگر قرار به برخورد باشه باید با دروغ و ... هم برخورد بشه. چرا نمیشه؟
اتفاقا مثال خوبی بود. اگر حکومت مثلا با شراب انگور برخورد کند و با شراب آلبالو نه، سوال بوجود نمیاره؟
سوال در مورد دروغ هم مثل همین مثال شماست. دوستان فرمودن چون بی حجابی تاثیر اجتماعی داره باید باهاش برخورد بشه. در ادامه این استدلال، این سوال بوجود اومد که اگر قرار به برخورد باشه باید با دروغ و ... هم برخورد بشه. چرا نمیشه؟
ادامش رو هم بگید: با دروغگویی برخورد میشود اما خودتان قبول کردید که باید برخورد با دروغگویی با برخورد با بی حجابی متفاوت باشد ایناهاش این هم مدرک:
آیا قبول دارید برخورد با شخصی که از کرده ی خود پشیمان است و دیگر قصد تکرار گناهش را ندارد (فرد دروغگو) باید با برخورد با شخصی که هرگز از گناه خود پشیمان نیست و همچنان قصد دارد به گناه خود ادامه دهد (فرد بی حجاب) باید متفاوت باشد؟؟؟؟؟؟؟؟
اگر قبول دارید که باید متفاوت باشد بفرمایید از نظر شما چه برخوردی برای شخص دوم مناسب است؟؟؟
اگر فبول ندارید که برخورد با این دو شخص باید متفاوت باشد دیگر بحثی با شما ندارم!
بله. متفاوت است. ولی متفاوت که از نظر شما صفر و صد نیست؟ هست؟
نه برخورد با دروغگویی صفر است نه بر خورد با بی حجابی ضد!
که اگر برخورد با دروغگویی صفر باشد چرا در دادگاهها اگر مشخص شود که شخصی با دروغ قصد فریب قاضی را دارد مجازات میشود؟
و اگر برخورد با بی حجابی صد باشد چرا این همه بی حجاب در جامعه آزادانه راه میروند؟ برخورد عربستان در شهر مکه و مدینه با بی حجابی رو دیدید؟؟؟ اون صد است نه این!
به علاوه اگر شما مدعی این هستید که اختلاف برخورد ها نباید صفر و صد باشد خب بفرمایید باید چند به چند باشد؟ پنجاه خوب است؟؟؟ بارها و بارها از شما پرسیدم آیا راه ملایم تری جز برخورد قهری هست (پنجاه)؟؟
اما شما از پاسخ صرف نظر کردید که داستان این پاسخ ندادن شما را در پست بعدی مینویسم!
بنابراین با این استدلال بی مبنا به هیچ نتیجه ای نمیتوانید برسید
اندر حکایات یک سوال بی جواب (قسمت سی و سوم):
آنچه گذشت....
سوال: اگر با برخورد فعلی حکومت با بی حجابی مشکل دارید و این برخورد را مناسب نمیدانید از نظر شما چه راهی میتواند جایگزین این برخورد باشد تا بتوان اوضاع رو کنترل کرد؟؟؟؟؟
جواب اون سوال رو نمیدونستم.
و
بنده جوابم رو بعدا میدم. چون مطمئنم اگر الان راهش رو بگم شما بحث رو منحرف میکنید
و
قصد شما منحرف کردن بحثه و به این سوال پاسخ نمیدم.
عجیبا غریبا.... دوره زمونه رو میبینید؟ وقتی به خودش میگیم چرا بحث رو با سوالای بی ربط منحرف میکنی با افتخار میگه:
بنده به جای ایجاد تاپیک جدید در همین تاپیک سوال دیگه ای پرسیدم
اما زمانی که ما ازش جوابی میخواییم میگه من جوابمو نمیدم تا نکنه یه وقت بحث منحرف نشه! یعنی خودش در کمال بوووووووووووووووووووووق هربحثی که میخواد تو تاپیک راه مینداره اما نوبته جواب سوال ما که میرسه فقط برا اینکه خدایی نکرده زبونم لال نکنه یه وقت بحث منحرف بشه جواب سوال رو نمیده
این هم قسمت امروز این سریال:
بنده چنین نتیجه ای نگرفتم. در حقیقت بنده اظهار نظری در مورد روش جایگزین نکردم.
اندر حکایات یک سوال بی جواب (قسمت سی و سوم):
آنچه گذشت....
سوال: اگر با برخورد فعلی حکومت با بی حجابی مشکل دارید و این برخورد را مناسب نمیدانید از نظر شما چه راهی میتواند جایگزین این برخورد باشد تا بتوان اوضاع رو کنترل کرد؟؟؟؟؟
خب شیوه اونا چه ایرادی داره؟ مگه کشورشون توفساد غرق شد؟
بله غرق شدن! اما
بحث اینکه تو فساد غرق شدن یا نشدن نیست!
بحث بر سر اینه که ما مملکت اسلامی هستیم مدعی دین پیامبر و حضرت علی ع هستیم و داریم شیوه ی اونها رو ادامه میدیم ! شاید برای اون کشورها ننگ نباشه که مثلا زنان در جامعش نیمه برهنه راه برن!
اما این برای یک کشوری که رهرو راه حضرت علی ع است یک ننگ است و زندگی توی همچین کشوری که حاکمش خودشو حاکم اسلامی بدونه و نام کشورش جمهوری اسلامی ایران باشه اما توش بویی از اسلام نباشه غیر قابل تحمل است! خود این مردم به جمهوری اسلامی رای دادند و خودشون انتخاب کردند که کشورشون اسلامی باشه وگرنه زمان شاه که همین جوری بود و همه آزاد بودن!
اگه قرار باشه آزادی حجاب باشه همه ی اون مردمی که به جمهوری اسلامی رای دادند معترض میشوند و این اعتراض مثل این یکی نیست که در حد اینترنت باشد اعتراض به حدی میرسد که مملکت از هم میپاشد چون خواسته اکثریت مردم هیچ میشود !
برای همینه که میگم باید یک راهی پیشنهاد کنید که بشه بی حجابی مردم رو کنترل کرد نه اینکه حجاب رو آزاد بگذاریم تا خشم مردم برافروخته بشه و کشور از هم بپاشه!
[COLOR="DarkSlateBlue"][SIZE=12]
بحث اینکه تو فساد غرق شدن یا نشدن نیست!
بحث بر سر اینه که ما مدعی دین پیامبر و حضرت علی ع هستیم و داریم شیوه ی اونها رو ادامه میدیم ! شاید برای اون کشورها ننگ نباشه که مثلا زنان در جامعش نیمه برهنه راه برن!
اما این برای یک کشوری که رهرو راه حضرت علی ع هست یک ننگ است و زندگی توی همچین کشوری که حاکمش خودشو حاکم اسلامی بدونه و نام کشورش جمهوری اسلامی ایران باشه اما توش بویی از اسلام نباشه غیر قابل تحمل است! خود این مردم به جمهوری اسلامی رای دادند و خودشون انتخاب کردند که کشورشون اسلامی باشه وگرنه زمان شاه که همین جوری بود و همه آزاد بودن!
اگه قرار باشه آزادی حجاب باشه همه ی اون مردمی که به جمهوری اسلامی رای دادند معترض میشوند و این اعتراض مثل این یکی نیست که در حد اینترنت باشد از تاپیک زدن هم تجاوز میکند و ممکلت از هم میپاشد چون خواسته اکثریت مردم هیچ میشود !
چرا حرفتونو عوض میکنین؟
شما یک راه حل جایگزین خواستین ما هم دادیم.
شما گفتی اگه برخورد پلیسی نشه کشور تو فساد غرق میشه دیدین که این سه تا کشور غرق نشدن وضعشونم از هر لحاظ از ما بهتره.
اگر شیوه ی پیامبر و حضرت علی(ع) به زور با حجاب کردن بی حجاباس و اگه قراره ما روبه زور ببرن بهشت من از این دین استعفا میدم
راه حل خواستم که بی حجابی کنترل بشه نه اینکه همه بی حجاب بشن این که راه حل نیست! خسته نباشید
شما گفتی اگه برخورد پلیسی نشه کشور تو فساد غرق میشه دیدین که این سه تا کشور غرق نشدن وضعشونم از هر لحاظ از ما بهتره.
اره دارم میبینم وضعشون واقعا از همه لحاظ از ما بهتره! راستی از کدوم لحاظا؟؟؟:Gig: میشه بگید؟؟؟
اگر شیوه ی پیامبر و حضرت علی(ع) به زور با حجاب کردن بی حجاباس و اگه قراره ما روبه زور ببرن بهشت من از این دین استعفا میدم
قبلا هم گفتم کسی با زور با حجاب نمیشه که اگر قرار بود زور در کار باشه دولت توی خونه ها دوربین کار میذاشت تا وقتی دختر عمو پسر عمو توی خونه جلوی هم بی حجاب راه میرن اونا رو هم دستگیر کنه!
اما حرف حساب حکومت اینه که اگر بی بند و باری باشه بره خودت باش توی خونت باش! نه تو اجتماعی که مردمش دوست ندارن بی حجابی رو ببینن!
این راه حلی هم که شما دادی به درد ایران نمیخوره! چون مردم شورش میکنن و مملکت از هم میپاشه ! یک راهی بگو که مملکت پابرجا بمونه
اه حل خواستم که بی حجابی کنترل بشه نه اینکه همه بی حجاب بشن این که راه حل نیست! خسته نباشید
شما با حرفاتون نا خواسته دارین اسلام رو زیر سوال میبرید. مطمینین اگه حجاب آزاد باشه همه بی حجاب میشن؟ پس همه به زور مسلمون و محجبه شدن؟ درسته؟
اره دارم میبینم وضعشون واقعا از همه لحاظ از ما بهتره! راستی از کدوم لحاظا؟؟؟ میشه بگید؟؟؟
شما بفرما از چه لحاظ از ما بهتر نیستن
چون مردم شورش میکنن و مملکت از هم میپاشه ! یک راهی بگو که مملکت پابرجا بمونه
چطور به این نتیجه رسیدید؟ خواب دیدید؟
اما حرف حساب حکومت اینه که اگر بی بند و باری باشه بره خودت باش توی خونت باش! نه تو اجتماعی که مردمش دوست ندارن بی حجابی رو ببینن!
ببخشید اونوقت چرا میریزن تو پارتی ها مردمو دستگیر میکنن؟ اینا که سعی میکنن مخفی باشه
ما بحثمون سر اینه که چرا باید حجاب اجباری باشه اونوقت شما برای کنترل بی حجابی راه حل میخوایین؟ اصلا چرا باید همچین راه حلی بدیم؟
هر انسانی در انتخاب دینش آزاده. شاید نمیخوان مسلمون باشن. مگه ترکیه مالزی عراق محجبه نداره؟؟ چرا همه بی حجاب وفاسد نشدن؟
اگر شیوه ی پیامبر و حضرت علی(ع) به زور با حجاب کردن بی حجاباس و اگه قراره ما روبه زور ببرن بهشت من از این دین استعفا میدم
سلام.
تا جایی که بنده فهمیدم اینطور نبوده. ولی ظاهرا برداشت برخی از دوستان از اسلام و قرآن متفاوته.
اینها آیات قرآنه:
«در کار دین اکراه روا نیست، چرا که راه از بی راهه به روشنی آشکار شده است.»
«اگرچه پروردگارت می خواست، تمامی اهل زمین – بدون این که اختیاری داشته باشند – ایمان می آوردند، پس آیا تو مردم را به اکراه وا می داری که مؤمن شوند؟»
«و بگو: این حق از سوی پروردگارتان است، پس هر کس می خواهد ایمان بیاورد و هر کس می خواهد کفر ورزد.»
«و اگر خداوند می خواست، شرک نمی ورزیدند، ولی تو را نگهبان آنان نگماشته ایم و تو کارساز آنان نیستی.»
شما با حرفاتون نا خواسته دارین اسلام رو زیر سوال میبرید. مطمینین اگه حجاب آزاد باشه همه بی حجاب میشن؟ پس همه به زور مسلمون و محجبه شدن؟ درسته؟
اره چون زبان ، زبان نوشتار است ممکنه با چند کلمه اینور اون ور اسلام بره زیر سوال چون در نوشتار منظور سخت تر منتقل میشه! من عذر میخوام و جملم رو تصحیح میکنم!
راه حل خواستم که بی حجابی کنترل بشه نه اینکه هرکس دلش خواست در جامعه بی حجاب راه بره! این که راه حل نیست! خسته نباشید
:Cheshmak:
شما بفرما از چه لحاظ از ما بهتر نیستن
از همه لحاظ ! امنیت ، اقتصاد ، نظامی ، پزشکی ، ورزشی ، علمی پیشرفت تکنولوژی و ....
چطور به این نتیجه رسیدید؟ خواب دیدید؟
نه خواب چرا؟ هم از قدیمیا شنیدم هم تو تلوزیون دیدم! که مردم شورش کردن و شاه رو سرنگون کردن و جمهوری اسلامی رو گذاشتن جاش!
الان این مردم که از فضا نیومدن همون مردمن اگر دوباره یکی مثه شاه بیاد و بگه حجاب آزاده میریزن سرش و بیرونش میکنن!
شما چن سالته؟ تا حالا اینا رو نشنیدی؟ تو کناب تاریخ راهنمایی هم نوشته آ
ببخشید اونوقت چرا میریزن تو پارتی ها مردمو دستگیر میکنن؟ اینا که سعی میکنن مخفی باشه
آخه تو پارتی ها موضوعش با بی حجابی یک نموره توفیر داره! کارای دیگه هم میکنن! چیزای دیگه هم میخورن! آلودگی صوتی هم دارن! بعدم درو همسایه ازشون شاکی میشن و پلیسو خبر میکنن! میخوای پلیس واسته بگه چون تو خونشونن هر غلطی خواستن بکنن؟ یعنی در منطق شما اگر یکی تو خونه ی خودش آدم بکشه پلیس باید ساکت بشینه؟
ما بحثمون سر اینه که چرا باید حجاب اجباری باشه اونوقت شما برای کنترل بی حجابی راه حل میخوایین؟ اصلا چرا باید همچین راه حلی بدیم؟
من الان فهمیدم موضوع بحث ما اینه!
تا اون موقع فکر میکردم که داریم راجب این بحث میکنیم که برخورد ائمه با بی حجابی چگونه بوده و ما باید چگونه باشیم! و بعد بحث به اینجا کشید که راهی جز برخورد قهری نداریم!
الان شما میفرمایید راجب این بحث کنیم که چرا باید حجاب اجباری باشه؟؟؟
چون مملکت اسلامیه و باید آیات قران توش پیاده بشه و اکثریت مردمش اینجوری میخوان، مردمش میخوان قوانین اسلام تو کشورشون اجرا بشه!! حجاب هم قانون اسلامه! و ما داشتیم راجب این بحث میکردیم که چه جوری این قانون رو پیاده کنیم و یک سوال پرسیدیم که هنوز کسی جوابشو نداده
هر انسانی در انتخاب دینش آزاده. شاید نمیخوان مسلمون باشن. مگه ترکیه مالزی عراق محجبه نداره؟؟ چرا همه بی حجاب وفاسد نشدن؟
خب مگه الان کسی اومده یقه شما رو گرفته و گفته چرا مسلمون نیستی؟؟؟؟ الان هم تو انتخاب دینت آزادی! اصلا حجاب جدای از دستور دینی قانون این کشور هم هست! شما چون تو ایران هستی باید به قانون کشوری که توش هستی احترام بذاری! نمیبینی اشتون وقتی میاد ایران روسری میپوشه؟؟؟:khandeh!:
مگه ترکیه مالزی عراق محجبه نداره؟؟ چرا همه بی حجاب وفاسد نشدن؟
همه جا محجبه داره! تو قلب اروپا هم محجبه داره! اما نیمه برهنه و برهنه هم داره! اولا قران و خدا و پیامبر اجازه نداده که حتی یک نفر در جامعه اسلامی اینگونه راه برود دوما اکثریت مردم جامعه دوست ندارن حتی یک نفر هم اینجوری تو جامعشون راه بره!
نقل قول نوشته اصلی توسط asad نمایش پست ها
کو عوض؟
تو پروفایلتوننوشتین دوس دارین سنی روشیعه کنید. با این منطق اگه شیعه ها رو سنی نکنید خوبه :)
سلام. تا جایی که بنده فهمیدم اینطور نبوده. ولی ظاهرا برداشت برخی از دوستان از اسلام و قرآن متفاوته.
اینها آیات قرآنه:
«در کار دین اکراه روا نیست، چرا که راه از بی راهه به روشنی آشکار شده است.»
«اگرچه پروردگارت می خواست، تمامی اهل زمین – بدون این که اختیاری داشته باشند – ایمان می آوردند، پس آیا تو مردم را به اکراه وا می داری که مؤمن شوند؟»
«و بگو: این حق از سوی پروردگارتان است، پس هر کس می خواهد ایمان بیاورد و هر کس می خواهد کفر ورزد.»
«و اگر خداوند می خواست، شرک نمی ورزیدند، ولی تو را نگهبان آنان نگماشته ایم و تو کارساز آنان نیستی.»
پس تا اونجایی که شما فهمیدید قضیه چطور بوده؟؟؟؟
نکنه براساس این آیات نتیجه میگیریم که اسلام اجازه داده است هرکس با هر پوششی که عشقش کشید در انظار عمومی ظاهر شود.....؟؟؟؟؟؟
(البته پاسخ های شما را میدانم:
1- بنده همچین برداشتی نکردم چون هنوز راجب به روش جایگزین اظهار نظر نکرده ام
2- شما بی احترامی میکنی و بنده با شما بحثی ندارم
3- چون ممکنه احیانا و احتمالا بحث به انحراف کشیده بشه بنده نظرم رو در مورد روش جایگزین نمیدهم
4- .......
جالبیه بحث کردن شما اینه که فقط ایراد میگیرید اما درستش را نمیدانید! مثل معلمی که به شاگردش بگه جواب سوال رو اشتباه نوشتی اما درستشو بلد نیستم! یا درستشو بهت نمیگم تا بحث منحرف نشه!!!
بعدم حکومت هرگز با اجباری کردن قانون حجاب قصد به زور مسلمان کردن کسی را ندارد فقط قصد پیاده کردن قوانین اسلام و قران رو توی جامعه دارد
اره چون زبان ، زبان نوشتار است ممکنه با چند کلمه اینور اون ور اسلام بره زیر سوال چون در نوشتار منظور سخت تر منتقل میشه! من عذر میخوام و جملم رو تصحیح میکنم!
:Cheshmak:
از همه لحاظ ! امنیت ، اقتصاد ، نظامی ، پزشکی ، ورزشی ، علمی پیشرفت تکنولوژی و ....
نه خواب چرا؟ هم از قدیمیا شنیدم هم تو تلوزیون دیدم! که مردم شورش کردن و شاه رو سرنگون کردن و جمهوری اسلامی رو گذاشتن جاش!
الان این مردم که از فضا نیومدن همون مردمن اگر دوباره یکی مثه شاه بیاد و بگه حجاب آزاده میریزن سرش و بیرونش میکنن!
شما چن سالته؟ تا حالا اینا رو نشنیدی؟ تو کناب تاریخ راهنمایی هم نوشته آ
آخه تو پارتی ها موضوعش با بی حجابی یک نموره توفیر داره! کارای دیگه هم میکنن! چیزای دیگه هم میخورن! آلودگی صوتی هم دارن! بعدم درو همسایه ازشون شاکی میشن و پلیسو خبر میکنن! میخوای پلیس واسته بگه چون تو خونشونن هر غلطی خواستن بکنن؟ یعنی در منطق شما اگر یکی تو خونه ی خودش آدم بکشه پلیس باید ساکت بشینه؟
من الان فهمیدم موضوع بحث ما اینه!
تا اون موقع فکر میکردم که داریم راجب این بحث میکنیم که برخورد ائمه با بی حجابی چگونه بوده و ما باید چگونه باشیم! و بعد بحث به اینجا کشید که راهی جز برخورد قهری نداریم!
الان شما میفرمایید راجب این بحث کنیم که چرا باید حجاب اجباری باشه؟؟؟
چون مملکت اسلامیه و باید آیات قران توش پیاده بشه و اکثریت مردمش اینجوری میخوان، مردمش میخوان قوانین اسلام تو کشورشون اجرا بشه!! حجاب هم قانون اسلامه! و ما داشتیم راجب این بحث میکردیم که چه جوری این قانون رو پیاده کنیم و یک سوال پرسیدیم که هنوز کسی جوابشو نداده
خب مگه الان کسی اومده یقه شما رو گرفته و گفته چرا مسلمون نیستی؟؟؟؟ الان هم تو انتخاب دینت آزادی! اصلا حجاب جدای از دستور دینی قانون این کشور هم هست! شما چون تو ایران هستی باید به قانون کشوری که توش هستی احترام بذاری! نمیبینی اشتون وقتی میاد ایران روسری میپوشه؟؟؟:khandeh!:
همه جا محجبه داره! تو قلب اروپا هم محجبه داره! اما نیمه برهنه و برهنه هم داره! اولا قران و خدا و پیامبر اجازه نداده که حتی یک نفر در جامعه اسلامی اینگونه راه برود دوما اکثریت مردم جامعه دوست ندارن حتی یک نفر هم اینجوری تو جامعشون راه بره!
کدوم منطق ؟ خوبی :deldari:؟
روش بحث و حرف زدن همراه با تمسخر شما کاملا نشان میده چقدر منطقی و مستدل بحث میکنید.
بنده دیگه نظری نمیدم و قضاوت رو واگذار میکنم به خوانندگان این مطالب.
سلام.
تا جایی که بنده فهمیدم اینطور نبوده. ولی ظاهرا برداشت برخی از دوستان از اسلام و قرآن متفاوته.
اینها آیات قرآنه:
«در کار دین اکراه روا نیست، چرا که راه از بی راهه به روشنی آشکار شده است.»
«اگرچه پروردگارت می خواست، تمامی اهل زمین – بدون این که اختیاری داشته باشند – ایمان می آوردند، پس آیا تو مردم را به اکراه وا می داری که مؤمن شوند؟»
«و بگو: این حق از سوی پروردگارتان است، پس هر کس می خواهد ایمان بیاورد و هر کس می خواهد کفر ورزد.»
«و اگر خداوند می خواست، شرک نمی ورزیدند، ولی تو را نگهبان آنان نگماشته ایم و تو کارساز آنان نیستی.»
آیات فوق طبق نظر مفسرین بیانگر حقایق تکوینی هستند،نه حقایق تشریعی.لذا می شود گفت برداشتی که کردید تا حدودی غلط است.
اما در خصوص سیره معصومین (علیهم السلام) باید گفت که ایشان به هیچ وجه به زور کسی را به بهشت نمی بردند.در عین حال به هیچ وجه اجازه نمی دادند افرادی زمینه ساز ورود مردم به جهنم شوند و آن ها را به زور به جهنم ببرند.
اما در خصوص بحث تاپیک بنده فعلاً فقط درباره نتیجه ممکن از این بحث حرف می زنم.
این که حدیثی در خصوص کنترل حجاب توسط حاکم جامعه باشد یا نباشد،دلیلی بر این نمی شود که چنین برخوردی در تاریخ نبوده یا اسلام دستور چنین برخوردی را نداده است.
چون اولاً عدم الوجدان لا یدل علی عدم الوجود.پیدا نکردن و درک نکردن دلیل بر نبود نیست.این که ما روایتی پیدا نکنیم،دلیل بر نبود چنین رخدادی در تاریخ نمی شود.
ثانیاً می دانیم رعایت حجاب واجب است.لذا عدم رعایت آن نهی از منکر را در پی خواهد داشت.از طرفی آخرین مرتبه نهی از منکر،توسل به زور است.نتیجه آن که توسل به زور در خصوص این قضیه بعضاً لازم است مگر آن که رعایت حجاب واجب نباشد یا توسل به زور مرتبه ای از نهی از منکر نباشد.اما این که در حال حاضر این کار صحیح انجام می شود یا نه بحث دیگری است که حقیر شخصاً منتقد برخورد به این شکل هستم و بعضاً (در اکثر موارد) تندروی هایی وجود دارد.
و من الله التوفیق
آیات فوق طبق نظر مفسرین بیانگر حقایق تکوینی هستند،نه حقایق تشریعی.لذا می شود گفت برداشتی که کردید تا حدودی غلط است.
اما در خصوص سیره معصومین (علیهم السلام) باید گفت که ایشان به هیچ وجه به زور کسی را به بهشت نمی بردند.در عین حال به هیچ وجه اجازه نمی دادند افرادی زمینه ساز ورود مردم به جهنم شوند و آن ها را به زور به جهنم ببرند.
سلام.
بله. اکثر تفاسیر همینطورند. البته بنده هم این مطلب رو در جواب دوستمون که فرمودن معصومین هم نمیخواستن کسی رو به زور به بهشت ببرن گفتم. که شما هم اشاره کردید.
این که حدیثی در خصوص کنترل حجاب توسط حاکم جامعه باشد یا نباشد،دلیلی بر این نمی شود که چنین برخوردی در تاریخ نبوده یا اسلام دستور چنین برخوردی را نداده است.
چون اولاً عدم الوجدان لا یدل علی عدم الوجود.پیدا نکردن و درک نکردن دلیل بر نبود نیست.این که ما روایتی پیدا نکنیم،دلیل بر نبود چنین رخدادی در تاریخ نمی شود.
برخی از دوستان فرمودن که اصولا در زمان پیامبر بیحجابی وجود نداشته. که با این استدلال شما، گفته اونها هم زیر سوال میره.
امیدوارم پاسخی به این استدلال شما بدن.
ثانیاً می دانیم رعایت حجاب واجب است.لذا عدم رعایت آن نهی از منکر را در پی خواهد داشت.از طرفی آخرین مرتبه نهی از منکر،توسل به زور است.نتیجه آن که توسل به زور در خصوص این قضیه بعضاً لازم است مگر آن که رعایت حجاب واجب نباشد یا توسل به زور مرتبه ای از نهی از منکر نباشد.
بله. کاملا درسته.
سوالی که وجود داره اینه که با توجه به توضیحات شما باید در مورد تمامی واجبات و محرمات نهی از منکر و در آخرین مرتبه توسل به زور اعمال بشه. آیا انجام میشه؟ و اگر نه تفاوت در چیه؟
...
از اینکه منطقی و مودبانه صحبت میکنید خوشحال و ممنونم.
روش بحث و حرف زدن همراه با تمسخر شما کاملا نشان میده چقدر منطقی و مستدل بحث میکنید.
بنده دیگه نظری نمیدم و قضاوت رو واگذار میکنم به خوانندگان این مطالب.
با علی
سلام.
ظاهرا شما هم به همون جایی رسیدید که من رسیدم.
ممنون میشم نمونه های برخورد با دروغی که تاثیر اجتماعی داشته رو بفرمایید
به روی چشم
1 - پخش شایعه
درصورتی که آثار مخرب داشته باشه جرم حساب میشه. مثلاً شخصی به دروغ همه جا پخش کنه که فلان برنج آلوده هست
2 - شروط ازدواج
مثلاً زنی قبل از ازدواج بگه دختر هستم اما دروغ گفته باشه و بعد خلافش ثابت بشه
3 - شهادت دروغ
مثلاً شاهد به دروغ بگه من فلانی رو موقع ارتکاب جرم دیدم ولی ندیده باشه ، این هم جرم حساب میشه
سوال در مورد دروغ هم مثل همین مثال شماست. دوستان فرمودن چون بی حجابی تاثیر اجتماعی داره باید باهاش برخورد بشه. در ادامه این استدلال، این سوال بوجود اومد که اگر قرار به برخورد باشه باید با دروغ و ... هم برخورد بشه. چرا نمیشه؟
من هم نگفتم حرف اشتباهی زدید. عرض کردم در ارتباط مستقیم با موضوع تاپیک نیست. چون موضوع تاپیک درمورد برخورد با حجاب هست و اینکه با دروغ برخورد میشه یا نمیشه ، تغییری در برخورد با بی حجابی ایجاد نمیکنه. میفرمایید:
اتفاقا مثال خوبی بود. اگر حکومت مثلا با شراب انگور برخورد کند و با شراب آلبالو نه، سوال بوجود نمیاره؟
اگر واقعاً برخورد دوگانه ای باشه ، حتماً سؤال بوجود میاره. در اینجا باید پرسید چرا حکومت با شراب آلبالو برخورد نمیکنه؟ (مثل همین که باید در تاپیک دیگه ای پرسید آیا با دروغ برخورد میشه یا خیر) اما سؤال درمورد برخورد نکردن با شراب آلبالو ، برخورد با شراب انگور رو از صحت خودش خارج نمیکنه همونطور که سؤال درمورد برخورد نکردن با دروغ ، برخورد با بی حجابی رو از صحت خودش خارج نمیکنه(باز هم مثل پست های قبل تاکید میکنم هنوز وارد چگونگی این برخورد و درستی یا نادرستی اون نشدم)
برخی از دوستان فرمودن که اصولا در زمان پیامبر بیحجابی وجود نداشته. که با این استدلال شما، گفته اونها هم زیر سوال میره.
امیدوارم پاسخی به این استدلال شما بدن.
عدم الوجدان لا یدل علی عدم الوجود.پیدا نکردن و درک نکردن دلیل بر نبود نیست.این که ما روایتی پیدا نکنیم،دلیل بر نبود چنین رخدادی در تاریخ نمی شود
بله باید از عقلمون هم استفاده کنیم :
مثلا اگر بگیم روایتی نداریم که حضرت علی دروغ گفته باشد! خب عقل هم میپذیرد که حضرت علی دروغگو نیست! بنابراین چنین چیزی وجود ندارد!
اما مثلا اگر بگوییم روایتی پیدا نکردیم که حضرت علی روزه گرفته باشد! نمیتوان نتیجه گرفت که حضرت روزه نمیگرفتند آچون این با عقل جمع نمیشود!
همچنین
من هم در گفته های قبلیم عرض کردم غیر ممکن است زنان بی حجاب در قلمرو حکومت حضرت راه بروند و حضرت سکوت کند! با هر عقلی سازگار است! بنابراین نه تنها روایتی در این مورد نداریم بلکه عقلانی هم هست! پس چنین چیزی وجود نداشته است (اینکه زن بی حجاب باشد و با تذکر هدایت نشود و حضرت سکوت کرده باشد)
ظاهرا شما هم به همون جایی رسیدید که من رسیدم.
اره ظاهر قضیه اینه! برای شما ظاهر خوبی هم هست! چون من آدم بده میشم! اما باطنا جفتتون به هیچ جایی در بحث نرسیدید که کشیدید کنار :ok:
چون من تا قبل از اینکه قهر کنید به هیچ کدومتون کوچکترین بی احترامی نکردم!:Narahat az: و شما کاملا تابلو دقیقا در جایی که دیگه هیچ جوابی نداشتید .. ..:Narahat az:
سوال آیا از معصومین (علیهم السلام) دلیلی در رابطه با وظیفه حکومت اسلامی (حاکم اسلامی) در مورد الزام به حجاب وجود دارد؟ پاسخ برای پاسخ به این سوال توجه به چند نکته لازم و ضروری است: نکته اول:
حتی اگر مستقیما در مورد برخورد حکومت با بی حجابی از معصومین(علیهم السلام) راهکاری نداشته باشیم؛ نبودن یک حکم در روایات به معنای این نیست که اصلا چنین حکمی از نظر اسلام وجود ندارد، بلکه ممکن است یک موضوعی در زمان پیامبر(صلی الله علیه و آله) و ائمه(علیهم السلام) وجود نداشته یا مطرح نبوده، خب طبیعتا رفتار و موضع ایشان در قبال آن موضوع هم مستقیما کشف نمی شود، اما نمی توان نتیجه گرفت که ایشان نسبت به این موضوع بی تفاوت بوده اند، بلکه باید از چارچوب و قواعد کلی ایشان حکم آن موضوع را استنباط کرد.
با توجه به عرف عرب آن زمان که مردسالاری حاکم بوده و زنان پوشیه می زده اند، و به آن صورت بی حجابی مطرح نبوده، و از آن طرف، عموما حکومت از دست معصومین(علیهم السلام) خارج شده بود، خب مسئله نوع رفتار و موضع حکومت در برابر بی حجابی مستقیما و به صورت شفاف قابل برداشت نیست، اما این نباید به معنای پذیرش بد حجابی از سوی حکومت اسلامی تلقی شود، بلکه برای فهم وظیفه حکومت باید به سایر ادله و قرائن تمسک جست. نکته دوم: حکومت اسلامی، به اقتضای پسوند «اسلامی» که دارد وظیفه اش تصویب قوانین اجتماعی موافق با اسلام و اجرای تمامی قوانین اسلامی، و قوانین گرفته شده از اصول اسلامی است، وگرنه «اسلامی» بودن آن معنایی نخواهد داشت! همانطور که امام علی(سلام الله علیه) در عهدنامه‌اش به مالک اشتر نخعی، وظیفه حاکم و والی بلاد اسلامی را جز این ندانسته که از فرایض الهی تبعیت کند، چنانکه سعادت و شقاوت افراد نیز در همین است.(1)
بنابراین قلمرو حکومت اسلامی همان قلمرو احکام و شریعت اسلامی است. شریعت و آیین محمدی (صلی الله علیه و آله) تا هر جا که دامن گسترانیده، قلمرو حکومت اسلامی نیز تا همانجا و به همان شکل و ترتیب خواهد بود.
اما در مقام اجرا و دخالت، از آنجا که حکومت برای مدیریت اجتماعی است، زمانی مجال حضور و دخالت برای او محقق می شود که مسئله، اجتماعی باشد، پس هر گناهی که جنبه اجتماعی به خودش بگیرد، در تعارض با اهداف حکومت اسلامی است، لذا مثلا روزه خواری در خانه حکمش فقط قضاست و کفاره، اما اگر این مسئله در اجتماع و به صورت علنی اتفاق افتاد، علاوه بر قضا و کفاره، تعزیر(مجازاتی مناسب با نظر قاضی) هم به آن اضافه می شود، و اگر بعد از سه بار اجرای مجازات باز هم به رفتارش ادامه داد، اعدام می شود:
«سَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلٍ وُجِدَ فِی شَهْرِ رَمَضَانَ وَ قَدْ أَفْطَرَ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ وَ قَدْ رُفِعَ إِلَى الْإِمَامِ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ قَالَ یُقْتَلُ فِی الثَّالِثَةِ . از امام باقر (علیه السلام) سؤال شد از مردی که در ماه رمضان سه بار پیاپی روزه خواری کرده است و سه بار نزد امام (حاکم شرع) برده شده است. امام فرمود: در دفعۀ سوم، کشته می شود.(2)
بنابراین بی حجابی اگر در خانه اتاق بیفتد، یعنی خانمی در خانه اش روبروی نامحرم حجاب نداشته باشد خب می تواند بگوید ربطی به حکومت ندارد، اما اگر این بی حجابی را به جامعه آورد، علنا حکم اسلام و قوانین الهی را به صورت اجتماعی زیر پاگذاشته است، اینجا نمی تواند بگوید به حکومت ربطی ندارد! نکته سوم: یکی از مهمترین وظائف حکومت تأمین امنیت مردم است، همانطور که امیرالمومنین(سلام الله علیه) حکومت یک امیر فاسد را به جهت برخی ضرورت ها همچون برقراری امنیت بهتر از نبود آن بیان می کنند(3).
و فرقی نمی کند این تأمین امنیت از طریق مبارزه مستقیم با ناامنی باشد، یا مبارزه با عوامل ناامنی، مانند الزام حکومت به بستن کمربند ایمنی به هنگام رانندگی که مانع از وقوع حوادث ناگوار برای راننده و سرنشینان میشود، کسی نمی تواند بگوید چرا من را مجبور به بستن کمربند ایمنی می کنید!
از طرفی قرآن کریم حجاب را مایه معرفی زن مومن و مصونی از آزار و اذیت معرفی می کند:
«یا اَیُّها النَّبِیُّ قُلِ لأَزْواجِکَ وَ بَناتِکَ وَ نِساءِ الْمُؤْمِنینَ یُدْنین عَلَیْهِنَّ مِنْ جَلابیبِهِنَّ ذلکَ أَدْنی أَنْ یُعْرَفْنَ فَلا یُؤْذَیْنَ»؛ ای پیامبر! به زنان و دختران خود و به زنان مؤمنان بگو که روسری های بلند خود را بر خویش فروافکنند که این کار برای اینکه آنها (به عفت) شناخته شوند تا از تعریض و جسارت (هوسرانان) آزار نکشند، بسیار بهتر است»(4)
بنابراین الزام به حجاب به عنوان مقدمه ای برای تأمین امنیت زن کاملا منطقی بوده و اصلا از وظائف حکومت به شمار می رود، لذا از این جهت نیز حکومت مجال دخالت می یابد.
__________________________
1. شریف رضی، نهج‌البلاغه(صبحی صالح)، نامه 53.
2. کلینی، محمد، الکافی(اسلامیه)، ج۴، ص۱۰۳.
3. نهج البلاغه،خطبه40.
4. سوره احزاب:59/33.
کاربر مهمان خوش آمدید
چرا باید بدحجابی در جامعه اسلامی بیشتر بشه؟ وقتی پیامبر مبعوث شد 1 نفر هم مسلمان نبود اما بعدها مسلمانان زیاد شدن،بعد دستور حجاب اومد خانوما محجبه شدن..
حالا چی شده که این روند برعکس میشه؟ یعنی مسلمونا کافر میشن و با حجابا بی حجاب؟ یجای کار مشکل داره
نگفتم بگید امام علی چه رفتاری نمیکردند! گفتم بگید در مقابله این وضع زنان چه کاری انجام میدادند؟؟؟ آیا تذکر و سکوت؟؟؟ با راهی که بشود این شرایط را رفع و رجوع کرد؟؟؟؟ من هم نمیگم به شیوه ی امروزی رفتار میکردند یا نمیکردند! حرف من این است که هرکاری که میکردند مطمئنن سکوت نمیکردند و اجازه نمیدادند در قلمرو حکومتشان احدی به این شکل قدم بگذارد.
پس الان هم ما چون معصوم نیستیم و راهی بهتر از این به ذهنمان نمیرسد این راه را در پیش گرفتیم ! شما اگر راه بهتری برای مقابله و کنترل این شرایط سراغ دارید بگید تا به گوش مسئولین برسه!:Gig: البته نمیرسه! ولی بگید تا لااقل ما از اشتباه در بیایم
مگر فساد و فحشا شاخ و دم دارد برادر من؟ وقتی یک زن با وضعی نامناسب جلوی چشم یک جوان عذب که در سن اوج شهوت است راه میرود و آن جوان به او نگاه میکند خب برای تخلیه خود دچار گناه و فحشا میشود ...
.
اینو نمیدونم! شاید چون ما امام معصوم را در ظاهر نداریم و نمیتونیم مستقیما از رهنمودهاش استفاده کنیم! اما چیزی که هست این موضوع که "مشکل از کجاست" هم تاپیک جدا میطلبه و ربطی به بحث این تاپیک ندارد. اتفاقا یکی از اعضا جدیدا تاپیکی در این رابطه باز کرده ایناهاش:
چرا جامعه دینی نداریم؟
مهم این است که الان این شرایط بوجود آمده و ما باید بدون کمک مستقیم از یک معصوم باید بتوانیم تا جایی که از دستمان بر میاید با این شرایط مبارزه کنیم! تنها راهی هم که فعلا موجود است برخورد قهری است!
منم نمیدونم حضرت چه اقدامی میکردن! من که معصوم نیستم. ولی تقریبا مطمئنم از گشت ارشاد و بگیر و ببند خبری نبود
تنها راهی که هرگز جواب نخواهد داد همین برخورد قهری است. نه رضا خان تونست زنان ما رو بی حجاب کنه نه جمهوری اسلامی میتونه با حجاب کنه. اگه فایده ای داشت روز به روز به تعداد بدحجابای ما اضافه نمیشد.
با اینکار آتش زیر خاکستر زیاد میشه!
آیا مطمئن هم هستید که از سکوت حضرت هم خبری نبود؟ اگر از همین هم مطمئن باشید تمام است! میتوان نتیجه مهمی گرفت! و آن این است که الان هم هر برخوردی باید بکنیم به جز سکوت!!!!!!!!!
هدف از این برخورد با حجاب کردن کسی نیست! به قول شما هیچ کس با زور با حجاب و بی حجاب نمیشود! این برمیگرده به اعتقادات هر شخص که باید با راهکارهای دیگه این اعتقادات رو تصحیح کرد.
هدف از این برخورد قهری جلوگیری از آسیب های اجتماعی این بی حجابی است! همین!
در همین حد هم جای شکرش باقیه.
جواب اون سوال رو نمیدونستم.
خوبه. بخندید که خنده بر هر درد بی درمان دواست. بعید میدونم اینجا جایی باشه که به همدیگه بخندیم. بنده هم میتونم از هزاران لفظ مشابه در مورد شما استفاده کنم اما ادب و احترام رو رعایت میکنم. امیدوارم شما که خودتون رو مسلمون میدونین هم اینکار رو انجام بدین.
ضمنا شما کلی در این مورد صحبت کردین. اونوقت میفرمایید یک کلمه؟
بنده عرض کردم تا جایی که من میدونم برخورد با دروغگویی صفره. البته دانسته های من محدوده.
خوب اینهم یه راه حل و استدلال جدید که بنده از شما یاد گرفتم. ممنون.
با توجه به استدلالی که در بالا فرمودید، شما هم لطف کنید تمامی کتب،اشعار،تصاویر،دست نوشته ها (عربی و غیر عربی) رو به پست خودتون ضمیمه کنید تا بنده باور کنم که در اون زمان همه محجبه بودند.
برخورد نداریم چون رواج نداشته
چطور در مورد شرابخواری برخورد داریم چون رواج داشته
ظاهراً قضیه رو می پیچونید
به همین راحتی؟
شما دارین میگین نباید با بی حجابی برخورد قهری بشود وقتی از شما سوال میکنیم که چه راهکاری به جای این برخورد پیشنهاد میکنید که بشود شرایط را کنترل کرد پاسخ میدهید جواب رو نمیدونم!!!
مثل مربی فوتبالی که یکیو از زمین بکشه بیرون اما ندونه کیو بفرسته جاش تو زمین!!!!!
وقتی جواب رو پیدا کردید بیاید بحث رو ادامه بدید! و تا اون موقع برخورد با بیحجابی را رد نکنید!
من گفتم خنده داره! نخندیدم که ! برای مسخره کردن در این سایت شکلک ها و راههای زیادی وجود دارد مطمئنن اگر قصد مسخره کردن داشتم از اون شکلک ها استفاده میکردم!
منظورم این بوده که پاسخ شما در شان یک مناظره ی علمی نیست!
به هرحال اگر شما این حرف رو بی احترامی برداشت کردید بنده عذر خواهم!
اره کلی همون یک کلمه رو تکرار کردم ! صد بار پرسیدم از کجا میدونید
خوبه خودتون میگید محدوده! پس لطفا یک مثالی بزنید که بتونید بهش استناد کنید!
خواهش میکنم! منم چیزای زیادی از شما یاد گرفتم مثلا این استدلال :
"بنده اینجا پرسیدم تا اگر کسی دیده و شنیده به ما هم اطلاع بده. هنوز که حتی یک نفر هم پاسخی نداده. پس فعلا بنا رو میگذاریم بر این که برخورد نشده"
مگه اعضای این سایت توی دادگستری ها و یا اداره و ارگان اون شخص دروغگو کار میکنند که بدونن با یارو چه برخوردی شده که بعد بتونن برات نمونه اش رو بگن؟؟؟؟ به اینا میگید استدلال؟
ظاهرا شما همه چیز رو برعکس کردید تا به هدفتون برسید!
این یک اصل است که همه قبولش دارن:
همه بی گناهن مگر اینکه خلافش ثابت بشه!
اما شما همه رو گناهکار میدونید و از من انتظار دارید با روایات بیام خلافش رو ثابت کنم؟؟؟؟ عجب!!!! عجب!!!
یعنی شما میگید من باید برای انجام ندادن یک گناه هم روایت بیارم؟؟؟ مثل این میمونه که هرروز توی اخبار سراسری بیان بگن:
جنگلهای مازندران آتش نگرفت!
امریکا به فلان کشور حمله ی هوایی نکرد!
کوه آتشفشان فلان کشور فوران نکرد!
خب اینها که نشد خبر! معمولا وقتی یک اتفاقی میفته خبر میدن! وقتی همه چی امن و امانه که کسی راجبش حرف نمیزنه!
اگر در زمان حکومت این دو معصوم بی حجابی به این شکلی که گفتم رواج داشت راجبش حرف زده میشد روایت گفته میشد برخورد هم میشد! اما وقتی هیچ صحبتی به میان نیست معنایش چیست؟؟؟ معنایش این است که همه محجبه بودن و اصلا حجاب مشکل حادی نبوده است!!!!! این رو هر عقل سلیمی میفهمد!
اگه میتونید ثابت کنید که باید برخورد پلیسی بشه. دلایل عقلی + روایات و احادیث
سلام.
حرف بنده هم دقیقا همینه. شما به من میگی باید برای اینکه با کسی برخورد نشده، همه اسناد قوه قضاییه رو بیارم واستون. اونوفت خودتون این حرفا رو میزنین؟ کدوم حرف شما رو قبول کنم؟
یعنی دانش شما نامحدوده که با قاطعیت میگین در اون زمان بیحجابی نبوده؟
بنده جوابم رو بعدا میدم. چون مطمئنم اگر الان راهش رو بگم شما بحث رو منحرف میکنید به سمت اشکال گرفتن از راهکار من. صبر کنید تا اول درست بودن یا نبودن راه حل در حال اجرا رو بررسی کنیم تا به اون هم برسیم.
سلام!
مقایسه جالبی کردید اما یک مورد رو در نظر نگرفتید (حالا یا عامدا و یا فراموش کردید و یا اگر من اشتباه میکنم درستشو بهم بگید):
اون یک مورد هم اینه که تمامی کتب روایی شیعه و سنی از 1400سال پیش تاکنون همه موجود و هم به صورت چاپی و هم نرم افزاری در دسترس عموم است! اما هیچ یک از پرونده های قضایی 36سال گذشته در دسترس من و شما نیست!
من اگر میگم در زمان حکومت این دو معصوم بی حجابی به شکل امروزی رواج نداشته میتونم حرفم رو همین جا اثبات کنم! اما شما هرگز نمیتونید ادعای اینکه "برخورد با دروغگویی صفر است " رو اثبات کنید. اگر میتونید بسم الله شما هم اثبات کنید!
اثبات ادعای من:
من کتب تاریخی رو زیر و رو کردم روایتی مبنی بر اینکه وضع حجاب در زمان حکومت این دو معصوم مثل امروزه خراب بوده است و ائمه فقط تذکر میداده اند رو پیدا نکردم ! کتب موجود است شما و هرکس این متن رو میخونه هم بره بگرده! اگر یک روایت پیدا کرد ادعای من رد میشود! اما تازمانی که کسی روایتی پیدا نکرده ادعای من بر اساس اصل (همه بیگناهن مگر اینکه خلافش ثابت بشه) عملا اثبات شده است!
خب !من منتظرم تا شما هم ادعاتون رو اثبات کنید!
بله! دانش بنده در این مورد خاص به لطف منبع عظیمی از کتب روایی و تاریخی نامحدوده! (نامحدود در اینجا یعنی دقیق و بدون چون و چرا) اما دانش شما همش بر پایه احتمالات و تراوشات ذهنی شماست! چون نه شما و نه هیچ کس در این سایت پرونده های قضایی رو نداره که مطالعه کنه! و به بنده هم به هیچ وجه با احتمالات ذهنی شما چیزی اثبات نمیشود!
اتفاقا در این مورد مجبورید همین الان راه حلتون رو بگید! چون با کمک راه حل شما صحیح بودن یا نبودن راه حل موجود مشخص میشود!
چون شما هرچقدر هم از راه حل در حال اجرا ایراد بگیرید بنده یک پاسخ میدهم:
"پاسخ من: در حال حاضر راهی جز برخورد قهری برای کنترل این وضع وجود ندارد بنابراین مجبوریم تا زمانی که راه بهتری به مغزمان نخورده به جای دست روی دست گذاشتن همین برخورد رو ارائه دهیم"
قبلا اثبات کردم! برگردید بخونید!خودتون هم یک چیزاییشو قبول کردید! خلاصش رو دوباره براتون میگم تا یادتون بیاد:
1-اینکه روایتی راجب به برخورد پلیسی با بی حجابی نداریم دلیل نمیشود که جزو وظایف حکومت نباشد چون در مورد خیلی مسائل روایت نداریم مثل ماهواره، کراک ، اسلحه ، آلودگی صوتی و .... اگر قرار باشد حکومت عقلش را تعطیل کند و بگوید چون در زمان پیامبر روایتی نداریم پس برخورد نکنیم مملکت از هم میپاشد!
(این مبحث رو در صفحه قبل شما قبول کردید اینا این هم مدرک:
بعد از اینکه قبول کردید بنده دلایل عقلی را برای شما ذکر کردم:
تمامی اسناد و مدارک قضایی از سالها پیش تاکنون همه موجود و هم به صورت چاپی و هم نرم افزاری در دسترس است!(اینکه شما نمیتونید بهش دسترسی پیدا کنید هم مشکل منه؟)
من اگر میگم در 36 سال گذشته برخوردی صورت نگرفته میتونم حرفم رو همین جا اثبات کنم!
اثبات ادعای من:
بنده هم تمامی پرونده های 36 سال گذشته (و حتی کمی قبلتر) رو زیر و رو کردم و حکمی مبنی بر برخورد با کسی به خاطر دروغ پیدا نکردم.
اسناد و مدارک موجود است شما و هرکس این متن رو میخونه هم بره بگرده! اگر یک مورد برخورد پیدا کرد ادعای من رد میشود! اما تازمانی که کسی موردی پیدا نکرده ادعای من عملا اثبات شده است!
یعنی شما ادعا میکنید تمام (دقیق و بدون استثنا) کتب روایی و تاریخی رو خوندین؟ اگر نه، پس این حرفها حاصل تراوشات ذهنی شماست.و به بنده هم به هیچ وجه با احتمالات ذهنی شما چیزی اثبات نمیشود!
بنده تونستم پرونده های قضایی رو مطالعه کنم (تمام و کمال و بدون استثنا).
بنده کاری به مغز شما ندارم. سوال من در مورد معصومین و روش برخورد اونها بود. ضمنا همچنان پاسخ من اینه. قصد شما منحرف کردن بحثه و به این سوال پاسخ نمیدم.
کجا این اسناد و مدارک موجود و در دسترسه عموم است؟
میتونم بپرسم کجاست؟ از کدوم مغازه سی دیشو بخرم؟ کتابشو تو کدوم کتابخونه پیدا کنم؟ فایل پی دی افشو از کدوم سایت دانلود کنم؟ یه آدرس کوچیک بدید تا من بتونم به اونا دسترسی داشته باشم!
از کجا پرونده ها رو گیر آوردید ؟ بدید ما هم مطالعه کنیم! اگه بخوایید من میگم کتب روایی رو ازکجا میشه تهیه کرد :Cheshmak:
مغز من نیست ! مغز حکومته! به مغز حکومت کار دارید یا نه؟ به مغز حکومت راهی جز برخورد قهری نرسیده! اگر به مغز شما رسیده بگید راه جایگزین چیست وگرنه بذارید حکومت کارشو بکنه:ok:
مطمئنید همه پرونده هارو خوندید؟ احتمالا بین مطالعاتتون به این پرونده برخورد نکردید:
من یه دوستی داشتم اسمش محسن چراغچی بود یه روز با یکی دعواش شد بعد یارو به دوستم گفت گاو!
دوستم گاو نبود! یارو دروغ گفت!
بعد دوستم رفت از یارو به خاطر این دروغش شکایت کرد و اعاده حیثیت کرد بعد پلیس اومد یارو رو گرفت دهنش رو سرویس کرد و تا دوستم رضایت نداد یارو رو ول نکرد!
شاید پرونده های شهر مارو جا انداختید!!!!!!:Cheshmak:
قصد من منحرف کردن بحثه یا قصد شما؟ میخوایید از اول شروع کنیم تا مطمئن بشید کی داره با منحرف کردن و پیچوندن بحث از حقیقت فرار میکنه؟؟؟؟
بسم الله
این سوال اول تاپیک بود:
خیر ! دلیل اینکه روایتی در این مورد وجود ندارد هم این است که بی حجابی در زمان حکومت این دو معصوم مشکل حادی نبوده است و صرفا با تذکر حل و رفع میشده!
اثبات این مدعا که بی حجابی در زمان حکومت این دو معصوم مشکل چندان بزرگ و حادی به شمار نمیرفته است روایات است! همانطور که در روایات هیچ روایتی راجع به بسیاری از مسائل امروزی یافت نمیشود هیچ روایتی مبنی بر اینکه در زمان حکومت پیامبر ص و حضرت علی ع زنان و دختران بد حجاب و بی حجاب (به شکل امروزی ) بوده اند یافت نمیشود بنابراین یافت نشدن روایت در یک مورد خاص باعث نمیشود حکومت عقل را کنار بگذارد و با مسائل مختلف برخورد نکند!
سلام.
با توجه به اینکه قبلا هم مورد الطاف جنابعالی قرار گرفته بودم، بنده ادامه بحث با شما رو به صلاح نمیدونم.
ممنون از پاسخگویی مودبانه شما.
...
از مدیر و کارشناس عزیز تقاضا میکنم با جمع بندی بحث بسته بشه.
عرض سلام به تمام دوستان عزیز
استارتر عزیز و یکی دو نفر از دوستان محترم که با ایشون هم نظر بودند ، وقتی پاسخی دریافت میکردن که کمی از موضوع تاپیک منحرف بود ، سریع به اصل موضوع ارجاع میدادند و میگفتد که پاسخ ها باید در راستای موضوع تاپیک باشه. اما عجیب اینکه خود این دوستان در پاسخ هاشون کاملاً جواب ها و نکاتی بی ارتباط با موضوع تاپیک مطرح فرمودند که چند نمونه رو عرض میکنم:
سوال اصلی تاپیک:
آیا روایتی مبنی بر دخالت حکومت در موضوع حجاب وجود دارد؟
سوالات بعدی این دوستان:
آیا با منکرات دیگر مثل دروغ هم ، برخورد میشود؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
روشی که الان برای برخورد با بی حجابی انجام میشه ، آیا روش درستیه؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
چرا امروز مردم به سمت بدحجابی گرایش پیدا کرده اند؟ (ارتباطش با موضوع؟!)
و حدود 3 - 4 صفحه فقط به همین پرسشهای بی ارتباط پرداخته شد!!! بخصوص مورد اول
البته اگر موضوع ما آسیب شناسی برخورد با بی حجابی یا موضوعات اینچنینی بود بله اینها هم کاملاً با موضوع ارتباط داشت. اما زمانی که کوچکترین انحراف از موضوع ، از طرف برخی دوستان فاقد ارتباط برداشت میشه ، از خود این دوستان بعیده که چنین نکاتی رو مطرح کنن
فرض رو بر این میگیریم که روایتی مبنی بر اینکه دولت با بیحجابی برخورد کنه نداشته باشیم. شما چطور میخواید به این نتیجه برسید که پس الان هم دولت باید همه رو آزاد بذاره؟!
دوستان هم نظر بنده گفتند که مواردی مثل ماهواره ، شیشه و.... هم نبوده و پاسخ دوستان مخالف بنده این بود که اگر چه مواردی مثل ماهواره و شیشه (بصورت مصداق) در آن زمان نبودند ، اما زن بوده ، حجاب بوده. پس اینها با هم قابل قیاس نیست
اما این پاسخ اشکال داره. اشکال اینه که این دوستان محترم دنبال مصداق مستقیم هستند. یه بار هم درمورد یه خواننده همچین بحثی بود که باز هم برخی دوستان میگفتند مراجع باید بیان و مستقیم اسم طرف رو بگن تا ما بپذیریم!!!! اینجا هم میگن باید در روایت آمده باشه. نمیخوام جای دیگران نظر بدم لذا نمیگم همه ، ولی میدونم اکثر همین دوستانی که الان با قاطعیت دنبال روایت هستن (چون میدونن چندان در دسترس نیست) اگر بحث دیگری پیش بیاد که در اون بحث روایات فراوان داشته باشیم ، هرگز از کارشناسان طلب روایت نمیکنن و خواهند گفت: لطفاً فقط با دلیل عقلی به ما اثبات کنید!
یک نکته هم عرض کنم درمورد دروغ. بله اگر دروغ شما مشکلات اجتماعی به بار بیاره حکومت اسلامی وظیفه داره با اون برخورد کنه که نمونه هاش رو خودتون میدونید
در هر حال اینکه با دروغ برخورد نمیشه ، ایکه چرا مردم به بی حجابی گرایش دارن یا اینکه روایتی درمورد برخورد حکومت با بی حجابی داریم یا خیر ، هیچکدوم نمیتونن دلیل خوبی برای رد برخورد حکومت با بی حجابی باشن (چگونگی این برخورد یه بحث دیگه ست)
وقتی ما دستوری داریم که کاملاً عقلانی میشه مصداقی رو برای اون در نظر گرفت ، همین کفایت میکنه و هیچ نیازی به رفتن دنبال بحث های حاشیه ای نیست
مثالی میزنم دوستان لطفاً تمسخر برداشت نکنن. صرفاً میخوام موضوع رو بهتر بیان کنم
مثلاً در دین داریم که هر چیزی که انسان رو مست و از حالت طبیعی خارج کنه حرامه
حالا اگر سوالاتی اینچنینی پرسیده بشه که:
آیا عرق هم حرامه؟ آیا در روایات داریم که مستقیماً به عرق اشاره شده باشه؟ وُدکا چی؟ در روایات اسمش اومده؟ شراب چی؟ شراب انگور رو در روایات گفتن یا شراب آلبالو؟!
با توجه به اصل گفته شده در ابتدا ، تمام این سوالات مسائل حاشیه ای به حساب میان و پاسخ کاملاً مشخصه (برای کسی که دنبال پاسخ باشه)
سلام.
جواب سوال اصلی تاپیک چند بار پاسخ داده شد که خیر. چنین روایتی نداریم.
بنده به جای ایجاد تاپیک جدید در همین تاپیک سوال دیگه ای پرسیدم و اون اینکه پس برخورد فعلی با بی حجابی دلیلش چیه؟
در مورد سوال اول که فرمودید ربطی نداره، این سوال بنده نبود. این مطلب رو به عنوان مثالی برای یکی از عرایضم خطاب به کارشناس بحث عرض کردم که یکی از دوستان روی این مطلب زوم کردند و بنده هم مجبور به پاسخگویی شدم. در حقیقت این سوال بنده نبوده.
در مورد سوال دوم ، در حقیقت سوالی که بنده پس از سوال اولیه مطرح کردم این بود که آیا بر اساس روایات و سیره معصومین هست یا نه؟ سوالم راجع به درستی یا نادرستی اون نبوده.
در مورد سوال سوم هم که بنده به همچین مطلبی اشاره نکردم. دوستان اشاره کردند و امیدوارم پاسخ بدن.
بنده چنین نتیجه ای نگرفتم. در حقیقت بنده اظهار نظری در مورد روش جایگزین نکردم.
بله. در ابتدا سوال بنده مصداق مستقیم بود. اما پس از اینکه مشخص شد مصداق مستقیمی در این باره وجود ندارد به دنبال چرایی برخورد فعلی بودم.
مسلما روایت مستقیم تنها راه اثبات درستی روش فعلی نیستو بنده صرفا به دنبال این نیستم. مخصوصا حالا که ظاهرا روایت مستقیمی نیست.
ممنون میشم نمونه های برخورد با دروغی که تاثیر اجتماعی داشته رو بفرمایید.
اتفاقا مثال خوبی بود. اگر حکومت مثلا با شراب انگور برخورد کند و با شراب آلبالو نه، سوال بوجود نمیاره؟
سوال در مورد دروغ هم مثل همین مثال شماست. دوستان فرمودن چون بی حجابی تاثیر اجتماعی داره باید باهاش برخورد بشه. در ادامه این استدلال، این سوال بوجود اومد که اگر قرار به برخورد باشه باید با دروغ و ... هم برخورد بشه. چرا نمیشه؟
ادامش رو هم بگید: با دروغگویی برخورد میشود اما خودتان قبول کردید که باید برخورد با دروغگویی با برخورد با بی حجابی متفاوت باشد ایناهاش این هم مدرک:
نه برخورد با دروغگویی صفر است نه بر خورد با بی حجابی ضد!
که اگر برخورد با دروغگویی صفر باشد چرا در دادگاهها اگر مشخص شود که شخصی با دروغ قصد فریب قاضی را دارد مجازات میشود؟
و اگر برخورد با بی حجابی صد باشد چرا این همه بی حجاب در جامعه آزادانه راه میروند؟ برخورد عربستان در شهر مکه و مدینه با بی حجابی رو دیدید؟؟؟ اون صد است نه این!
به علاوه اگر شما مدعی این هستید که اختلاف برخورد ها نباید صفر و صد باشد خب بفرمایید باید چند به چند باشد؟ پنجاه خوب است؟؟؟ بارها و بارها از شما پرسیدم آیا راه ملایم تری جز برخورد قهری هست (پنجاه)؟؟
اما شما از پاسخ صرف نظر کردید که داستان این پاسخ ندادن شما را در پست بعدی مینویسم!
بنابراین با این استدلال بی مبنا به هیچ نتیجه ای نمیتوانید برسید
اندر حکایات یک سوال بی جواب (قسمت سی و سوم):
آنچه گذشت....
سوال: اگر با برخورد فعلی حکومت با بی حجابی مشکل دارید و این برخورد را مناسب نمیدانید از نظر شما چه راهی میتواند جایگزین این برخورد باشد تا بتوان اوضاع رو کنترل کرد؟؟؟؟؟
و
و
عجیبا غریبا.... دوره زمونه رو میبینید؟ وقتی به خودش میگیم چرا بحث رو با سوالای بی ربط منحرف میکنی با افتخار میگه:
اما زمانی که ما ازش جوابی میخواییم میگه من جوابمو نمیدم تا نکنه یه وقت بحث منحرف نشه! یعنی خودش در کمال بوووووووووووووووووووووق هربحثی که میخواد تو تاپیک راه مینداره اما نوبته جواب سوال ما که میرسه فقط برا اینکه خدایی نکرده زبونم لال نکنه یه وقت بحث منحرف بشه جواب سوال رو نمیده
این هم قسمت امروز این سریال:
مالزی و ترکیه و عراق چیکار میکنن؟
اونا که کاری نمیکنن! ما قرار شد یه کاری بکنیم و دست رو دست نذاریم! اگر راه حل شما دست روی دست گذاشتن است که خب حرفی باقی نمیمونه!
خب شیوه اونا چه ایرادی داره؟ مگه کشورشون توفساد غرق شد؟
بله غرق شدن! اما
بحث اینکه تو فساد غرق شدن یا نشدن نیست!
بحث بر سر اینه که ما مملکت اسلامی هستیم مدعی دین پیامبر و حضرت علی ع هستیم و داریم شیوه ی اونها رو ادامه میدیم ! شاید برای اون کشورها ننگ نباشه که مثلا زنان در جامعش نیمه برهنه راه برن!
اما این برای یک کشوری که رهرو راه حضرت علی ع است یک ننگ است و زندگی توی همچین کشوری که حاکمش خودشو حاکم اسلامی بدونه و نام کشورش جمهوری اسلامی ایران باشه اما توش بویی از اسلام نباشه غیر قابل تحمل است! خود این مردم به جمهوری اسلامی رای دادند و خودشون انتخاب کردند که کشورشون اسلامی باشه وگرنه زمان شاه که همین جوری بود و همه آزاد بودن!
اگه قرار باشه آزادی حجاب باشه همه ی اون مردمی که به جمهوری اسلامی رای دادند معترض میشوند و این اعتراض مثل این یکی نیست که در حد اینترنت باشد اعتراض به حدی میرسد که مملکت از هم میپاشد چون خواسته اکثریت مردم هیچ میشود !
برای همینه که میگم باید یک راهی پیشنهاد کنید که بشه بی حجابی مردم رو کنترل کرد نه اینکه حجاب رو آزاد بگذاریم تا خشم مردم برافروخته بشه و کشور از هم بپاشه!
چرا حرفتونو عوض میکنین؟
شما یک راه حل جایگزین خواستین ما هم دادیم.
شما گفتی اگه برخورد پلیسی نشه کشور تو فساد غرق میشه دیدین که این سه تا کشور غرق نشدن وضعشونم از هر لحاظ از ما بهتره.
اگر شیوه ی پیامبر و حضرت علی(ع) به زور با حجاب کردن بی حجاباس و اگه قراره ما روبه زور ببرن بهشت من از این دین استعفا میدم
کو عوض؟
راه حل خواستم که بی حجابی کنترل بشه نه اینکه همه بی حجاب بشن این که راه حل نیست! خسته نباشید
اره دارم میبینم وضعشون واقعا از همه لحاظ از ما بهتره! راستی از کدوم لحاظا؟؟؟:Gig: میشه بگید؟؟؟
قبلا هم گفتم کسی با زور با حجاب نمیشه که اگر قرار بود زور در کار باشه دولت توی خونه ها دوربین کار میذاشت تا وقتی دختر عمو پسر عمو توی خونه جلوی هم بی حجاب راه میرن اونا رو هم دستگیر کنه!
اما حرف حساب حکومت اینه که اگر بی بند و باری باشه بره خودت باش توی خونت باش! نه تو اجتماعی که مردمش دوست ندارن بی حجابی رو ببینن!
این راه حلی هم که شما دادی به درد ایران نمیخوره! چون مردم شورش میکنن و مملکت از هم میپاشه ! یک راهی بگو که مملکت پابرجا بمونه
شما با حرفاتون نا خواسته دارین اسلام رو زیر سوال میبرید. مطمینین اگه حجاب آزاد باشه همه بی حجاب میشن؟ پس همه به زور مسلمون و محجبه شدن؟ درسته؟
شما بفرما از چه لحاظ از ما بهتر نیستن
چطور به این نتیجه رسیدید؟ خواب دیدید؟
ببخشید اونوقت چرا میریزن تو پارتی ها مردمو دستگیر میکنن؟ اینا که سعی میکنن مخفی باشه
ما بحثمون سر اینه که چرا باید حجاب اجباری باشه اونوقت شما برای کنترل بی حجابی راه حل میخوایین؟ اصلا چرا باید همچین راه حلی بدیم؟
هر انسانی در انتخاب دینش آزاده. شاید نمیخوان مسلمون باشن. مگه ترکیه مالزی عراق محجبه نداره؟؟ چرا همه بی حجاب وفاسد نشدن؟
تو پروفایلتوننوشتین دوس دارین سنی روشیعه کنید. با این منطق اگه شیعه ها رو سنی نکنید خوبه
سلام.
تا جایی که بنده فهمیدم اینطور نبوده. ولی ظاهرا برداشت برخی از دوستان از اسلام و قرآن متفاوته.
اینها آیات قرآنه:
«در کار دین اکراه روا نیست، چرا که راه از بی راهه به روشنی آشکار شده است.»
«اگرچه پروردگارت می خواست، تمامی اهل زمین – بدون این که اختیاری داشته باشند – ایمان می آوردند، پس آیا تو مردم را به اکراه وا می داری که مؤمن شوند؟»
«و بگو: این حق از سوی پروردگارتان است، پس هر کس می خواهد ایمان بیاورد و هر کس می خواهد کفر ورزد.»
«و اگر خداوند می خواست، شرک نمی ورزیدند، ولی تو را نگهبان آنان نگماشته ایم و تو کارساز آنان نیستی.»
:Cheshmak:اره چون زبان ، زبان نوشتار است ممکنه با چند کلمه اینور اون ور اسلام بره زیر سوال چون در نوشتار منظور سخت تر منتقل میشه! من عذر میخوام و جملم رو تصحیح میکنم!
از همه لحاظ ! امنیت ، اقتصاد ، نظامی ، پزشکی ، ورزشی ، علمی پیشرفت تکنولوژی و ....
نه خواب چرا؟ هم از قدیمیا شنیدم هم تو تلوزیون دیدم! که مردم شورش کردن و شاه رو سرنگون کردن و جمهوری اسلامی رو گذاشتن جاش!
الان این مردم که از فضا نیومدن همون مردمن اگر دوباره یکی مثه شاه بیاد و بگه حجاب آزاده میریزن سرش و بیرونش میکنن!
شما چن سالته؟ تا حالا اینا رو نشنیدی؟ تو کناب تاریخ راهنمایی هم نوشته آ
آخه تو پارتی ها موضوعش با بی حجابی یک نموره توفیر داره! کارای دیگه هم میکنن! چیزای دیگه هم میخورن! آلودگی صوتی هم دارن! بعدم درو همسایه ازشون شاکی میشن و پلیسو خبر میکنن! میخوای پلیس واسته بگه چون تو خونشونن هر غلطی خواستن بکنن؟ یعنی در منطق شما اگر یکی تو خونه ی خودش آدم بکشه پلیس باید ساکت بشینه؟
من الان فهمیدم موضوع بحث ما اینه!
تا اون موقع فکر میکردم که داریم راجب این بحث میکنیم که برخورد ائمه با بی حجابی چگونه بوده و ما باید چگونه باشیم! و بعد بحث به اینجا کشید که راهی جز برخورد قهری نداریم!
الان شما میفرمایید راجب این بحث کنیم که چرا باید حجاب اجباری باشه؟؟؟
چون مملکت اسلامیه و باید آیات قران توش پیاده بشه و اکثریت مردمش اینجوری میخوان، مردمش میخوان قوانین اسلام تو کشورشون اجرا بشه!! حجاب هم قانون اسلامه! و ما داشتیم راجب این بحث میکردیم که چه جوری این قانون رو پیاده کنیم و یک سوال پرسیدیم که هنوز کسی جوابشو نداده
خب مگه الان کسی اومده یقه شما رو گرفته و گفته چرا مسلمون نیستی؟؟؟؟ الان هم تو انتخاب دینت آزادی! اصلا حجاب جدای از دستور دینی قانون این کشور هم هست! شما چون تو ایران هستی باید به قانون کشوری که توش هستی احترام بذاری! نمیبینی اشتون وقتی میاد ایران روسری میپوشه؟؟؟:khandeh!:
همه جا محجبه داره! تو قلب اروپا هم محجبه داره! اما نیمه برهنه و برهنه هم داره! اولا قران و خدا و پیامبر اجازه نداده که حتی یک نفر در جامعه اسلامی اینگونه راه برود دوما اکثریت مردم جامعه دوست ندارن حتی یک نفر هم اینجوری تو جامعشون راه بره!
کدوم منطق ؟ خوبی :deldari:؟
«اگرچه پروردگارت می خواست، تمامی اهل زمین – بدون این که اختیاری داشته باشند – ایمان می آوردند، پس آیا تو مردم را به اکراه وا می داری که مؤمن شوند؟»
«و بگو: این حق از سوی پروردگارتان است، پس هر کس می خواهد ایمان بیاورد و هر کس می خواهد کفر ورزد.»
«و اگر خداوند می خواست، شرک نمی ورزیدند، ولی تو را نگهبان آنان نگماشته ایم و تو کارساز آنان نیستی.»
پس تا اونجایی که شما فهمیدید قضیه چطور بوده؟؟؟؟
نکنه براساس این آیات نتیجه میگیریم که اسلام اجازه داده است هرکس با هر پوششی که عشقش کشید در انظار عمومی ظاهر شود.....؟؟؟؟؟؟
(البته پاسخ های شما را میدانم:
1- بنده همچین برداشتی نکردم چون هنوز راجب به روش جایگزین اظهار نظر نکرده ام
2- شما بی احترامی میکنی و بنده با شما بحثی ندارم
3- چون ممکنه احیانا و احتمالا بحث به انحراف کشیده بشه بنده نظرم رو در مورد روش جایگزین نمیدهم
4- .......
جالبیه بحث کردن شما اینه که فقط ایراد میگیرید اما درستش را نمیدانید! مثل معلمی که به شاگردش بگه جواب سوال رو اشتباه نوشتی اما درستشو بلد نیستم! یا درستشو بهت نمیگم تا بحث منحرف نشه!!!
بعدم حکومت هرگز با اجباری کردن قانون حجاب قصد به زور مسلمان کردن کسی را ندارد فقط قصد پیاده کردن قوانین اسلام و قران رو توی جامعه دارد
روش بحث و حرف زدن همراه با تمسخر شما کاملا نشان میده چقدر منطقی و مستدل بحث میکنید.
بنده دیگه نظری نمیدم و قضاوت رو واگذار میکنم به خوانندگان این مطالب.
با علی
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم عجل لولیک الفرج
سلام
آیات فوق طبق نظر مفسرین بیانگر حقایق تکوینی هستند،نه حقایق تشریعی.لذا می شود گفت برداشتی که کردید تا حدودی غلط است.
اما در خصوص سیره معصومین (علیهم السلام) باید گفت که ایشان به هیچ وجه به زور کسی را به بهشت نمی بردند.در عین حال به هیچ وجه اجازه نمی دادند افرادی زمینه ساز ورود مردم به جهنم شوند و آن ها را به زور به جهنم ببرند.
اما در خصوص بحث تاپیک بنده فعلاً فقط درباره نتیجه ممکن از این بحث حرف می زنم.
این که حدیثی در خصوص کنترل حجاب توسط حاکم جامعه باشد یا نباشد،دلیلی بر این نمی شود که چنین برخوردی در تاریخ نبوده یا اسلام دستور چنین برخوردی را نداده است.
چون اولاً عدم الوجدان لا یدل علی عدم الوجود.پیدا نکردن و درک نکردن دلیل بر نبود نیست.این که ما روایتی پیدا نکنیم،دلیل بر نبود چنین رخدادی در تاریخ نمی شود.
ثانیاً می دانیم رعایت حجاب واجب است.لذا عدم رعایت آن نهی از منکر را در پی خواهد داشت.از طرفی آخرین مرتبه نهی از منکر،توسل به زور است.نتیجه آن که توسل به زور در خصوص این قضیه بعضاً لازم است مگر آن که رعایت حجاب واجب نباشد یا توسل به زور مرتبه ای از نهی از منکر نباشد.اما این که در حال حاضر این کار صحیح انجام می شود یا نه بحث دیگری است که حقیر شخصاً منتقد برخورد به این شکل هستم و بعضاً (در اکثر موارد) تندروی هایی وجود دارد.
و من الله التوفیق
سلام.
بله. اکثر تفاسیر همینطورند. البته بنده هم این مطلب رو در جواب دوستمون که فرمودن معصومین هم نمیخواستن کسی رو به زور به بهشت ببرن گفتم. که شما هم اشاره کردید.
برخی از دوستان فرمودن که اصولا در زمان پیامبر بیحجابی وجود نداشته. که با این استدلال شما، گفته اونها هم زیر سوال میره.
امیدوارم پاسخی به این استدلال شما بدن.
بله. کاملا درسته.
سوالی که وجود داره اینه که با توجه به توضیحات شما باید در مورد تمامی واجبات و محرمات نهی از منکر و در آخرین مرتبه توسل به زور اعمال بشه. آیا انجام میشه؟ و اگر نه تفاوت در چیه؟
...
از اینکه منطقی و مودبانه صحبت میکنید خوشحال و ممنونم.
سلام.
ظاهرا شما هم به همون جایی رسیدید که من رسیدم.
سلام و عذرخواهی بابت تاخیر در پاسخ
به روی چشم 1 - پخش شایعهدرصورتی که آثار مخرب داشته باشه جرم حساب میشه. مثلاً شخصی به دروغ همه جا پخش کنه که فلان برنج آلوده هست 2 - شروط ازدواج
مثلاً زنی قبل از ازدواج بگه دختر هستم اما دروغ گفته باشه و بعد خلافش ثابت بشه 3 - شهادت دروغ
مثلاً شاهد به دروغ بگه من فلانی رو موقع ارتکاب جرم دیدم ولی ندیده باشه ، این هم جرم حساب میشه
من هم نگفتم حرف اشتباهی زدید. عرض کردم در ارتباط مستقیم با موضوع تاپیک نیست. چون موضوع تاپیک درمورد برخورد با حجاب هست و اینکه با دروغ برخورد میشه یا نمیشه ، تغییری در برخورد با بی حجابی ایجاد نمیکنه. میفرمایید:اگر واقعاً برخورد دوگانه ای باشه ، حتماً سؤال بوجود میاره. در اینجا باید پرسید چرا حکومت با شراب آلبالو برخورد نمیکنه؟ (مثل همین که باید در تاپیک دیگه ای پرسید آیا با دروغ برخورد میشه یا خیر)
اما سؤال درمورد برخورد نکردن با شراب آلبالو ، برخورد با شراب انگور رو از صحت خودش خارج نمیکنه
همونطور که سؤال درمورد برخورد نکردن با دروغ ، برخورد با بی حجابی رو از صحت خودش خارج نمیکنه(باز هم مثل پست های قبل تاکید میکنم هنوز وارد چگونگی این برخورد و درستی یا نادرستی اون نشدم)
بله باید از عقلمون هم استفاده کنیم :
مثلا اگر بگیم روایتی نداریم که حضرت علی دروغ گفته باشد! خب عقل هم میپذیرد که حضرت علی دروغگو نیست! بنابراین چنین چیزی وجود ندارد!
اما
مثلا اگر بگوییم روایتی پیدا نکردیم که حضرت علی روزه گرفته باشد! نمیتوان نتیجه گرفت که حضرت روزه نمیگرفتند آچون این با عقل جمع نمیشود!
همچنین
من هم در گفته های قبلیم عرض کردم غیر ممکن است زنان بی حجاب در قلمرو حکومت حضرت راه بروند و حضرت سکوت کند! با هر عقلی سازگار است! بنابراین نه تنها روایتی در این مورد نداریم بلکه عقلانی هم هست! پس چنین چیزی وجود نداشته است (اینکه زن بی حجاب باشد و با تذکر هدایت نشود و حضرت سکوت کرده باشد)
اره ظاهر قضیه اینه! برای شما ظاهر خوبی هم هست! چون من آدم بده میشم! اما باطنا جفتتون به هیچ جایی در بحث نرسیدید که کشیدید کنار :ok:
چون من تا قبل از اینکه قهر کنید به هیچ کدومتون کوچکترین بی احترامی نکردم!:Narahat az: و شما کاملا تابلو دقیقا در جایی که دیگه هیچ جوابی نداشتید .. ..:Narahat az:
سوال
آیا از معصومین (علیهم السلام) دلیلی در رابطه با وظیفه حکومت اسلامی (حاکم اسلامی) در مورد الزام به حجاب وجود دارد؟
پاسخ
برای پاسخ به این سوال توجه به چند نکته لازم و ضروری است:
نکته اول:
حتی اگر مستقیما در مورد برخورد حکومت با بی حجابی از معصومین(علیهم السلام) راهکاری نداشته باشیم؛ نبودن یک حکم در روایات به معنای این نیست که اصلا چنین حکمی از نظر اسلام وجود ندارد، بلکه ممکن است یک موضوعی در زمان پیامبر(صلی الله علیه و آله) و ائمه(علیهم السلام) وجود نداشته یا مطرح نبوده، خب طبیعتا رفتار و موضع ایشان در قبال آن موضوع هم مستقیما کشف نمی شود، اما نمی توان نتیجه گرفت که ایشان نسبت به این موضوع بی تفاوت بوده اند، بلکه باید از چارچوب و قواعد کلی ایشان حکم آن موضوع را استنباط کرد.
با توجه به عرف عرب آن زمان که مردسالاری حاکم بوده و زنان پوشیه می زده اند، و به آن صورت بی حجابی مطرح نبوده، و از آن طرف، عموما حکومت از دست معصومین(علیهم السلام) خارج شده بود، خب مسئله نوع رفتار و موضع حکومت در برابر بی حجابی مستقیما و به صورت شفاف قابل برداشت نیست، اما این نباید به معنای پذیرش بد حجابی از سوی حکومت اسلامی تلقی شود، بلکه برای فهم وظیفه حکومت باید به سایر ادله و قرائن تمسک جست.
نکته دوم:
حکومت اسلامی، به اقتضای پسوند «اسلامی» که دارد وظیفه اش تصویب قوانین اجتماعی موافق با اسلام و اجرای تمامی قوانین اسلامی، و قوانین گرفته شده از اصول اسلامی است، وگرنه «اسلامی» بودن آن معنایی نخواهد داشت! همانطور که امام علی(سلام الله علیه) در عهدنامه‌اش به مالک اشتر نخعی، وظیفه حاکم و والی بلاد اسلامی را جز این ندانسته که از فرایض الهی تبعیت کند، چنانکه سعادت و شقاوت افراد نیز در همین است.(1)
بنابراین قلمرو حکومت اسلامی همان قلمرو احکام و شریعت اسلامی است. شریعت و آیین محمدی (صلی الله علیه و آله) تا هر جا که دامن گسترانیده، قلمرو حکومت اسلامی نیز تا همانجا و به همان شکل و ترتیب خواهد بود.
اما در مقام اجرا و دخالت، از آنجا که حکومت برای مدیریت اجتماعی است، زمانی مجال حضور و دخالت برای او محقق می شود که مسئله، اجتماعی باشد، پس هر گناهی که جنبه اجتماعی به خودش بگیرد، در تعارض با اهداف حکومت اسلامی است، لذا مثلا روزه خواری در خانه حکمش فقط قضاست و کفاره، اما اگر این مسئله در اجتماع و به صورت علنی اتفاق افتاد، علاوه بر قضا و کفاره، تعزیر(مجازاتی مناسب با نظر قاضی) هم به آن اضافه می شود، و اگر بعد از سه بار اجرای مجازات باز هم به رفتارش ادامه داد، اعدام می شود:
«سَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلٍ وُجِدَ فِی شَهْرِ رَمَضَانَ وَ قَدْ أَفْطَرَ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ وَ قَدْ رُفِعَ إِلَى الْإِمَامِ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ قَالَ یُقْتَلُ فِی الثَّالِثَةِ . از امام باقر (علیه السلام) سؤال شد از مردی که در ماه رمضان سه بار پیاپی روزه خواری کرده است و سه بار نزد امام (حاکم شرع) برده شده است. امام فرمود: در دفعۀ سوم، کشته می شود.(2)
بنابراین بی حجابی اگر در خانه اتاق بیفتد، یعنی خانمی در خانه اش روبروی نامحرم حجاب نداشته باشد خب می تواند بگوید ربطی به حکومت ندارد، اما اگر این بی حجابی را به جامعه آورد، علنا حکم اسلام و قوانین الهی را به صورت اجتماعی زیر پاگذاشته است، اینجا نمی تواند بگوید به حکومت ربطی ندارد!
نکته سوم:
یکی از مهمترین وظائف حکومت تأمین امنیت مردم است، همانطور که امیرالمومنین(سلام الله علیه) حکومت یک امیر فاسد را به جهت برخی ضرورت ها همچون برقراری امنیت بهتر از نبود آن بیان می کنند(3).
و فرقی نمی کند این تأمین امنیت از طریق مبارزه مستقیم با ناامنی باشد، یا مبارزه با عوامل ناامنی، مانند الزام حکومت به بستن کمربند ایمنی به هنگام رانندگی که مانع از وقوع حوادث ناگوار برای راننده و سرنشینان میشود، کسی نمی تواند بگوید چرا من را مجبور به بستن کمربند ایمنی می کنید!
از طرفی قرآن کریم حجاب را مایه معرفی زن مومن و مصونی از آزار و اذیت معرفی می کند:
«یا اَیُّها النَّبِیُّ قُلِ لأَزْواجِکَ وَ بَناتِکَ وَ نِساءِ الْمُؤْمِنینَ یُدْنین عَلَیْهِنَّ مِنْ جَلابیبِهِنَّ ذلکَ أَدْنی أَنْ یُعْرَفْنَ فَلا یُؤْذَیْنَ»؛ ای پیامبر! به زنان و دختران خود و به زنان مؤمنان بگو که روسری های بلند خود را بر خویش فروافکنند که این کار برای اینکه آنها (به عفت) شناخته شوند تا از تعریض و جسارت (هوسرانان) آزار نکشند، بسیار بهتر است»(4)
بنابراین الزام به حجاب به عنوان مقدمه ای برای تأمین امنیت زن کاملا منطقی بوده و اصلا از وظائف حکومت به شمار می رود، لذا از این جهت نیز حکومت مجال دخالت می یابد.
__________________________
1. شریف رضی، نهج‌البلاغه(صبحی صالح)، نامه 53.
2. کلینی، محمد، الکافی(اسلامیه)، ج۴، ص۱۰۳.
3. نهج البلاغه،خطبه40.
4. سوره احزاب:59/33.