اساس روش حجامت بر پایه اخلاط چهارگانه هست که این موضوع در قرن 19 و اوایل قرن بیستم ، به تدریج پس زده شد و جایی برای طرح شدن نداشت . وقتی پایه های این روش سست و مورد قبول اکثریت دانشمندان نیست ، چطور خود روش میتونه درست ، صحیح و علمی باشه ؟!
اشتباه در همینجاست ...
این پایه‌ها سست نیستند ... اگرچه مورد تأیید اکثریت نباشد ...
خیلی هم خوب، اصلاً شما دارید از وجود این سایت سوء استفاده میکنید ما هم از شما سوء استفاده کنیم جای دوری نمی‌رود. ما که به درست بودن قران و اسلام و نظرات معصومین علیهم‌السلام اطمینان کامل داریم ببینیم آیا با سوء استفاده‌ی از شما می‌توانیم فعل و قول خدا را همزمان بهتر بفهمیم یا نه.
اول این نقل قول را داشته باشید از کتاب «تغذیه در طب ایرانی، اسلامی» که نوشته‌ی دکتر غلامرضا کردافشاری، دکتر حوریه محمدی کناری، دکتر سید سعید اسماعیلی می‌باشد [صفحه‌ی ۳۷ و ۳۸]:
[INDENT=2]«غذایی که ما می‌خوریم پس از هضم در معده و روده‌ی کوچک، از طریق عروق بسیار ریز مزانتریک (ماساریقا) به کبد منتقل میشود و پس از پردازش در کبد به چهار بخش عمده تقسیم میشود: صفرا، دم (خون)، بلغم و سودا. به هر یک از اینها اخلاط گفته میشود و منظور از اخلاط اربعه همین چهار خلط است. البته بلغم عمدتاً در معده و روده ایجاد میشود و مقدار کمتری از آن در کبد تولید میگردد. این بخش از طریق عروق لنفاتیک روده جذب میشود و بر خلاف بقیه‌ی غذاها وارد کبد نمیشود. امروزه به این بخش جذب شده تری گلیسیرید می‌گوییم که نوعی چربی خون است.
برای نزدیکی به ذهن، اینطور در نظر بگیرید که اگر یک مقدار خون را در داخل لوله‌ی آزمایش بریزیم چهار بخش در آن دیده میشود: بخش فوقانی آن که در واقع کف خون است و به زردی می‌زند صفرا نام دارد، بخش زیرین آن که به رگ قرمز است دم و زیر آن بلغم قرار دارد و در ته لوله یک لایه رسوب تیره‌رنگ داریم که سودا نامیده میشود.
گرچه همه‌ی این اخلاط در خون موجودند اما خداوند متعال برای صفرا و سودا، مکان‌های ذخیره (صفرا در کیسه‌ی صفرا و سودا در طحال) آفریده است که در آن جمع شوند و در هنگام نیاز و به اندازه‌ی لازم، در بدن انتشار یافته و مانع از ابتلا به بیماریهای مربوطه شوند اما دم و بلغم در بدن و در عروق خونی، لنفاوی و ... در حال حرکتند و جایگاه ویژه‌ای ندارند.»
[/INDENT]
این اخلاط هارگانه یک مسأله‌ی تخیلی نیستند که نباشد و کسی آنها را بپذیرد یا باشد و کسی آنها را رد کند ...
حالا شما اول دلایل و مشاهداتی را که بر مبنای آنها در قرن ۱۹ و ۲۰ موضوعیت اخلاط چهارگانه رد شد و پس زده شد را بیاورید. باید ببینیم چه مشاهداتی آنها را به چه نتایجی رساند.
بعد بگویید حرف سه پزشکی که در بالا به صورت نقل قول آورده شده است آیا غلط است یا خیر و اگر بله چرا.
در نهایت بگویید آیا قبول دارید که خون یک محلول نیست و یک مخلوط چندفاز است یا خیر؟ اگر قبول داشته باشید دیگر از نظر همین علوم امروزی باید بدانید که رفتار دینامیکی یک سیال با چندفاز مخلوط به صورت یک سیال تک‌فاز هموژن نیست و برای مثال غلظت اجزاء مختلف آن سیال ممکن است از نقطه به نقطه‌ی یک شبکه‌ی لوله‌کشی متفاوت باشد. رفتار خون در شریان‌های اصلی نسبت به رفتار خون در شبکه‌های مویرگی به علت غیرنیوتونی بودن خون حتی از نظر مکانیکی هم متفاوت است که البته این موضوع شاید خیلی در اینجا اهمیتی نداشته باشد، برای ما در حجامت احتمالاً توزیع غلظت اجزاء خون اهمیت بیشتری داشته باشد. اگر قبول دارید که خون مخلوط چندفاز است از نظر علمی اثبات کنید این امکان وجود داشته باشد که خونی که از فصد کردن رگ گرفته میشود همان خونی باشد که از بافت‌های متفاوت گرفته میشود. همچنین اثبات کنید که حتماً خونی که تمام اجزاء بدن را غذارسانی میکند یکسان است و تمام بافت‌های بدن به یک میزان مواد معدنی و آلی و غیره دریافت میکنند. از نظر علم امروز فرض بر این است که غلظت اجزاء خون در هیچ دو جای بدن یکسان نباشد مگر آنکه یکسان بودن آن اثبات شود و این انتظاری است که برای اثبات بی‌اثر بودن حجامت شما باید انجام دهید.
جالبه ! من چی میگم شما چه نتیجه ای میگیرید! یاللعجب!
من گفتم از کجا میدونید منطق اسلام برای حرام کردن یک ماده فقط مضر بودن آن برای بدن است؟؟؟؟
این یعنی دستورات اسلام به ضرر انسانه؟
از کجای این جمله همچین برداشتی کردید؟ :Moteajeb!:
فیلتری هم هست به نام دشمنی با دین! که باعث میشه از تو سوراخ موش هم که شده برای دستورات دین مورد نظر اشکال پیدا کنند و بدون بررسی پذیرفته بشه!
این که دلیل نشد برادر من! میبینید که هرچی بگید منم میتونم مثلش رو به خودتون پس بدم! وقتی شما نمیپذیرید از من انتظار نداشته باشید بپذیرم!شما به من اثبات کن پیامبر از یک تیغ برای مردم استفاده میکرده و مردمو مریض و ایدزی میکرده و میکشته من لال میشم!
شما قصد داری بنا به اینکه شاید مردم بر اثر رعایت بهداشت مریض میشده اند قضاوت کنی؟
یاللعجب! حتما هم بعد بگی بر این اساس کل اسلام باطله!
نه عزیزم! اینکه کسی بهداشت رو رعایت نمیکنه تقصیر خودشه اما اگر اثبات کنی پیامبر بهداشت رو رعایت نکرده ازت میپذیرم!کدوم حکم؟؟؟؟
قضیه حکم چیه؟
من دارم میگم شما که میخوایید از این طریق ثابت کنید اسلام دین باطلیه باید این طریقی که پیش گرفتید متقن و محکم باشه نه بر پایه احتمالات!
اینکه علم حجامت رو تایید نکرده = احتمالاته
واینکه علم ثابت کنه مضر است= محکماته
واسه همین میگم باید اثبات کنید مضر است تا قبل از آن اسلام زیر سوال نمیروداول حکم رو برای من بیارید ! بعد از منابع معتبر علمی اثبات کنید که مفید نیست.... اینکه علم تاییدش نکرده معنیش این نیست که اثبات کرده مفید نیست! یا اثبات کرده مضر است! معنیش اینه که در مرحله ی تحقیق است! مال ما هم همون معنای شما رو میده منتهی اینم بهش اضافه کنید
+مدرک با منبع معتبر
از صبح دارم یک کله مینویسم! جواب 4نفرو دارم میدم دستم و چشام ترکید! بقیه جوابها رو فردا میدم ! خدایی پوکیدم! فعلا خدافظ
از اونجای اون جمله که عمل مفیده، در دین حرامه! دین طرفدار انسانه! در نتیجه یا دین طرفدار انسان نیست یا اینکه باید به علم تکیه کنیم!
این فیلترم مثل فیلتر تعصب دینی از مطالب دیگه ی سایت قابل تشخیصه! اگه مطالب ضد دین دیگه پیدا شد و بعضا اسم دینو هم آورد، حرف شما درسته!
شما ثابت کنید پیامبر طبابت میکرده تا منم اینو اثبات کنم!! وقتی عملی رایجو تایید کنیم، یعنی عوارضشو تکذیب کردیم!(برای همه ی زمانها!)
شما که رو حباب ننشستین به بحث!!؟ پست اولو بخونید! اینم احادیث!
این منبع معتبر دقیقا یعنی چی!؟ والا اون مطلبی که درباره مضرات گذاشتم لینک به منبع معتبری داشت!! امیدوارم منظورتون این نباشه که یکی رو بیارم جلوتون و حجامتش کنم تا بعد 10 دقیقه ببینیم میمیره یا نه!!!
اشتباه در همینجاست ...
این پایه‌ها سست نیستند ... اگرچه مورد تأیید اکثریت نباشد ...
سلام
دوست عزیز شما دانش خودتون رو با گفتن حرف هایی مثل " خون در بافت " یا " مویرگ های درون بافتی " به بنده اثبات کردید . در سیستم آموزشی جدید یک دانش آموز سال دوم راهنمائی هم به حرف های شما میخندد ، چون اصولا ما اصطلاحی به نام " مویرگ درون بافتی " نداریم ، چیزی به اسم " خون رد بافت " نداریم . با این سطح از تسلط! اینکه شما دوباره میخواید یه بحث علمی رو شروع کنید واقعا جای تعجب داره !!
باء;702568 نوشت:
اصلاً شما دارید از وجود این سایت سوء استفاده میکنید ما هم از شما سوء استفاده کنیم جای دوری نمی‌رود.
جزای تهمت زدن در اسلام چیه مومن ؟!
اینکه شما برای سوالات جواب ندارید ، دلیل بر سواستفاده کردن من نیست . هرچی آدم جلو خودشو میگیره چیزی نگه بیشتر میرن رو مخش .
باء;702568 نوشت:
«غذایی که ما می‌خوریم پس از هضم در معده و روده‌ی کوچک، [="#FF0000"]از طریق عروق بسیار ریز مزانتریک (ماساریقا) به کبد منتقل میشود[/] و پس از [="#FF0000"][/][="#FF0000"]پردازش در کبد[/] به چهار بخش عمده تقسیم میشود: صفرا، دم (خون)، [="#FF0000"]بلغم و سودا[/].
بسیار خوب ، حالا که اصرار بر بحث دارید ، بفرمایید در خدمتم .
در همین یک بند اونقدر غلط علمی وجود داره که من میترسم ادامه ش رو بررسی کنم !
ماساریقا یا روده بند یا پرده صفاق از کی تا حالا غذا منتقل میکنه ؟!! :Khandidan!:
دوست عزیز ، تمام خون دستگاه گوارش از طریق سیاهرگی به نام وریدپورت به کبد میره ، لطفا دیگه از این موضوعات مضحک نذارید .
مورد بعدی اینه که منظور از پردازش در کبد ( که مشخص کردم ) چیه ؟! یعنی مونومرهای غذایی که از روده باریک به کبد اومدن دوباره گوارش میشن ؟!!
اگر مورد بالا باشه که این هم یه جوک خنده داره دیگس . اگر هم اینطور نیست بفرمایید منظور این عبارت چیه ؟!
و مورد آخر لطف کنید واقعی بودن این دو اصطلاح تخیلی آخر ( بلغم و سودا ) رو ثابت کنید . کدام آزمایش ها وجود این تخیلات رو ثابت کرده ؟!!
واقعا تو این قرن ، یه همچین مطالب مضحک و خنده داری نوبر تشریف دارن . خنده دار تر اینه که با پرروئی تمام بر درستی این مطالب اصرار دارند !
باء;702568 نوشت:
البته بلغم عمدتاً در [="#FF0000"][/][="#FF0000"]معده[/] و روده ایجاد میشود و مقدار کمتری از آن در کبد تولید میگردد. این بخش از طریق عروق لنفاتیک روده جذب میشود و بر خلاف بقیه‌ی غذاها وارد کبد نمیشود. امروزه به این بخش جذب شده تری گلیسیرید می‌گوییم که نوعی چربی خون است.
:khaneh:
عزیزم تحلیل تری گلیسرید تازه در روده باریک شروع میشه ( دیگه اینو میدونید که معده قبل از روده باریکه ؟! )
اینم جوک دیگه ای بود که معده در تحلیل چربی نقش داره !
باء;702568 نوشت:
اگر یک مقدار خون را در داخل لوله‌ی آزمایش بریزیم چهار بخش در آن دیده میشود: بخش فوقانی آن که در واقع کف خون است و به زردی می‌زند صفرا نام دارد، بخش زیرین آن که به رگ قرمز است دم و زیر آن بلغم قرار دارد و در ته لوله یک لایه رسوب تیره‌رنگ داریم که سودا نامیده میشود.
:Khandidan!:
خون اگر برای مدتی در لوله آزمایش باقی بمونه ، گلبول های قرمز به علت وزن بیشتر ته نشین میشن ، بعد روی اونو پلاسما میگیره ، گلبول های سفید و پلاکت ها هم بین این دو جزء قرار میگیرن !
باء;702568 نوشت:
گرچه همه‌ی این اخلاط در خون موجودند اما [="#FF0000"]خداوند متعال[/] برای
مشخص شد چه تفکری پشت این کتاب هست .
دوست عزیز من نمیتونم زیاد کمکتون کنم ، فقط در همین حد توصیه میکنم به دنیای واقعی برگردید ! کمتر تو تخیلات سیر کنید بهتره .
باء;702568 نوشت:
اگر قبول دارید که خون مخلوط چندفاز است از نظر علمی اثبات کنید این امکان وجود داشته باشد که خونی که از فصد کردن رگ گرفته میشود همان خونی باشد که از بافت‌های متفاوت گرفته میشود.
دوست عزیز خون دائما در حال حرکت هست و کلیه ها وظیفه تصفیه خون رو بر عهده دارند . لذا ما چیزی به اسم خون کثیف در بدن نداریم . پس استدلال اصلی برای انجام حجامت که همون خروج خون کثیف هست ، هیچ موضوعیتی در پزشکی نداره و یک حرف بی پایه و اساس و پوچ به شمار میاد .
دقت کنید که ما چیزی به اسم خون در بافت نداریم ، قبلا هم عرض کردم که به کتاب گایتون مراجعه کنید . چرا که شما در مسائل پایه ای مشکل دارید . و اگر هم منظور همان مایع میان بافتی ست ، اگر به همان کتاب گایتون فصل 16 سرفصل فضای میان بافتی و مایع بینابینی مراجعه میکردید به جوابتون میرسیدید که اصولا منشا مایع میان بافتی همان پلاسمای خون هست و غلظت مواد موجود در مایع میان بافتی و پلاسما به جز اندک تفاوتی که در پروتئین ها دارند ، مشابه یکدیگر است .
باء;702568 نوشت:
خونی که تمام اجزاء بدن را غذارسانی میکند یکسان است و تمام بافت‌های بدن به یک میزان مواد معدنی و آلی و غیره دریافت میکنند.
تمام بافت های بدن به یک میزان غذا و اکسیژن دریافت نمیکنند .[/]
اون زمانی که من میگفتم این مقاله بر اساس احتماله و قطعیتی در کار نیست ، حرف من شد غیر علمی و احساسی ! چرا ؟! چون گفتم : قطعیتی در کار نیست !
اینهم مقاله بعدی :
wet cupping may be an effective method of reducing LDL ...
متاسفانه دید علمی ندارید
در مورد فواید حجامت در بعضی از بیماری ها شواهد به قدری هست که به نوعی به قطعیت رسیده و در بعضی بیماری های دیگه، دانشمندان نتایج مفیدی دیدند اما چون معمولا اولین آزمایش کنندگان هستند، خواهان بررسی اون توسط دیگران هم شده اند. نمی دونم فهم این مسئله چرا برای شما مشکله
Dahim Darni;702538 نوشت:
این اطلاعات چه کمکی به بحث میکنه ؟! شما اگر مطلبی دارید بفرمایید .
اینکه شما میخواید بر نتایج مربوط به آزمایش بر روی 50 نفر تاکید و تکیه کنید ، میل خودتونه . اما علمی نیست . در ضمن این مطالعات با حجامت اسلامی فرق میکنه . نوع بادکشی که استفاده میشه با روش قدیمی حجامت تفاوت داره و به مراتب خطر رو کمتر کرده ، اما همچنان بهداشتی نیست !
بحث ما هم رو حجامتیه که پیامبر اسلام توصیه و سفارش کردن . همین تغییر در روش بادکشی خودش دلیلی بر نادرستی دستور پیامبره .
از نظر من که کمک می کنه. برای پاسخگویی بهتر به شما، باید بدونم دارم با یک دبیرستانی 17 ساله صحبت می کنم یا یک دانشجوی 22 ساله!
Dahim Darni;702538 نوشت:
عرض کردم ، این مقاله ها نمیتونن چیزی رو رد یا اثبات کنند . نتایج این مقالات و مقالات مخالف ، باید بررسی بشن و درنهایت یه نتیجه گیری انجام بشه و یه موسسه معتبر اون نتیجه رو اعلام کنه .
معتبر ترین مقاله ای که شما آوردین همون بود که بررسی شد و از کنارش عبور کردید . بقیه مقالات هم جامعه آماری پائینی دارند . و نتایج اونها ضعیف و غیرقابل تعمیم هست . ( البته نظر یه موسسه علمی راجع به مقالات از بررسی های من و جواب های شما قطعا معتبرتره )
به علاوه مقالاتی که من آوردم راجع به عوارضی صحبت میکردند که مقالات شما به اون عوارض نپرداخته بودند . پس درست نیست این دوتا رو روبروی هم قرار بدید .
این که میگم باید میزان تحصیلات شما رو بدونم برای همین هست
حرف شما حرف یک آدم علمی نیست!
Dahim Darni;702538 نوشت:
خودتون میدونید که این برای بحث ما کافی نیست . الان 7 سال از زمان انتشار اون مقالات میگذره ، اما مسئله ای تغییر نکرده . این نشون میده که هنوز نتایج این مقالات نمیتونه قابل اتکا باشه . و هنوز به پژوهش های بیشتر و در جامعه بزرگتری نیاز هست .
مسئله ای تغییر نکرده؟ یه سر به scopus بزنید تا ببینید چه موج انتشار مقاله ای در مورد حجامت تو این یکی دو سال راه افتاده!
نگران کتاب های تکست نباشید، تا چند سال دیگه اون ها هم مطلب خواهند نوشت!
Dahim Darni;702538 نوشت:
اینطور نفرمائید . غربی ها اگر نتایج این مقالات رو قبول داشتند و اون رو واقعی و قابل تعمیم میدونستند ، اجراش میکردن . در حال حاضر که اینطور نیست . از آینده هم باخبر نیستیم .
باز هم نگاهتون به غربی هاست!
فرایند تولید مقالات تا ورودشون به کتاب های تکست معمولا مدتی طول میکشه. کمی صبور باشید
کتاب زیر رو انتشارات Elsevier منتشر کرده.سال 2014-2015. احتمالا میدونید که این انتشارات هر چیزی رو چاپ نمی کنه
حجامت طبق روایات فراوان جز سنت پیامبر است . و این فعل در کتب فقهی ابواب متعدد و مختلفی دارد.
اما همین سنت پیامبر امروزه اصلا تایید نمیشود و پزشکان مخالف آن هستند ، حتی در برنامه دکتر سلام که از رسانه رسمی حکومت ایران پخش میشود نیز با انجام حجامت مخالفت شد.
اگر این سنت و روش پیامبر نادرست و از نطر علم پزشکی مضر است ، چرا به بقیه دستورات ایشان شک نکنیم؟
و نکته دیگر اینکه همین مورد ثابت میکند پیامبر اسلام با علم آشنایی نداشته ، چه بسا دستوراتش غلط و مخالف علم است.
پاسخ شما چیست؟
ارادت.
[/]
با سلام وادب
چند سال پیش فکر کنم سال 80 یا81 در کنگره بیماریهای مغز واعصاب که در مرکز همایشهای رازی در دانشگاه علوم پزشگی ایران برگزار شد یک مقاله تحقبقاتی از دانشگاه علوم پزشگی همدان بود که تفاوت سطح سرمی کلسترول و تری گلیسرید در خون گرفته شده در جریان حجامت با خون وریدی معمولی بررسی شده و تا جایی که خاطرم هست تفاوتهایی بود سعی میکنم مقاله را پیدا وخلاصه آن را اینجا بگذارم در ثانی توجه کنید در آن روزگار امکان خونگیری امروزی نبوده و حجامت در مواردی که به اصطلاح عامه غلظت خون داریم مفید است
در مورد فواید حجامت در بعضی از بیماری ها شواهد به قدری هست که به نوعی به قطعیت رسیده و در بعضی بیماری های دیگه، دانشمندان نتایج مفیدی دیدند اما چون معمولا اولین آزمایش کنندگان هستند، خواهان بررسی اون توسط دیگران هم شده اند. نمی دونم فهم این مسئله چرا برای شما مشکله
یکی از مشکلاتی که نتایج مطالعات انجام شده در مورد حجامت را کم ارزش می‌سازد عدم استفاده از روش درمانی مشابه در گروه کنترل است تا اثر تلقین (پلاسبو) در مطالعات حذف شوند.[۱۰]لذا نتایج مثبت درمانی به دست آمده در مطالعات انجام شده را میتوان به اثر تلقین نسبت داد.[۱۱] به خصوص ایمان داشتن به روش درمانی در موثر بودن آن روش بسیار مهم است.[۱۲]
__ از طرفی کسایی که اعتقادی به تاثیر حجامت ندارن، به سمتش نمیرن چون مضراتشو با یه جستجوی ساده میبینن! و کسیم نمیاد خطر [به عنوان مثال] هموفیلی رو بپذیره برای یه آزمایش ساده، مگه اینکه بهش اعتقاد داشته باشه!
خب برای رسیدن به این بحث باید چند سوال مقدماتی رو جواب بدیم که :
آیا اصلا نیازی به فرستادن پیامبر از سوی خدا هست یا نه ؟!
بر فرض پذیرش نیاز به وجود پیامبر ، آیا پیامبر اسلام از سوی خدا آمده یا نه ؟!
و اگر مورد دوم را بپذیریم ، آیا قرآن و احکامی که به دست ما رسیده همانی ست که نازل شده یا خیر ؟!
این سه سوال کلیدی برای رسیدن به اون بحث شما باید بررسی بشن و البته فکر میکنم از حوصله و توان این تاپیک خارجه .
سلام درست فرمودید، این سوالات ربطی به تاپیک ندارد و خارج از فضا وحوصله بحث تاپیک است.
Dahim Darni;702066 نوشت:
خب این دیگه بستگی به نگاه ما داره ، اینکه علم کنونی و یافته های زمینی جایگاه محکمتری دارند ، یا اینکه سخنانی که از منبع صدورشون تا زمان ما 1400 سالی اختلاف زمانی هست .
هر علمی یافته های خودش را دارد و ارزش معلوماتش بستگی به محتوایی است که ارائه میدهد و پشتوانه ای است که دارد.
پشتوانه معلومات تجربی، صرفا یک سری تجربه است که نه ضرورت صدق یافته هایش را اثبات میکند و نه دوام آن را.
اما پشتوانه معلومات نقلی ادله عقلی است.
تشکیک در صدور آنها نیز بر اساس متدولوژی سنجش سند قابل حل است.
میزان اطمینان از صدور نیز بر اساس واحد یا متواتر بودن روایت سنجیده میشود.
بنابراین به این راحتی و به صورت کلی نمیتوان در مورد صصحت و ارزش یک روایت نظر داد.
Dahim Darni;702066 نوشت:
میشه برای این گفته خودتون مدرکی ارائه بدید که در کجا دوباره به روش های قدیمی پزشکی مراجعه شده و آیا این مراجعه یک امر رسمی و مطابق نظر اکثریت هست یا خیر ؟!
اقبالی که به به حجامت و نیز طب سنتی و درمان های سنتی شده است نمونه ای از این جریان است و نهادهای رسمی بهداشت و درمان کشور نیز آنها را تایید کرده اند.
Dahim Darni;702066 نوشت:
من از شما سوال می پرسم ، شورای نگهبان مرجع تصمیم گیری در مورد بهداشت و درمان مردم است ؟! ( اگر نیست چرا در اموری که به تخصص و علم او ربطی نداره ، دخالت میکنه ؟!)
Dahim Darni;702066 نوشت:
من از شما سوال می پرسم ، شورای نگهبان مرجع تصمیم گیری در مورد بهداشت و درمان مردم است ؟! ( اگر نیست چرا در اموری که به تخصص و علم او ربطی نداره ، دخالت میکنه ؟!)
دوست عزیز اشتباه نشود.
من نه تخصص در پزشکی دارم و نه در طب سنتی.
نه موافق حجامت هستم و نه مخالف آن.
مطالبی هم که تاکنون گفته شد بدین جهت بود که شما مدعی بودید پزشکان مخالف حجامت هستند. خواستم نشان دهم خیر، همه مخالف نیستند.
ربط این مسئله با صدق ادعاهای نبوت نیز کاملا بی ربط است که در بحثهای قبل گفته شد.
[=microsoft sans serif]باسلام.
ایام سوگواری امیرمومنان تسلیت باد.
با توجه به اینکه بحثها دیگر جنبه جدلی پیدا کرده و با وجود تذکری که دو سه روز پیش دادم، به نظرم دیگر نیازی به باز کردن تاپیک نیست.
زیرا به مجرد باز شدن دوباره تاپیک، طرفین به جای بحث علمی و روش مند شروع به متهم کردن یکدیگر میکنند.
بنابراین کفایت مذاکرات اعلام میشود و جمع بندی بحث نیز در روزهای آینده ارائه میگردد.
موفق باشید.
[=microsoft sans serif]پرسش: با وجود تاکید فراوان دین اسلام بر حجامت، امروزه مشخص شده که این کار نادرست و از نظر پزشکی مضر است. با این پیش فرض، چگونه میتوان به دیگر دستورات دین اسلام و سنتهای پیامبر شک نکرد؟
پاسخ:
با سلام
سوالی که پرسیده شد در برگیرنده یک سوال کلی و یک سوال جزیی در خصوص حجامت بود.در مورد مسئله حجامت برداشت شما اشتباه است. به صرف اینکه یک عده از دکترها میگویند حجامت از نظر پزشکی بی فایده یا حتی مضر است، مطلبی اثبات نمیشود. ما در مسئله حجامت باید دو مطلب را مدنظر داشته باشیم.
از یک سوی، مطلبی است که از سوی معصومین بیان شده است. این مطلب درصورتی که با روایت معتبر و دلالتی صحیح به دست ما رسیده باشد، نشان از آن دارد که اصل خبر از علم لدنی و غیب ایشان به ما رسیده است.(۱) زیرا ایشان که به صورت عملی و نظری اطلاعات پزشکی نداشته اند تا بخواهیم سفارشات ایشان را به این اعتبار به تجربیات و علوم بشری خودشان استناد دهیم.
از سوی دیگر، نظر پزشکان را داریم. نظر پزشکان مستند به تجربیات و آزمایش هایی است که در آزمایشگاه بر روی بیماران خود انجام داده اند.
نکته ای که در این تحقیقات تجربی نباید از نظر دور نگاه داشته شود این است که تجربه محدود به موارد خاصی است و همیشه شرایط خاصی که پیرامون آن وجود دارد، احتمال خطا را باقی نگاه میدارد. با این حال، همه پزشکان نیز متفق القول در مخالفت با حجامت نیستند.
پزشکان قدیم که تقریبا متفق القول معتقد به مفید بودن و حتی گاهی اوقات ضروری بودن حجامت داشتند.
پزشکان جدید نیز چه در داخل و چه در خارج، بر دو گروه موافق و مخالف هستند. (۲)
البته هرچه زمان میگذرد با اثبات ضرر و زیان هایی که از راه های درمان با قرص و مواد شیمیایی بر روح و روان و جسم انسان وارد میشود، توجه به این درمان های سنتی بیشتر میشود. همانطور که در اخباری نیز از سوی مقامات وزارت بهداشت بیان شده است، برخی از این درمان ها از جمله حجامت مورد تایید این نهاد رسمی بهداشت و درمان کشور است و همین نشان دهنده روی آوردن پزشکان و جامعه پزشکی به این راه درمانی است.(۳)
بنابراین، همانطور که می بینید از سویی، پشتوانه سخن پیشوایان دینی در این مسائل، در صورتی که روایات معتبر باشد، سخنی از عالم غیب است که با علم لدنی به آن رسیده اند.
از سوی دیگر، افراد دیگر نیز همگی مخالف مفید بودن این درمان نیستند و عده زیادی از جامعه پزشکی نیز در دوران حاضر موافق حجامت هستند.
موفق باشید.
ـــــــــــــــــــ ۱. به عنوان مثال، در بحار الانوار، ج62، ص300، باب 89 حدیثی از حضرت رسول(ص) نقل شده که به سفارش ملائکه در شب معراج نسبت به انجام حجامت اشاره دارد.
۲. برای اطلاع از برخی اظهار نظرهای دانشمندان خارج از کشور میتوانید به این مقاله مراجعه کنید.
۳. برخی از این اظهار نظرها را میتوانید از اینجا مشاهده کنید.
کاربر مهمان خوش آمدید
بسم الله الرحمن ... الرحیم
Dahim Darni;702068 نوشت:
اشتباه در همینجاست ...
این پایه‌ها سست نیستند ... اگرچه مورد تأیید اکثریت نباشد ...
خیلی هم خوب، اصلاً شما دارید از وجود این سایت سوء استفاده میکنید ما هم از شما سوء استفاده کنیم جای دوری نمی‌رود. ما که به درست بودن قران و اسلام و نظرات معصومین علیهم‌السلام اطمینان کامل داریم ببینیم آیا با سوء استفاده‌ی از شما می‌توانیم فعل و قول خدا را همزمان بهتر بفهمیم یا نه.
اول این نقل قول را داشته باشید از کتاب «تغذیه در طب ایرانی، اسلامی» که نوشته‌ی دکتر غلامرضا کردافشاری، دکتر حوریه محمدی کناری، دکتر سید سعید اسماعیلی می‌باشد [صفحه‌ی ۳۷ و ۳۸]:
[INDENT=2]«غذایی که ما می‌خوریم پس از هضم در معده و روده‌ی کوچک، از طریق عروق بسیار ریز مزانتریک (ماساریقا) به کبد منتقل میشود و پس از پردازش در کبد به چهار بخش عمده تقسیم میشود: صفرا، دم (خون)، بلغم و سودا. به هر یک از اینها اخلاط گفته میشود و منظور از اخلاط اربعه همین چهار خلط است. البته بلغم عمدتاً در معده و روده ایجاد میشود و مقدار کمتری از آن در کبد تولید میگردد. این بخش از طریق عروق لنفاتیک روده جذب میشود و بر خلاف بقیه‌ی غذاها وارد کبد نمیشود. امروزه به این بخش جذب شده تری گلیسیرید می‌گوییم که نوعی چربی خون است.
برای نزدیکی به ذهن، اینطور در نظر بگیرید که اگر یک مقدار خون را در داخل لوله‌ی آزمایش بریزیم چهار بخش در آن دیده میشود: بخش فوقانی آن که در واقع کف خون است و به زردی می‌زند صفرا نام دارد، بخش زیرین آن که به رگ قرمز است دم و زیر آن بلغم قرار دارد و در ته لوله یک لایه رسوب تیره‌رنگ داریم که سودا نامیده میشود.
گرچه همه‌ی این اخلاط در خون موجودند اما خداوند متعال برای صفرا و سودا، مکان‌های ذخیره (صفرا در کیسه‌ی صفرا و سودا در طحال) آفریده است که در آن جمع شوند و در هنگام نیاز و به اندازه‌ی لازم، در بدن انتشار یافته و مانع از ابتلا به بیماریهای مربوطه شوند اما دم و بلغم در بدن و در عروق خونی، لنفاوی و ... در حال حرکتند و جایگاه ویژه‌ای ندارند.»
[/INDENT]
این اخلاط هارگانه یک مسأله‌ی تخیلی نیستند که نباشد و کسی آنها را بپذیرد یا باشد و کسی آنها را رد کند ...
از اونجای اون جمله که عمل مفیده، در دین حرامه! دین طرفدار انسانه! در نتیجه یا دین طرفدار انسان نیست یا اینکه باید به علم تکیه کنیم!
این فیلترم مثل فیلتر تعصب دینی از مطالب دیگه ی سایت قابل تشخیصه! اگه مطالب ضد دین دیگه پیدا شد و بعضا اسم دینو هم آورد، حرف شما درسته!
شما ثابت کنید پیامبر طبابت میکرده تا منم اینو اثبات کنم!! وقتی عملی رایجو تایید کنیم، یعنی عوارضشو تکذیب کردیم!(برای همه ی زمانها!)
شما که رو حباب ننشستین به بحث!!؟ پست اولو بخونید!
اینم احادیث!
اگه پست منو خونده باشید، مضراتشو نوشته! مضرات که دیگه ابهامی نمیذاره!
این منبع معتبر دقیقا یعنی چی!؟ والا اون مطلبی که درباره مضرات گذاشتم لینک به منبع معتبری داشت!! امیدوارم منظورتون این نباشه که یکی رو بیارم جلوتون و حجامتش کنم تا بعد 10 دقیقه ببینیم میمیره یا نه!!!
[="Verdana"][="Black"] باء;702568 نوشت:
سلام
دوست عزیز شما دانش خودتون رو با گفتن حرف هایی مثل " خون در بافت " یا " مویرگ های درون بافتی " به بنده اثبات کردید . در سیستم آموزشی جدید یک دانش آموز سال دوم راهنمائی هم به حرف های شما میخندد ، چون اصولا ما اصطلاحی به نام " مویرگ درون بافتی " نداریم ، چیزی به اسم " خون رد بافت " نداریم . با این سطح از تسلط! اینکه شما دوباره میخواید یه بحث علمی رو شروع کنید واقعا جای تعجب داره !!
جزای تهمت زدن در اسلام چیه مومن ؟!
اینکه شما برای سوالات جواب ندارید ، دلیل بر سواستفاده کردن من نیست . هرچی آدم جلو خودشو میگیره چیزی نگه بیشتر میرن رو مخش .
بسیار خوب ، حالا که اصرار بر بحث دارید ، بفرمایید در خدمتم .
در همین یک بند اونقدر غلط علمی وجود داره که من میترسم ادامه ش رو بررسی کنم !
ماساریقا یا روده بند یا پرده صفاق از کی تا حالا غذا منتقل میکنه ؟!! :Khandidan!:
علاقه مندان بخوانند :
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B5%D9%81%D8%A7%D9%82
دوست عزیز ، تمام خون دستگاه گوارش از طریق سیاهرگی به نام وریدپورت به کبد میره ، لطفا دیگه از این موضوعات مضحک نذارید .
مورد بعدی اینه که منظور از پردازش در کبد ( که مشخص کردم ) چیه ؟! یعنی مونومرهای غذایی که از روده باریک به کبد اومدن دوباره گوارش میشن ؟!!
اگر مورد بالا باشه که این هم یه جوک خنده داره دیگس . اگر هم اینطور نیست بفرمایید منظور این عبارت چیه ؟!
و مورد آخر لطف کنید واقعی بودن این دو اصطلاح تخیلی آخر ( بلغم و سودا ) رو ثابت کنید . کدام آزمایش ها وجود این تخیلات رو ثابت کرده ؟!!
واقعا تو این قرن ، یه همچین مطالب مضحک و خنده داری نوبر تشریف دارن . خنده دار تر اینه که با پرروئی تمام بر درستی این مطالب اصرار دارند !
:khaneh:
عزیزم تحلیل تری گلیسرید تازه در روده باریک شروع میشه ( دیگه اینو میدونید که معده قبل از روده باریکه ؟! )
اینم جوک دیگه ای بود که معده در تحلیل چربی نقش داره !
:Khandidan!:
خون اگر برای مدتی در لوله آزمایش باقی بمونه ، گلبول های قرمز به علت وزن بیشتر ته نشین میشن ، بعد روی اونو پلاسما میگیره ، گلبول های سفید و پلاکت ها هم بین این دو جزء قرار میگیرن !
مشخص شد چه تفکری پشت این کتاب هست .
دوست عزیز من نمیتونم زیاد کمکتون کنم ، فقط در همین حد توصیه میکنم به دنیای واقعی برگردید ! کمتر تو تخیلات سیر کنید بهتره .
دوست عزیز خون دائما در حال حرکت هست و کلیه ها وظیفه تصفیه خون رو بر عهده دارند . لذا ما چیزی به اسم خون کثیف در بدن نداریم . پس استدلال اصلی برای انجام حجامت که همون خروج خون کثیف هست ، هیچ موضوعیتی در پزشکی نداره و یک حرف بی پایه و اساس و پوچ به شمار میاد .
دقت کنید که ما چیزی به اسم خون در بافت نداریم ، قبلا هم عرض کردم که به کتاب گایتون مراجعه کنید . چرا که شما در مسائل پایه ای مشکل دارید . و اگر هم منظور همان مایع میان بافتی ست ، اگر به همان کتاب گایتون فصل 16 سرفصل فضای میان بافتی و مایع بینابینی مراجعه میکردید به جوابتون میرسیدید که اصولا منشا مایع میان بافتی همان پلاسمای خون هست و غلظت مواد موجود در مایع میان بافتی و پلاسما به جز اندک تفاوتی که در پروتئین ها دارند ، مشابه یکدیگر است .
تمام بافت های بدن به یک میزان غذا و اکسیژن دریافت نمیکنند .[/]
متاسفانه دید علمی ندارید
در مورد فواید حجامت در بعضی از بیماری ها شواهد به قدری هست که به نوعی به قطعیت رسیده و در بعضی بیماری های دیگه، دانشمندان نتایج مفیدی دیدند اما چون معمولا اولین آزمایش کنندگان هستند، خواهان بررسی اون توسط دیگران هم شده اند. نمی دونم فهم این مسئله چرا برای شما مشکله
از نظر من که کمک می کنه. برای پاسخگویی بهتر به شما، باید بدونم دارم با یک دبیرستانی 17 ساله صحبت می کنم یا یک دانشجوی 22 ساله!
این که میگم باید میزان تحصیلات شما رو بدونم برای همین هست
حرف شما حرف یک آدم علمی نیست!
مسئله ای تغییر نکرده؟ یه سر به scopus بزنید تا ببینید چه موج انتشار مقاله ای در مورد حجامت تو این یکی دو سال راه افتاده!
نگران کتاب های تکست نباشید، تا چند سال دیگه اون ها هم مطلب خواهند نوشت!
باز هم نگاهتون به غربی هاست!
فرایند تولید مقالات تا ورودشون به کتاب های تکست معمولا مدتی طول میکشه. کمی صبور باشید
کتاب زیر رو انتشارات Elsevier منتشر کرده.سال 2014-2015. احتمالا میدونید که این انتشارات هر چیزی رو چاپ نمی کنه
Copyright © 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
میگم وارد فاز کل کل شدید به همین دلیل هست
جالبه کسی که درباره پروسه انتشار مطالب علمی اطلاعی نداره، در مورد اعتبار مجلات نظر میده!
البته تقصیر منه! بحث کردن با دوستان دبیرستانی نتیجه ای غیر از این هم نمیتونه داشته باشه
با سلام وادب
چند سال پیش فکر کنم سال 80 یا81 در کنگره بیماریهای مغز واعصاب که در مرکز همایشهای رازی در دانشگاه علوم پزشگی ایران برگزار شد یک مقاله تحقبقاتی از دانشگاه علوم پزشگی همدان بود که تفاوت سطح سرمی کلسترول و تری گلیسرید در خون گرفته شده در جریان حجامت با خون وریدی معمولی بررسی شده و تا جایی که خاطرم هست تفاوتهایی بود سعی میکنم مقاله را پیدا وخلاصه آن را اینجا بگذارم در ثانی توجه کنید در آن روزگار امکان خونگیری امروزی نبوده و حجامت در مواردی که به اصطلاح عامه غلظت خون داریم مفید است
یکی از مشکلاتی که نتایج مطالعات انجام شده در مورد حجامت را کم ارزش می‌سازد عدم استفاده از روش درمانی مشابه در گروه کنترل است تا اثر تلقین (پلاسبو) در مطالعات حذف شوند.[۱۰]لذا نتایج مثبت درمانی به دست آمده در مطالعات انجام شده را میتوان به اثر تلقین نسبت داد.[۱۱] به خصوص ایمان داشتن به روش درمانی در موثر بودن آن روش بسیار مهم است.[۱۲]
__
از طرفی کسایی که اعتقادی به تاثیر حجامت ندارن، به سمتش نمیرن چون مضراتشو با یه جستجوی ساده میبینن! و کسیم نمیاد خطر [به عنوان مثال] هموفیلی رو بپذیره برای یه آزمایش ساده، مگه اینکه بهش اعتقاد داشته باشه!
[="Tahoma"][="Blue"]سلام
تا حضور کارشناس موضوع بسته خواهد ماند
صبور و شکیبا باشید[/]
[=microsoft sans serif] Dahim Darni;702066 نوشت:
سلام درست فرمودید، این سوالات ربطی به تاپیک ندارد و خارج از فضا وحوصله بحث تاپیک است.
هر علمی یافته های خودش را دارد و ارزش معلوماتش بستگی به محتوایی است که ارائه میدهد و پشتوانه ای است که دارد.
پشتوانه معلومات تجربی، صرفا یک سری تجربه است که نه ضرورت صدق یافته هایش را اثبات میکند و نه دوام آن را.
اما پشتوانه معلومات نقلی ادله عقلی است.
تشکیک در صدور آنها نیز بر اساس متدولوژی سنجش سند قابل حل است.
میزان اطمینان از صدور نیز بر اساس واحد یا متواتر بودن روایت سنجیده میشود.
بنابراین به این راحتی و به صورت کلی نمیتوان در مورد صصحت و ارزش یک روایت نظر داد.
اقبالی که به به حجامت و نیز طب سنتی و درمان های سنتی شده است نمونه ای از این جریان است و نهادهای رسمی بهداشت و درمان کشور نیز آنها را تایید کرده اند.
دوست عزیز اشتباه نشود.
من نه تخصص در پزشکی دارم و نه در طب سنتی.
نه موافق حجامت هستم و نه مخالف آن.
مطالبی هم که تاکنون گفته شد بدین جهت بود که شما مدعی بودید پزشکان مخالف حجامت هستند. خواستم نشان دهم خیر، همه مخالف نیستند.
ربط این مسئله با صدق ادعاهای نبوت نیز کاملا بی ربط است که در بحثهای قبل گفته شد.
[=microsoft sans serif]باسلام.
ایام سوگواری امیرمومنان تسلیت باد.
با توجه به اینکه بحثها دیگر جنبه جدلی پیدا کرده و با وجود تذکری که دو سه روز پیش دادم، به نظرم دیگر نیازی به باز کردن تاپیک نیست.
زیرا به مجرد باز شدن دوباره تاپیک، طرفین به جای بحث علمی و روش مند شروع به متهم کردن یکدیگر میکنند.
بنابراین کفایت مذاکرات اعلام میشود و جمع بندی بحث نیز در روزهای آینده ارائه میگردد.
موفق باشید.
[=microsoft sans serif]پرسش: با وجود تاکید فراوان دین اسلام بر حجامت، امروزه مشخص شده که این کار نادرست و از نظر پزشکی مضر است. با این پیش فرض، چگونه میتوان به دیگر دستورات دین اسلام و سنتهای پیامبر شک نکرد؟
پاسخ:
با سلام
سوالی که پرسیده شد در برگیرنده یک سوال کلی و یک سوال جزیی در خصوص حجامت بود.در مورد مسئله حجامت برداشت شما اشتباه است. به صرف اینکه یک عده از دکترها میگویند حجامت از نظر پزشکی بی فایده یا حتی مضر است، مطلبی اثبات نمیشود. ما در مسئله حجامت باید دو مطلب را مدنظر داشته باشیم.
از یک سوی، مطلبی است که از سوی معصومین بیان شده است. این مطلب درصورتی که با روایت معتبر و دلالتی صحیح به دست ما رسیده باشد، نشان از آن دارد که اصل خبر از علم لدنی و غیب ایشان به ما رسیده است.(۱) زیرا ایشان که به صورت عملی و نظری اطلاعات پزشکی نداشته اند تا بخواهیم سفارشات ایشان را به این اعتبار به تجربیات و علوم بشری خودشان استناد دهیم.
از سوی دیگر، نظر پزشکان را داریم. نظر پزشکان مستند به تجربیات و آزمایش هایی است که در آزمایشگاه بر روی بیماران خود انجام داده اند.
نکته ای که در این تحقیقات تجربی نباید از نظر دور نگاه داشته شود این است که تجربه محدود به موارد خاصی است و همیشه شرایط خاصی که پیرامون آن وجود دارد، احتمال خطا را باقی نگاه میدارد. با این حال، همه پزشکان نیز متفق القول در مخالفت با حجامت نیستند.
پزشکان قدیم که تقریبا متفق القول معتقد به مفید بودن و حتی گاهی اوقات ضروری بودن حجامت داشتند.
پزشکان جدید نیز چه در داخل و چه در خارج، بر دو گروه موافق و مخالف هستند. (۲)
البته هرچه زمان میگذرد با اثبات ضرر و زیان هایی که از راه های درمان با قرص و مواد شیمیایی بر روح و روان و جسم انسان وارد میشود، توجه به این درمان های سنتی بیشتر میشود. همانطور که در اخباری نیز از سوی مقامات وزارت بهداشت بیان شده است، برخی از این درمان ها از جمله حجامت مورد تایید این نهاد رسمی بهداشت و درمان کشور است و همین نشان دهنده روی آوردن پزشکان و جامعه پزشکی به این راه درمانی است.(۳)
بنابراین، همانطور که می بینید از سویی، پشتوانه سخن پیشوایان دینی در این مسائل، در صورتی که روایات معتبر باشد، سخنی از عالم غیب است که با علم لدنی به آن رسیده اند.
از سوی دیگر، افراد دیگر نیز همگی مخالف مفید بودن این درمان نیستند و عده زیادی از جامعه پزشکی نیز در دوران حاضر موافق حجامت هستند.
موفق باشید.
ـــــــــــــــــــ
۱. به عنوان مثال، در بحار الانوار، ج62، ص300، باب 89 حدیثی از حضرت رسول(ص) نقل شده که به سفارش ملائکه در شب معراج نسبت به انجام حجامت اشاره دارد.
۲. برای اطلاع از برخی اظهار نظرهای دانشمندان خارج از کشور میتوانید به این مقاله مراجعه کنید.
۳. برخی از این اظهار نظرها را میتوانید از اینجا مشاهده کنید.