پرسشگر محترم، خود شما بهتر از ما جواب سوالتون رو می دونید،
ما هر جوابی که بدیم شما چیزی رو که ناهماهنگ و مختل کننده اندیشه ها و تفکرات شما نباشه رو انتخاب می کنید [FONT=times new roman]
برخی بحث راه نمی اندازن که جواب بگیرند.
بحث راه میندازن که بحث راه بندازن.
که چهار نفر جمع بشن حرف بزنن اون بگه نه.
دور همیم خوش می گذره.
اینجور سوالات بارها و بارها به شکل های مختلف پرسیده شده و واسش تاپیک زده شده ولی هیچ نتیجه ای نداشته و جواب کارشناس همونی بوده که قبلا گفته و جواب کاربران هم همونی بوده که قبلا گفتن.
با چی بسنجیمشون!!؟؟ با عقل!!؟؟ الان که هر چی که عقل قبول نداره و تو دین هست میگن، عقل آدم محدوده و...! با این پیش فرض حرام بودن راه رفتنم قابل قبوله!!
من میگم سنگسار غیرانسانیه! کدومشون با عقل و دلیل و مدرک بهم ثابت میکنن که اشتباه میکنم!!؟ یا کدومشون ازم حمایت میکنه!!؟ فرضا اگه حمایت کنه، اون دیگه از اسلامه!!؟؟
سلام
بنظر من هم تو مقصری ( سر سری شاید برخورد کردی ) و هم چند نفری که برات بد توضیح دادن (فقط کلی گویی کردن و سر بسته و اصلا برات وقت نذاشتن!).
من نمیدونم توی این تاپیک میتونم راجب سنگسار نظر بدم یا نه .اما نشد هم توی پیام خصوصی مزاحم وقتت میشم.:Gol:
در مورد تعریفی که از دین کردید سوالی دارم که آیا کسی که این اعتقادات و عقاید و باید ها ونباید ها را پذیرفته و دنیا رو به این فرم می بینه می توانیم این احتمال را در موردش رد کنیم که او این اعتقادات را بدون استدلال و منطق پذیرفته است؟ اگر می توانیم چرا می توانیم؟ همچنین آیا می توانیم قبول کنیم که دو شخصی که دو ایدئولوژی و دین را پذیرفته اند در حالی که این دو ایدئولوژی با هم متناقض اند هر دو درست رفته اند؟
اما در مورد آن کسی که در رشته ای مهندسی درس می خواند و مقایسه او با شخصی که دین دارد فرمودید که دین چیزی جلوی انسان نمی گذارد که هدف مشخصی برای انسان باشد. اولا مگه در دین اسلام نگفته اند که مبدا و معاد شما خدا است. ((انا لله و انا الیه راجعون)) یا در جاهای دیگر در قرآن آیا این مسئله نیامده است؟پس دین(حداقل اسلام) هدفی را جلوی پای انسان گذاشته و آن خداست. ثانیا کی گفته آیت الله بهجت و امثال ایشان نگفته اند که طی طریق چگونه است؟ بله مراحل بالای طی طریق را شاید به خاطر مصلحت هایی نگفته اند اما بارها تصریح کرده اند که راه ترک گناه و بعد از اون ترک هواهای نفسانی است. ثالثا این را کی به نام دین گفته که عکس فلان عالم را باید جلوی چشمت بگذاری تا بدونی سرانجام چی می شی؟خداوکیلی این رو کی گفته؟ اما قسمتی که گفتید سایر ایدئولوژی ها با آزمایش و استدلال اثبات یا نقض می شوند ولی روش شما تابع هیجانات است ابهامات زیادی وجود دارد.اولا منظورتان از سایر ایدئولوژی ها چیست؟کدام ایدئولوژی را مبنا گرفتید که بقیه را سایر گرفتید.ثانیا آیا منظور ازکلمه ی((شما ))من هستم. اگر این طور است ازکجا فهمیدید که ایدئولوژی من چیست؟از کجا فهمیدید که تابع هیجانات است؟ اگر منظور من نیستم بگویید منظور کیست؟
در مورد علم و استدلال علمی خیلی جالب است که حتی خود انیشتن روش های علمی را به آن صورت حقیقت نما نمی داند. علاوه بر او بسیاری از متفکرین غربی و فیلسوفان علم، علم را روشی بر مبنایی محکم از نظر معرفت شناسی نمی دانند. به عنوان مثال کتاب ((برضد روش against method)) از فیلسوف معروف فایرابند را به شما معرفی می کنم که در آن با استدلالات زیادی اثبات کرده که هیچ روشی متقن برای علم وجود ندارد. این کتاب ترجمه شده ولی ترجمه اش گیر نمی آید اما انگلیسی آن را می توانید در اینترنت پیدا کنید و من هم دارمش. یا کتاب چیستی علم آقای چالمرز که ترجمه شده است. به نظر من این کتاب ها فوق العاده برای شما واجب اند زیرا به نظر می رسد نوعی شیفتگی در مورد علم دارید.و جالب این جاست که خود شما می گویید که انیشتن تعاریف رو عوض کرد و در این جا تلویحا می گویید که نباید هرجا کم آوردیم تعاریف را عوض کنیم. خوب این انیشتن که علمی و مستدل کار می کنه که به گفته شما اونم موقعی که کم آورد تعاریف رو عوض کرد. البته من اعتقاد ندارم که ایدئولوژی اسلام به این سبک عمل می کنه. شاید بعضی از مروجین بی سواد اسلام این گونه عمل کنند ولی اسلام این گونه عمل نمی کنه. شاید در این سایت چیزی در این مورد نوشتم.
درمورد جمله آخرتان چند سوال دارم.1- منظورتان از این گفته ها همان خصوصیات دین است. 2- این شخصی که می گید کیست و چه کاره است؟ 3- چرا فقط شما تنها شاگردشید ؟ چرا ایشون کسان دیگری را قبول نمی کنند؟مگر شما به چه درجه ای رسیدید؟ به سوالاتم جواب بدید تا بیشتر بحث کنیم.
1. در مورد راه و ایدیولوژی صحبت کردین . و در مورد دو نفری صحبت کردین که دنیا رو به دو گونه متفاوت دیدند . و دو مسیر متفاوت رو رفتند . بله . از نظر من اصالت با عقل و فهم و ادراک هست و تخیل و خواب دیدن و الهام شدن اصالت نداره . اگر بر رویه این مساله توافق داریم . دو نفر به علت خیلی چیزها میتونند دو ایدیولوژی متفاوتی داشته باشند و هر دوشون از نظره من راه درستی رو در درون زندگی رفتن .
2. در مورد اینکه شما فرمودین دین یک هدف جلویه بشر میزاره و اون هم خداست . اینگار شما اساس بحث رو گم کردین ... شخصی گیج میزنه کدوم مسیر میتونه بهش موفقیت خوشبختی و ... رو بده ... علم و دانش میاد مسیری رو براش ترسیم میکنه و نمونه هایی از اون رو هم جلوش میزاره ... شرکت بویینگ مثلا در نمایشگاه شرکت میکنه و خودش رو اثبات میکنه . انیشتن در درون آزمایشگاه شرکت میکنه و حرفش رو اثبات میکنه . بعدش من تنم قرص میشه که این شرکت داره راست میگه . این شخص حرفش درست هست . بعدش شما میگین انا لله و انا الیه راجعون ... خوب نشونش بده ببینم تا باور کنم ... نشونش بده تا مسیره دیگری نرم . اگر هم نمیتونی نشون بدی یعنی اینکه نتونستی غایت حرفت رو ثابت کنی .
3. در مورد طی طریق و اینکه ایت الله بهجت گفته اند راهش ترک معصیت و ... هست . خوب من ندیدم که ایشون این کار رو کرده باشند . در جایی هم نبوده اند که حداقل حرفشون رو اثبات کرده باشند . تنها گمان میره که ایشون همچین کاری رو کرده اند . همه اش در حاله ای از ابهام هست . انیشتن یع فرمول کذایی رو اثبات نمود ... مسیری رو باز کرد و الان هزاران دانشجو کیف میکنن عکس اون رو رویه کتاباشون میچسبونن . ولی طی طریق ایشون به هر عنوانی باید در حاله ای از ابهام باشه ....همین هستش که میگم دین ذاتا در دردون چنین ابعادی وجود داره .
4. در مورد عکس ایشون و .... خیلی ها تصمیم گیریشون اینجوریه ... مثلا طرف میره گوشی میخره ... اول از یه گوشی خوشش میاد میخرتش بعدش دنبال دلیل و برهان برای خوبی اون میگرده ... چنین صحبتهایی رو در همین سایت کم نشنیدم ...
5. من ایدیولوژی خودم رو مبنا گرفتم ایدیولوژی من اینه ...
1. دروغ بده .
2. دزدی بده .
3. نمیدونم خدا هست یا نیست .. دا م دنبال یه ازمایش میگردم . یا یه برهان عقلی .
4. ستاره ها رو زمین نمیوفتن .
5. برده داری حتی اگر هم انجامش ندن به صرف داشتن چنین اعتقادی من رو از مسیر انسانیت دور میکنه .
6. بیمه روش خوبی هستش به جایه اینکه نیکی کنم و بندارزم تو دجله که ایزد در بیابان بهم باز بده .
7. روش مهریه روش مناسبی نیست .
8. روش ازدواجاسلامی روش مناسبی نیست .
9. اعتقاد به یه موجود برتر که مواظبمه منو اروم میکنه .
10. مهربانی باعث میشه ادم بهتری بشم .
11. روش ارث روش مناسبی نیست و انسان باید به مرور زمان اصلاحش کنه
12 . اگر کسی حواسش نبود و باعث مرگ کسی شد نباید دیه بده اونم 70 تا شتر چون شخص فاعل نبوده
و ...
در مورد انیشتن ... 7رف شما درسته ...ولی نه اینکه بیاد و اساس عقل و علم رو زیر پاش بزاره ... من مسوولم . نسبت به عقل و فهم و علم و دانشی که دارم . نه به چیزی که در درون این فضا نیست انیشتن میاد و میگه اگر سرعت نور رو ثابت در نظر بگیریم فلان و بهمان ... منم میگم اگر این عقل و فهم و دانش منه و این سنگ محک من هست باید اینجور ایدیولوژی رو داشته باشم .
برای من علم و دانش و عقل مقدس هست ... و هیچ چیزی هم جاش رو نمیتونه بگیره ... اگر حتی شما اثبات کنین که عقل و علم اصالت نداره ... خوب چی رو میخواین جاش بزارین .... بگین ... خجالت نکشین ...
انیشتن هم تعارف رو عوض کرد و علمای اسلامی هم تعاریف رو عوض میکنن اما این کجا و ان کجا .... فکر میکنم خودتون هم فرقش رو بدونین پستم سنگین شده اگر نمیدونین بگین تا براتون مثلل بزنم
یعنی الان تو چین و ژاپن که بیشتر بیخدا هستن اخلاق وجود نداره!!؟؟ اخلاق و دین دو چیز جدا از هم هستن و بعضی جاها حتی در مقابل همن! گرگها پشت پرده مذهب سیرترن!! نظریه فروید ربطی به دین نداره! این نظریه همون قدر برای دانشمندای زیست شناس معتبره که گردی زمین، پیش زمین شناسا!!
اگه قرار بر مطالعه ی ادیان بود که دینی نمیموند!! هیچ دینی نیست که از جمله ی معروف" عقل انسان محدوده" استفاده نکرده باشه!! پس یا باید با عقل ادیانو بررسی بکنیم ردشون کنیم! یا بدون عقل ادیانو بررسی کنیم و دلمون به ندونسته هامون خوش باشه!!
از کجا می دانید که در چین و ژاپن اخلاق وجود داره؟ من با اغماض قبول می کنم که اونجا اخلاق وجود داره اما اگه اخلاق وجود داره و دین وجود نداره قطعا حماقت وجود داره. فقط یک احمق برای هیچ مراعات اخلاق می کند. اخلاق و دین در مقابل هم نیستند و نمی توانند باشند. گرگ ها هم همیشه پشت مذهب سیر نیستند گاهی اوقات پشت لامذهبی هم سیرند. در مورد نظریه فروید و دانشمندان دیگه که گفتم ربطش اینه که وقتی دین ازبین بره انسان می شه حیوان جنسی زیرا روحانیتی نمی شود برای انسان تعریف کرد. در دین اسلام جمله ای داریم با این عنوان ((کلما حکم به العقل حکم به الشرع)). اسلام نگفته انسان عقلش را دخالت نده اما آن را به عنوان یکی از منابع در مجاورت بقیه قبول دارد. واقعیتی است که عقل انسان با چیزهای دیگه مخلوط می شه.با شهوت با غضب و... این عقل اگر این طور شد معلومه محدود می شه. به همین خاطر گفتم که عقل باید سالم باشه. اگر عقل سالم باشه شما در اسلام می توانید همه چیز را عاقلانه زیر سوال ببرید. اسلام یک سری احکام اجتماعی داره و یک سری احکام فردی. در مورد احکام فردی هیچ وقت اسلام انسان رو زور نمی کنه که آقا برو فلان کار رو بکن. می گه این قرآن و این احکام خواستی انجام بده و خواستی انجام نده.آن طرف ما بر اساس آن چیز که از احکام برای تو مسلم بود و با درنظر گرفتن امکان تحقیق برای تو با تو برخورد خواهیم کرد. در مورد احکام اجتماعی هم بالاخره یک ایدئولوژی را اکثر افراد جامعه پذیرفته اند.بنابراین قانون باید بر اساس آن نوشته بشه. بنابراین در دنیا اگر آن را رعایت نکردی بر اساس حکم اسلام با تو برخورد می شه.در آخرت هم به همان ترتیب که گفتم.شما اگه مطمئنی (تاکید می کنم اگه مطمئنی) که عقلت کاملا راست می گه اسلام می گه ((لااکراه فی الدین)) اما اجتماعیات دین که همان قانون اجتماعی دین است را موظفی رعایت کنی.
درود بیکران به دوستان گرامی.
من همه ی نوشته ها رو خوندم و پیش از اغاز بایدچنتا نکته رو بگم:
۱. من با گوشی اومدم و نوشتن واسم سخته؛ از فردوسی بزرگ درخواست دارم اگر اشتباه نوشتاری داشتم، تو گور نلرزه تا به تاسف دوستان واسه افکار خام و سطحی ما افزوده نشه.
۲. کامران عزیز؛ منظور من از میوه های اسلامی،سردمداران اسلامی هست که قدرت سیاسی دارن و ادعای گسترش اسلام رو هم دارن. طبیعیه که منو شما نمیتونیم تو این گفت و گوها جایی داشته باشیم چون قدرت سیاسی نداریم و تنها یه بذریم نه میوه و تا زمانی که قدرت نداشته باشیم، شخصیت واقعیمون اشکار نخواهد شد.
۳. برخی از دوستان سخنهایی زدن که از دید من ربطی به گفتار نداره؛ پس امیدوارم همچون گفتار پیشین از اینکه پاسخشونو ندادم ناراحت نشن. چون اگر (از دید من که ممکنه اشتباهم باشه) کمی به نوشته ی پیشین من دقت میکردن، نیازی به گفتن سخنشون نبوده.
۴. بدون شک اسلام سراسر بدی نیست که برخی از دوستان ایه های زیبا و انسان دوستانه ی قرآنی رو اوردن؛ اما در همون قران،ایه های زیادی ام هست که زننده و بسیار خشن و بدور از اخلاقه. هدف من این بخشه چون زیبایی هاش رو که تو تلویزیونو،مترو و ... باندازه لازم میبینیم!
با سلام خدمت شما دوست گرامی
در مورد سوال شما، ابتدا باید توجه کنیم که کمیته فیلترینگ که تصمیم به فیلتر نرم افزارهایی مثل وی چت گرفته، بر طبق قوانین خود عمل می کند و بنده از قوانین آنها و نیز سازوکار اداری که در آنجا وجود دارد، اطلاعی ندارم. بنابراین بنده فقط به سوال اصلی شما خواهم پرداخت و آن اینکه، چرا این همه گروه های افراطی در اسلام وجود دارد
موفق باشید
کارشناس گرامی
شما کل موضو رو با این حرکت نادیده گرفتید؛ اینجا یه مملکت اسلامیه و قوه قضاییه هم شرع اسلام رو جاری میکنه.
اگر کاری خلاف اسلام در ایران انجام بشه،اینهمه ایت الله سکوت نمیکردن و همچون گذشته مردم رو به اعتراض کردن وا میداشتن. کسانی همچون ایت الله مکارم که اینترنت پرسرعت رو حرام میدونن،چرا اعتراضی به فیلتر اینهمه سایت و نرم افزار ندارن؟
چون فیلتر کردنش موافق اسلامه و نباید این کار رو جدای اسلام دونست.
سلام علیکم
یک نفر میاد روی چهره اش جراحی پلاستیک انجام میده و خودش را شبیه شما میکنه و هر جا که میره خودش را با نام و هویت شما معرفی میکنه و مرتکب دزدی و جرم و جنایت میشه. این قضاوت صحیح است که گفته شود : از کوزه همان تراود که در اوست و این میوه ی خراب حاصل وجود شماست که باعث شده دیگری به اسم شما مرتکب فساد و جنایت شود؟
حرف شما کاملا درسته؛ اما به سخن من که گفتم "چرا اینهمه میوه گندیده، دقت نفرمودید".
اگر ینفر اومد از چهره من سواستفاده کرد، درستش اینه که بمن شک نشه و اون سواستفاده کننده مجازات بشه.
اما اگر طی عمر من هزاران تن که خودشون رو مرید من میدونن و چهرشون رو شبیه من کردن، باید به من شک کرد و حتی نابودم کرد. چون وجودم توجیه عقلی نداره که بخاطر من،هزاران تن اواره بشه.
اره ما اهل تسنن رو قبول شده میدونیم اما با نمره زیر 15 و بالای 10. چون خدا در قران اعلام کرده هر ذره گناه و هر ذره کار خوب رو پاداش میده. یعنی نمره طرف هر چی باشه رو بهش میده.
من منظورت از دنیا رو به وجود اومدن ادمها در زمین برداشت کردم. همین منظورت بود فکر کنم.
اتفاقا اولین پیامبر خدا همین حضرت ادم علیه السلام بودن!
سلام
شاید احکامو درست نخوندید یا ملایم شدشو خوندید! طبق خود قران، اگه کسی درباره اسلام شنیده باشه و مسلمون نشه کافره!! دلیلش مهم نیست! همینطور میتونیم این مطلبو برای فرقه های اسلامم بیان کنیم! چون تعریفی که از اهل تسنن میشه، با تعریفی که تو قران از مسیحیا و... که ایمان نمیارن میشه یکیه!
از نظر علم یا کتب مقدس!!؟؟ کتب مقدس عمر انسانو کمتر 10هزار سال میدونن در حالیه که علم عمر انسانو حداقل 200هزار سال میدونه!(فقط انسان مدرن! وگرنه که...) و این مطلب قابل انکار نیست چون حرف ژناست!! ژن مقدس ترین کتابه که تو وجود تمام موجودات زنده هست!!
از کجا می دانید که در چین و ژاپن اخلاق وجود داره؟ من با اغماض قبول می کنم که اونجا اخلاق وجود داره اما اگه اخلاق وجود داره و دین وجود نداره قطعا حماقت وجود داره. فقط یک احمق برای هیچ مراعات اخلاق می کند. اخلاق و دین در مقابل هم نیستند و نمی توانند باشند. گرگ ها هم همیشه پشت مذهب سیر نیستند گاهی اوقات پشت لامذهبی هم سیرند. در مورد نظریه فروید و دانشمندان دیگه که گفتم ربطش اینه که وقتی دین ازبین بره انسان می شه حیوان جنسی زیرا روحانیتی نمی شود برای انسان تعریف کرد. در دین اسلام جمله ای داریم با این عنوان ((کلما حکم به العقل حکم به الشرع)). اسلام نگفته انسان عقلش را دخالت نده اما آن را به عنوان یکی از منابع در مجاورت بقیه قبول دارد. واقعیتی است که عقل انسان با چیزهای دیگه مخلوط می شه.با شهوت با غضب و... این عقل اگر این طور شد معلومه محدود می شه. به همین خاطر گفتم که عقل باید سالم باشه. اگر عقل سالم باشه شما در اسلام می توانید همه چیز را عاقلانه زیر سوال ببرید. اسلام یک سری احکام اجتماعی داره و یک سری احکام فردی. در مورد احکام فردی هیچ وقت اسلام انسان رو زور نمی کنه که آقا برو فلان کار رو بکن. می گه این قرآن و این احکام خواستی انجام بده و خواستی انجام نده.آن طرف ما بر اساس آن چیز که از احکام برای تو مسلم بود و با درنظر گرفتن امکان تحقیق برای تو با تو برخورد خواهیم کرد. در مورد احکام اجتماعی هم بالاخره یک ایدئولوژی را اکثر افراد جامعه پذیرفته اند.بنابراین قانون باید بر اساس آن نوشته بشه. بنابراین در دنیا اگر آن را رعایت نکردی بر اساس حکم اسلام با تو برخورد می شه.در آخرت هم به همان ترتیب که گفتم.شما اگه مطمئنی (تاکید می کنم اگه مطمئنی) که عقلت کاملا راست می گه اسلام می گه ((لااکراه فی الدین)) اما اجتماعیات دین که همان قانون اجتماعی دین است را موظفی رعایت کنی.
شما برید و به چنتا گرگ بگید برای رستگاریتون گوشت نخورید!! آیا عمل میکنن!!؟؟ یا مثلا به گوسفندا بگید که گرگا رو نخورن!! آیا میتونن عمل نکنن!!؟؟ اینا چیزاییه که در نهادشونه! انسانها هم همینطور! تا چیزی تو وجودشون نباشه، میشه بهش امر کرد!!؟؟
انسان و همه جانداران برده ی ژنهاشونن! تمام کارهایی که انسان میکنه برای ماندگاری ژنهای مفیده!! حتی خودکشی ها هم باعث میشه که جمعیت انسانی از ژن تمایل به خودکشی خالی بشه! نظریه فروید قابل دیدنه!!
این لااکراه فی الدین اگر داره! میتونن اکراه کنن ولی از اون طرف میتونن بکشنشون و بهشتی شن!!
4. یعنی همدیگه رو قبول دارن!؟ مثلا اهل تسنن شیعه رو قبول دارن و بلعکس!؟ تا اونجا که میدونم هیچ فرقه ی اسلامیی از فرقه ی دیگه حمایت نمیکنه!! مگه اینکه دوتاشون یکی باشن!
5. ولی ریشه در مذهب داره! فقط اسلام دین خشنی نیست! اگه تاریخو ببینیم هر دینی دوره ی خشنی داره!!
درسته که مذاهب مختلف در موارد بسیاری همدیگه رو قبول ندارن، اما اینطور نیست که از هم بدشون بیاد، اینها لازم و ملزوم نیستن
در اینجا که همون شاگرد ممتازم مشکل داره!! مگه ایران کشور شیعه نیست!!؟ مملکت گل و بلبله!؟ و از طرفی بیشتر سعی میشه احکام خشنو اجرا نکنن یا تو خفا اجرا کنن!! یعنی تا حدودی فیلترش کردن وگرنه...!
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
کاربر گرامی یکبار دیگر به آنچه که نوشته بودید و بنده این مطلب را در پاسخ آن گفتم دقت کنید!
شما فرمودید:(( یعنی اگه از یه کلاس 70 80 نفره فقط یه نفر قبول شه، مشکل از شاگرداست یا استاد!؟ )) شما بحث را بر سر قبولی و مردودی بردید یعنی یک نفر و گروه بهشتی بقیه جهنمی! بنده در پاسخ آن 2 نکته را گفتم(دوستان برای دیدن پاسخ بنده به پست شماره 36 رجوع کنند) پس این مطلب را پذیرفتید که اینگونه هم که مدعی بودید نیست؟؟!
اما در باب جمله ای که در جواب بنده فرمودید:
اولا ایران از نظر جمعیتی و قومی یک کشور کامل شیعی مذهب نیست! برادران و هم وطنان سنی-مسیحی-یهودی و زرتشتی هم در کشور هستند پس ایران یک کشور شیعی به معنای کامل نیست!
ثانیا شما تعریف شیعه را باید بدانید بعد بگویید آیا هر کسی که که خود را شیعه نامید واقعا شیعه است یا نه! یک داستان به صورت خلاصه و کوتاه عرض میکنم:
عده ای به دیدار حضرت رضا علیه السلام آمدند و گفتند ما شیعه هستیم! حضرت آنها را راه نداد! مدتی گذشتی و آنها منتظر بودند تا اینکه خادم حضرت به آنها گفت بگویید ما محب هستیم وقتی اینگونه گفتند حضرت آنها را راه داد سپس از آنها تفقد کرده و به انها فرمود شیعه سلمان و ابوذر و مقداد و عمار و محمد بن ابی بکر است! دقت بفرمایید شیعه با محب هم از نظر کلی و هم از نظر جزئی فرق دارد فقط کسی شیعه حقیقی و صد در صدی است که رفتار و کردار و گفتارش سلمانی و مقدادی باشد(البته مقصودم این نیست که پس هر کس اینگونه نبود پس حتی یک در صد هم شیعه نیست چون شیعه بودن از یک تا صد در اندازه کردار و گفتار و عمل فرق دارد و فاصله دارد بلکه مقصودم این است که شیعه واقعی و کامل باید آنگونه باشد) در روایات فراوانی صفات و ویژگی های یک شیعه وارد شده که با بررسی آنها میتوان دریافت که شیعه چه کسی است! با این حساب نمیتوان گفت تمام افرادی که خود را شیعه مینامند به معنای کامل و اتم شیعه واقعی هستند و در جات ایمان و معرفت آنها با هم متفاوت است!
ثالثا اشکالاتی اساسی به همین تفکرات رایج در برخی محافل منتسب به شیعه و مدعی شیعه وجود دارد که کاملا از اساس از اسلام دور است و دارای اشکال است
طبق خود قران، اگه کسی درباره اسلام شنیده باشه و مسلمون نشه کافره!! دلیلش مهم نیست! همینطور میتونیم این مطلبو برای فرقه های اسلامم بیان کنیم! چون تعریفی که از اهل تسنن میشه، با تعریفی که تو قران از مسیحیا و... که ایمان نمیارن میشه یکیه!
لطفا بفرمایید در کدام آیه این مطلب ادعایی شما آمده؟؟؟؟؟ بعد شما با کدام منطق علمی این دو را با هم قیاس کردید و حکم دادید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بدون شک اسلام سراسر بدی نیست که برخی از دوستان ایه های زیبا و انسان دوستانه ی قرآنی رو اوردن؛ اما در همون قران،ایه های زیادی ام هست که زننده و بسیار خشن و بدور از اخلاقه. هدف من این بخشه
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر محترم لطفا بفرمایید در کدام آیات مطلب مورد ادعای شما آمده؟؟؟؟؟؟ ابتدا آن آیات را ذکر کنید بعد قضاوت کنید که زننده و زشت و بدور از اخلاقه!!!!!!!!!
اگر سوال شما در باب فیلتر کردن اسلام است پس چرا اینجا میگویید مقصودم آیه های خشن و غیر اخلاقی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اشکال شما درباره برخی از آیات ادعایی تان است نه اساس کل اسلام!!! پس باید بحث را بر سر آیات ببرید
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر محترم لطفا بفرمایید در کدام آیات مطلب مورد ادعای شما آمده؟؟؟؟؟؟ ابتدا آن آیات را ذکر کنید بعد قضاوت کنید که زننده و زشت و بدور از اخلاقه!!!!!!!!!
اگر سوال شما در باب فیلتر کردن اسلام است پس چرا اینجا میگویید مقصودم آیه های خشن و غیر اخلاقی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اشکال شما درباره برخی از آیات ادعایی تان است نه اساس کل اسلام!!! پس باید بحث را بر سر آیات ببرید
این سخن به گفتار ناپیوسته ست که البته شما اغازگرش نبودید؛ اما امیدوارم بیش از این ادامه پیدا نکنه.
داعش داره از ایات "قتال" استفاده میکنه و سر میبره.
گناهکاران (از دید خودش) رو آتیش میزنه
زنهای اسیر رو برده خودش میدونه و به اونها تجاوز میکنه (حتی زن شوهر دار)
برده داری رو برپا کرده
و ...
که اینها همگی ریشه تاریخی در تاریخ اسلام و همچنین قرآن دارن.
حالا ما میگیم: این کارها انجامش شرایط و ... ولی وقتی توسط اسلامگرایان از عربستان گرفته تا ایران خودمون، دارن از همین کارها اسلامی انجام میدن و به گفته ی مسلمونا دارن از دین سواستفاده میکنن،چرا نباید جلوی دین رو گرفت تا اینهمه سواستفاده نشه؟
چن نفر تو تلگرام گروه های جنسی راه انداختن و قوه قضاییه گفته اگه تلگرام اینا رو نبنده،فیلترش میکنیم. آیا تلگرام واقعی واسه این کارهای جنسی راه اندازی شده؟
نه!
پس چرا باید فیلتر بشه؟
پاسخ: چون باعث گمراهی مردم میشه.
خب حالا همین منطق رو در مورد خود اسلام میسنجیم.
آیا اسلام واقعی خشنه؟
پاسخ: نه
پس چرا باید فیلتر بشه؟
پاسخ: چون باعث اوارگی هزاران تن شده و خواهد شد.
کسی نمیتونه بگه روش قوه قضاییه که زیر نظر ایت الله های اسلامی هست مغایر با اسلامه چراکه در این صورت،نباید ازون ایت الله ها،در احکام، تقلید کنن یا تفسیرهاشونو بخونن و ...
دوست خوبم 'کامران' فرمودن "چرا باید ماهم روش اشتباه فیلتر کردن رو انجام بدیم"
هدف من فیلتر کردن نیست؛ بلکه میخوام بگم اگه این روش خوبه،پس واسه خودتونم انجامش بدید. که البته نمیدن ...
سخن من در مورد میوه های گندیده و پرشماریه که از اسلام بدست اومده؛ کاری با ایات نداریم ولی چون برخی اومدن از ایات گفتن، ناچار منم سخن ایات رو پیش کشیدم.
میگن کسی که خواب باشد او را میشود بیدار کرد ولی کسی خودش رو به خواب زده نمیشود برایش کاری کرد
یک خواننده لس آنجلسی هم ممکن است خواب باشد و بیدار شود ولی در عوض فردی هم باشد که نخواهد یک کلمه هم بفهمد . صحبت های این خواننده را گوش کنید ( دانلود 1.9 مگابایت )
عربستان سعودی بغیر از انحراف عقیدتی ای که دارد , دینش حکومتی است . یعنی حکومت تفسیر دینی صحیح را تعئین میکند . و اختیار حکومتش هم دست کس دیگری است .
با این شرایط چه ارتباطی میتواند اسلام با اعمال اینها داشته باشد ؟ در قرآن نوشته قتال ؟ خوب قتال یعنی چی ؟ با کی ؟ در کجا ؟ چطور ؟ آنها که احتمالا میدانند هر طور که بمیل شان باشد شرایط را تعئین میکنند . شما که قطعا نمیدانید چرا اعمال اینها را به اسلامی که ازش سر در نمی آورید نسبت میدهید ؟
اینها بارها گفته شده ولی کسی نخواهد بفهمد خب هیچ نخواست
شما برید و به چنتا گرگ بگید برای رستگاریتون گوشت نخورید!! آیا عمل میکنن!!؟؟ یا مثلا به گوسفندا بگید که گرگا رو نخورن!! آیا میتونن عمل نکنن!!؟؟ اینا چیزاییه که در نهادشونه! انسانها هم همینطور! تا چیزی تو وجودشون نباشه، میشه بهش امر کرد!!؟؟
انسان و همه جانداران برده ی ژنهاشونن! تمام کارهایی که انسان میکنه برای ماندگاری ژنهای مفیده!! حتی خودکشی ها هم باعث میشه که جمعیت انسانی از ژن تمایل به خودکشی خالی بشه! نظریه فروید قابل دیدنه!!
این لااکراه فی الدین اگر داره! میتونن اکراه کنن ولی از اون طرف میتونن بکشنشون و بهشتی شن!!
امریکا چی هست که یک شبه 250 هزار نفر زن مرد کودک پسر جوان و همگی غیر نظامی رو با بمب اتم آتش میزند ؟
امریکا چی هست که 60 هزار نفر رو بنا بدستورش در میانمار قتل عام میکنند و بدن عده ای از کشته شدگان را بعنوان گوشت نذری میخورند ؟
جنگ ویتنام 10000 روزه ( 30 ساله ) راه میاندازد و بیشتر از ویتکونگ ها مردم عادی را با بمب تکه تکه میکند و زنده میسوزاند
و ...
داعش مولود همین غرب است و همان کارها را انجام میدهد این را همه میدانند .
وقتی میگوئیم مبارزه با استکبار حکمی قرآنی و اسلامی است معنایش این است که مستکبر غربی بواسطه این خوی وحشی گری و تجاوز و سلطه گری و تفکر فاسد , همان ظالمین ذکر شده در قرآن و اسلام اند و همچنین عمل داعش هم که مولود آنهاست و ولایت آنها را پذیرفته بنا بر میزان قرآن از امت آنهاست نه از امت اسلامی.
نتیجتا محصولات مفسده انگیز خواه وهابی و داعشی باشند یا امریکائی و غربی , لازم است فیلتر شوند .
1. در مورد راه و ایدیولوژی صحبت کردین . و در مورد دو نفری صحبت کردین که دنیا رو به دو گونه متفاوت دیدند . و دو مسیر متفاوت رو رفتند . بله . از نظر من اصالت با عقل و فهم و ادراک هست و تخیل و خواب دیدن و الهام شدن اصالت نداره . اگر بر رویه این مساله توافق داریم . دو نفر به علت خیلی چیزها میتونند دو ایدیولوژی متفاوتی داشته باشند و هر دوشون از نظره من راه درستی رو در درون زندگی رفتن .
2. در مورد اینکه شما فرمودین دین یک هدف جلویه بشر میزاره و اون هم خداست . اینگار شما اساس بحث رو گم کردین ... شخصی گیج میزنه کدوم مسیر میتونه بهش موفقیت خوشبختی و ... رو بده ... علم و دانش میاد مسیری رو براش ترسیم میکنه و نمونه هایی از اون رو هم جلوش میزاره ... شرکت بویینگ مثلا در نمایشگاه شرکت میکنه و خودش رو اثبات میکنه . انیشتن در درون آزمایشگاه شرکت میکنه و حرفش رو اثبات میکنه . بعدش من تنم قرص میشه که این شرکت داره راست میگه . این شخص حرفش درست هست . بعدش شما میگین انا لله و انا الیه راجعون ... خوب نشونش بده ببینم تا باور کنم ... نشونش بده تا مسیره دیگری نرم . اگر هم نمیتونی نشون بدی یعنی اینکه نتونستی غایت حرفت رو ثابت کنی .
[/quote] 1- شما متوجه سوال من نشدید. من گفتم که آیا دوشخصی که دو ایدئولوژی کاملا متناقض دارندآیا می شود که هردوراه را درست رفته باشند؟دقت کنید متناقض نه متفاوت.2- درست است که اسلام به بشر اولش می گوید که تو باید به خدا برسی اما راهی که برای بشر مشخص کرده است هم واضح است . بگذارید بیشتر توضیح بدم. اسلام می گوید هدف تو خداست یعنی تو باید به موجودی نامتناهی که جامع صفات در حدکمال است برسی.اسلام خیلی ساده به انسان می گوید که خوب تفکر کن ببین چیزی غیر از بی نهایت را دوست داری. خوب دقت کن ببین کره زمین را بهت بدهند بیشتر دوست داری یا کل منظومه شمسی یا کل کهکشان یا بشتر از آن. هرچه بگی اگر بیشتر از آن را به او پیشنهاد کنی رد نمی کند. پس بنابراین هدف تو موجودی نامتناهی است. یا بهتر بگیم هدف تو بی نهایت است. اسم این بی نهایت را اسلام گذاشته خدا. اگر شما ذات مفهوم بی نهایت را نمی توانید درک کنید اسلام خیلی مشکلی ندارد(که البته من فکر نمی کنم خیلی سخت باشد) اما می توانید درک کنید که هیچ چیز راضی کننده نیست برای انسان .همین یعنی بی نهایت را درک کرده اید. اسلام می گوید هدف تو رسیدن به موجودی است که بی نهایت است یعنی حدی برایش متصور نیست. راهی که اسلام پیش روی بشر گذاشته این است که می گوید از چیزهای محدود کننده سعی کن فرار کنی تا در آن ها نمانی و به هدفت برسی. اسم چیزهای محدودکننده را نفس اماره گذاشته است. البته اسلام رهبانیت را پیشنهاد نمی کند به دلایل گوناگون که یکی اش این است که به این راحتی نمی شود تمام چیزهای محدودکننده را ازبین برد و باید کم کم آن ها را ازبین ببری. همچنین دلیل مهم ترش این است که در رهبانیت شما در واقع محدودیت را برای خود بیشتر می کنی زیرا خواسته ای محدود را کنار می گذاری تا خواسته محدودتری را به دست آوری. اسلام می گه این مکانیزم را به تو پیشنهاد می کنم که نیت خود از کارهایت را خودت قرار نده. حتی اگر کاری لذت برایت داردانجام نده و نیتت را چیز دیگری قرار بده. درواقع نیتت را غیر خودت قرار بده تا از عناصر محدود کننده نجات پیدا کنی و این محقق نمی شود جز آن که تو یک کاری را بهت امر کنند تا انجام بدی یا انجام ندی پس بایدغیر خودی به تو امر کند و اون غیر خود باید ضرورتا از تو برتر باشد.حال برترین موجود باشد بهترین است.آیا این درست نیست؟بنابر این برترین موجود عالم (اسمش را خدا نگذار بگو برترین موجود عالم) باید به تو دستور دهد یعنی باید چیزی به وسیله دین بر تو واجب شود تا تو بتوانی عناصر محدود کننده خودت که همان نفس اماره یا تمایل به پستی است را ازبین ببری. مقصدی که از من خواستید بهتان نشون بدم همان بی نهایت است . در اسلام با انکار خواسته های پایین خود با مکانیزمی که گفتم که بهش تعبد می گویند کم کم کاملا درک می کنی که چیزی جز بی نهایت نمی خواهی. ابتدا درسته که شما بی نهایت را می خواهی اما خیلی چیزهای پست دیگه را هم می خواهی. مقام می خواهی . پول می خواهی. امکانات تجملی می خواهی. هروقت به طور خالص درک کردی که بی نهایت را می خواهی بهش می رسی.در واقع اون موقع رسیدی. ما مشکلمان این است که هم بی نهایت را می خواهیم و هم محدود را می خواهیم و سلوک اسلام این است که کاری کن که محدود را نخواهی و این با تعبد حاصل می شود. در مورد علم و دانش که فرمودید علم هدف را جلوی انسان می گذارد سوال من این است که آیا علم کمال انسان را در این می بیند که مثلا 30سال عمر خود را بگذارد و یک هواپیما بسازد و بعد بمیرد.اولین نقدی که علم داره اینه که مسیری که جلوی انسان می گذاره تا پایان عمرش براش مفیده و برای بقیه عمر نمی تواند کاری کند. شما که می گیدمن تنم قرص می شه از کجا می دونید که اگر شما هم 30سال کار کنید می توانید فرمولی جدید برای علم درست کنید و اگر درست هم کردید این فرمول برای بعد از مرگ شما چه فایده ای دارد؟غایتی که این شرکت بیان می کنه محدوده.شما محدود دوست داری برو. بقیه حرفاتون رو درپست دیگری بررسی خواهم کرد.بعدش جمله آخری که شما در بند 2 بیان کردیدخیلی عجیبه .یعنی شما می خواهید هدف زندگیتان را با چشم ببینید؟!!!!!!
3. در مورد طی طریق و اینکه ایت الله بهجت گفته اند راهش ترک معصیت و ... هست . خوب من ندیدم که ایشون این کار رو کرده باشند . در جایی هم نبوده اند که حداقل حرفشون رو اثبات کرده باشند . تنها گمان میره که ایشون همچین کاری رو کرده اند . همه اش در حاله ای از ابهام هست . انیشتن یع فرمول کذایی رو اثبات نمود ... مسیری رو باز کرد و الان هزاران دانشجو کیف میکنن عکس اون رو رویه کتاباشون میچسبونن . ولی طی طریق ایشون به هر عنوانی باید در حاله ای از ابهام باشه ....همین هستش که میگم دین ذاتا در دردون چنین ابعادی وجود داره .
4. در مورد عکس ایشون و .... خیلی ها تصمیم گیریشون اینجوریه ... مثلا طرف میره گوشی میخره ... اول از یه گوشی خوشش میاد میخرتش بعدش دنبال دلیل و برهان برای خوبی اون میگرده ... چنین صحبتهایی رو در همین سایت کم نشنیدم ...
5. من ایدیولوژی خودم رو مبنا گرفتم ایدیولوژی من اینه ...
1. دروغ بده .
2. دزدی بده .
3. نمیدونم خدا هست یا نیست .. دا م دنبال یه ازمایش میگردم . یا یه برهان عقلی .
4. ستاره ها رو زمین نمیوفتن .
5. برده داری حتی اگر هم انجامش ندن به صرف داشتن چنین اعتقادی من رو از مسیر انسانیت دور میکنه .
6. بیمه روش خوبی هستش به جایه اینکه نیکی کنم و بندارزم تو دجله که ایزد در بیابان بهم باز بده .
7. روش مهریه روش مناسبی نیست .
8. روش ازدواجاسلامی روش مناسبی نیست .
9. اعتقاد به یه موجود برتر که مواظبمه منو اروم میکنه .
10. مهربانی باعث میشه ادم بهتری بشم .
11. روش ارث روش مناسبی نیست و انسان باید به مرور زمان اصلاحش کنه
12 . اگر کسی حواسش نبود و باعث مرگ کسی شد نباید دیه بده اونم 70 تا شتر چون شخص فاعل نبوده
و ...
در مورد انیشتن ... 7رف شما درسته ...ولی نه اینکه بیاد و اساس عقل و علم رو زیر پاش بزاره ... من مسوولم . نسبت به عقل و فهم و علم و دانشی که دارم . نه به چیزی که در درون این فضا نیست انیشتن میاد و میگه اگر سرعت نور رو ثابت در نظر بگیریم فلان و بهمان ... منم میگم اگر این عقل و فهم و دانش منه و این سنگ محک من هست باید اینجور ایدیولوژی رو داشته باشم .
برای من علم و دانش و عقل مقدس هست ... و هیچ چیزی هم جاش رو نمیتونه بگیره ... اگر حتی شما اثبات کنین که عقل و علم اصالت نداره ... خوب چی رو میخواین جاش بزارین .... بگین ... خجالت نکشین ...
انیشتن هم تعارف رو عوض کرد و علمای اسلامی هم تعاریف رو عوض میکنن اما این کجا و ان کجا .... فکر میکنم خودتون هم فرقش رو بدونین پستم سنگین شده اگر نمیدونین بگین تا براتون مثلل بزنم
- سوال من این بود که چه کسی گفته با گذاشتن عکس بزرگان جلوی خودتون به مقامات می رسید؟ اون را برای کسانی گفته اند که قبول دارند ایشان به مقامات رسیده اند و صرفا این عکس را گفته اند نگاه کنید که تذکری برایتان باشد. برای شما که نگفتند عکس ایشون رو نگاه کنید چون شما قبول ندارید که ایشان مقاماتی داشته اند. این حرفی که آیت الله بهجت می زند که راهش ترک معصیت است حرفی است که دین می زند. دین می گوید که گناه نکن تا به مقاصد برسی. ایشان هم حرف دین را تکرار کرده اند.شما اگه قبول ندارید ایشان را به شما نمی گویند ببین فلان عارف این مقامات را داشته و گفته که راه رسیدن به این مقامات ترک معصیت است. به شما می گویند دین می گه راه ترک معصیت است. ببینید مکانیزمی که من از دین گفتم را قبول دارید یانه؟ اگه قبول دارید طبق اون مکانیزم باید برای طی طریق ترک معصیت کرد.4- در مورد این قضیه که گفتید تا حدی با شما موافقم. موافقم که بعضی ها که شاید از بعضی ها هم بیشتر باشند بسیارمتعصبانه عمل می کنند. این ها رو به آن صورت مسلمون ندانید زیرا در واقع این ها دارند همان عناصر محدود کننده یا نفس اماره شان را تقویت می کنند. اما با این وجود من ندیدم که کسی بگه با دیدن عکس فلان عارف انسان عارف می شه.5- در این مورد بسیار طول می کشه بحث کردن زیرا در هر موردی باید خیلی بحث بشه اما در مورد 3 می خواهم بدانم که آیا برهانی عقلی برای اثبات خدا پیدا نکرده اید؟ 5 دوباره- اصلا شما در این مورد مشکلتان این است که عقل و علم را یکی می دانید. علم یا ساینس یک چیزی است و عقل چیز دیگر. اگر خواستید بعدا به طور مبسوط توضیح می دم. حالا یک سوال دارم. اگر من اثبات کردم که علم (نه عقل) به معنایی که شما می گید(وقتی از انیشتن صحبت می کنید پس منظورتان ساینس است)اصالت نداره و فرض کنید که نتوانم چیزی جایش بگذارم باز برای شما علم مقدسه؟!!! شما یک 7راهی جلوی پایتانه.مطمئن هستید که یکی از این 7 راه غلطه خوب حداقل بین اون 6 راه دیگه انتخاب می کنید اگه عاقل باشید. همچنین من منظورتان را از عوض کردن تعاریف توسط علمای اسلام نمی فهمم اگه می شه بیشتر توضیح دهید.
برادانه توصیه می کنم که کتاب هایی که گفتم را بخونید تا حداقل شیفتگی ای که نسبت به پوزیتیویست و ساینس دارید از بین بره.
اما اگر طی عمر من هزاران تن که خودشون رو مرید من میدونن و چهرشون رو شبیه من کردن، باید به من شک کرد و حتی نابودم کرد. چون وجودم توجیه عقلی نداره که بخاطر من،هزاران تن اواره بشه.
عجب !!! یعنی راه حل بهتری نبود؟
بعد اونوقت چطور ثابت بشه که شما مرده ای و دیگه وجود نداری تا دیگه کسی از هویتت سوء استفاده نکنه؟؟؟
تا وقتی فقط مسلمونها رو میکشتند اینقدرام مهم نبود که باید با اینها چیکار کرد!! حالا که آتیشش دامن غیرمسلمونها رو گرفته راه حل میدن که باید اسلام از ریشه نابود بشه. بجای اینکه به فکر نابودی عوامل اصلی و طراحان و سازندگان اسلام دروغین بیفتند.
هیچ دکتری برای درمان مریضش مرگ تجویز نمیکنه. یعنی حیات اسلام که همه انسانها رو به زندگی حقیقیشون هدایت میکنه از حیات دنیوی یک انسان ارزشش کمتره؟ شما همینقدر اسلام رو شناختین؟
تازه به رای چندتا آدم مثل شما نیست. خیلیها به اسم اسلام دنیاشونو آباد کردند فکر کردید به همین سادگی از عقاید دروغینشون دست میکشند؟
بحث کردن از این موضوع خاص، ما را از بحث فعلی منحرف خواهد کرد. آنچه ما نیاز داریم بدانیم این است که رویه این گروه های تکفیری، اسلامی نیست. اما این موردی که شما طرح کردید، می تواند به صورت تاپیکی مجزا بحث شود تا هم به نتیجه مطلوب برسد و هم بحث فعلی ما را منحرف نکند.
تا وقتی فقط مسلمونها رو میکشتند اینقدرام مهم نبود که باید با اینها چیکار کرد!! حالا که آتیشش دامن غیرمسلمونها رو گرفته راه حل میدن که باید اسلام از ریشه نابود بشه. بجای اینکه به فکر نابودی عوامل اصلی و طراحان و سازندگان اسلام دروغین بیفتند.
برای اینها اگر جان بیگناهان ذره ای اهمیت داشت نه از کشورهایی که مهد افراطی گری هستند حمایت میکردند نه این گروه ها را ایجاد میکردند و نه اینکه حمایت میکردند.
وقتی ادعای بشر دوستی شان با عملشان تعارض جدی پیدا میکند دو کار را معمولا انجام میدهند
1- در توجیه اعمالشان , دیکتاتور بد ( بشار اسد ) و دیکتاتور خوب ( آل سعود و آل الاخ ) , تروریست بد ( داعش ) تروریست خوب ( جبهه النصره و ارتش آزاد و ... ) تعریف میکنند .
خب این یک دوگانگی واضحی است و نشان دهنده دروغگو بودنشان . نتیجتا به کار دوم تن میدهند
2- فرافکنی . یعنی سعی میکنند افتضاحشان را به گردن دیگران بیاندازند . مثلا میگویند اگر ایران نبود داعش درست نمیشد . اگر فلسطینی ها بدست آن رژیم نامشروع کشته میشوند بخاطر این است که آن رژیم دارد از خودش دفاع میکند .
فرافکنی { در بعد شخصیتی } یکی از دفاع های روانی و به معنای نسبت دادن غیر ارادی رفتار ناهشیارانه خود به دیگران است. به طوری که گویی این ویژگی ها صرفاً در دیگری یا دیگران وجود دارد. فرافکنی یکی از مکانیسم های دفاعی ناخودآگاه انسان علیه اضطراب درونی خویش محسوب می شود.
در این معنی خواسته ها و انگیزه های غیرقابل پذیرش که شناخت آنها در «خود»، ممکن است موجب ناراحتی شود، به دیگران نسبت داده می شود. با این وسیله دفاعی، فرد می کوشد تا تمایلات نامناسب و ناپسند خویش را به دیگران نسبت دهد و در نتیجه خود را عاری از هرگونه عیب و نقص بداند و خود را از احساس گناه برهاند. با این وسیله دفاعی، فرد در مورد دیگران با مقیاس خویش قضاوت می کند. چه بسا ممکن است که فرآیند فرافکنی به طور ناخود آگاه اتّفاق افتد و فرد نسبت به آن بی اطّلاع باشد . ( ن.ک. به: فرافکنی و خود شناسی، احمد فلّاح و سایر منابع روان شناسی شخصیّتی. )
سلام
شاید احکامو درست نخوندید یا ملایم شدشو خوندید! طبق خود قران، اگه کسی درباره اسلام شنیده باشه و مسلمون نشه کافره!! دلیلش مهم نیست! همینطور میتونیم این مطلبو برای فرقه های اسلامم بیان کنیم! چون تعریفی که از اهل تسنن میشه، با تعریفی که تو قران از مسیحیا و... که ایمان نمیارن میشه یکیه!
از نظر علم یا کتب مقدس!!؟؟ کتب مقدس عمر انسانو کمتر 10هزار سال میدونن در حالیه که علم عمر انسانو حداقل 200هزار سال میدونه!(فقط انسان مدرن! وگرنه که...) و این مطلب قابل انکار نیست چون حرف ژناست!! ژن مقدس ترین کتابه که تو وجود تمام موجودات زنده هست!!
سلام مسعود خوبی؟
افرین زدی توی خال
خدا در قران میگه مسیحیها رو به دوستی میتونید بگیرید با اینکه دینشون فرق داره. اهل تسنن که که 90 95 درصد با شیعه اشتراکات داره دوست شیعه که هیچ برادر شیعیانن!
در مورد عمر انسان و حرفی که علم زده. مگه همین علم اسکلتهای با فرم انسان پیدا نکرد و میگفت اینا اجداد انسان ها هست؟ خب بعدش چیشد تونست اینو ثابت کنه؟
اما مسلمونها در روایات و قران دارن که موجوداتی شعور دار بودن قبل انسان به اسم نسناس که شباهتی زیادی به فرم الان انسان داشتن و منقرض شدن.شاید علم عمر نسناس رو تخمین زده؟(در این زمینه اطلاعاتم همینقدر بیشتر نبود.ببخش:Gol:)
اونطور که گفتم میشه عقاید رو فیلتر کرد اما فیلترکننده ی عقاید به پرتگاه ظالمین می پیونده.
من باید همانند خداوند، شخص مقابل رو آزاد بذارم تا عقیده ای که میخواد رو انتخاب کنه. در عوض اونقدر خوب به عقیده ام پایبند باشم و عقیده ام صالحانه و رفتارم به همون اندازه صالح، که طرف مقابل رو جذب عقیده ی خودم بکنم و او از یارانم بشه.
این یعنی نیازی نیست که من عقاید دیگران رو فیلتر کنم و بگم که باید به عقیده ی من دربیاین ! بلکه باید اونقدر رفتارم خوب و پایبند به عقیده و صالح باشه که اشخاص خود به خود پس از مدتی به من بپیوندن.
یک مثال عینی: یعنی یک مسلمان باید اونقدر از نظر رفتار، اخلاق، خوب باشه که شخص بی ایمان، به اسلامی (عقیده ای) که اون مسلمان بهش ایمان داره، ایمان بیاره و کم کم به مرور زمان، شبیه اون بشه.
(نظر شخصی خودم) پس به نظرم سوالی که پیش میاد این نیست که چرا اسلام رو فیلتر نمیکنیم ؟ ..... اینه: چرا فیلترکنندگان رو فیلتر نمیکنیم؟ هفت میلیارد انسان و شاید چند صد فیلترکننده. :khaneh: واقعا خنده داره.
شاید بشه گفت جوابش همون میل به بدی و مظلوم شدن هست. میلی که "ترس" باعث میشه انسان بهش پناه ببره.
هرچند این چیزایی که گفتم، خیلی آرمانگرایانه و آنارشیستیه. همه باهاش کنار نمیان.
[FONT=Microsoft Sans Serif]چرا نباید جلوی دین رو گرفت تا اینهمه سواستفاده نشه؟
با عرض ادب و سلام به همه بزرگواران
بنده هم با اجازه نظرم را می گویم و گُذرا نیزمطالب دوستان را تقریبا خواندم و البته قبلاً در تاپیک "اسلام حقیقی را از کجا باید دریافت" نظرم را مُختصراً گفتم.
همچنین باید اشاره کنم که پاسخ دقیق و با جزئیات به این سوالات، می تواند موضوع چندین جلد کتاب باشد و طبیعتا نمی توان به تمام ابعاد آن در قالب چند پست پرداخت.
بنده نیز با نظر کارشناس محترم در اینجا هم عقیده ام و معتقدم که این مُدل سوالات, پاسخش از توانِ نوشتنِ یک پست و تاپیکِ در اینجا خارج است و پیشتر نیز به آن اشاره کرده بودم در تاپیک های مشابه.
لذا بدونِ مقدمه و با توجه به اینکه دوستان اهلِ مُطالعه و بررسی و دور از تعصبات و تعلقات و عاداتِ بیخودی بر عقیده ای باشند, روک و راست اصل مطلب و نظرم را با اجازه می گویم :
[FONT=Microsoft Sans Serif]چرا نباید جلوی دین رو گرفت تا اینهمه سواستفاده نشه؟
این بحث ها نیاز به افرادی دارد که حقیقتِ سُخنت را درک کرده و بپذیرند, هر چند آن برخلاف هوای نفسانی خود و آنچه که نزد پدران و بزرگان خود یافته‌اند، باشد.
=============== به نظرِ بنده:
" دین, (بدونِ معصومین علیهم السلام), حقیقتاً یک پدیده ی بسیار مُضر و یک عامل اساسی در خارج کردنِ انسان از انسانیت و عَقلانیت و سوق دادنِ او به خوی حیوانیت است."
و اگر حکومتِ دینیی بدونِ معصوم ع (منظور اعم از انبیا و اوصیا ع), پیاده شود و اگر و اگر و اگر, این حکومت و تابعانِ آن موفق شوند, (یعنی مذهبی هایی که می گویند تابعِ معصومند و معتقدند دین باعث پیشرفتِ ایشان شده است و می شود), در حقیقت مطمئن می شویم که ایشان, بر اساسِ دین عَمَل نکرده اند و اصلا مذهبی نیستند و اِلا موفق نمی شدند و در حقیقت عمَل نکردنِ ایشان به دین, باعثِ پیشرفتشان در غیابِ معصوم ع شده است.
===============
اگرچه می شود با اندک تامل و تعقلی به صورت منطقی و عقلاً به نتیجه ی ذکر شده رسید, منتها با این حال, هم می شود به لحاظِ تاریخی این موضوع را اثبات کرد هم به لحاظِ حدیثی و سُخنانِ ائمه علیهم السلام, که دیگر به دلیل طولانی شدنِ مطلب, کُلاً صرف نظر می کنم و در قالب اینکه صرفا کاربری آمده و نظرش را گفته است بسنده می کنم.
[FONT=Microsoft Sans Serif]چرا نباید جلوی دین رو گرفت تا اینهمه سواستفاده نشه؟
حقیقتا معصومین ع می خواستند جلوی همین دین ها را بگیرند,که نتوانستند چون مَردم عُمدتاً تمایل به همین دین های بی دینی دارند و معصومین ع را دشمنِ دین می دانند.
و مهدی ع نیز می آیند که جلوی همین دین را بگیرند, که باز دین دارها, عُمدتاً مانعِ راهِ ایشان می شوند.
[FONT=Microsoft Sans Serif]
چن نفر تو تلگرام گروه های جنسی راه انداختن و قوه قضاییه گفته اگه تلگرام اینا رو نبنده،فیلترش میکنیم. آیا تلگرام واقعی واسه این کارهای جنسی راه اندازی شده؟
نه!
پس چرا باید فیلتر بشه؟
پاسخ: چون باعث گمراهی مردم میشه.
خب حالا همین منطق رو در مورد خود اسلام میسنجیم.
آیا اسلام واقعی خشنه؟
پاسخ: نه
پس چرا باید فیلتر بشه؟
پاسخ: چون باعث اوارگی هزاران تن شده و خواهد شد.
اما در موردِ فیلترینگ نیز صرفاً نظرم را می گویم که این سازمان, از بیخ و بُن نیاز به یک اصلاحِ اساسی دارد و اسلامی نیست, و اکثر ابعادش عَقلانی که هیچ, ای کاش لااقل احساسی بود.
به اعتقادِ بنده یکی از نهاد هایی که نقش اساسی در گسترشِ فسادها (نه صرفا مسائل جنسی, بلکه فکری, عقیده ای, دزدی و مالی و و و ) داشته است, همین فیلترینگ است.
وَ هُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً
خیال می کنند که دارند کار خوب انجام می دهند.
با این حال بگذریم...
[FONT=Microsoft Sans Serif]
کسی نمیتونه بگه روش قوه قضاییه که زیر نظر ایت الله های اسلامی هست مغایر با اسلامه چراکه در این صورت،نباید ازون ایت الله ها،در احکام، تقلید کنن یا تفسیرهاشونو بخونن و ...
دوست خوبم 'کامران' فرمودن "چرا باید ماهم روش اشتباه فیلتر کردن رو انجام بدیم"
هدف من فیلتر کردن نیست؛ بلکه میخوام بگم اگه این روش خوبه،پس واسه خودتونم انجامش بدید. که البته نمیدن ...
با سه حدیث ان شاء الله تمام می کنم...
اَيُّها النَّاسُ! سَيَأتِي عَلَيْکُم زَمانٌ يُکْفَأُ فِيهِ الاِسْلامُ کَما يُکْفَأُ الاِناءُ بِمَا فِيهِ ؛ اي مردم! به زودي زماني بر شما خواهد رسيد که اسلام مانند ظرف واژگون می شود و آنچه در آن است ريخته مي شود.
يأتي على الناس زمان لا يبقى فيه من القرآن إلا رسمه ومن الاسلام إلا اسمه. مساجدهم يومئذ عامرة من البنى خراب من الْهُدَى - سُكَّانُهَا وعُمَّارُهَا شَرُّ أَهْلِ الأَرْض مِنْهُمْ تَخْرُجُ الْفِتْنَةُ وإِلَيْهِمْ تَأْوِي الْخَطِيئَةُ - يَرُدُّونَ مَنْ شَذَّ عَنْهَا فِيهَا - ويَسُوقُونَ مَنْ تَأَخَّرَ عَنْهَا إِلَيْهَا؛
روزگاری بر مردم خواهد آمد که از قرآن جز نشانی و از اسلام جز نامی باقی نخواهد ماند؛ مسجدهای آنان در آن روزگار آباد اما از هدایت ویران است؛
مسجدنشینان و سازندگان مسجد بدترین مردمان زمین می باشند که کانون هر فتنه و جایگاه هرگونه خطا کاری اند، هرکس را از فتنه بر کنار است، به فتنه بازگردانند و هر کس را از فتنه عقب مانده به فتنه ها کشانند.
فضیل گوید : شنیدم امام صادق علیه السلام می فرمود :
هنگامى كه قائم ما قيام كند با مردم نادانى روبرو میشود که از جاهلانِ زمانِ جاهليت, كه رسول الله ص با آنها مواجه بود ، بدتر هستند . عرض كردم : چطور؟
فرمود : وقتى رسول الله ص مبعوث شد مردم بتهائى از سنگ و صخره ها و چوب هاى تراشيده را پرستش می كردند و زمانى كه قائم قيام می كند ،
مردم كتاب خدا (قرآن) را به ميل خود تأويل نموده به آن استدلال می كنند.
الغيبة النعماني ص307 . اثبات الهداة ج 3 ص 544 . بحار الانوار ج52 ص362 . الزام الناصب ج2 ص248 . مكيال المكارم ج1 ص77
---------------------------------
نتیجه این نظر بنده می شود که :
حقیقتاً معصومین علیهم السلام , از اساسی ترین و داغترین و راغب ترین دُشمنانِ اسلام و دین هستند و ابتداً هدفی جز نابودیِ اسلام ندارند. (که البته مَردم اعم از جاهل و عالم, اصرار دارند معصومین ع را مُتذکر و اصلاح کنند و به دین دعوت و هدایتشان کنند.) و بنده مُعتقدم که ایشان ع مُعتقدند, قرآن و کتبِ آسمانی و به طورِ کلی دین, اسلام, باعثِ بدبختی و گُمراهیِ مَردم بدونِ حضور و مُدیریتِ حضراتشان ع هست.
ممنون از توجهتون بزرگواران و اگر بابِ میلِ دوستان نبود نظرِ من, پوزش میخوام.
درسته که مذاهب مختلف در موارد بسیاری همدیگه رو قبول ندارن، اما اینطور نیست که از هم بدشون بیاد، اینها لازم و ملزوم نیستن
باروت آتیش نمیگیره، مگه اینکه جرقه ای اطرافش زده شه!! کافیه از دولتهای اسلامی بخوایم که فرقه ی به حقشونو معرفی کنن!! اونوقت اون جرقه زده میشه!!
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
کاربر گرامی یکبار دیگر به آنچه که نوشته بودید و بنده این مطلب را در پاسخ آن گفتم دقت کنید!
شما فرمودید:((
یعنی اگه از یه کلاس 70 80 نفره فقط یه نفر قبول شه، مشکل از شاگرداست یا استاد!؟ )) شما بحث را بر سر قبولی و مردودی بردید یعنی یک نفر و گروه بهشتی بقیه جهنمی! بنده در پاسخ آن 2 نکته را گفتم(دوستان برای دیدن پاسخ بنده به پست شماره 36 رجوع کنند) پس این مطلب را پذیرفتید که اینگونه هم که مدعی بودید نیست؟؟!
اما در باب جمله ای که در جواب بنده فرمودید:
اولا ایران از نظر جمعیتی و قومی یک کشور کامل شیعی مذهب نیست! برادران و هم وطنان سنی-مسیحی-یهودی و زرتشتی هم در کشور هستند پس ایران یک کشور شیعی به معنای کامل نیست!
ثانیا شما تعریف شیعه را باید بدانید بعد بگویید آیا هر کسی که که خود را شیعه نامید واقعا شیعه است یا نه! یک داستان به صورت خلاصه و کوتاه عرض میکنم:
عده ای به دیدار حضرت رضا علیه السلام آمدند و گفتند ما شیعه هستیم! حضرت آنها را راه نداد! مدتی گذشتی و آنها منتظر بودند تا اینکه خادم حضرت به آنها گفت بگویید ما محب هستیم وقتی اینگونه گفتند حضرت آنها را راه داد سپس از آنها تفقد کرده و به انها فرمود شیعه سلمان و ابوذر و مقداد و عمار و محمد بن ابی بکر است!
دقت بفرمایید شیعه با محب هم از نظر کلی و هم از نظر جزئی فرق دارد فقط کسی شیعه حقیقی و صد در صدی است که رفتار و کردار و گفتارش سلمانی و مقدادی باشد(البته مقصودم این نیست که پس هر کس اینگونه نبود پس حتی یک در صد هم شیعه نیست چون شیعه بودن از یک تا صد در اندازه کردار و گفتار و عمل فرق دارد و فاصله دارد بلکه مقصودم این است که شیعه واقعی و کامل باید آنگونه باشد) در روایات فراوانی صفات و ویژگی های یک شیعه وارد شده که با بررسی آنها میتوان دریافت که شیعه چه کسی است! با این حساب نمیتوان گفت تمام افرادی که خود را شیعه مینامند به معنای کامل و اتم شیعه واقعی هستند و در جات ایمان و معرفت آنها با هم متفاوت است!
ثالثا اشکالاتی اساسی به همین تفکرات رایج در برخی محافل منتسب به شیعه و مدعی شیعه وجود دارد که کاملا از اساس از اسلام دور است و دارای اشکال است
با این اساس اشکال شما و قیاس شما نادرست است
اونچه که گفتم بر اساس پستی بود که جوابشو دادم! وگرنه تا اونجا که میدونم هر کسی رو که نشون بدیم میگن: نه این اسلام واقعی نیست!!
یعنی تو ایران قوانین مسیحیا اجرا میشه!!؟؟ یا قوانین اهل تسنن!!؟؟ یا ...!؟؟ وقتی قوانین اسلام شیعی اجرا میشه، معنیش چیزی غیر از شیعه بودن جامعه داره!!؟؟
پس اگه من بگم اسلام مرده، کسی چیزی نمیگه!!؟؟ چون ظاهرا هیچ جایی نیست که مطابق اسلام واقعی باشه!!
لطفا بفرمایید در کدام آیه این مطلب ادعایی شما آمده؟؟؟؟؟ بعد شما با کدام منطق علمی این دو را با هم قیاس کردید و حکم دادید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آیه ی واحدی نیست که بگم! اگه قرانو خونده و فهمیده بودید همچین سوالی نمیپرسیدید! با منطق ریاضی! وقتی x=a و a=y پس x=y!!
حرفاتون مبهمه. بیشتر توضیح بدید.
تا اخلاقی در وجود انسان نباشه، هیچ چیزی نمیتونه انسانو به رو آوردن بهش مجبور کنه! اخلاقیات مثل دوچرخه سواری نیست که قابل یادگیری باشه! بلکه توی مغز یه قسمتی برای خودش داره! به عبارتی یه درخت سیب هیچ وقت انگور نمیده!
سلام مسعود خوبی؟
افرین زدی توی خال
خدا در قران میگه مسیحیها رو به دوستی میتونید بگیرید با اینکه دینشون فرق داره. اهل تسنن که که 90 95 درصد با شیعه اشتراکات داره دوست شیعه که هیچ برادر شیعیانن!
در مورد عمر انسان و حرفی که علم زده. مگه همین علم اسکلتهای با فرم انسان پیدا نکرد و میگفت اینا اجداد انسان ها هست؟ خب بعدش چیشد تونست اینو ثابت کنه؟
اما مسلمونها در روایات و قران دارن که موجوداتی شعور دار بودن قبل انسان به اسم نسناس که شباهتی زیادی به فرم الان انسان داشتن و منقرض شدن.شاید علم عمر نسناس رو تخمین زده؟(در این زمینه اطلاعاتم همینقدر بیشتر نبود.ببخش:Gol:)
مسیحیایی که جزیه پرداخت میکنن!!(یه جور پول زور که از غیر مسلمونا میگیرن!!) اولای این پستم گفتم وضع چجوریه!
بله، نه تنها ثابت کرده، بلکه الان تو تمام بحثای این چنینیشون این مطلبو پیش فرض میگیرن!
الان با وجود تکنولوژی ژنتیک، فسیلا حرفی برای گفتن ندارن! ژن من یا شما یا... با اینکه 0.01 درصد با هم اختلاف داره [و با همین درصد کمم کلی اختلاف با هم داریم] ولی در یه چیز مشترکه!! همگی یه نقشه از اجداد ما دارن و به نظرتون اگه تا 185 میلیون نسل قبل بریم چی میبینیم!!؟؟
یه ماهی!!
هیچ کجا ارتباط قطع نشده!! بعضی از این ارتباطا حتی عامل بیماریای خیلی بدی هستن، ولی هنوز هستن!!
اگه قصد آگاهی بیشتری داشتید میتونید پ خ کنید تا چنتا سایت یا کتاب معرفی کنم!
[بنده نسبت به عملکرد کمیته فیلترینک نفیاً یا اثباتاً نظری ندارم؛ بنابراین، نوشتار حاضر نه تایید عملکرد این کمیته است و نه نفی آن؛ از این جهت عرض می شود که مبادا ناخواسته در ذهن دوستان خلاف آن برداشت نشود]
صورت مسئله جناب آبرنگ اینست:
کمیته فیلترینگ برای جلوگیری از سوء استفاده از ویچت، مزایای آن را لحاظ نکرده است.
در اسلام احکامی وجود دارد که امکان سوء استفاده از آن وجود دارد.
طبق دست فرمان کمیته فیلترینگ، اسلام هم باید فیلتر شود.
این دسته از سوالات، معمولاً برای دوستانی پیش می آید که با مسائل بهینه سازی (optimization)، سر و کار نداشته اند؛ نه اینکه کلاً از بهینه سازی ندانند اما سر و کار عملی با آن نداشته اند. در مسائل بهینه سازی که انصافاً جزء سخت ترین مسائل هستند، همیشه دو حد وجود دارد که با هم در تضاد هستند و هنر حل کننده مسئله به نوعی trade-off است؛ یعنی بده-بستان بین دو حد متناقض مسئله؛ مثال بسیار ساده آن خریدن لباس است؛ ما از طرفی دوست داریم کمترین هزینه را داشته باشیم و از طرفی می خواهیم بهترین کیفیت را داشته باشیم؛ اینکه نقطه بهینه دقیقاً کجاست، یک پاسخ قطعی و اصطلاحاً global ندارد؛ می دانید یکی از اثرات عملی پاسخ global نداشتن مسائل بهینه سازی چیست؟ اگر شما اهل ایراد گرفتن باشید (بخوانید نقد غیرمنصفانه که هر کس دقیقاً خودش می داند که در حال نقد منصفانه است یا نه که بل الانسان علی نفسه بصیرة و لو القی معاذیره)، می توانید به آن حدی که هنوز به مقدار دلخواه رعایت نشده است ایراد بگیرید؛ مثال واضح مسئله بهینه سازی موضوع اشتغال-تورم است؛ سیاستهای اشتغال زا به معنای افزایش تورم است؛ بنابراین لازم است یک نقطه ای به عنوان نقطه بهینه مشخص شود که به معنای پذیرش اشتغال مشخص و نیز میزان تورم مشخص است؛ حالا اگر شما اهل ایراد گرفتن باشید، اگر دیدید که اشتغال زیاد شده است به جای اینکه بگویید که آفرین چه اشتغالی تولید شده است به حد دیگر می پردازید و می گویید که این چه سیاستی است که باعث شده است تورم افزایش پیدا کند (البته بگذریم که برخی این توانایی را دارند که در آن واحد هم اشتغال را کاهش دهند و هم تورم را افزایش)؛ اما اگر در مسند امر قرار بگیرید باید تصمیمی اتخاذ کنید که این تصمیم مدیریتی یعنی شناخت منافع و معایب هر تصمیم و اتخاذ یک نقطه بهینه با توجه به دانش موجودی که دارید (اینکه مسائل بهینه سازی واقعی در بسیاری از حوزه های ساینس پاسخ global ندارند، در واقع نشان از نقص دانش ما در آن حوزه دارد که در این شکی نیست). اگر دانشجوی ارشد یا دکتری در پایان نامه یا رساله خود به روش بهینه سازی پرداخته باشد، برای اساتید داور بهترین هدیه است؛ چون دانشجوی مذکور بالاخره باید یک نقطه بهنیه برای مسئله خود داشته باشد اما هر روشی را هم که انتخاب کرده باشد، دست داور باز است تا به او بگوید که چرا فلان حد و شاخص، کاهش یافته است؛ در واقع کاهش برخی شاخص ها، ذات یک مسئله بهینه سازی است.
با این مقدمه به سوال جناب آبرنگ پرداخته می شود.
کمیته فیلترینگ در واقع با این پیش فرض تشکیل شده است که برخی مصادیق وجود دارد که علی رغم مزایای آن، ممکن است معایبی نیز داشته باشد؛ تا زمانی که مزایای یک ابزار از مضار آن بیشتر است، به فعالیت خود ادامه دهد اما اگر دیدیم ( در مورد اینکه چه کسانی دیدند و یا چطور دیدند و با چه شاخصهایی، کاری ندارم؛ حرف در اصل بحث است.) که ضررهای آن بیشتر از سود آن است، جلوی آن را در حد توان خود می گیریم. در واقع تشکیل چنین کمیته ای به این معنی نیست که هر چه فیلتر شود شر محض است و هر چه فیلتر نشود خیر محض است، بلکه یعنی هر ابزار ممکن است مضار و منافعی داشته باشد که به تشخیص ما (؟) الان منافعش از ضررهایش بیشتر یا کمتر است و بر این اساس نسبت به فیلتر بودن یا نبودن آن تصمیم میگیریم.
این نوع تصمیم گیری، در هر تصمیم مدیریتی جاری است.
بر این اساس اشتباه جناب آبرنگ در طرح سوال این بوده است که گمان کرده اند، منظور از کمیته فیلترینگ یعنی فیلتر کردن هر چه امکان سوء استفاده از آن وجود دارد؛ در حالیکه اینگونه نیست؛ در واقع امکان سوء استفاده از طریق ابزارهای دیگری که فیلتر نیستند، نیز وجود دارد؛ ولی به هر دلیلی تشخیص آنها این بوده است (فارغ از صحت یا سقم چنین تشخیصی) که میزان سوء استفاده از ویچت و ضررهای آن بیشتر از سود آن است.
از این رو، نتیجه گیری ایشان نتیجه گیری صحیحی نیست؛ در واقع در این بخش که در اسلام احکامی وجود دارد که امکان سوء استفاده از آن وجو دارد با تسامحی که نخواهیم وارد جدال در مورد آن شویم، پذیرفتنی است؛ اما هر چیزی که امکان سوء استفاده از آن وجود دارد حتی از طریق کمیته فیلترینگ هم مسدود نمی شود؛ بلکه باید اثبات شود که میزان سوء استفاده از آن از میزان معایب آن بیشتر است.
این اصل پاسخ؛
اما آنچه دوستان بزرگوار در حال توضیح آن هستند، در واقع توضیح این بخش است که چنین سوء استفاده هایی که اتفاقاً در همه چیز وجود دارد و بیشتر به کاربر وابسته است تا نرم‌افزار، نباید باعث شود که اخودمان را از نرم‌افزار محروم کنیم. به عبارت دیگر، اگر گروهی از پزشکان را دیدیم که شارلاتان هستند، نباید بگوئیم این به خاطر علم پزشکی است؛ اگر اینگونه نتیجه گیری کنیم، هیچکدام از عقلا و فرهیختگان ما را تشویق نخواهند کرد.
امریکا چی هست که یک شبه 250 هزار نفر زن مرد کودک پسر جوان و همگی غیر نظامی رو با بمب اتم آتش میزند ؟
امریکا چی هست که 60 هزار نفر رو بنا بدستورش در میانمار قتل عام میکنند و بدن عده ای از کشته شدگان را بعنوان گوشت نذری میخورند ؟
جنگ ویتنام 10000 روزه ( 30 ساله ) راه میاندازد و بیشتر از ویتکونگ ها مردم عادی را با بمب تکه تکه میکند و زنده میسوزاند
و ...
داعش مولود همین غرب است و همان کارها را انجام میدهد این را همه میدانند .
وقتی میگوئیم مبارزه با استکبار حکمی قرآنی و اسلامی است معنایش این است که مستکبر غربی بواسطه این خوی وحشی گری و تجاوز و سلطه گری و تفکر فاسد , همان ظالمین ذکر شده در قرآن و اسلام اند و همچنین عمل داعش هم که مولود آنهاست و ولایت آنها را پذیرفته بنا بر میزان قرآن از امت آنهاست نه از امت اسلامی.
نتیجتا محصولات مفسده انگیز خواه وهابی و داعشی باشند یا امریکائی و غربی , لازم است فیلتر شوند .
نکته اول اینکه داعش اون کارایی که میکنه، جزو قوانینشه!! ولی آیا بمب اتم زدن از قوانین آمریکاست!؟ اصلا چرا این توضیحاتو بدم! آیا بد بودن اسلام به معنی خوب بودن آمریکاست!!؟؟ تنها کاری که ما باید بکنیم اینه که بفهمیم ریشه ی اون کار آمریکا چی بوده و بعد سعی کنیم به سمتش نریم!! از طرفی کسی هست که اعتقاد داشته باشه آمریکا با اونکارش بشریتو به رستگاری رسونده!!؟ وقتی چیزی وسیله رستگاریه، باید قسمت منفی نداشته باشه!!
بطور کلی اغلب افراد جامعه از یه طرف دیوار افتادن!! مثلا یه عده میگن اسلام گفته با فلان پا باید بریم دستشویی، پس حتما باید همین کارو بکنیم هر کی اینکارو نکرد مجرمه!! از اون طرف یه عده دیگه میگن اسلام گفته باید بخوریم و بیاشامیم، پس ما نه میخوریم و نه میاشامیم، چون اسلام بده!!! شما طرفدار این گروه ها هستید!!؟؟ از هر گروه که باشید، مثال اون گروه براتون قابل هضم تره!! ولی آیا این روشا روش درستیه!!؟؟(روش افراطی گری!) به نظر من که نه! اصلا من نه به خدا اعتقاد دارم و نه به دین! وقتی یه چیز خوب تو قران دیدم، چرا باید باهاش مخالفت کنم!!؟؟ یا من یه مسلمونم! اگه چیزی رو تو قران دیدم که اصول انسانی رو زیر سوال میبره، چرا باید تاییدش کنم!!؟ هر چیزی از دو قسمت تشکیل شده! ولی ما میتونیم فقط اون قسمت خوبشو بگیریم!
اگه درست فهمیده باشم منظور استارترم همینه!
يأتي على الناس زمان لا يبقى فيه من القرآن إلا رسمه ومن الاسلام إلا اسمه. مساجدهم يومئذ عامرة من البنى خراب من الْهُدَى - سُكَّانُهَا وعُمَّارُهَا شَرُّ أَهْلِ الأَرْض مِنْهُمْ تَخْرُجُ الْفِتْنَةُ وإِلَيْهِمْ تَأْوِي الْخَطِيئَةُ - يَرُدُّونَ مَنْ شَذَّ عَنْهَا فِيهَا - ويَسُوقُونَ مَنْ تَأَخَّرَ عَنْهَا إِلَيْهَا؛
روزگاری بر مردم خواهد آمد که از قرآن جز نشانی و از اسلام جز نامی باقی نخواهد ماند؛ مسجدهای آنان در آن روزگار آباد اما از هدایت ویران است؛
مسجدنشینان و سازندگان مسجد بدترین مردمان زمین می باشند که کانون هر فتنه و جایگاه هرگونه خطا کاری اند، هرکس را از فتنه بر کنار است، به فتنه بازگردانند و هر کس را از فتنه عقب مانده به فتنه ها کشانند.
فضیل گوید : شنیدم امام صادق علیه السلام می فرمود :
هنگامى كه قائم ما قيام كند با مردم نادانى روبرو میشود که از جاهلانِ زمانِ جاهليت, كه رسول الله ص با آنها مواجه بود ، بدتر هستند . عرض كردم : چطور؟
فرمود : وقتى رسول الله ص مبعوث شد مردم بتهائى از سنگ و صخره ها و چوب هاى تراشيده را پرستش می كردند و زمانى كه قائم قيام می كند ،
مردم كتاب خدا (قرآن) را به ميل خود تأويل نموده به آن استدلال می كنند.
الغيبة النعماني ص307 . اثبات الهداة ج 3 ص 544 . بحار الانوار ج52 ص362 . الزام الناصب ج2 ص248 . مكيال المكارم ج1 ص77
.
این احادیث درست هست؟؟
به شخصه به این نتیجه رسیدم که همینی که هست ...ظلم پیروز میشه ...تا وقتی روی زمین هیشکی خدارو نپرسته و یه مشت سنگ و چوب روپرستش کننن؟؟؟
نکته اول اینکه داعش اون کارایی که میکنه، جزو قوانینشه!! ولی آیا بمب اتم زدن از قوانین آمریکاست!؟ اصلا چرا این توضیحاتو بدم! آیا بد بودن اسلام به معنی خوب بودن آمریکاست!!؟؟ تنها کاری که ما باید بکنیم اینه که بفهمیم ریشه ی اون کار آمریکا چی بوده و بعد سعی کنیم به سمتش نریم!! از طرفی کسی هست که اعتقاد داشته باشه آمریکا با اونکارش بشریتو به رستگاری رسونده!!؟ وقتی چیزی وسیله رستگاریه، باید قسمت منفی نداشته باشه!!
با این مطلبی که فرمودید کاملا موافقم . در مورد داعش و قوانینش بنده نظری ندارم چون این گروه نه تنها در رفتار بلکه حتی در عقاید بر اساس زمان دچار دگردیسی و تغئیر میشود مثلا ابتدا معتقد بود با کفار و مشرکین نزدیک باید جنگید و به این آیه قرآن ( کلیک بفرمائید ) استناد میکرد ولی امروز میبینید میرود ژاپن را در آن سر دنیا و مکزیک را در این ینگه دنیا تهدید به عملیات تروریستی میکند . اینها دلالت بر آن دارد که این گروه تنها از دین استفاده ابزاری در جهت سیاستی خاص میکند .
در مورد این که آیا بمب اتم و استفاده از آن جائی جواز قانونی و مشروع در امریکا دارد یا خیر پاسخ مثبت است .
امریکائیها پس از ماجرای هیروشیما و ناکاساکی از خلبانان بعنوان قهرمان ملی یاد کردند و "نشان خدمات متمایز " را به خلبان دادند که دلالت بر مجاز بودن استفاده از آن میکند . همچنین مبلغ آپدیت کردن سلاح های هسته ای در امریکا و تعداد آنها حکایت از قانونی بودن آن دارد . سیاستی که نظم نوین استثماری را در جهان میخواهد تحمیل کند بلحاظ سیاسی از این سلاح برای تهدید و ترساندن نفع میبرد درست مانند داعش که از سر بریدن و انتحار برای ترساندن و تهدید نفع میبرد .
خب اینها خوب نیست هر انسانی فارغ زا اینه دین داشته باشد یا نداشته باشد بواسطه آن سیرت انسانی اش آن را نمیپذیرد ولی چرا انجام و حمایت میشود ؟ مگر نه این است که لازمه این رویکرد سیاسی جنگ افروزی در مکانهائی است که مقاومت صورت میگیرد ؟ پس چرا حمایت میشود ؟
دلیلش این است که هر کسی حاضر به پذیرفتن امری عاقلانه بر اساس انسان دوستی نیست و عده ای هستند که اهدافی سود محورانه و ضد بشری برای کسب منافع شخصی بیشتر دنبال کرده و میکنند .
سلام ...
کاره زیبایی که انجام میدن این هست که پهنای باند اینترنت رو کم میکنند چون اگر پهنای باند اینترنت زیاد باشه ... آدمها قابل کنترل نمیشن و ممکن هست به فساد کشیده بشن ...
چطوره این کار رو هم پیشنهاد بدیم که انجام بدن ...
پیشنهاد بدیم ...
پهنای باند فرودگاه ها رو کم کنن ... اینجوری یه چند تایی هواپیما زمین میخورن و دیگه مسلمانان هوس مسافرت به کشورهای کافر رو نمیکنن ...
یه فکر بهتر ...
دیدن که مثلا میخوایم بریم جایی از Peyvandha سر در میاریم ... پیشنهاد کنیم اونایی که با هواپیما میخوان برن تایلند یا ترکیه ... هواپیما ببرتشون بندازنشون تو مکه یا مدینه ...
خیلی خوب میشه ... اینجوری یه امر به معروف و نهی از منکر هم کردیم .
به شخصه به این نتیجه رسیدم که همینی که هست ...ظلم پیروز میشه ...تا وقتی روی زمین هیشکی خدارو نپرسته و یه مشت سنگ و چوب روپرستش کننن؟؟؟
یعنی هیچی به هیچی همه چی کشک!!!!!!
با عرض ادب
این تنها بخشِ کوچکی از سیلِ احادیثِ در این زمینه است و اِلّا :
یک دهان خواهم به پهنای فَلَک---این قدر هم گر نگویم ای سَنَد---شیشه ی دل از ضعیفی بشکند
در حقیقت حدیث, به مُتدینینی اشاره دارد که از دین هیچ نمی فهمند و ایشان,
نه تنها جاهل تر از مَردمِ جاهلیت هستند بلکه اگر به جای تفقهِ در دین, سنگ و صخره پرست میشدند, بهتر بود.
مسیحیایی که جزیه پرداخت میکنن!!(یه جور پول زور که از غیر مسلمونا میگیرن!!) اولای این پستم گفتم وضع چجوریه!
مسعود واقعا به تو هم باید بگم که همه مطالب دین اسلام و شیعه رو کامل خوندی( راجب مثلا دوستی با مسیحی ها)؟ تنها مخالف احکام دینی ( نه همه ش) توی این سایت بودی که منطقی حرف میزدی ولی ازت نا امید شدم.
هیچ کجا ارتباط قطع نشده!! بعضی از این ارتباطا حتی عامل بیماریای خیلی بدی هستن، ولی هنوز هستن!!
دقیقا این ارتباط یهو قطع شده. یه سالهای همین دانشمندان ( نه همشون ) میگفتن خب جهش بوده!!
بعد الان با پیشرفت بهتر علم و دستیابی به کدهای بدن انسان فهمیدن همچین جهشی نبوده!
یا الان جدیدا میگن خب اونجای که قطع شده جهشش از مدلی خاص بوده و موجودات فضای یهو به تکامل سرعت بخشیدن و بنظر اومده ارتباط قطع شده. یعنی دستو پا میزنن تا الله رو قبول نکنن!
سلام ...
کاره زیبایی که انجام میدن این هست که پهنای باند اینترنت رو کم میکنند چون اگر پهنای باند اینترنت زیاد باشه ... آدمها قابل کنترل نمیشن و ممکن هست به فساد کشیده بشن ...
چطوره این کار رو هم پیشنهاد بدیم که انجام بدن ...
پیشنهاد بدیم ...
پهنای باند فرودگاه ها رو کم کنن ... اینجوری یه چند تایی هواپیما زمین میخورن و دیگه مسلمانان هوس مسافرت به کشورهای کافر رو نمیکنن ...
یه فکر بهتر ...
دیدن که مثلا میخوایم بریم جایی از Peyvandha سر در میاریم ... پیشنهاد کنیم اونایی که با هواپیما میخوان برن تایلند یا ترکیه ... هواپیما ببرتشون بندازنشون تو مکه یا مدینه ...
خیلی خوب میشه ... اینجوری یه امر به معروف و نهی از منکر هم کردیم .
سلام
خواهر گرامی . اینجا دعوا نیست که. کسی هم بیخود میکنه اینجا با شما دعوا راه بندازه.
اما یه کم اروم تر و منطقی تر بحث کنید.یه کم از بالا نگاه کنید. با سند و بی تهمت حرف بزنید.یه کم عدالت هم داشته باشید.
و در راه خدا، با كسانى كه با شما كشتار مى كنند كشتار كنيد، و (از عدالت) تجاوز نكنيد؛ بى گمان خدا تجاوزكاران را دوست نمى دارد. 190
دقت بفرمایید! اساسا این آیه نیازی به تفسیر آنچنانی ندارد! کاملا واضح است!
بر اساس این آیه کشتار 3 ویژگی دارد:
1-در راه خدا باشد 2-با کسانی باشد که با مسلمین وارد کشتار شده اند 3-در کشتار عدالت رعایت شود و ظلم نشود
حالا آیا داعش با این ویژگی های در سوریه و عراق در جنگ است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(کشتار به معنای کشتن متقابل است همانگونه که کفار شما را میکشند شما نیز آنها را بکشید و این خود اعتدای به مثل است نه با غیر مهاجمان کشتار کنید و نه بیش از کشتار مهاجمان با آنان در گیر شوید بلکه تنها دفاع حلال است و بس) بر گرفته از نکات تفسیری آیت الله دکتر صادقی در کتاب ترجمان وحی
پس داعش و داعش ها به دروغ و نادرست و از روی جهل به خدای کریم تهمت زده و دروغ میبندند
نکته دیگر اینکه شما گفتید اشخاص را آتش میزنند سپس گفتید:(( که اینها همگی ریشه تاریخی در تاریخ اسلام و همچنین قرآن دارن. ))
میشود بفرمایید در کدام آیه قرآن کریم حکم آتش زدن گناه کار یا حتی کافر و مشرک آمده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!
توسط اسلامگرایان از عربستان گرفته تا ایران خودمون، دارن از همین کارها اسلامی انجام میدن
میشود بفرمایید اسلام گرا چه کسی است؟؟؟! آیا کسانی که احکامی و اعمالی بر خلاف قرآن کریم انجام میدهند واقعا اسلام گرا هستند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
وانگهی کاری که بر خلاف قرآن و فطرت و عقل است اسلامی است؟؟؟؟؟!!
شما به چه استنادی میگویید کار های اسلامی؟؟؟!!! دین باید از منبع آن مورد بررسی قرار گیرد که قرآن کریم و سنت قطعیه معصومین است! نه قیل و قال ها و تحمیل ها و تفسیر های شخصی و ....
سخن من در مورد میوه های گندیده و پرشماریه که از اسلام بدست اومده؛
آن چیز هایی که شما میوه گندیده اسلام میدانید از مزرعه شیطان بدست آمده نه از اسلام!!! ولو اینکه نامش را عوض کنند!!!
مشکل اساسی در این است که شما باید بدانید اساسا دین و قرآن و سنت معصومین چیست سپس آنها را مورد نقد قرار دهید
سلام
به نظر بنده اولا ویچت و اسلام مثل هم نیستن که با هم مقایسه بشن . ویچت یه مدار خالی هست میشه هر کاری باهاش کرد. ولی اسلام مداری هست که وظیفه و هدف مشخص داره .
دومندش دوستانی که اسلام رو به چاقو تشبیه کردن که دو لبه داره طبق تراوشات ذهنی بنده اشتباه کردن ! از کل اسلام نمیشه سوء استفاده کرد ! تنها محل سوء استفاده ظواهر و نامش هست .
یک سیب میوه ی بسیار ارزشمند و مقوی هستش ولی وقتی از ظاهرش استفاده کنی برای خوروندن سم به کسی دیگه نمیگن طرف سیب خورد مورد . میگن طرف از سم مرد . حالا این وسط آدمایی پیدا میشن که بگن یارو سیب خورد مورد دیگه سیب نخورید خطرناکه ! اونا حتما تاحالا تو عمرشون یا سیب نخورد یا سیب ندیدن !
یا وقتی یه کاهبردار با نام شما جرمی مرتکب میشه وقتی شما به جاش مجازات بشی خوب عین ظلم هستش ! پس بیایم در حق اسلام ظلم نکنیم !
مسعود واقعا به تو هم باید بگم که همه مطالب دین اسلام و شیعه رو کامل خوندی( راجب مثلا دوستی با مسیحی ها)؟ تنها مخالف احکام دینی ( نه همه ش) توی این سایت بودی که منطقی حرف میزدی ولی ازت نا امید شدم.
دقیقا این ارتباط یهو قطع شده. یه سالهای همین دانشمندان ( نه همشون ) میگفتن خب جهش بوده!!
بعد الان با پیشرفت بهتر علم و دستیابی به کدهای بدن انسان فهمیدن همچین جهشی نبوده!
یا الان جدیدا میگن خب اونجای که قطع شده جهشش از مدلی خاص بوده و موجودات فضای یهو به تکامل سرعت بخشیدن و بنظر اومده ارتباط قطع شده. یعنی دستو پا میزنن تا الله رو قبول نکنن!
سلام
اصول احکام بیشتر اینجوریه که اول حکم جامع رو میگیم و بعد محدوده رو مشخص میکنیم! اینجا غیر از اینه!؟؟ حکم کلی میگه باهاشون دوستی کنید!(هر چند در جای دیگه گفته "اونا رو بدوستی میگیرید در حالی که با خدا دوست نیستن!" چون طبق کلام مسلمونا اونا دینی تحریف شده داشتن و احکام اشتباه، خدای اشتباه و همینطور با بودن اسلام باید بهش ایمان میاوردن یا کافر بودن و...) و محدوده ش میگه ولی اگه جزیه ندادن اینقدر اذیتشون کنید تا با خاری پبردازن!!
گویا دوستان گرامی هنوز اونطوری که شایسته س متوجه موضوع اصلی گفتار نشدن.
۱. اینکه جنگ جهانی توسط مسلمونا اغاز نشده، ربطی به جنایتهای کنونی مسلمونا نداره (اگر چه در تاریخ اسلام این جنگهای فرقه ای خیلی زیادن). هرگونه جنایتی محکومه؛ چپس لطفا بحث امریکا و نقض حقوق بشرش رو خواهشن این یه جا بیخیال شید.
۲. سیستم فلترینگ ایران یه سیستم کاملا اسلامیه؛ چون هیچ ایت اللهی از اون شکایت نکرده و حتی خیلیاشون تقاضای شدیدتر شدن اون رو دارن. پس ایت الله هایی که وظیفه دارن از اسلام پاسداری کنن نمیان در برابر کارهای غیر اسلامی سکوت کنن که اگر بکنن کسی حق نداره ازشون دیگه پیروی کنه یا از تفاسیرشون استفاده بکنن. خواهشمندم دوستان نیان بگن فیلترینگ اسلامی نیست؛ چون این داره میگه: من از ایت اللهی که ازش تقلید میکنم و از تفاسیر و رهنمودهاش استفاده میکنم، بیشتر میفهمم. اگر کسانی همچون کارشناس گرامی و اقای "نقی" کاری با فیلترینگ ندارن، کل سخنشون ناپیوسته به گفتار میشه.
به گفته ی دوست خوبم "مسعود۱۱" تو ایران اسلامی قانون یهودیا که جاری نیست؛ قانون اسلام شیعی حکم فرماس و هربی قانونی باید با اعتراض ایت الله ها مواجه بشه؛ همونطوری که قبل انقلاب شاهدش بودیم؛ پس اگه الان دیگه اعتراضی نمیکنن، دلیلش اینه که کارها و قانونها همه بر پایه اسلامه.
عجب !!! یعنی راه حل بهتری نبود؟
بعد اونوقت چطور ثابت بشه که شما مرده ای
وقتی اعلام بشه من مردم، دیگه امتیاز وجود من بی ارزش میشه و دیگران رغبت نمیکنن از من سواستفاده کنن.
وقتی ام در کشوری اعلام بشه که اسلام کنار گذاشته شده،دیگه کسی نمیتونه بیاد از اسلام سو استفاده کنه؛ چون وایه اکثریت اهمیتی نداره که فرد به چه اسمی داره کار میکنه وقتی کارش بد باشه،اونو پای خودش مینویسن.
خواهشمندم از پرداختن به حاشیه خودداری کنید؛ کاری به این نداشته باشید که دیگران چی میکنن و شناخت من از اسلام چقدره.
نیازی نیست برای به کرسی نشوندن سخن خودتون،مخاطبتون رو بی سواد و ناآگاه جلوه بدید.
سلام
به نظر بنده اولا ویچت و اسلام مثل هم نیستن که با هم مقایسه بشن . ویچت یه مدار خالی هست میشه هر کاری باهاش کرد. ولی اسلام مداری هست که وظیفه و هدف مشخص داره !
اتفاقا وقتی گفته میشه: داعش داره از اسلام سو استفاده میکنه، عربستان سو استفادا میکنه،طالبان،بوکوحرام و ... همه دارن سو استفاده میکنن،نشون میده که اسلامم یه مدار توخالیه که هرکی میتونه اونجوری که دوس داره روش برنامه ریزی کنه.وگرنه یه برنامه هدفدار و اینهمه برداشت و کارایی متفاوت؟!
یعنی تو ایران قوانین مسیحیا اجرا میشه!!؟؟ یا قوانین اهل تسنن!!؟؟ یا ...!؟؟ وقتی قوانین اسلام شیعی اجرا میشه، معنیش چیزی غیر از شیعه بودن جامعه داره!!؟؟
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
اگر به پاسخ بنده دقت میکردید و جمله ای که شما در ابتدا گفتید و بنده آن پاسخ را دادم دقت کنید شما گفتید:((مگه ایران کشور شیعه نیست!!؟ مملکت گل و بلبله!؟ ))
بنده عرض کردم شما تعریف شیعه را باید بدانید و اینکه شیعه چیست و کیست و اینکه ایران از نظر قومی و جمعیتی یک کشور کامل شیعی نیست!
بحثی از قوانین نبود بلکه زندگی اجتماعی و مردمی مقصود بنده بود در باب قوانین هم همین مطلب مورد نظر است که متاسفانه برخی قوانین به هیچ وجه قرآنی نیست!!! و مطلب در این باب زیاد است که اینجا جایش نیست!
آیه ی واحدی نیست که بگم! اگه قرانو خونده و فهمیده بودید همچین سوالی نمیپرسیدید! با منطق ریاضی! وقتی x=a و a=y پس x=y!!
بنده عرض کردم نمونه بیاورید شما میگویید یک آیه نیست؟! خوب اگر به قول شما اینقدر زیاد است لطفا فقط یک نمونه بیاورید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
اما بنده نمونه ای از قرآن می آورم که ثابت کند مقایسه مسیحیت با اهل سنت غلط است و یکی کردن آنها با هم از نظر قرآن کریم مردود است!
پس اگر توبه كنند و نماز بر پادارند و زكات بدهند، (هم اينان) برادران دينى شمايند. و ما آيات (خود) را براى گروهى كه مى دانند جداسازى (و تبيين) مى كنيم. 11
آيه 11 ـ "فإن تابوا و أقاموا الصلاة و ..." اخوت در دين را با مسلمين براى مشركان در صورتى مقرر داشته كه توبه كنند و نماز به پا دارند وزكات بدهند كه توبه و برگشت از انحراف شرك به توحيد اصل بزرگ دين است و نماز فرع معرفتى آن وزكات فرع اقتصاديش، با اين سه شرط "فإخوانكم فى الدين" مسلم است، پس در اين اخوت نه شيعه بودن شرط است و نه سنى بودن
(به نقل از کتاب ترجمان فرقان ج 2 ذیل آیه 11 سوره توبه آیت الله دکتر صادقی به نقل از سایت علوم قرآن)
این یک نمونه بود و صراحت هم داشت! پس با همان منطق ریاضی شما ابتدا باید اثبات شود که سنی ها مانند مسیحی ها هستند سپس گفته شود آیات مربوط به مسیحیت مربوط به سنی ها هم میشود و اینکه اثبات شود که انحراف آنها هم مانند مسیحیان است سپس حکم بعدی استخراج شود
توصیه ای دوستانه میکنم بدون تحقیق و مطالعه صحیح قرآن کریم در باب اسلام قضاوت نکنید! چون قطعا به خطا خواهید رفت!
اتفاقا وقتی گفته میشه: داعش داره از اسلام سو استفاده میکنه، عربستان سو استفادا میکنه،طالبان،بوکوحرام و ... همه دارن سو استفاده میکنن،نشون میده که اسلامم یه مدار توخالیه که هرکی میتونه اونجوری که دوس داره روش برنامه ریزی کنه.وگرنه یه برنامه هدفدار و اینهمه برداشت و کارایی متفاوت؟!
سلام دوست من اگه به مثالها دقت میکردید چه از سیب و چه از فرد مورد نظر سوء استفاده شده ولی ذات سیب دادن سلامتی هست . هیچ کس نمیگه سیب یک مدار خالی هستش چون کاراییش مشخصه . قصدم از زدن مثال سیب این بود که ما همه سیب رو میشناسیم که این مثال رو قبول میکنیم ولی از اسلام اگاهی کاملی نداریم .
نکته وقتی میشه از مطلبی سوء استفاده کرد که آگاهی ها نسبت بهش کم باشه . درحقیقت سوءاستفاده از ناآگاهی مردم صورت میگیره ! حالا این مطلب مصداق های زیادی داره که یکیش میتونه اسلام باشه .
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
بنده عرض کردم نمونه بیاورید شما میگویید یک آیه نیست؟! خوب اگر به قول شما اینقدر زیاد است لطفا فقط یک نمونه بیاورید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
اما بنده نمونه ای از قرآن می آورم که ثابت کند مقایسه مسیحیت با اهل سنت غلط است و یکی کردن آنها با هم از نظر قرآن کریم مردود است!
پس اگر توبه كنند و نماز بر پادارند و زكات بدهند، (هم اينان) برادران دينى شمايند. و ما آيات (خود) را براى گروهى كه مى دانند جداسازى (و تبيين) مى كنيم. 11
آيه 11 ـ "فإن تابوا و أقاموا الصلاة و ..." اخوت در دين را با مسلمين براى مشركان در صورتى مقرر داشته كه توبه كنند و نماز به پا دارند وزكات بدهند كه توبه و برگشت از انحراف شرك به توحيد اصل بزرگ دين است و نماز فرع معرفتى آن وزكات فرع اقتصاديش، با اين سه شرط "فإخوانكم فى الدين" مسلم است، پس در اين اخوت نه شيعه بودن شرط است و نه سنى بودن
(به نقل از کتاب ترجمان فرقان ج 2 ذیل آیه 11 سوره توبه آیت الله دکتر صادقی به نقل از سایت علوم قرآن)
این یک نمونه بود و صراحت هم داشت! پس با همان منطق ریاضی شما ابتدا باید اثبات شود که سنی ها مانند مسیحی ها هستند سپس گفته شود آیات مربوط به مسیحیت مربوط به سنی ها هم میشود و اینکه اثبات شود که انحراف آنها هم مانند مسیحیان است سپس حکم بعدی استخراج شود
توصیه ای دوستانه میکنم بدون تحقیق و مطالعه صحیح قرآن کریم در باب اسلام قضاوت نکنید! چون قطعا به خطا خواهید رفت!
سلام
خب این آیه خودشم میتونه حرف منو ثابت کنه!! گفته اگر ...(در کل مسلمون بشن!) اگه مسلمون نشن چی!!؟؟ بعد یه نکته! قران بعد از دو فرقه شدن اسلام نازل شد!!؟؟ چون در غیر این صورت انتظار نابجاییه که منتظر چنین جمله ای در قران باشیم!! کدوم یکی از اماما اهل تسننو تایید کردن!!؟؟ کدومشون گفته که اونا راه درستو میرن!؟؟ یه سوال! چرا مسیحیا باید مسلمون شن!!؟؟ و چرا اهل تسنن باید شیعه شن!!؟؟
خب این آیه خودشم میتونه حرف منو ثابت کنه!! گفته اگر ...(در کل مسلمون بشن!) اگه مسلمون نشن چی!!؟؟ بعد یه نکته! قران بعد از دو فرقه شدن اسلام نازل شد!!؟؟ چون در غیر این صورت انتظار نابجاییه که منتظر چنین جمله ای در قران باشیم!! کدوم یکی از اماما اهل تسننو تایید کردن!!؟؟ کدومشون گفته که اونا راه درستو میرن!؟؟ یه سوال! چرا مسیحیا باید مسلمون شن!!؟؟ و چرا اهل تسنن باید شیعه شن!!؟؟[/quote]
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر گرامی!
اولا شما باز هم از آوردن آیه ای در قرآن که مدعی بودید کم نیست امتناع ورزیدید!! باز هم میگویم لطفا فقط یک نمونه بیاورید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
ثانیا بحث در باب اهل سنت بود و این آیه مربوط به برادری در دین میان مسلمین است و اینکه اهل سنت برادران دینی شیعیان هستند آن وقت شما آن را به مسیحیت بردید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خواهش میکنم به نقل قول های خودتان و بنده دقت بفرمایید بنده با اوردن این آیه به عنوان مثال خواستم اثبات کنم که مقایسه مسیحیت با اهل سنت غلط است و یکی کردن آنها با هم از نظر قرآن کریم مردود است!
پس باز هم عرض میکنم مقایسه اهل سنت با مسیحیت و یکی دانستن آنها توسط شما از نظر قرآن کریم مردود است! آیه شریفه به صراحت این مطلب را اثبات کرد آیا این مطلب را میپذیرید؟ اگر نه دلیل و مدرک و سند ارائه کنید و اگر آری پس قیاس شما و نتیجه گیری شما اشتباه بوده است!
اما در باب سایر نوشته های شما:(توصیه اکید دارم مطالعه خود را افزایش دهید چون شما با مبانی و مطالب اساسی و اصلی نا آشنایید که در ادامه عرض میکنم)
شما ابتدا باید تاریخچه تشکیل اهل سنت و مبانی آن را بدانید عدم تایید همه رفتار ها و عقاید اهل سنت یا حتی داشتن اشکال و ایراد در برخی از عقاید و احکام آیا به معنای خدایی نکرده کافر و مشرک دانستن یا مسیحی دانستن آنها است؟؟؟ این با کدام منطق و تعقل و دلیل سازگار است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قرآن کریم همیشه خواستار اتحاد و عدم تفرقه میان مسلمین بوده پس اگر با آیات قرآن کریم آشنا باشید انتظار نابجایی در وجود چنین آیاتی در قرآن نخواهید داشت!!
در باب 2 سوال آخر تان هم ابتدا باید اثبات شود که راه حق و صحیح به معنای کامل آن کدام است سپس اثبات شود که چرا؟ که خود یک تاپیک مجزا میخواهد!
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر گرامی!
اولا شما باز هم از آوردن آیه ای در قرآن که مدعی بودید کم نیست امتناع ورزیدید!! باز هم میگویم
لطفا فقط یک نمونه بیاورید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
ثانیا بحث در باب اهل سنت بود و این آیه مربوط به برادری در دین میان مسلمین است و اینکه اهل سنت برادران دینی شیعیان هستند آن وقت شما آن را به مسیحیت بردید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خواهش میکنم به نقل قول های خودتان و بنده دقت بفرمایید بنده با اوردن این آیه به عنوان مثال خواستم اثبات کنم که
مقایسه مسیحیت با اهل سنت غلط است و یکی کردن آنها با هم از نظر قرآن کریم مردود است!
پس باز هم عرض میکنم مقایسه اهل سنت با مسیحیت و یکی دانستن آنها توسط شما از نظر قرآن کریم مردود است! آیه شریفه به صراحت این مطلب را اثبات کرد آیا این مطلب را میپذیرید؟ اگر نه دلیل و مدرک و سند ارائه کنید و اگر آری پس قیاس شما و نتیجه گیری شما اشتباه بوده است!
اما در باب سایر نوشته های شما:(توصیه اکید دارم مطالعه خود را افزایش دهید چون شما با مبانی و مطالب اساسی و اصلی نا آشنایید که در ادامه عرض میکنم)
شما ابتدا باید تاریخچه تشکیل اهل سنت و مبانی آن را بدانید عدم تایید همه رفتار ها و عقاید اهل سنت یا حتی داشتن اشکال و ایراد در برخی از عقاید و احکام آیا به معنای خدایی نکرده کافر و مشرک دانستن یا مسیحی دانستن آنها است؟؟؟ این با کدام منطق و تعقل و دلیل سازگار است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قرآن کریم همیشه خواستار اتحاد و عدم تفرقه میان مسلمین بوده پس اگر با آیات قرآن کریم آشنا باشید انتظار نابجایی در وجود چنین آیاتی در قرآن نخواهید داشت!!
در باب 2 سوال آخر تان هم ابتدا باید اثبات شود که راه حق و صحیح به معنای کامل آن کدام است سپس اثبات شود که چرا؟ که خود یک تاپیک مجزا میخواهد!
سلام
دقت نکردید چی گفتم!! اگه قرار بود با یه آیه بشه کل مطلبو گرفت، کار سختی نبود گذاشتنش!! گفتم که این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه!
این مقایسه با چیزی که من گفتم کاملا مردوده!! زمانی که قران اومد اسلام در مقابل مسیحیت و یهودیت بود! زمانی که ما میگیم شیعه در مقابل سنی!
اون آیه میگه کسایی که نماز نمیخونن و زکات نمیدن و...! مسیحیا اینکارو میکنن!!؟ پس یه مصداقشم مسیحیا میشه!
خب شما جواب بدید! چرا در صدر اسلام مسلمونا مسیحی یا یهودی نمیشدن!!؟؟ غیر از این بوده که میگفتن اونا خدا رو میپرستن ولی برخی احکامشون اشتباهیه!!؟؟ االان جمله شما درباره ی اهل تسنن چی بود!!؟
مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!!
عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟
دقت نکردید چی گفتم!! اگه قرار بود با یه آیه بشه کل مطلبو گرفت، کار سختی نبود گذاشتنش!! گفتم که این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه!
این مقایسه با چیزی که من گفتم کاملا مردوده!! زمانی که قران اومد اسلام در مقابل مسیحیت و یهودیت بود! زمانی که ما میگیم شیعه در مقابل سنی!
اون آیه میگه کسایی که نماز نمیخونن و زکات نمیدن و...! مسیحیا اینکارو میکنن!!؟ پس یه مصداقشم مسیحیا میشه!
خب شما جواب بدید! چرا در صدر اسلام مسلمونا مسیحی یا یهودی نمیشدن!!؟؟ غیر از این بوده که میگفتن اونا خدا رو میپرستن ولی برخی احکامشون اشتباهیه!!؟؟ االان جمله شما درباره ی اهل تسنن چی بود!!؟
مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!!
عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟[/quote]
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر محترم واقعا قرار دادن یک مثال از آیات مورد ادعایی شما اینقدر سخت است که شما آن را قرار نمیدهید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
بنده با آوردن 1 آیه مطلب شما را نقض کردم و آیه هم کاملا واضح بود!
و اینکه فرمودید:(( این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه! ))
اولا باز هم عرض میکنم با دلیل و مدرک بحث کنید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!! اگر نمیخواهید آیات را بنویسید حداقل شماره آیه و نام سوره را بدهید والا دوست گرامی این روش یک بحث علمی و استدلال نیست وگرنه برای بنده هم راحت است که بگویم همه حرف های شما اشتباه است! و هیچ دلیل و منطق و مدرک هم ارائه نکنم این یک بحث علمی نیست!!! ثانیا برداشت شما و بنده و دیگران از آیات مهم نیست! بلکه مهم آن است که خود قرآن کریم چه میگوید بدون پیش فرض و تحمیل و برداشت و تفسیر به رای شخصی
چون در این صورت هر کس میتواند از هر چیزی یک برداشت متفاوت کند و عملا یک هرج و مرج اتفاق افتاده و مقصود اصلی گم میشود!
شما باز هم قیاسی اشتباه کردید و اهل سنت را با مسیحیت یکی کردید! بنده عرض کردم نص آیه میگوید همه کسانی که آنگونه اند برادران دینی شمایند حالا شما آیه را رها کرده سراغ تاریخ اسلام و ... میروید؟؟؟؟؟!!
دوست گرامی بحث بر سر آیه بود که اولا شما نمونه ای نیاوردید و بدون مدرک و سند مطلبی را به قرآن مستند کردید و ثانیا با صغری و کبری نادرست و ناهمگون سنی و مسیحی را یکی کردید!!
شما میگویید:(( مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!! ))
آیا اشکال در احکام مسیحیت با اشکال در برخی احکام اهل سنت از نظر کمی و کیفی یکی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
این چه حرف عجیب و غریبی است!!!! اما مغالطه شما در این مطلب این است
به عنوان مثال:
اگر مسیحی ها 90 کار اشتباه دارند سنی ها 10 کار اشتباه دارند حالا آیا 90 با 10 یکی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
مسلم است که سنی ها بسیار کمتر از مسیحی ها اشتباه دارند و بسیار بهتر از آنها هستند
اما اینکه چرا یک مسیحی مسلمان شود یا یک سنی شیعه شود به علت از بین رفتن همین اشتباهات است! حالا آن مسیحی 90 تا(مثلا) و آن سنی 10 تا!!!
وانگهی عرض کردم ابتدا باید اثبات شود که راه حق و صحیح به معنای کامل آن کدام است سپس اثبات شود که چرا؟ که خود یک تاپیک مجزا میخواهد!
شما گفتید:(( عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟ ))
خوب این یعنی اینکه بین خودتان (مسلمین) تفرقه داشته باشید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! آن وقت این برداشت شما از قرآن کریم است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
وانگهی همین عدم تفرقه در مقابل دشمن خارجی و اتحاد در برابر غیر مسلمین خود نشانی از برادری در دین است!
در باب یهودی و مسیحی هم به کدام استناد شما چنین مطلبی میگویید؟؟؟؟!! خواهش اکید دارم لطفا با مدرک و سند بحث کنید!
دقت نکردید چی گفتم!! اگه قرار بود با یه آیه بشه کل مطلبو گرفت، کار سختی نبود گذاشتنش!! گفتم که این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه!
این مقایسه با چیزی که من گفتم کاملا مردوده!! زمانی که قران اومد اسلام در مقابل مسیحیت و یهودیت بود! زمانی که ما میگیم شیعه در مقابل سنی!
اون آیه میگه کسایی که نماز نمیخونن و زکات نمیدن و...! مسیحیا اینکارو میکنن!!؟ پس یه مصداقشم مسیحیا میشه!
خب شما جواب بدید! چرا در صدر اسلام مسلمونا مسیحی یا یهودی نمیشدن!!؟؟ غیر از این بوده که میگفتن اونا خدا رو میپرستن ولی برخی احکامشون اشتباهیه!!؟؟ االان جمله شما درباره ی اهل تسنن چی بود!!؟
مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!!
عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟
دوست عزیز شما خودتم میدونید درست و غلط چیه . الکی داری بحث رو می پیچونید!
نتیجه ی بحث شما اینه که ما باید اهل سنت رو ترد کنیم که اینجوری ما رو کفار راحت تر ببلعند . خیر دوست من ما هیچ وقت چنین خیانتی نسبت به اسلام نمیکنیم.
عقل چنین مسئله ای رو نمی پذیره . بر اساس اصول بدیهی که از امامانمون بهمون رسید اگه برداشتی داشتید از قرآن که با عقل و منطق تطبیق نکرد ، معتبر و قابل استناد نیست .
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر محترم واقعا قرار دادن یک مثال از آیات مورد ادعایی شما اینقدر سخت است که شما آن را قرار نمیدهید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
بنده با آوردن 1 آیه مطلب شما را نقض کردم و آیه هم کاملا واضح بود!
و اینکه فرمودید:((
این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه! ))
اولا باز هم عرض میکنم با دلیل و مدرک بحث کنید
و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!! اگر نمیخواهید آیات را بنویسید حداقل شماره آیه و نام سوره را بدهید والا دوست گرامی این روش یک بحث علمی و استدلال نیست وگرنه برای بنده هم راحت است که بگویم همه حرف های شما اشتباه است! و هیچ دلیل و منطق و مدرک هم ارائه نکنم این یک بحث علمی نیست!!! ثانیا برداشت شما و بنده و دیگران از آیات مهم نیست! بلکه مهم آن است که خود قرآن کریم چه میگوید بدون پیش فرض و تحمیل و برداشت و تفسیر به رای شخصی
چون در این صورت هر کس میتواند از هر چیزی یک برداشت متفاوت کند و عملا یک هرج و مرج اتفاق افتاده و مقصود اصلی گم میشود!شما باز هم قیاسی اشتباه کردید و اهل سنت را با مسیحیت یکی کردید! بنده عرض کردم نص آیه میگوید همه کسانی که آنگونه اند برادران دینی شمایند حالا شما آیه را رها کرده سراغ تاریخ اسلام و ... میروید؟؟؟؟؟!! دوست گرامی بحث بر سر آیه بود که اولا شما نمونه ای نیاوردید و بدون مدرک و سند مطلبی را به قرآن مستند کردید و ثانیا با صغری و کبری نادرست و ناهمگون سنی و مسیحی را یکی کردید!!
شما میگویید:((
مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!! ))
آیا اشکال در احکام مسیحیت با اشکال در برخی احکام اهل سنت از نظر کمی و کیفی یکی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
این چه حرف عجیب و غریبی است!!!! اما مغالطه شما در این مطلب این است
به عنوان مثال:
اگر مسیحی ها 90 کار اشتباه دارند سنی ها 10 کار اشتباه دارند حالا آیا 90 با 10 یکی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
مسلم است که سنی ها بسیار کمتر از مسیحی ها اشتباه دارند و بسیار بهتر از آنها هستند
اما اینکه چرا یک مسیحی مسلمان شود یا یک سنی شیعه شود به علت از بین رفتن همین اشتباهات است! حالا آن مسیحی 90 تا(مثلا) و آن سنی 10 تا!!!
وانگهی عرض کردم ابتدا باید اثبات شود که راه حق و صحیح به معنای کامل آن کدام است سپس اثبات شود که چرا؟ که خود یک تاپیک مجزا میخواهد!
شما گفتید:(( عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟ ))
خوب این یعنی اینکه بین خودتان (مسلمین) تفرقه داشته باشید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! آن وقت این برداشت شما از قرآن کریم است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
وانگهی همین عدم تفرقه در مقابل دشمن خارجی و اتحاد در برابر غیر مسلمین خود نشانی از برادری در دین است!در باب یهودی و مسیحی هم به کدام استناد شما چنین مطلبی میگویید؟؟؟؟!! خواهش اکید دارم لطفا با مدرک و سند بحث کنید!
سلام
ببینید، این مطلب نمونه نمیخواد! اسلام میگه فقط من حقم! اینو که قبول دارید!؟ شیعه هم میگه من حقم! حالا بیام کامل بگردم و قرانو بیارم اینجا چه فایده!؟
در مورد ادیان دیگه فقط یه آیه میزارم که کفایت میکنه فکر کنم! توبه 29
این نمره بندی روکی کرده!!؟؟ تا اونجا که میدونم باور ادیان به نسبت نیست و دو بعدیه! یا خوبه و یا بد!
حرف شما درسته ولی در عین حال اگه حرف من عوض بشه، حرف شما هم عوض میشه!! داعش هم برادر دینی شماست، درسته!؟؟ چون اونا هم تو این دسته ن!!
اگه این مطلبو نفی کنید، یعنی تا الان فقط قصد سفسطه داشتید، نه رسیدن به حقیقت!!
کاری به مسئله ی اسلام ندارم اما از کی تا حالا کمیته ی فیلترینگ شده مرجع تقلید؟این کمیته ای که از ریشه فاسده و نصف بیشتر فیلترها بیشتر از روی دلایل سیاسی و جهالت هستش،واقعا به نظرتون کمیته ی سالمیه؟
این کمیته یوتیوب رو به همون خاطری فیلتر کرده که بیست سال پیش ویدئو رو جمع میکردن،دلیلش اینه که درک درستی نداره از اینترنت و بیشتر از روی جهالت نظر میده،دیگه تلگرام و ... بماند،چندوقت پیش شبکه 6 صدا و سیما یه میزگرد گذاشت درمورد فیلترینگ تلگرام بعد یه به اصطلاح کارشناس فرهنگی که هیچی از تکنولوژی و آی تی بارش نبود و حتی اطلاعات درستی هم نداشت میگفت تلگرام باید فیلتر بشه چون اسرائیلیه!
واقعا آدم تعجب میکنه که شما این کمیته رو به عنوان یه مرجع میشناسید
مثالهای شما ناپیوسته به گفتار بودن و اگر زحمتی میکشیدید و سخنان گفته شده رو میخوندید،میدیدید که پیشتر هم کسان زیادی سخن شما رو گفتن.
تنها سخن پیوسته شما این بود که فرمودید "ویچت یه مدار تو خالیه که هرکس میتونه ازش یجور برداشت کنه پس نباید اینها رو باهم مقایسه کرد" .
منم گفتم "اسلامم یه مدار تو خالیه که هرکس هرجور دلش میخواد ازش سوااستفاده میکنه: عربستان، ایران، داعش و ..."
اگر ذات اسلام برای جنگ نیست، ذات ویچت و تلگرامم برای موضوعات جنسی نیست.
اگر ویچت مدار توخالیه و هرکس یه کار متفاوت باهاش میکنه، اسلامم همینطوره و تو هر کشور و هر منطقه، یه نوع اسلام متفاوت میبینیم .
پس فیلترینگ که یه کار کاملا اسلامیه (چون تقریبا در همه کشورهای اسلامی دیده میشه) فیلتر کردن اسلامم باید توسط مسلمونا انجام بشه چون همونطوری که سواستفاده از ویچت و تلگرام مساوی با فیلتر شدنه، سو استفاده (بسیار گسترده) از اسلام که باعث اوارگی مردم زیادی شده هم، باید مساوی با فیلتر شدنش باشه.
کاری به مسئله ی اسلام ندارم اما از کی تا حالا کمیته ی فیلترینگ شده مرجع تقلید؟ واقعا آدم تعجب میکنه که شما این کمیته رو به عنوان یه مرجع میشناسید
اقای عبدی
اگر زحمتی بکشید سخنان گفته شده رو بخونید،نیازی به تعجب و همچنبن بازگویی من نیست.
گفته شد: در این مملکت ایت الله داریم که پاسدار اسلام هستن
این ایت الله ها قبل از انقلاب هر حکم ضد اسلامی که میخواست اجرا بشه، اعتراض میکردن ولی بعد از انقلاب اعتراضی صورت نگرفته.
پس دو حالت داره:
۱. ایت الله هامون فاسد شدن؛ که در این صورت دیگه کسی نباید از اونا تقلید کنه، ازشون راهنمایی بخواد،حوزه علمیه باید تعطیل بشه و ...
۲. این حکم (فیلترینگ) و همه ی احکامی که مردم مخالفشن ولی هنوز در کشور جاریه،همگی اسلامی ان.
[FONT=Microsoft Sans Serif]اقای عبدی
اگر زحمتی بکشید سخنان گفته شده رو بخونید،نیازی به تعجب و همچنبن بازگویی من نیست.
گفته شد: در این مملکت ایت الله داریم که پاسدار اسلام هستن
این ایت الله ها قبل از انقلاب هر حکم ضد اسلامی که میخواست اجرا بشه، اعتراض میکردن ولی بعد از انقلاب اعتراضی صورت نگرفته.
پس دو حالت داره:
۱. ایت الله هامون فاسد شدن؛ که در این صورت دیگه کسی نباید از اونا تقلید کنه، ازشون راهنمایی بخواد،حوزه علمیه باید تعطیل بشه و ...
۲. این حکم (فیلترینگ) و همه ی احکامی که مردم مخالفشن ولی هنوز در کشور جاریه،همگی اسلامی ان.
درود
از بس زیاد سخن گفتید دیگه حال نداشتم همه ش رو بخونم برادر
در مورد اینکه مرجع تقلید نظرش راجع به فیلترینگ چیه،راستش تا جایی که من میدونم هستن مراجعی که مخالف فیلترینگ و موافق فرهنگ سازی هستند(هرچند یادم نیست کدوم مراجع)،درضمن محض اطلاع بگم که کل دید برخی افراد (که شاید برخی مراجع تقلید رو هم شامل بشن)نسبت به جهان مجازی همون دیدشون نسبت به ویدئو در ده سال پیش هستش(اگه یادتون باشه ویدئو داشتن جرم بود و میگفتن عامل فساده) که با گذر زمان درست میشه
منطق کمیته ی فیلتر از بیخ و بن غلطه،اگرم دقت کنید الان اکثر سیاستمدار ها دارن به این نتیجه میرسن که فیلتر راهش نیست باید فرهنگ سازی بشه
درضمن الان مملکت مون اسما اسلامیه،رسما هرکی به هرکیه
اون از بانکای اسلامی مونه،اون از دادگاه هامونه،اون از وجدان دولتمردان هستش،اون از وضع حجاب جامعه ست تا ...
(حیف که بیشتر نمیشه گفت)
کاربر مهمان خوش آمدید
تو کتاب ها بگو،
مدرک ها جمع کن،
استدلال ها را سفت بباف،
راه ها بسته اند،
نگرد راهی پیدا نمی کنی،
چرا که اگر بود، خودش پیدا می کرد
پرسشگر محترم، خود شما بهتر از ما جواب سوالتون رو می دونید،
ما هر جوابی که بدیم شما چیزی رو که ناهماهنگ و مختل کننده اندیشه ها و تفکرات شما نباشه رو انتخاب می کنید
[FONT=times new roman]
برخی بحث راه نمی اندازن که جواب بگیرند.
بحث راه میندازن که بحث راه بندازن.
که چهار نفر جمع بشن حرف بزنن اون بگه نه.
دور همیم خوش می گذره.
اینجور سوالات بارها و بارها به شکل های مختلف پرسیده شده و واسش تاپیک زده شده ولی هیچ نتیجه ای نداشته و جواب کارشناس همونی بوده که قبلا گفته و جواب کاربران هم همونی بوده که قبلا گفتن.
من میگم سنگسار غیرانسانیه! کدومشون با عقل و دلیل و مدرک بهم ثابت میکنن که اشتباه میکنم!!؟ یا کدومشون ازم حمایت میکنه!!؟ فرضا اگه حمایت کنه، اون دیگه از اسلامه!!؟؟
سلام
بنظر من هم تو مقصری ( سر سری شاید برخورد کردی ) و هم چند نفری که برات بد توضیح دادن (فقط کلی گویی کردن و سر بسته و اصلا برات وقت نذاشتن!).
من نمیدونم توی این تاپیک میتونم راجب سنگسار نظر بدم یا نه .اما نشد هم توی پیام خصوصی مزاحم وقتت میشم.:Gol:
1. در مورد راه و ایدیولوژی صحبت کردین . و در مورد دو نفری صحبت کردین که دنیا رو به دو گونه متفاوت دیدند . و دو مسیر متفاوت رو رفتند . بله . از نظر من اصالت با عقل و فهم و ادراک هست و تخیل و خواب دیدن و الهام شدن اصالت نداره . اگر بر رویه این مساله توافق داریم . دو نفر به علت خیلی چیزها میتونند دو ایدیولوژی متفاوتی داشته باشند و هر دوشون از نظره من راه درستی رو در درون زندگی رفتن .
2. در مورد اینکه شما فرمودین دین یک هدف جلویه بشر میزاره و اون هم خداست . اینگار شما اساس بحث رو گم کردین ... شخصی گیج میزنه کدوم مسیر میتونه بهش موفقیت خوشبختی و ... رو بده ... علم و دانش میاد مسیری رو براش ترسیم میکنه و نمونه هایی از اون رو هم جلوش میزاره ... شرکت بویینگ مثلا در نمایشگاه شرکت میکنه و خودش رو اثبات میکنه . انیشتن در درون آزمایشگاه شرکت میکنه و حرفش رو اثبات میکنه . بعدش من تنم قرص میشه که این شرکت داره راست میگه . این شخص حرفش درست هست . بعدش شما میگین انا لله و انا الیه راجعون ... خوب نشونش بده ببینم تا باور کنم ... نشونش بده تا مسیره دیگری نرم . اگر هم نمیتونی نشون بدی یعنی اینکه نتونستی غایت حرفت رو ثابت کنی .
3. در مورد طی طریق و اینکه ایت الله بهجت گفته اند راهش ترک معصیت و ... هست . خوب من ندیدم که ایشون این کار رو کرده باشند . در جایی هم نبوده اند که حداقل حرفشون رو اثبات کرده باشند . تنها گمان میره که ایشون همچین کاری رو کرده اند . همه اش در حاله ای از ابهام هست . انیشتن یع فرمول کذایی رو اثبات نمود ... مسیری رو باز کرد و الان هزاران دانشجو کیف میکنن عکس اون رو رویه کتاباشون میچسبونن . ولی طی طریق ایشون به هر عنوانی باید در حاله ای از ابهام باشه ....همین هستش که میگم دین ذاتا در دردون چنین ابعادی وجود داره .
4. در مورد عکس ایشون و .... خیلی ها تصمیم گیریشون اینجوریه ... مثلا طرف میره گوشی میخره ... اول از یه گوشی خوشش میاد میخرتش بعدش دنبال دلیل و برهان برای خوبی اون میگرده ... چنین صحبتهایی رو در همین سایت کم نشنیدم ...
5. من ایدیولوژی خودم رو مبنا گرفتم ایدیولوژی من اینه ...
1. دروغ بده .
2. دزدی بده .
3. نمیدونم خدا هست یا نیست .. دا م دنبال یه ازمایش میگردم . یا یه برهان عقلی .
4. ستاره ها رو زمین نمیوفتن .
5. برده داری حتی اگر هم انجامش ندن به صرف داشتن چنین اعتقادی من رو از مسیر انسانیت دور میکنه .
6. بیمه روش خوبی هستش به جایه اینکه نیکی کنم و بندارزم تو دجله که ایزد در بیابان بهم باز بده .
7. روش مهریه روش مناسبی نیست .
8. روش ازدواجاسلامی روش مناسبی نیست .
9. اعتقاد به یه موجود برتر که مواظبمه منو اروم میکنه .
10. مهربانی باعث میشه ادم بهتری بشم .
11. روش ارث روش مناسبی نیست و انسان باید به مرور زمان اصلاحش کنه
12 . اگر کسی حواسش نبود و باعث مرگ کسی شد نباید دیه بده اونم 70 تا شتر چون شخص فاعل نبوده
و ...
در مورد انیشتن ... 7رف شما درسته ...ولی نه اینکه بیاد و اساس عقل و علم رو زیر پاش بزاره ... من مسوولم . نسبت به عقل و فهم و علم و دانشی که دارم . نه به چیزی که در درون این فضا نیست انیشتن میاد و میگه اگر سرعت نور رو ثابت در نظر بگیریم فلان و بهمان ... منم میگم اگر این عقل و فهم و دانش منه و این سنگ محک من هست باید اینجور ایدیولوژی رو داشته باشم .
برای من علم و دانش و عقل مقدس هست ... و هیچ چیزی هم جاش رو نمیتونه بگیره ... اگر حتی شما اثبات کنین که عقل و علم اصالت نداره ... خوب چی رو میخواین جاش بزارین .... بگین ... خجالت نکشین ...
انیشتن هم تعارف رو عوض کرد و علمای اسلامی هم تعاریف رو عوض میکنن اما این کجا و ان کجا .... فکر میکنم خودتون هم فرقش رو بدونین پستم سنگین شده اگر نمیدونین بگین تا براتون مثلل بزنم
سلام
یه کم منطقی تر برخورد کنید.کی بهتون گفته عقل رو کنار بزارید.!!!
اینجارو بخونید( خواهش دارم بخونید):
http://islamquest.net/fa/archive/question/id21731
http://tahoor.com/fa/Article/View/19836
از کجا می دانید که در چین و ژاپن اخلاق وجود داره؟ من با اغماض قبول می کنم که اونجا اخلاق وجود داره اما اگه اخلاق وجود داره و دین وجود نداره قطعا حماقت وجود داره. فقط یک احمق برای هیچ مراعات اخلاق می کند. اخلاق و دین در مقابل هم نیستند و نمی توانند باشند. گرگ ها هم همیشه پشت مذهب سیر نیستند گاهی اوقات پشت لامذهبی هم سیرند. در مورد نظریه فروید و دانشمندان دیگه که گفتم ربطش اینه که وقتی دین ازبین بره انسان می شه حیوان جنسی زیرا روحانیتی نمی شود برای انسان تعریف کرد. در دین اسلام جمله ای داریم با این عنوان ((کلما حکم به العقل حکم به الشرع)). اسلام نگفته انسان عقلش را دخالت نده اما آن را به عنوان یکی از منابع در مجاورت بقیه قبول دارد. واقعیتی است که عقل انسان با چیزهای دیگه مخلوط می شه.با شهوت با غضب و... این عقل اگر این طور شد معلومه محدود می شه. به همین خاطر گفتم که عقل باید سالم باشه. اگر عقل سالم باشه شما در اسلام می توانید همه چیز را عاقلانه زیر سوال ببرید. اسلام یک سری احکام اجتماعی داره و یک سری احکام فردی. در مورد احکام فردی هیچ وقت اسلام انسان رو زور نمی کنه که آقا برو فلان کار رو بکن. می گه این قرآن و این احکام خواستی انجام بده و خواستی انجام نده.آن طرف ما بر اساس آن چیز که از احکام برای تو مسلم بود و با درنظر گرفتن امکان تحقیق برای تو با تو برخورد خواهیم کرد. در مورد احکام اجتماعی هم بالاخره یک ایدئولوژی را اکثر افراد جامعه پذیرفته اند.بنابراین قانون باید بر اساس آن نوشته بشه. بنابراین در دنیا اگر آن را رعایت نکردی بر اساس حکم اسلام با تو برخورد می شه.در آخرت هم به همان ترتیب که گفتم.شما اگه مطمئنی (تاکید می کنم اگه مطمئنی) که عقلت کاملا راست می گه اسلام می گه ((لااکراه فی الدین)) اما اجتماعیات دین که همان قانون اجتماعی دین است را موظفی رعایت کنی.
درود بیکران به دوستان گرامی.
من همه ی نوشته ها رو خوندم و پیش از اغاز بایدچنتا نکته رو بگم:
۱. من با گوشی اومدم و نوشتن واسم سخته؛ از فردوسی بزرگ درخواست دارم اگر اشتباه نوشتاری داشتم، تو گور نلرزه تا به تاسف دوستان واسه افکار خام و سطحی ما افزوده نشه.
۲. کامران عزیز؛ منظور من از میوه های اسلامی،سردمداران اسلامی هست که قدرت سیاسی دارن و ادعای گسترش اسلام رو هم دارن. طبیعیه که منو شما نمیتونیم تو این گفت و گوها جایی داشته باشیم چون قدرت سیاسی نداریم و تنها یه بذریم نه میوه و تا زمانی که قدرت نداشته باشیم، شخصیت واقعیمون اشکار نخواهد شد.
۳. برخی از دوستان سخنهایی زدن که از دید من ربطی به گفتار نداره؛ پس امیدوارم همچون گفتار پیشین از اینکه پاسخشونو ندادم ناراحت نشن. چون اگر (از دید من که ممکنه اشتباهم باشه) کمی به نوشته ی پیشین من دقت میکردن، نیازی به گفتن سخنشون نبوده.
کارشناس گرامی۴. بدون شک اسلام سراسر بدی نیست که برخی از دوستان ایه های زیبا و انسان دوستانه ی قرآنی رو اوردن؛ اما در همون قران،ایه های زیادی ام هست که زننده و بسیار خشن و بدور از اخلاقه. هدف من این بخشه چون زیبایی هاش رو که تو تلویزیونو،مترو و ... باندازه لازم میبینیم!
شما کل موضو رو با این حرکت نادیده گرفتید؛ اینجا یه مملکت اسلامیه و قوه قضاییه هم شرع اسلام رو جاری میکنه.
اگر کاری خلاف اسلام در ایران انجام بشه،اینهمه ایت الله سکوت نمیکردن و همچون گذشته مردم رو به اعتراض کردن وا میداشتن. کسانی همچون ایت الله مکارم که اینترنت پرسرعت رو حرام میدونن،چرا اعتراضی به فیلتر اینهمه سایت و نرم افزار ندارن؟
چون فیلتر کردنش موافق اسلامه و نباید این کار رو جدای اسلام دونست. حرف شما کاملا درسته؛ اما به سخن من که گفتم "چرا اینهمه میوه گندیده، دقت نفرمودید".
اگر ینفر اومد از چهره من سواستفاده کرد، درستش اینه که بمن شک نشه و اون سواستفاده کننده مجازات بشه.
اما اگر طی عمر من هزاران تن که خودشون رو مرید من میدونن و چهرشون رو شبیه من کردن، باید به من شک کرد و حتی نابودم کرد. چون وجودم توجیه عقلی نداره که بخاطر من،هزاران تن اواره بشه.
سلام
شاید احکامو درست نخوندید یا ملایم شدشو خوندید! طبق خود قران، اگه کسی درباره اسلام شنیده باشه و مسلمون نشه کافره!! دلیلش مهم نیست! همینطور میتونیم این مطلبو برای فرقه های اسلامم بیان کنیم! چون تعریفی که از اهل تسنن میشه، با تعریفی که تو قران از مسیحیا و... که ایمان نمیارن میشه یکیه!
از نظر علم یا کتب مقدس!!؟؟ کتب مقدس عمر انسانو کمتر 10هزار سال میدونن در حالیه که علم عمر انسانو حداقل 200هزار سال میدونه!(فقط انسان مدرن! وگرنه که...) و این مطلب قابل انکار نیست چون حرف ژناست!! ژن مقدس ترین کتابه که تو وجود تمام موجودات زنده هست!!
شما برید و به چنتا گرگ بگید برای رستگاریتون گوشت نخورید!! آیا عمل میکنن!!؟؟ یا مثلا به گوسفندا بگید که گرگا رو نخورن!! آیا میتونن عمل نکنن!!؟؟ اینا چیزاییه که در نهادشونه! انسانها هم همینطور! تا چیزی تو وجودشون نباشه، میشه بهش امر کرد!!؟؟
انسان و همه جانداران برده ی ژنهاشونن! تمام کارهایی که انسان میکنه برای ماندگاری ژنهای مفیده!! حتی خودکشی ها هم باعث میشه که جمعیت انسانی از ژن تمایل به خودکشی خالی بشه! نظریه فروید قابل دیدنه!!
این لااکراه فی الدین اگر داره! میتونن اکراه کنن ولی از اون طرف میتونن بکشنشون و بهشتی شن!!
درسته که مذاهب مختلف در موارد بسیاری همدیگه رو قبول ندارن، اما اینطور نیست که از هم بدشون بیاد، اینها لازم و ملزوم نیستن
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
کاربر گرامی یکبار دیگر به آنچه که نوشته بودید و بنده این مطلب را در پاسخ آن گفتم دقت کنید!
شما فرمودید:(( یعنی اگه از یه کلاس 70 80 نفره فقط یه نفر قبول شه، مشکل از شاگرداست یا استاد!؟ ))
شما بحث را بر سر قبولی و مردودی بردید یعنی یک نفر و گروه بهشتی بقیه جهنمی! بنده در پاسخ آن 2 نکته را گفتم(دوستان برای دیدن پاسخ بنده به پست شماره 36 رجوع کنند) پس این مطلب را پذیرفتید که اینگونه هم که مدعی بودید نیست؟؟!
اما در باب جمله ای که در جواب بنده فرمودید:
اولا ایران از نظر جمعیتی و قومی یک کشور کامل شیعی مذهب نیست! برادران و هم وطنان سنی-مسیحی-یهودی و زرتشتی هم در کشور هستند پس ایران یک کشور شیعی به معنای کامل نیست!
ثانیا شما تعریف شیعه را باید بدانید بعد بگویید آیا هر کسی که که خود را شیعه نامید واقعا شیعه است یا نه! یک داستان به صورت خلاصه و کوتاه عرض میکنم:
عده ای به دیدار حضرت رضا علیه السلام آمدند و گفتند ما شیعه هستیم! حضرت آنها را راه نداد! مدتی گذشتی و آنها منتظر بودند تا اینکه خادم حضرت به آنها گفت بگویید ما محب هستیم وقتی اینگونه گفتند حضرت آنها را راه داد سپس از آنها تفقد کرده و به انها فرمود شیعه سلمان و ابوذر و مقداد و عمار و محمد بن ابی بکر است!
دقت بفرمایید شیعه با محب هم از نظر کلی و هم از نظر جزئی فرق دارد فقط کسی شیعه حقیقی و صد در صدی است که رفتار و کردار و گفتارش سلمانی و مقدادی باشد(البته مقصودم این نیست که پس هر کس اینگونه نبود پس حتی یک در صد هم شیعه نیست چون شیعه بودن از یک تا صد در اندازه کردار و گفتار و عمل فرق دارد و فاصله دارد بلکه مقصودم این است که شیعه واقعی و کامل باید آنگونه باشد) در روایات فراوانی صفات و ویژگی های یک شیعه وارد شده که با بررسی آنها میتوان دریافت که شیعه چه کسی است! با این حساب نمیتوان گفت تمام افرادی که خود را شیعه مینامند به معنای کامل و اتم شیعه واقعی هستند و در جات ایمان و معرفت آنها با هم متفاوت است!
ثالثا اشکالاتی اساسی به همین تفکرات رایج در برخی محافل منتسب به شیعه و مدعی شیعه وجود دارد که کاملا از اساس از اسلام دور است و دارای اشکال است
با این اساس اشکال شما و قیاس شما نادرست است
لطفا بفرمایید در کدام آیه این مطلب ادعایی شما آمده؟؟؟؟؟ بعد شما با کدام منطق علمی این دو را با هم قیاس کردید و حکم دادید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر محترم لطفا بفرمایید در کدام آیات مطلب مورد ادعای شما آمده؟؟؟؟؟؟ ابتدا آن آیات را ذکر کنید بعد قضاوت کنید که زننده و زشت و بدور از اخلاقه!!!!!!!!!
اگر سوال شما در باب فیلتر کردن اسلام است پس چرا اینجا میگویید مقصودم آیه های خشن و غیر اخلاقی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اشکال شما درباره برخی از آیات ادعایی تان است نه اساس کل اسلام!!! پس باید بحث را بر سر آیات ببرید
کاربر محترم لطفا بفرمایید در کدام آیات مطلب مورد ادعای شما آمده؟؟؟؟؟؟ ابتدا آن آیات را ذکر کنید بعد قضاوت کنید که زننده و زشت و بدور از اخلاقه!!!!!!!!!
اگر سوال شما در باب فیلتر کردن اسلام است پس چرا اینجا میگویید مقصودم آیه های خشن و غیر اخلاقی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اشکال شما درباره برخی از آیات ادعایی تان است نه اساس کل اسلام!!! پس باید بحث را بر سر آیات ببرید
این سخن به گفتار ناپیوسته ست که البته شما اغازگرش نبودید؛ اما امیدوارم بیش از این ادامه پیدا نکنه.
داعش داره از ایات "قتال" استفاده میکنه و سر میبره.
گناهکاران (از دید خودش) رو آتیش میزنه
زنهای اسیر رو برده خودش میدونه و به اونها تجاوز میکنه (حتی زن شوهر دار)
برده داری رو برپا کرده
و ...
که اینها همگی ریشه تاریخی در تاریخ اسلام و همچنین قرآن دارن.
حالا ما میگیم: این کارها انجامش شرایط و ... ولی وقتی توسط اسلامگرایان از عربستان گرفته تا ایران خودمون، دارن از همین کارها اسلامی انجام میدن و به گفته ی مسلمونا دارن از دین سواستفاده میکنن،چرا نباید جلوی دین رو گرفت تا اینهمه سواستفاده نشه؟
چن نفر تو تلگرام گروه های جنسی راه انداختن و قوه قضاییه گفته اگه تلگرام اینا رو نبنده،فیلترش میکنیم. آیا تلگرام واقعی واسه این کارهای جنسی راه اندازی شده؟
نه!
پس چرا باید فیلتر بشه؟
پاسخ: چون باعث گمراهی مردم میشه.
خب حالا همین منطق رو در مورد خود اسلام میسنجیم.
آیا اسلام واقعی خشنه؟
پاسخ: نه
پس چرا باید فیلتر بشه؟
پاسخ: چون باعث اوارگی هزاران تن شده و خواهد شد.
کسی نمیتونه بگه روش قوه قضاییه که زیر نظر ایت الله های اسلامی هست مغایر با اسلامه چراکه در این صورت،نباید ازون ایت الله ها،در احکام، تقلید کنن یا تفسیرهاشونو بخونن و ...
دوست خوبم 'کامران' فرمودن "چرا باید ماهم روش اشتباه فیلتر کردن رو انجام بدیم"
هدف من فیلتر کردن نیست؛ بلکه میخوام بگم اگه این روش خوبه،پس واسه خودتونم انجامش بدید. که البته نمیدن ...
سخن من در مورد میوه های گندیده و پرشماریه که از اسلام بدست اومده؛ کاری با ایات نداریم ولی چون برخی اومدن از ایات گفتن، ناچار منم سخن ایات رو پیش کشیدم.
میگن کسی که خواب باشد او را میشود بیدار کرد ولی کسی خودش رو به خواب زده نمیشود برایش کاری کرد
یک خواننده لس آنجلسی هم ممکن است خواب باشد و بیدار شود ولی در عوض فردی هم باشد که نخواهد یک کلمه هم بفهمد . صحبت های این خواننده را گوش کنید ( دانلود 1.9 مگابایت )
عربستان سعودی بغیر از انحراف عقیدتی ای که دارد , دینش حکومتی است . یعنی حکومت تفسیر دینی صحیح را تعئین میکند . و اختیار حکومتش هم دست کس دیگری است .
با این شرایط چه ارتباطی میتواند اسلام با اعمال اینها داشته باشد ؟ در قرآن نوشته قتال ؟ خوب قتال یعنی چی ؟ با کی ؟ در کجا ؟ چطور ؟ آنها که احتمالا میدانند هر طور که بمیل شان باشد شرایط را تعئین میکنند . شما که قطعا نمیدانید چرا اعمال اینها را به اسلامی که ازش سر در نمی آورید نسبت میدهید ؟
اینها بارها گفته شده ولی کسی نخواهد بفهمد خب هیچ نخواست
داعش مسلمان است آتش میزند سر می برد و .. ؟
امریکا چی هست که یک شبه 250 هزار نفر زن مرد کودک پسر جوان و همگی غیر نظامی رو با بمب اتم آتش میزند ؟
امریکا چی هست که 60 هزار نفر رو بنا بدستورش در میانمار قتل عام میکنند و بدن عده ای از کشته شدگان را بعنوان گوشت نذری میخورند ؟
جنگ ویتنام 10000 روزه ( 30 ساله ) راه میاندازد و بیشتر از ویتکونگ ها مردم عادی را با بمب تکه تکه میکند و زنده میسوزاند
و ...
داعش مولود همین غرب است و همان کارها را انجام میدهد این را همه میدانند .
وقتی میگوئیم مبارزه با استکبار حکمی قرآنی و اسلامی است معنایش این است که مستکبر غربی بواسطه این خوی وحشی گری و تجاوز و سلطه گری و تفکر فاسد , همان ظالمین ذکر شده در قرآن و اسلام اند و همچنین عمل داعش هم که مولود آنهاست و ولایت آنها را پذیرفته بنا بر میزان قرآن از امت آنهاست نه از امت اسلامی.
نتیجتا محصولات مفسده انگیز خواه وهابی و داعشی باشند یا امریکائی و غربی , لازم است فیلتر شوند .
[/quote] 1- شما متوجه سوال من نشدید. من گفتم که آیا دوشخصی که دو ایدئولوژی کاملا متناقض دارندآیا می شود که هردوراه را درست رفته باشند؟دقت کنید متناقض نه متفاوت.2- درست است که اسلام به بشر اولش می گوید که تو باید به خدا برسی اما راهی که برای بشر مشخص کرده است هم واضح است . بگذارید بیشتر توضیح بدم. اسلام می گوید هدف تو خداست یعنی تو باید به موجودی نامتناهی که جامع صفات در حدکمال است برسی.اسلام خیلی ساده به انسان می گوید که خوب تفکر کن ببین چیزی غیر از بی نهایت را دوست داری. خوب دقت کن ببین کره زمین را بهت بدهند بیشتر دوست داری یا کل منظومه شمسی یا کل کهکشان یا بشتر از آن. هرچه بگی اگر بیشتر از آن را به او پیشنهاد کنی رد نمی کند. پس بنابراین هدف تو موجودی نامتناهی است. یا بهتر بگیم هدف تو بی نهایت است. اسم این بی نهایت را اسلام گذاشته خدا. اگر شما ذات مفهوم بی نهایت را نمی توانید درک کنید اسلام خیلی مشکلی ندارد(که البته من فکر نمی کنم خیلی سخت باشد) اما می توانید درک کنید که هیچ چیز راضی کننده نیست برای انسان .همین یعنی بی نهایت را درک کرده اید. اسلام می گوید هدف تو رسیدن به موجودی است که بی نهایت است یعنی حدی برایش متصور نیست. راهی که اسلام پیش روی بشر گذاشته این است که می گوید از چیزهای محدود کننده سعی کن فرار کنی تا در آن ها نمانی و به هدفت برسی. اسم چیزهای محدودکننده را نفس اماره گذاشته است. البته اسلام رهبانیت را پیشنهاد نمی کند به دلایل گوناگون که یکی اش این است که به این راحتی نمی شود تمام چیزهای محدودکننده را ازبین برد و باید کم کم آن ها را ازبین ببری. همچنین دلیل مهم ترش این است که در رهبانیت شما در واقع محدودیت را برای خود بیشتر می کنی زیرا خواسته ای محدود را کنار می گذاری تا خواسته محدودتری را به دست آوری. اسلام می گه این مکانیزم را به تو پیشنهاد می کنم که نیت خود از کارهایت را خودت قرار نده. حتی اگر کاری لذت برایت داردانجام نده و نیتت را چیز دیگری قرار بده. درواقع نیتت را غیر خودت قرار بده تا از عناصر محدود کننده نجات پیدا کنی و این محقق نمی شود جز آن که تو یک کاری را بهت امر کنند تا انجام بدی یا انجام ندی پس بایدغیر خودی به تو امر کند و اون غیر خود باید ضرورتا از تو برتر باشد.حال برترین موجود باشد بهترین است.آیا این درست نیست؟بنابر این برترین موجود عالم (اسمش را خدا نگذار بگو برترین موجود عالم) باید به تو دستور دهد یعنی باید چیزی به وسیله دین بر تو واجب شود تا تو بتوانی عناصر محدود کننده خودت که همان نفس اماره یا تمایل به پستی است را ازبین ببری. مقصدی که از من خواستید بهتان نشون بدم همان بی نهایت است . در اسلام با انکار خواسته های پایین خود با مکانیزمی که گفتم که بهش تعبد می گویند کم کم کاملا درک می کنی که چیزی جز بی نهایت نمی خواهی. ابتدا درسته که شما بی نهایت را می خواهی اما خیلی چیزهای پست دیگه را هم می خواهی. مقام می خواهی . پول می خواهی. امکانات تجملی می خواهی. هروقت به طور خالص درک کردی که بی نهایت را می خواهی بهش می رسی.در واقع اون موقع رسیدی. ما مشکلمان این است که هم بی نهایت را می خواهیم و هم محدود را می خواهیم و سلوک اسلام این است که کاری کن که محدود را نخواهی و این با تعبد حاصل می شود. در مورد علم و دانش که فرمودید علم هدف را جلوی انسان می گذارد سوال من این است که آیا علم کمال انسان را در این می بیند که مثلا 30سال عمر خود را بگذارد و یک هواپیما بسازد و بعد بمیرد.اولین نقدی که علم داره اینه که مسیری که جلوی انسان می گذاره تا پایان عمرش براش مفیده و برای بقیه عمر نمی تواند کاری کند. شما که می گیدمن تنم قرص می شه از کجا می دونید که اگر شما هم 30سال کار کنید می توانید فرمولی جدید برای علم درست کنید و اگر درست هم کردید این فرمول برای بعد از مرگ شما چه فایده ای دارد؟غایتی که این شرکت بیان می کنه محدوده.شما محدود دوست داری برو. بقیه حرفاتون رو درپست دیگری بررسی خواهم کرد.بعدش جمله آخری که شما در بند 2 بیان کردیدخیلی عجیبه .یعنی شما می خواهید هدف زندگیتان را با چشم ببینید؟!!!!!!
- سوال من این بود که چه کسی گفته با گذاشتن عکس بزرگان جلوی خودتون به مقامات می رسید؟ اون را برای کسانی گفته اند که قبول دارند ایشان به مقامات رسیده اند و صرفا این عکس را گفته اند نگاه کنید که تذکری برایتان باشد. برای شما که نگفتند عکس ایشون رو نگاه کنید چون شما قبول ندارید که ایشان مقاماتی داشته اند. این حرفی که آیت الله بهجت می زند که راهش ترک معصیت است حرفی است که دین می زند. دین می گوید که گناه نکن تا به مقاصد برسی. ایشان هم حرف دین را تکرار کرده اند.شما اگه قبول ندارید ایشان را به شما نمی گویند ببین فلان عارف این مقامات را داشته و گفته که راه رسیدن به این مقامات ترک معصیت است. به شما می گویند دین می گه راه ترک معصیت است. ببینید مکانیزمی که من از دین گفتم را قبول دارید یانه؟ اگه قبول دارید طبق اون مکانیزم باید برای طی طریق ترک معصیت کرد.4- در مورد این قضیه که گفتید تا حدی با شما موافقم. موافقم که بعضی ها که شاید از بعضی ها هم بیشتر باشند بسیارمتعصبانه عمل می کنند. این ها رو به آن صورت مسلمون ندانید زیرا در واقع این ها دارند همان عناصر محدود کننده یا نفس اماره شان را تقویت می کنند. اما با این وجود من ندیدم که کسی بگه با دیدن عکس فلان عارف انسان عارف می شه.5- در این مورد بسیار طول می کشه بحث کردن زیرا در هر موردی باید خیلی بحث بشه اما در مورد 3 می خواهم بدانم که آیا برهانی عقلی برای اثبات خدا پیدا نکرده اید؟ 5 دوباره- اصلا شما در این مورد مشکلتان این است که عقل و علم را یکی می دانید. علم یا ساینس یک چیزی است و عقل چیز دیگر. اگر خواستید بعدا به طور مبسوط توضیح می دم. حالا یک سوال دارم. اگر من اثبات کردم که علم (نه عقل) به معنایی که شما می گید(وقتی از انیشتن صحبت می کنید پس منظورتان ساینس است)اصالت نداره و فرض کنید که نتوانم چیزی جایش بگذارم باز برای شما علم مقدسه؟!!! شما یک 7راهی جلوی پایتانه.مطمئن هستید که یکی از این 7 راه غلطه خوب حداقل بین اون 6 راه دیگه انتخاب می کنید اگه عاقل باشید. همچنین من منظورتان را از عوض کردن تعاریف توسط علمای اسلام نمی فهمم اگه می شه بیشتر توضیح دهید.
برادانه توصیه می کنم که کتاب هایی که گفتم را بخونید تا حداقل شیفتگی ای که نسبت به پوزیتیویست و ساینس دارید از بین بره.
سلام
من که اسلامی نمیبینم که بخواد فیلتر هم بشه
اسلام خیلی وقته فیلتر شده
این اسلامی که همه ازش دم میزنن مشابهت اسمی با اسلام واقعی داره
همین
عجب !!! یعنی راه حل بهتری نبود؟
بعد اونوقت چطور ثابت بشه که شما مرده ای و دیگه وجود نداری تا دیگه کسی از هویتت سوء استفاده نکنه؟؟؟
تا وقتی فقط مسلمونها رو میکشتند اینقدرام مهم نبود که باید با اینها چیکار کرد!! حالا که آتیشش دامن غیرمسلمونها رو گرفته راه حل میدن که باید اسلام از ریشه نابود بشه. بجای اینکه به فکر نابودی عوامل اصلی و طراحان و سازندگان اسلام دروغین بیفتند.
هیچ دکتری برای درمان مریضش مرگ تجویز نمیکنه. یعنی حیات اسلام که همه انسانها رو به زندگی حقیقیشون هدایت میکنه از حیات دنیوی یک انسان ارزشش کمتره؟ شما همینقدر اسلام رو شناختین؟
تازه به رای چندتا آدم مثل شما نیست. خیلیها به اسم اسلام دنیاشونو آباد کردند فکر کردید به همین سادگی از عقاید دروغینشون دست میکشند؟
با سلام خدمت شما دوست گرامی
بحث کردن از این موضوع خاص، ما را از بحث فعلی منحرف خواهد کرد. آنچه ما نیاز داریم بدانیم این است که رویه این گروه های تکفیری، اسلامی نیست. اما این موردی که شما طرح کردید، می تواند به صورت تاپیکی مجزا بحث شود تا هم به نتیجه مطلوب برسد و هم بحث فعلی ما را منحرف نکند.
موفق باشید
برای اینها اگر جان بیگناهان ذره ای اهمیت داشت نه از کشورهایی که مهد افراطی گری هستند حمایت میکردند نه این گروه ها را ایجاد میکردند و نه اینکه حمایت میکردند.
وقتی ادعای بشر دوستی شان با عملشان تعارض جدی پیدا میکند دو کار را معمولا انجام میدهند
1- در توجیه اعمالشان , دیکتاتور بد ( بشار اسد ) و دیکتاتور خوب ( آل سعود و آل الاخ ) , تروریست بد ( داعش ) تروریست خوب ( جبهه النصره و ارتش آزاد و ... ) تعریف میکنند .
خب این یک دوگانگی واضحی است و نشان دهنده دروغگو بودنشان . نتیجتا به کار دوم تن میدهند
2- فرافکنی . یعنی سعی میکنند افتضاحشان را به گردن دیگران بیاندازند . مثلا میگویند اگر ایران نبود داعش درست نمیشد . اگر فلسطینی ها بدست آن رژیم نامشروع کشته میشوند بخاطر این است که آن رژیم دارد از خودش دفاع میکند .
فرافکنی { در بعد شخصیتی } یکی از دفاع های روانی و به معنای نسبت دادن غیر ارادی رفتار ناهشیارانه خود به دیگران است. به طوری که گویی این ویژگی ها صرفاً در دیگری یا دیگران وجود دارد. فرافکنی یکی از مکانیسم های دفاعی ناخودآگاه انسان علیه اضطراب درونی خویش محسوب می شود.
در این معنی خواسته ها و انگیزه های غیرقابل پذیرش که شناخت آنها در «خود»، ممکن است موجب ناراحتی شود، به دیگران نسبت داده می شود. با این وسیله دفاعی، فرد می کوشد تا تمایلات نامناسب و ناپسند خویش را به دیگران نسبت دهد و در نتیجه خود را عاری از هرگونه عیب و نقص بداند و خود را از احساس گناه برهاند. با این وسیله دفاعی، فرد در مورد دیگران با مقیاس خویش قضاوت می کند. چه بسا ممکن است که فرآیند فرافکنی به طور ناخود آگاه اتّفاق افتد و فرد نسبت به آن بی اطّلاع باشد . ( ن.ک. به: فرافکنی و خود شناسی، احمد فلّاح و سایر منابع روان شناسی شخصیّتی. )
از نظر علم یا کتب مقدس!!؟؟ کتب مقدس عمر انسانو کمتر 10هزار سال میدونن در حالیه که علم عمر انسانو حداقل 200هزار سال میدونه!(فقط انسان مدرن! وگرنه که...) و این مطلب قابل انکار نیست چون حرف ژناست!! ژن مقدس ترین کتابه که تو وجود تمام موجودات زنده هست!!
سلام مسعود خوبی؟
افرین زدی توی خال
خدا در قران میگه مسیحیها رو به دوستی میتونید بگیرید با اینکه دینشون فرق داره. اهل تسنن که که 90 95 درصد با شیعه اشتراکات داره دوست شیعه که هیچ برادر شیعیانن!
در مورد عمر انسان و حرفی که علم زده. مگه همین علم اسکلتهای با فرم انسان پیدا نکرد و میگفت اینا اجداد انسان ها هست؟ خب بعدش چیشد تونست اینو ثابت کنه؟
اما مسلمونها در روایات و قران دارن که موجوداتی شعور دار بودن قبل انسان به اسم نسناس که شباهتی زیادی به فرم الان انسان داشتن و منقرض شدن.شاید علم عمر نسناس رو تخمین زده؟(در این زمینه اطلاعاتم همینقدر بیشتر نبود.ببخش:Gol:)
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان
سلام به همگی
اونطور که گفتم میشه عقاید رو فیلتر کرد اما فیلترکننده ی عقاید به پرتگاه ظالمین می پیونده.
من باید همانند خداوند، شخص مقابل رو آزاد بذارم تا عقیده ای که میخواد رو انتخاب کنه. در عوض اونقدر خوب به عقیده ام پایبند باشم و عقیده ام صالحانه و رفتارم به همون اندازه صالح، که طرف مقابل رو جذب عقیده ی خودم بکنم و او از یارانم بشه.
این یعنی نیازی نیست که من عقاید دیگران رو فیلتر کنم و بگم که باید به عقیده ی من دربیاین ! بلکه باید اونقدر رفتارم خوب و پایبند به عقیده و صالح باشه که اشخاص خود به خود پس از مدتی به من بپیوندن.
یک مثال عینی: یعنی یک مسلمان باید اونقدر از نظر رفتار، اخلاق، خوب باشه که شخص بی ایمان، به اسلامی (عقیده ای) که اون مسلمان بهش ایمان داره، ایمان بیاره و کم کم به مرور زمان، شبیه اون بشه.
(نظر شخصی خودم) پس به نظرم سوالی که پیش میاد این نیست که چرا اسلام رو فیلتر نمیکنیم ؟ ..... اینه: چرا فیلترکنندگان رو فیلتر نمیکنیم؟ هفت میلیارد انسان و شاید چند صد فیلترکننده. :khaneh: واقعا خنده داره.
شاید بشه گفت جوابش همون میل به بدی و مظلوم شدن هست. میلی که "ترس" باعث میشه انسان بهش پناه ببره.
هرچند این چیزایی که گفتم، خیلی آرمانگرایانه و آنارشیستیه. همه باهاش کنار نمیان.
با عرض ادب و سلام به همه بزرگواران
بنده هم با اجازه نظرم را می گویم و گُذرا نیزمطالب دوستان را تقریبا خواندم و البته قبلاً در تاپیک "اسلام حقیقی را از کجا باید دریافت" نظرم را مُختصراً گفتم.
بنده نیز با نظر کارشناس محترم در اینجا هم عقیده ام و معتقدم که این مُدل سوالات, پاسخش از توانِ نوشتنِ یک پست و تاپیکِ در اینجا خارج است و پیشتر نیز به آن اشاره کرده بودم در تاپیک های مشابه.
لذا بدونِ مقدمه و با توجه به اینکه دوستان اهلِ مُطالعه و بررسی و دور از تعصبات و تعلقات و عاداتِ بیخودی بر عقیده ای باشند, روک و راست اصل مطلب و نظرم را با اجازه می گویم :
این بحث ها نیاز به افرادی دارد که حقیقتِ سُخنت را درک کرده و بپذیرند, هر چند آن برخلاف هوای نفسانی خود و آنچه که نزد پدران و بزرگان خود یافته‌اند، باشد.
===============
به نظرِ بنده:
" دین, (بدونِ معصومین علیهم السلام), حقیقتاً یک پدیده ی بسیار مُضر و یک عامل اساسی در خارج کردنِ انسان از انسانیت و عَقلانیت و سوق دادنِ او به خوی حیوانیت است."
و اگر حکومتِ دینیی بدونِ معصوم ع (منظور اعم از انبیا و اوصیا ع), پیاده شود و اگر و اگر و اگر, این حکومت و تابعانِ آن موفق شوند, (یعنی مذهبی هایی که می گویند تابعِ معصومند و معتقدند دین باعث پیشرفتِ ایشان شده است و می شود),
در حقیقت مطمئن می شویم که ایشان, بر اساسِ دین عَمَل نکرده اند و اصلا مذهبی نیستند و اِلا موفق نمی شدند و در حقیقت عمَل نکردنِ ایشان به دین, باعثِ پیشرفتشان در غیابِ معصوم ع شده است.
===============
اگرچه می شود با اندک تامل و تعقلی به صورت منطقی و عقلاً به نتیجه ی ذکر شده رسید, منتها با این حال, هم می شود به لحاظِ تاریخی این موضوع را اثبات کرد هم به لحاظِ حدیثی و سُخنانِ ائمه علیهم السلام, که دیگر به دلیل طولانی شدنِ مطلب, کُلاً صرف نظر می کنم و در قالب اینکه صرفا کاربری آمده و نظرش را گفته است بسنده می کنم.
حقیقتا معصومین ع می خواستند جلوی همین دین ها را بگیرند,که نتوانستند چون مَردم عُمدتاً تمایل به همین دین های بی دینی دارند و معصومین ع را دشمنِ دین می دانند.
و مهدی ع نیز می آیند که جلوی همین دین را بگیرند, که باز دین دارها, عُمدتاً مانعِ راهِ ایشان می شوند.
اما در موردِ فیلترینگ نیز صرفاً نظرم را می گویم که این سازمان, از بیخ و بُن نیاز به یک اصلاحِ اساسی دارد و اسلامی نیست, و اکثر ابعادش عَقلانی که هیچ, ای کاش لااقل احساسی بود.
به اعتقادِ بنده یکی از نهاد هایی که نقش اساسی در گسترشِ فسادها (نه صرفا مسائل جنسی, بلکه فکری, عقیده ای, دزدی و مالی و و و ) داشته است, همین فیلترینگ است.
وَ هُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً
خیال می کنند که دارند کار خوب انجام می دهند.
با این حال بگذریم...
با سه حدیث ان شاء الله تمام می کنم...
اَيُّها النَّاسُ! سَيَأتِي عَلَيْکُم زَمانٌ يُکْفَأُ فِيهِ الاِسْلامُ کَما يُکْفَأُ الاِناءُ بِمَا فِيهِ ؛
اي مردم! به زودي زماني بر شما خواهد رسيد که اسلام مانند ظرف واژگون می شود و آنچه در آن است ريخته مي شود.
يأتي على الناس زمان لا يبقى فيه من القرآن إلا رسمه ومن الاسلام إلا اسمه. مساجدهم يومئذ عامرة من البنى خراب من الْهُدَى - سُكَّانُهَا وعُمَّارُهَا شَرُّ أَهْلِ الأَرْض مِنْهُمْ تَخْرُجُ الْفِتْنَةُ وإِلَيْهِمْ تَأْوِي الْخَطِيئَةُ - يَرُدُّونَ مَنْ شَذَّ عَنْهَا فِيهَا - ويَسُوقُونَ مَنْ تَأَخَّرَ عَنْهَا إِلَيْهَا؛
روزگاری بر مردم خواهد آمد که از قرآن جز نشانی و از اسلام جز نامی باقی نخواهد ماند؛ مسجدهای آنان در آن روزگار آباد اما از هدایت ویران است؛
مسجدنشینان و سازندگان مسجد بدترین مردمان زمین می باشند که کانون هر فتنه و جایگاه هرگونه خطا کاری اند، هرکس را از فتنه بر کنار است، به فتنه بازگردانند و هر کس را از فتنه عقب مانده به فتنه ها کشانند.
فضیل گوید : شنیدم امام صادق علیه السلام می فرمود :
هنگامى كه قائم ما قيام كند با مردم نادانى روبرو میشود که از جاهلانِ زمانِ جاهليت, كه رسول الله ص با آنها مواجه بود ، بدتر هستند . عرض كردم : چطور؟
فرمود : وقتى رسول الله ص مبعوث شد مردم بتهائى از سنگ و صخره ها و چوب هاى تراشيده را پرستش می كردند و زمانى كه قائم قيام می كند ،
مردم كتاب خدا (قرآن) را به ميل خود تأويل نموده به آن استدلال می كنند.
الغيبة النعماني ص307 . اثبات الهداة ج 3 ص 544 . بحار الانوار ج52 ص362 . الزام الناصب ج2 ص248 . مكيال المكارم ج1 ص77
---------------------------------
نتیجه این نظر بنده می شود که :
حقیقتاً معصومین علیهم السلام , از اساسی ترین و داغترین و راغب ترین دُشمنانِ اسلام و دین هستند و ابتداً هدفی جز نابودیِ اسلام ندارند.
(که البته مَردم اعم از جاهل و عالم, اصرار دارند معصومین ع را مُتذکر و اصلاح کنند و به دین دعوت و هدایتشان کنند.)
و بنده مُعتقدم که ایشان ع مُعتقدند, قرآن و کتبِ آسمانی و به طورِ کلی دین, اسلام, باعثِ بدبختی و گُمراهیِ مَردم بدونِ حضور و مُدیریتِ حضراتشان ع هست.
ممنون از توجهتون بزرگواران و اگر بابِ میلِ دوستان نبود نظرِ من, پوزش میخوام.
سلام
باروت آتیش نمیگیره، مگه اینکه جرقه ای اطرافش زده شه!! کافیه از دولتهای اسلامی بخوایم که فرقه ی به حقشونو معرفی کنن!! اونوقت اون جرقه زده میشه!!
اونچه که گفتم بر اساس پستی بود که جوابشو دادم! وگرنه تا اونجا که میدونم هر کسی رو که نشون بدیم میگن: نه این اسلام واقعی نیست!!
یعنی تو ایران قوانین مسیحیا اجرا میشه!!؟؟ یا قوانین اهل تسنن!!؟؟ یا ...!؟؟ وقتی قوانین اسلام شیعی اجرا میشه، معنیش چیزی غیر از شیعه بودن جامعه داره!!؟؟ پس اگه من بگم اسلام مرده، کسی چیزی نمیگه!!؟؟ چون ظاهرا هیچ جایی نیست که مطابق اسلام واقعی باشه!!
آیه ی واحدی نیست که بگم! اگه قرانو خونده و فهمیده بودید همچین سوالی نمیپرسیدید! با منطق ریاضی! وقتی x=a و a=y پس x=y!!
تا اخلاقی در وجود انسان نباشه، هیچ چیزی نمیتونه انسانو به رو آوردن بهش مجبور کنه! اخلاقیات مثل دوچرخه سواری نیست که قابل یادگیری باشه! بلکه توی مغز یه قسمتی برای خودش داره! به عبارتی یه درخت سیب هیچ وقت انگور نمیده!
مسیحیایی که جزیه پرداخت میکنن!!(یه جور پول زور که از غیر مسلمونا میگیرن!!) اولای این پستم گفتم وضع چجوریه!
بله، نه تنها ثابت کرده، بلکه الان تو تمام بحثای این چنینیشون این مطلبو پیش فرض میگیرن!
الان با وجود تکنولوژی ژنتیک، فسیلا حرفی برای گفتن ندارن! ژن من یا شما یا... با اینکه 0.01 درصد با هم اختلاف داره [و با همین درصد کمم کلی اختلاف با هم داریم] ولی در یه چیز مشترکه!! همگی یه نقشه از اجداد ما دارن و به نظرتون اگه تا 185 میلیون نسل قبل بریم چی میبینیم!!؟؟
یه ماهی!!
هیچ کجا ارتباط قطع نشده!! بعضی از این ارتباطا حتی عامل بیماریای خیلی بدی هستن، ولی هنوز هستن!!
اگه قصد آگاهی بیشتری داشتید میتونید پ خ کنید تا چنتا سایت یا کتاب معرفی کنم!
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم و رحمة الله؛
[بنده نسبت به عملکرد کمیته فیلترینک نفیاً یا اثباتاً نظری ندارم؛ بنابراین، نوشتار حاضر نه تایید عملکرد این کمیته است و نه نفی آن؛ از این جهت عرض می شود که مبادا ناخواسته در ذهن دوستان خلاف آن برداشت نشود]
صورت مسئله جناب آبرنگ اینست:
این دسته از سوالات، معمولاً برای دوستانی پیش می آید که با مسائل بهینه سازی (optimization)، سر و کار نداشته اند؛ نه اینکه کلاً از بهینه سازی ندانند اما سر و کار عملی با آن نداشته اند. در مسائل بهینه سازی که انصافاً جزء سخت ترین مسائل هستند، همیشه دو حد وجود دارد که با هم در تضاد هستند و هنر حل کننده مسئله به نوعی trade-off است؛ یعنی بده-بستان بین دو حد متناقض مسئله؛ مثال بسیار ساده آن خریدن لباس است؛ ما از طرفی دوست داریم کمترین هزینه را داشته باشیم و از طرفی می خواهیم بهترین کیفیت را داشته باشیم؛ اینکه نقطه بهینه دقیقاً کجاست، یک پاسخ قطعی و اصطلاحاً global ندارد؛ می دانید یکی از اثرات عملی پاسخ global نداشتن مسائل بهینه سازی چیست؟ اگر شما اهل ایراد گرفتن باشید (بخوانید نقد غیرمنصفانه که هر کس دقیقاً خودش می داند که در حال نقد منصفانه است یا نه که بل الانسان علی نفسه بصیرة و لو القی معاذیره)، می توانید به آن حدی که هنوز به مقدار دلخواه رعایت نشده است ایراد بگیرید؛ مثال واضح مسئله بهینه سازی موضوع اشتغال-تورم است؛ سیاستهای اشتغال زا به معنای افزایش تورم است؛ بنابراین لازم است یک نقطه ای به عنوان نقطه بهینه مشخص شود که به معنای پذیرش اشتغال مشخص و نیز میزان تورم مشخص است؛ حالا اگر شما اهل ایراد گرفتن باشید، اگر دیدید که اشتغال زیاد شده است به جای اینکه بگویید که آفرین چه اشتغالی تولید شده است به حد دیگر می پردازید و می گویید که این چه سیاستی است که باعث شده است تورم افزایش پیدا کند (البته بگذریم که برخی این توانایی را دارند که در آن واحد هم اشتغال را کاهش دهند و هم تورم را افزایش)؛ اما اگر در مسند امر قرار بگیرید باید تصمیمی اتخاذ کنید که این تصمیم مدیریتی یعنی شناخت منافع و معایب هر تصمیم و اتخاذ یک نقطه بهینه با توجه به دانش موجودی که دارید (اینکه مسائل بهینه سازی واقعی در بسیاری از حوزه های ساینس پاسخ global ندارند، در واقع نشان از نقص دانش ما در آن حوزه دارد که در این شکی نیست). اگر دانشجوی ارشد یا دکتری در پایان نامه یا رساله خود به روش بهینه سازی پرداخته باشد، برای اساتید داور بهترین هدیه است؛ چون دانشجوی مذکور بالاخره باید یک نقطه بهنیه برای مسئله خود داشته باشد اما هر روشی را هم که انتخاب کرده باشد، دست داور باز است تا به او بگوید که چرا فلان حد و شاخص، کاهش یافته است؛ در واقع کاهش برخی شاخص ها، ذات یک مسئله بهینه سازی است.
با این مقدمه به سوال جناب آبرنگ پرداخته می شود.
کمیته فیلترینگ در واقع با این پیش فرض تشکیل شده است که برخی مصادیق وجود دارد که علی رغم مزایای آن، ممکن است معایبی نیز داشته باشد؛ تا زمانی که مزایای یک ابزار از مضار آن بیشتر است، به فعالیت خود ادامه دهد اما اگر دیدیم ( در مورد اینکه چه کسانی دیدند و یا چطور دیدند و با چه شاخصهایی، کاری ندارم؛ حرف در اصل بحث است.) که ضررهای آن بیشتر از سود آن است، جلوی آن را در حد توان خود می گیریم. در واقع تشکیل چنین کمیته ای به این معنی نیست که هر چه فیلتر شود شر محض است و هر چه فیلتر نشود خیر محض است، بلکه یعنی هر ابزار ممکن است مضار و منافعی داشته باشد که به تشخیص ما (؟) الان منافعش از ضررهایش بیشتر یا کمتر است و بر این اساس نسبت به فیلتر بودن یا نبودن آن تصمیم میگیریم.
این نوع تصمیم گیری، در هر تصمیم مدیریتی جاری است.
بر این اساس اشتباه جناب آبرنگ در طرح سوال این بوده است که گمان کرده اند، منظور از کمیته فیلترینگ یعنی فیلتر کردن هر چه امکان سوء استفاده از آن وجود دارد؛ در حالیکه اینگونه نیست؛ در واقع امکان سوء استفاده از طریق ابزارهای دیگری که فیلتر نیستند، نیز وجود دارد؛ ولی به هر دلیلی تشخیص آنها این بوده است (فارغ از صحت یا سقم چنین تشخیصی) که میزان سوء استفاده از ویچت و ضررهای آن بیشتر از سود آن است.
از این رو، نتیجه گیری ایشان نتیجه گیری صحیحی نیست؛ در واقع در این بخش که در اسلام احکامی وجود دارد که امکان سوء استفاده از آن وجو دارد با تسامحی که نخواهیم وارد جدال در مورد آن شویم، پذیرفتنی است؛ اما هر چیزی که امکان سوء استفاده از آن وجود دارد حتی از طریق کمیته فیلترینگ هم مسدود نمی شود؛ بلکه باید اثبات شود که میزان سوء استفاده از آن از میزان معایب آن بیشتر است.
این اصل پاسخ؛
اما آنچه دوستان بزرگوار در حال توضیح آن هستند، در واقع توضیح این بخش است که چنین سوء استفاده هایی که اتفاقاً در همه چیز وجود دارد و بیشتر به کاربر وابسته است تا نرم‌افزار، نباید باعث شود که اخودمان را از نرم‌افزار محروم کنیم. به عبارت دیگر، اگر گروهی از پزشکان را دیدیم که شارلاتان هستند، نباید بگوئیم این به خاطر علم پزشکی است؛ اگر اینگونه نتیجه گیری کنیم، هیچکدام از عقلا و فرهیختگان ما را تشویق نخواهند کرد.
با احترام
نکته اول اینکه داعش اون کارایی که میکنه، جزو قوانینشه!! ولی آیا بمب اتم زدن از قوانین آمریکاست!؟ اصلا چرا این توضیحاتو بدم! آیا بد بودن اسلام به معنی خوب بودن آمریکاست!!؟؟ تنها کاری که ما باید بکنیم اینه که بفهمیم ریشه ی اون کار آمریکا چی بوده و بعد سعی کنیم به سمتش نریم!! از طرفی کسی هست که اعتقاد داشته باشه آمریکا با اونکارش بشریتو به رستگاری رسونده!!؟ وقتی چیزی وسیله رستگاریه، باید قسمت منفی نداشته باشه!!
بطور کلی اغلب افراد جامعه از یه طرف دیوار افتادن!! مثلا یه عده میگن اسلام گفته با فلان پا باید بریم دستشویی، پس حتما باید همین کارو بکنیم هر کی اینکارو نکرد مجرمه!! از اون طرف یه عده دیگه میگن اسلام گفته باید بخوریم و بیاشامیم، پس ما نه میخوریم و نه میاشامیم، چون اسلام بده!!! شما طرفدار این گروه ها هستید!!؟؟ از هر گروه که باشید، مثال اون گروه براتون قابل هضم تره!! ولی آیا این روشا روش درستیه!!؟؟(روش افراطی گری!) به نظر من که نه! اصلا من نه به خدا اعتقاد دارم و نه به دین! وقتی یه چیز خوب تو قران دیدم، چرا باید باهاش مخالفت کنم!!؟؟ یا من یه مسلمونم! اگه چیزی رو تو قران دیدم که اصول انسانی رو زیر سوال میبره، چرا باید تاییدش کنم!!؟ هر چیزی از دو قسمت تشکیل شده! ولی ما میتونیم فقط اون قسمت خوبشو بگیریم!
اگه درست فهمیده باشم منظور استارترم همینه!
يأتي على الناس زمان لا يبقى فيه من القرآن إلا رسمه ومن الاسلام إلا اسمه. مساجدهم يومئذ عامرة من البنى خراب من الْهُدَى - سُكَّانُهَا وعُمَّارُهَا شَرُّ أَهْلِ الأَرْض مِنْهُمْ تَخْرُجُ الْفِتْنَةُ وإِلَيْهِمْ تَأْوِي الْخَطِيئَةُ - يَرُدُّونَ مَنْ شَذَّ عَنْهَا فِيهَا - ويَسُوقُونَ مَنْ تَأَخَّرَ عَنْهَا إِلَيْهَا؛
روزگاری بر مردم خواهد آمد که از قرآن جز نشانی و از اسلام جز نامی باقی نخواهد ماند؛ مسجدهای آنان در آن روزگار آباد اما از هدایت ویران است؛
مسجدنشینان و سازندگان مسجد بدترین مردمان زمین می باشند که کانون هر فتنه و جایگاه هرگونه خطا کاری اند، هرکس را از فتنه بر کنار است، به فتنه بازگردانند و هر کس را از فتنه عقب مانده به فتنه ها کشانند.
فضیل گوید : شنیدم امام صادق علیه السلام می فرمود :
هنگامى كه قائم ما قيام كند با مردم نادانى روبرو میشود که از جاهلانِ زمانِ جاهليت, كه رسول الله ص با آنها مواجه بود ، بدتر هستند . عرض كردم : چطور؟
فرمود : وقتى رسول الله ص مبعوث شد مردم بتهائى از سنگ و صخره ها و چوب هاى تراشيده را پرستش می كردند و زمانى كه قائم قيام می كند ،
مردم كتاب خدا (قرآن) را به ميل خود تأويل نموده به آن استدلال می كنند.
الغيبة النعماني ص307 . اثبات الهداة ج 3 ص 544 . بحار الانوار ج52 ص362 . الزام الناصب ج2 ص248 . مكيال المكارم ج1 ص77
.
این احادیث درست هست؟؟
به شخصه به این نتیجه رسیدم که همینی که هست ...ظلم پیروز میشه ...تا وقتی روی زمین هیشکی خدارو نپرسته و یه مشت سنگ و چوب روپرستش کننن؟؟؟
یعنی هیچی به هیچی همه چی کشک!!!!!!
سلام علیکم
با این مطلبی که فرمودید کاملا موافقم . در مورد داعش و قوانینش بنده نظری ندارم چون این گروه نه تنها در رفتار بلکه حتی در عقاید بر اساس زمان دچار دگردیسی و تغئیر میشود مثلا ابتدا معتقد بود با کفار و مشرکین نزدیک باید جنگید و به این آیه قرآن ( کلیک بفرمائید ) استناد میکرد ولی امروز میبینید میرود ژاپن را در آن سر دنیا و مکزیک را در این ینگه دنیا تهدید به عملیات تروریستی میکند . اینها دلالت بر آن دارد که این گروه تنها از دین استفاده ابزاری در جهت سیاستی خاص میکند .
در مورد این که آیا بمب اتم و استفاده از آن جائی جواز قانونی و مشروع در امریکا دارد یا خیر پاسخ مثبت است .
امریکائیها پس از ماجرای هیروشیما و ناکاساکی از خلبانان بعنوان قهرمان ملی یاد کردند و "نشان خدمات متمایز " را به خلبان دادند که دلالت بر مجاز بودن استفاده از آن میکند . همچنین مبلغ آپدیت کردن سلاح های هسته ای در امریکا و تعداد آنها حکایت از قانونی بودن آن دارد . سیاستی که نظم نوین استثماری را در جهان میخواهد تحمیل کند بلحاظ سیاسی از این سلاح برای تهدید و ترساندن نفع میبرد درست مانند داعش که از سر بریدن و انتحار برای ترساندن و تهدید نفع میبرد .
خب اینها خوب نیست هر انسانی فارغ زا اینه دین داشته باشد یا نداشته باشد بواسطه آن سیرت انسانی اش آن را نمیپذیرد ولی چرا انجام و حمایت میشود ؟ مگر نه این است که لازمه این رویکرد سیاسی جنگ افروزی در مکانهائی است که مقاومت صورت میگیرد ؟ پس چرا حمایت میشود ؟
دلیلش این است که هر کسی حاضر به پذیرفتن امری عاقلانه بر اساس انسان دوستی نیست و عده ای هستند که اهدافی سود محورانه و ضد بشری برای کسب منافع شخصی بیشتر دنبال کرده و میکنند .
سلام ...
کاره زیبایی که انجام میدن این هست که پهنای باند اینترنت رو کم میکنند چون اگر پهنای باند اینترنت زیاد باشه ... آدمها قابل کنترل نمیشن و ممکن هست به فساد کشیده بشن ...
چطوره این کار رو هم پیشنهاد بدیم که انجام بدن ...
پیشنهاد بدیم ...
پهنای باند فرودگاه ها رو کم کنن ... اینجوری یه چند تایی هواپیما زمین میخورن و دیگه مسلمانان هوس مسافرت به کشورهای کافر رو نمیکنن ...
یه فکر بهتر ...
دیدن که مثلا میخوایم بریم جایی از Peyvandha سر در میاریم ... پیشنهاد کنیم اونایی که با هواپیما میخوان برن تایلند یا ترکیه ... هواپیما ببرتشون بندازنشون تو مکه یا مدینه ...
خیلی خوب میشه ... اینجوری یه امر به معروف و نهی از منکر هم کردیم .
با عرض ادب
این تنها بخشِ کوچکی از سیلِ احادیثِ در این زمینه است و اِلّا :
یک دهان خواهم به پهنای فَلَک---این قدر هم گر نگویم ای سَنَد---شیشه ی دل از ضعیفی بشکند
در حقیقت حدیث, به مُتدینینی اشاره دارد که از دین هیچ نمی فهمند و ایشان,
نه تنها جاهل تر از مَردمِ جاهلیت هستند بلکه اگر به جای تفقهِ در دین, سنگ و صخره پرست میشدند, بهتر بود.
سلام
مسعود واقعا به تو هم باید بگم که همه مطالب دین اسلام و شیعه رو کامل خوندی( راجب مثلا دوستی با مسیحی ها)؟ تنها مخالف احکام دینی ( نه همه ش) توی این سایت بودی که منطقی حرف میزدی ولی ازت نا امید شدم.
دقیقا این ارتباط یهو قطع شده. یه سالهای همین دانشمندان ( نه همشون ) میگفتن خب جهش بوده!!
بعد الان با پیشرفت بهتر علم و دستیابی به کدهای بدن انسان فهمیدن همچین جهشی نبوده!
یا الان جدیدا میگن خب اونجای که قطع شده جهشش از مدلی خاص بوده و موجودات فضای یهو به تکامل سرعت بخشیدن و بنظر اومده ارتباط قطع شده. یعنی دستو پا میزنن تا الله رو قبول نکنن!
چطوره این کار رو هم پیشنهاد بدیم که انجام بدن ...
پیشنهاد بدیم ...
پهنای باند فرودگاه ها رو کم کنن ... اینجوری یه چند تایی هواپیما زمین میخورن و دیگه مسلمانان هوس مسافرت به کشورهای کافر رو نمیکنن ...
یه فکر بهتر ...
دیدن که مثلا میخوایم بریم جایی از Peyvandha سر در میاریم ... پیشنهاد کنیم اونایی که با هواپیما میخوان برن تایلند یا ترکیه ... هواپیما ببرتشون بندازنشون تو مکه یا مدینه ...
خیلی خوب میشه ... اینجوری یه امر به معروف و نهی از منکر هم کردیم .
سلام
خواهر گرامی . اینجا دعوا نیست که. کسی هم بیخود میکنه اینجا با شما دعوا راه بندازه.
اما یه کم اروم تر و منطقی تر بحث کنید.یه کم از بالا نگاه کنید. با سند و بی تهمت حرف بزنید.یه کم عدالت هم داشته باشید.
با سلام خدمت دوستان گرامی
با توجه به ابعاد مختلف موضوع، لطفا از پرداختن به مسائل حاشیه ای و غیر علمی خودداری کنید و صرفا به طرح ایده خود حول محور بحث اصلی بپردازید.
موفق باشید
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
با تشکر از پاسخی که فرمودید
کاربر گرامی این از جهالت امثال داعش است که حتی خود آیات مبارکات قرآن کریم را نمیفهمند چه رسد به تفسیر آنها را!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
این آیه یکی از مهمترین آیات قتال در قرآن است توجه بفرمایید:
وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ 191
و در راه خدا، با كسانى كه با شما كشتار مى كنند كشتار كنيد، و (از عدالت) تجاوز نكنيد؛ بى گمان خدا تجاوزكاران را دوست نمى دارد. 190
دقت بفرمایید! اساسا این آیه نیازی به تفسیر آنچنانی ندارد! کاملا واضح است!
بر اساس این آیه کشتار 3 ویژگی دارد:
1-در راه خدا باشد 2-با کسانی باشد که با مسلمین وارد کشتار شده اند 3-در کشتار عدالت رعایت شود و ظلم نشود
حالا آیا داعش با این ویژگی های در سوریه و عراق در جنگ است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(کشتار به معنای کشتن متقابل است همانگونه که کفار شما را میکشند شما نیز آنها را بکشید و این خود اعتدای به مثل است نه با غیر مهاجمان کشتار کنید و نه بیش از کشتار مهاجمان با آنان در گیر شوید بلکه تنها دفاع حلال است و بس) بر گرفته از نکات تفسیری آیت الله دکتر صادقی در کتاب ترجمان وحی
پس داعش و داعش ها به دروغ و نادرست و از روی جهل به خدای کریم تهمت زده و دروغ میبندند
نکته دیگر اینکه شما گفتید اشخاص را آتش میزنند سپس گفتید:(( که اینها همگی ریشه تاریخی در تاریخ اسلام و همچنین قرآن دارن. ))
میشود بفرمایید در کدام آیه قرآن کریم حکم آتش زدن گناه کار یا حتی کافر و مشرک آمده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!
میشود بفرمایید اسلام گرا چه کسی است؟؟؟! آیا کسانی که احکامی و اعمالی بر خلاف قرآن کریم انجام میدهند واقعا اسلام گرا هستند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
وانگهی کاری که بر خلاف قرآن و فطرت و عقل است اسلامی است؟؟؟؟؟!!
شما به چه استنادی میگویید کار های اسلامی؟؟؟!!! دین باید از منبع آن مورد بررسی قرار گیرد که قرآن کریم و سنت قطعیه معصومین است! نه قیل و قال ها و تحمیل ها و تفسیر های شخصی و ....
آن چیز هایی که شما میوه گندیده اسلام میدانید از مزرعه شیطان بدست آمده نه از اسلام!!! ولو اینکه نامش را عوض کنند!!!
مشکل اساسی در این است که شما باید بدانید اساسا دین و قرآن و سنت معصومین چیست سپس آنها را مورد نقد قرار دهید
با تشکر از شما
سلام
به نظر بنده اولا ویچت و اسلام مثل هم نیستن که با هم مقایسه بشن . ویچت یه مدار خالی هست میشه هر کاری باهاش کرد. ولی اسلام مداری هست که وظیفه و هدف مشخص داره .
دومندش دوستانی که اسلام رو به چاقو تشبیه کردن که دو لبه داره طبق تراوشات ذهنی بنده اشتباه کردن ! از کل اسلام نمیشه سوء استفاده کرد ! تنها محل سوء استفاده ظواهر و نامش هست .
یک سیب میوه ی بسیار ارزشمند و مقوی هستش ولی وقتی از ظاهرش استفاده کنی برای خوروندن سم به کسی دیگه نمیگن طرف سیب خورد مورد . میگن طرف از سم مرد . حالا این وسط آدمایی پیدا میشن که بگن یارو سیب خورد مورد دیگه سیب نخورید خطرناکه ! اونا حتما تاحالا تو عمرشون یا سیب نخورد یا سیب ندیدن !
یا وقتی یه کاهبردار با نام شما جرمی مرتکب میشه وقتی شما به جاش مجازات بشی خوب عین ظلم هستش ! پس بیایم در حق اسلام ظلم نکنیم !
سلام
اصول احکام بیشتر اینجوریه که اول حکم جامع رو میگیم و بعد محدوده رو مشخص میکنیم! اینجا غیر از اینه!؟؟ حکم کلی میگه باهاشون دوستی کنید!(هر چند در جای دیگه گفته "اونا رو بدوستی میگیرید در حالی که با خدا دوست نیستن!" چون طبق کلام مسلمونا اونا دینی تحریف شده داشتن و احکام اشتباه، خدای اشتباه و همینطور با بودن اسلام باید بهش ایمان میاوردن یا کافر بودن و...) و محدوده ش میگه ولی اگه جزیه ندادن اینقدر اذیتشون کنید تا با خاری پبردازن!!
پ خ میکنم این قسمتو!
گویا دوستان گرامی هنوز اونطوری که شایسته س متوجه موضوع اصلی گفتار نشدن.
۱. اینکه جنگ جهانی توسط مسلمونا اغاز نشده، ربطی به جنایتهای کنونی مسلمونا نداره (اگر چه در تاریخ اسلام این جنگهای فرقه ای خیلی زیادن). هرگونه جنایتی محکومه؛ چپس لطفا بحث امریکا و نقض حقوق بشرش رو خواهشن این یه جا بیخیال شید.
۲. سیستم فلترینگ ایران یه سیستم کاملا اسلامیه؛ چون هیچ ایت اللهی از اون شکایت نکرده و حتی خیلیاشون تقاضای شدیدتر شدن اون رو دارن. پس ایت الله هایی که وظیفه دارن از اسلام پاسداری کنن نمیان در برابر کارهای غیر اسلامی سکوت کنن که اگر بکنن کسی حق نداره ازشون دیگه پیروی کنه یا از تفاسیرشون استفاده بکنن. خواهشمندم دوستان نیان بگن فیلترینگ اسلامی نیست؛ چون این داره میگه: من از ایت اللهی که ازش تقلید میکنم و از تفاسیر و رهنمودهاش استفاده میکنم، بیشتر میفهمم. اگر کسانی همچون کارشناس گرامی و اقای "نقی" کاری با فیلترینگ ندارن، کل سخنشون ناپیوسته به گفتار میشه.
وقتی اعلام بشه من مردم، دیگه امتیاز وجود من بی ارزش میشه و دیگران رغبت نمیکنن از من سواستفاده کنن.به گفته ی دوست خوبم "مسعود۱۱" تو ایران اسلامی قانون یهودیا که جاری نیست؛ قانون اسلام شیعی حکم فرماس و هربی قانونی باید با اعتراض ایت الله ها مواجه بشه؛ همونطوری که قبل انقلاب شاهدش بودیم؛ پس اگه الان دیگه اعتراضی نمیکنن، دلیلش اینه که کارها و قانونها همه بر پایه اسلامه.
وقتی ام در کشوری اعلام بشه که اسلام کنار گذاشته شده،دیگه کسی نمیتونه بیاد از اسلام سو استفاده کنه؛ چون وایه اکثریت اهمیتی نداره که فرد به چه اسمی داره کار میکنه وقتی کارش بد باشه،اونو پای خودش مینویسن.
خواهشمندم از پرداختن به حاشیه خودداری کنید؛ کاری به این نداشته باشید که دیگران چی میکنن و شناخت من از اسلام چقدره.
نیازی نیست برای به کرسی نشوندن سخن خودتون،مخاطبتون رو بی سواد و ناآگاه جلوه بدید.
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
اگر به پاسخ بنده دقت میکردید و جمله ای که شما در ابتدا گفتید و بنده آن پاسخ را دادم دقت کنید شما گفتید:((مگه ایران کشور شیعه نیست!!؟ مملکت گل و بلبله!؟ ))
بنده عرض کردم شما تعریف شیعه را باید بدانید و اینکه شیعه چیست و کیست و اینکه ایران از نظر قومی و جمعیتی یک کشور کامل شیعی نیست!
بحثی از قوانین نبود بلکه زندگی اجتماعی و مردمی مقصود بنده بود در باب قوانین هم همین مطلب مورد نظر است که متاسفانه برخی قوانین به هیچ وجه قرآنی نیست!!! و مطلب در این باب زیاد است که اینجا جایش نیست!
بنده عرض کردم نمونه بیاورید شما میگویید یک آیه نیست؟! خوب اگر به قول شما اینقدر زیاد است لطفا فقط یک نمونه بیاورید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
اما بنده نمونه ای از قرآن می آورم که ثابت کند مقایسه مسیحیت با اهل سنت غلط است و یکی کردن آنها با هم از نظر قرآن کریم مردود است!
فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلَوةَ وَ ءَاتَوُاْ الزَّكَوةَ فَإِخْوَ نُكُمْ فِى الدِّينِ وَنُفَصِّلُ الأَْيَـتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ 11
پس اگر توبه كنند و نماز بر پادارند و زكات بدهند، (هم اينان) برادران دينى شمايند. و ما آيات (خود) را براى گروهى كه مى دانند جداسازى (و تبيين) مى كنيم. 11
آيه 11 ـ "فإن تابوا و أقاموا الصلاة و ..." اخوت در دين را با مسلمين براى مشركان در صورتى مقرر داشته كه توبه كنند و نماز به پا دارند وزكات بدهند كه توبه و برگشت از انحراف شرك به توحيد اصل بزرگ دين است و نماز فرع معرفتى آن وزكات فرع اقتصاديش، با اين سه شرط "فإخوانكم فى الدين" مسلم است، پس در اين اخوت نه شيعه بودن شرط است و نه سنى بودن
(به نقل از کتاب ترجمان فرقان ج 2 ذیل آیه 11 سوره توبه آیت الله دکتر صادقی به نقل از سایت علوم قرآن)
این یک نمونه بود و صراحت هم داشت! پس با همان منطق ریاضی شما ابتدا باید اثبات شود که سنی ها مانند مسیحی ها هستند سپس گفته شود آیات مربوط به مسیحیت مربوط به سنی ها هم میشود و اینکه اثبات شود که انحراف آنها هم مانند مسیحیان است سپس حکم بعدی استخراج شود
توصیه ای دوستانه میکنم بدون تحقیق و مطالعه صحیح قرآن کریم در باب اسلام قضاوت نکنید! چون قطعا به خطا خواهید رفت!
سلام دوست من اگه به مثالها دقت میکردید چه از سیب و چه از فرد مورد نظر سوء استفاده شده ولی ذات سیب دادن سلامتی هست . هیچ کس نمیگه سیب یک مدار خالی هستش چون کاراییش مشخصه . قصدم از زدن مثال سیب این بود که ما همه سیب رو میشناسیم که این مثال رو قبول میکنیم ولی از اسلام اگاهی کاملی نداریم .
نکته وقتی میشه از مطلبی سوء استفاده کرد که آگاهی ها نسبت بهش کم باشه . درحقیقت سوءاستفاده از ناآگاهی مردم صورت میگیره ! حالا این مطلب مصداق های زیادی داره که یکیش میتونه اسلام باشه .
سلام
خب این آیه خودشم میتونه حرف منو ثابت کنه!! گفته اگر ...(در کل مسلمون بشن!) اگه مسلمون نشن چی!!؟؟ بعد یه نکته! قران بعد از دو فرقه شدن اسلام نازل شد!!؟؟ چون در غیر این صورت انتظار نابجاییه که منتظر چنین جمله ای در قران باشیم!! کدوم یکی از اماما اهل تسننو تایید کردن!!؟؟ کدومشون گفته که اونا راه درستو میرن!؟؟ یه سوال! چرا مسیحیا باید مسلمون شن!!؟؟ و چرا اهل تسنن باید شیعه شن!!؟؟
خب این آیه خودشم میتونه حرف منو ثابت کنه!! گفته اگر ...(در کل مسلمون بشن!) اگه مسلمون نشن چی!!؟؟ بعد یه نکته! قران بعد از دو فرقه شدن اسلام نازل شد!!؟؟ چون در غیر این صورت انتظار نابجاییه که منتظر چنین جمله ای در قران باشیم!! کدوم یکی از اماما اهل تسننو تایید کردن!!؟؟ کدومشون گفته که اونا راه درستو میرن!؟؟ یه سوال! چرا مسیحیا باید مسلمون شن!!؟؟ و چرا اهل تسنن باید شیعه شن!!؟؟[/quote]
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر گرامی!
اولا شما باز هم از آوردن آیه ای در قرآن که مدعی بودید کم نیست امتناع ورزیدید!! باز هم میگویم لطفا فقط یک نمونه بیاورید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
ثانیا بحث در باب اهل سنت بود و این آیه مربوط به برادری در دین میان مسلمین است و اینکه اهل سنت برادران دینی شیعیان هستند آن وقت شما آن را به مسیحیت بردید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خواهش میکنم به نقل قول های خودتان و بنده دقت بفرمایید بنده با اوردن این آیه به عنوان مثال خواستم اثبات کنم که مقایسه مسیحیت با اهل سنت غلط است و یکی کردن آنها با هم از نظر قرآن کریم مردود است!
پس باز هم عرض میکنم مقایسه اهل سنت با مسیحیت و یکی دانستن آنها توسط شما از نظر قرآن کریم مردود است! آیه شریفه به صراحت این مطلب را اثبات کرد آیا این مطلب را میپذیرید؟ اگر نه دلیل و مدرک و سند ارائه کنید و اگر آری پس قیاس شما و نتیجه گیری شما اشتباه بوده است!
اما در باب سایر نوشته های شما:(توصیه اکید دارم مطالعه خود را افزایش دهید چون شما با مبانی و مطالب اساسی و اصلی نا آشنایید که در ادامه عرض میکنم)
شما ابتدا باید تاریخچه تشکیل اهل سنت و مبانی آن را بدانید
عدم تایید همه رفتار ها و عقاید اهل سنت یا حتی داشتن اشکال و ایراد در برخی از عقاید و احکام آیا به معنای خدایی نکرده کافر و مشرک دانستن یا مسیحی دانستن آنها است؟؟؟
این با کدام منطق و تعقل و دلیل سازگار است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
قرآن کریم همیشه خواستار اتحاد و عدم تفرقه میان مسلمین بوده پس اگر با آیات قرآن کریم آشنا باشید انتظار نابجایی در وجود چنین آیاتی در قرآن نخواهید داشت!!
در باب 2 سوال آخر تان هم ابتدا باید اثبات شود که راه حق و صحیح به معنای کامل آن کدام است سپس اثبات شود که چرا؟ که خود یک تاپیک مجزا میخواهد!
سلام
دقت نکردید چی گفتم!! اگه قرار بود با یه آیه بشه کل مطلبو گرفت، کار سختی نبود گذاشتنش!! گفتم که این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه!
این مقایسه با چیزی که من گفتم کاملا مردوده!! زمانی که قران اومد اسلام در مقابل مسیحیت و یهودیت بود! زمانی که ما میگیم شیعه در مقابل سنی!
اون آیه میگه کسایی که نماز نمیخونن و زکات نمیدن و...! مسیحیا اینکارو میکنن!!؟ پس یه مصداقشم مسیحیا میشه!
خب شما جواب بدید! چرا در صدر اسلام مسلمونا مسیحی یا یهودی نمیشدن!!؟؟ غیر از این بوده که میگفتن اونا خدا رو میپرستن ولی برخی احکامشون اشتباهیه!!؟؟ االان جمله شما درباره ی اهل تسنن چی بود!!؟
مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!!
عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟
دقت نکردید چی گفتم!! اگه قرار بود با یه آیه بشه کل مطلبو گرفت، کار سختی نبود گذاشتنش!! گفتم که این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه!
این مقایسه با چیزی که من گفتم کاملا مردوده!! زمانی که قران اومد اسلام در مقابل مسیحیت و یهودیت بود! زمانی که ما میگیم شیعه در مقابل سنی!
اون آیه میگه کسایی که نماز نمیخونن و زکات نمیدن و...! مسیحیا اینکارو میکنن!!؟ پس یه مصداقشم مسیحیا میشه!
خب شما جواب بدید! چرا در صدر اسلام مسلمونا مسیحی یا یهودی نمیشدن!!؟؟ غیر از این بوده که میگفتن اونا خدا رو میپرستن ولی برخی احکامشون اشتباهیه!!؟؟ االان جمله شما درباره ی اهل تسنن چی بود!!؟
مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!!
عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟[/quote]
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر محترم واقعا قرار دادن یک مثال از آیات مورد ادعایی شما اینقدر سخت است که شما آن را قرار نمیدهید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
بنده با آوردن 1 آیه مطلب شما را نقض کردم و آیه هم کاملا واضح بود!
و اینکه فرمودید:(( این مطلب از جمع آیات زیادی برداشت میشه! ))
اولا باز هم عرض میکنم با دلیل و مدرک بحث کنید و گرنه بدون سند و مدرک منتسب کردن چیزی به شخصی یا گروهی یا تفکری نمیتواند متقن و علمی باشد!!
اگر نمیخواهید آیات را بنویسید حداقل شماره آیه و نام سوره را بدهید والا دوست گرامی این روش یک بحث علمی و استدلال نیست وگرنه برای بنده هم راحت است که بگویم همه حرف های شما اشتباه است! و هیچ دلیل و منطق و مدرک هم ارائه نکنم این یک بحث علمی نیست!!!
ثانیا برداشت شما و بنده و دیگران از آیات مهم نیست! بلکه مهم آن است که خود قرآن کریم چه میگوید بدون پیش فرض و تحمیل و برداشت و تفسیر به رای شخصی
چون در این صورت هر کس میتواند از هر چیزی یک برداشت متفاوت کند و عملا یک هرج و مرج اتفاق افتاده و مقصود اصلی گم میشود!
شما باز هم قیاسی اشتباه کردید و اهل سنت را با مسیحیت یکی کردید! بنده عرض کردم نص آیه میگوید همه کسانی که آنگونه اند برادران دینی شمایند حالا شما آیه را رها کرده سراغ تاریخ اسلام و ... میروید؟؟؟؟؟!!
دوست گرامی بحث بر سر آیه بود که اولا شما نمونه ای نیاوردید و بدون مدرک و سند مطلبی را به قرآن مستند کردید و ثانیا با صغری و کبری نادرست و ناهمگون سنی و مسیحی را یکی کردید!!
شما میگویید:(( مسیحیا در احکامشون اشکال داشتن= باید مسلمون میشدن
اهل تسنن در احکامشون مشکل دارن= باید شیعه شن!(به قول خود شیعه، اسلام واقعی!!)
از هر کی میخواید بپرسید؛ این دو جمله یکیه!! ))
آیا اشکال در احکام مسیحیت با اشکال در برخی احکام اهل سنت از نظر کمی و کیفی یکی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
این چه حرف عجیب و غریبی است!!!! اما مغالطه شما در این مطلب این است
به عنوان مثال:
اگر مسیحی ها 90 کار اشتباه دارند سنی ها 10 کار اشتباه دارند حالا آیا 90 با 10 یکی است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
مسلم است که سنی ها بسیار کمتر از مسیحی ها اشتباه دارند و بسیار بهتر از آنها هستند
اما اینکه چرا یک مسیحی مسلمان شود یا یک سنی شیعه شود به علت از بین رفتن همین اشتباهات است! حالا آن مسیحی 90 تا(مثلا) و آن سنی 10 تا!!!
وانگهی عرض کردم ابتدا باید اثبات شود که راه حق و صحیح به معنای کامل آن کدام است سپس اثبات شود که چرا؟ که خود یک تاپیک مجزا میخواهد!
شما گفتید:(( عدم تفرقه بین دشمن خارجی، نه در بین خودشون! در غیر این صورن پس چرا نباید با یهودی و مسیحی و... هم دوست بشن!؟ ))
خوب این یعنی اینکه بین خودتان (مسلمین) تفرقه داشته باشید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! آن وقت این برداشت شما از قرآن کریم است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
وانگهی همین عدم تفرقه در مقابل دشمن خارجی و اتحاد در برابر غیر مسلمین خود نشانی از برادری در دین است!
در باب یهودی و مسیحی هم به کدام استناد شما چنین مطلبی میگویید؟؟؟؟!! خواهش اکید دارم لطفا با مدرک و سند بحث کنید!
دوست عزیز شما خودتم میدونید درست و غلط چیه . الکی داری بحث رو می پیچونید!
نتیجه ی بحث شما اینه که ما باید اهل سنت رو ترد کنیم که اینجوری ما رو کفار راحت تر ببلعند . خیر دوست من ما هیچ وقت چنین خیانتی نسبت به اسلام نمیکنیم.
عقل چنین مسئله ای رو نمی پذیره . بر اساس اصول بدیهی که از امامانمون بهمون رسید اگه برداشتی داشتید از قرآن که با عقل و منطق تطبیق نکرد ، معتبر و قابل استناد نیست .
امیدوارم این بحث پوچ هرچه زودتر تموم بشه .
سلام
ببینید، این مطلب نمونه نمیخواد! اسلام میگه فقط من حقم! اینو که قبول دارید!؟ شیعه هم میگه من حقم! حالا بیام کامل بگردم و قرانو بیارم اینجا چه فایده!؟
در مورد ادیان دیگه فقط یه آیه میزارم که کفایت میکنه فکر کنم! توبه 29
این نمره بندی روکی کرده!!؟؟ تا اونجا که میدونم باور ادیان به نسبت نیست و دو بعدیه! یا خوبه و یا بد!
حرف شما درسته ولی در عین حال اگه حرف من عوض بشه، حرف شما هم عوض میشه!! داعش هم برادر دینی شماست، درسته!؟؟ چون اونا هم تو این دسته ن!!
اگه این مطلبو نفی کنید، یعنی تا الان فقط قصد سفسطه داشتید، نه رسیدن به حقیقت!!
کاری به مسئله ی اسلام ندارم اما از کی تا حالا کمیته ی فیلترینگ شده مرجع تقلید؟این کمیته ای که از ریشه فاسده و نصف بیشتر فیلترها بیشتر از روی دلایل سیاسی و جهالت هستش،واقعا به نظرتون کمیته ی سالمیه؟
این کمیته یوتیوب رو به همون خاطری فیلتر کرده که بیست سال پیش ویدئو رو جمع میکردن،دلیلش اینه که درک درستی نداره از اینترنت و بیشتر از روی جهالت نظر میده،دیگه تلگرام و ... بماند،چندوقت پیش شبکه 6 صدا و سیما یه میزگرد گذاشت درمورد فیلترینگ تلگرام بعد یه به اصطلاح کارشناس فرهنگی که هیچی از تکنولوژی و آی تی بارش نبود و حتی اطلاعات درستی هم نداشت میگفت تلگرام باید فیلتر بشه چون اسرائیلیه!
واقعا آدم تعجب میکنه که شما این کمیته رو به عنوان یه مرجع میشناسید
مثالهای شما ناپیوسته به گفتار بودن و اگر زحمتی میکشیدید و سخنان گفته شده رو میخوندید،میدیدید که پیشتر هم کسان زیادی سخن شما رو گفتن.
تنها سخن پیوسته شما این بود که فرمودید "ویچت یه مدار تو خالیه که هرکس میتونه ازش یجور برداشت کنه پس نباید اینها رو باهم مقایسه کرد" .
منم گفتم "اسلامم یه مدار تو خالیه که هرکس هرجور دلش میخواد ازش سوااستفاده میکنه: عربستان، ایران، داعش و ..."
اگر ذات اسلام برای جنگ نیست، ذات ویچت و تلگرامم برای موضوعات جنسی نیست.
اگر ویچت مدار توخالیه و هرکس یه کار متفاوت باهاش میکنه، اسلامم همینطوره و تو هر کشور و هر منطقه، یه نوع اسلام متفاوت میبینیم .
پس فیلترینگ که یه کار کاملا اسلامیه (چون تقریبا در همه کشورهای اسلامی دیده میشه) فیلتر کردن اسلامم باید توسط مسلمونا انجام بشه چون همونطوری که سواستفاده از ویچت و تلگرام مساوی با فیلتر شدنه، سو استفاده (بسیار گسترده) از اسلام که باعث اوارگی مردم زیادی شده هم، باید مساوی با فیلتر شدنش باشه.
اقای عبدی
اگر زحمتی بکشید سخنان گفته شده رو بخونید،نیازی به تعجب و همچنبن بازگویی من نیست.
گفته شد: در این مملکت ایت الله داریم که پاسدار اسلام هستن
این ایت الله ها قبل از انقلاب هر حکم ضد اسلامی که میخواست اجرا بشه، اعتراض میکردن ولی بعد از انقلاب اعتراضی صورت نگرفته.
پس دو حالت داره:
۱. ایت الله هامون فاسد شدن؛ که در این صورت دیگه کسی نباید از اونا تقلید کنه، ازشون راهنمایی بخواد،حوزه علمیه باید تعطیل بشه و ...
۲. این حکم (فیلترینگ) و همه ی احکامی که مردم مخالفشن ولی هنوز در کشور جاریه،همگی اسلامی ان.
درود
از بس زیاد سخن گفتید دیگه حال نداشتم همه ش رو بخونم برادر
در مورد اینکه مرجع تقلید نظرش راجع به فیلترینگ چیه،راستش تا جایی که من میدونم هستن مراجعی که مخالف فیلترینگ و موافق فرهنگ سازی هستند(هرچند یادم نیست کدوم مراجع)،درضمن محض اطلاع بگم که کل دید برخی افراد (که شاید برخی مراجع تقلید رو هم شامل بشن)نسبت به جهان مجازی همون دیدشون نسبت به ویدئو در ده سال پیش هستش(اگه یادتون باشه ویدئو داشتن جرم بود و میگفتن عامل فساده) که با گذر زمان درست میشه
منطق کمیته ی فیلتر از بیخ و بن غلطه،اگرم دقت کنید الان اکثر سیاستمدار ها دارن به این نتیجه میرسن که فیلتر راهش نیست باید فرهنگ سازی بشه
درضمن الان مملکت مون اسما اسلامیه،رسما هرکی به هرکیه
اون از بانکای اسلامی مونه،اون از دادگاه هامونه،اون از وجدان دولتمردان هستش،اون از وضع حجاب جامعه ست تا ...
(حیف که بیشتر نمیشه گفت)