درود بر شما.
کار ما با حق طلبان اینجا سامان نمی گیرد.
اگر فرزندی رفتار نادرستی داشته باشد
مردم به سراغ ولی او می روند برای شکایت.
ولی جناب ولی فقیه فعلا غایب است
و بنده امیدوارم در زمان حیاتم ایشان را ملاقات کنم و از آقای خامنه ای شکایت کنم در دادگاه عدل امام زمان عج.
این حق را که دارم؟!
پس ما منتظر هستیم و شما هم انتظار بکشید...
شاید فرصت طرح شکایت مهیا شد...
سلام .
می خواهیم سیر تحول عصمت و شرایط انتقاد از نفر اول کشور در ایران را بررسی کنیم .
شاهان پیش از اسلام جملگی دارای فر ایزدی بودند :
نقل قول:
فرّ یا فَرّه، مفهومی در اساطیر ایرانی‌است. فر موهبت یا فروغی ایزدی [۱] است که شخص با انجام خویشکاری‌های خود[۲] و رسیدن به درجه‌ای از کمال به دست می‌آورد. عضو هر طبقهٔ اجتماعی می‌تواند فرّ مربوط به خود را بدارد. در اساطیر ایران ترکیب‌های فرّهٔ ایزدی، فرّهٔ شاهی، فرّهٔ ایرانی، فرّهٔ کیانی، فرّهٔ موبدی و فرّهٔ پهلوانی بیشتر از بقیه به کار رفته‌اند. مشروعیت شاهان وابسته به فره‌مندی ایشان بود. شاه مشروع شاهی بود که دارای فرّه شاهی که گاه به صورت فرّهٔ ایزدی هم ذکر میشود باشد. فر تنها متعلق به افراد/ایرانیان پاک است و با بدی کردن و غرور و امثال آن هم از دست تواند رفت. در اساطیر ایران مواردی هست که به سبب غرور یا خطاهای بزرگِ شاه فره از وی گسسته و مشروعیت از دست رفته‌است. دو مثالکاووس و جمشید قابل ذکرند.
احتمالا مجلس خبرگان آن زمان با توجه به این پادشاهان با انجام خویشکاری به فر ایزدی می رسند ، نظارت بر پادشاهان را امری بیهوده تلقی می کرد و از آنجا که فر ایزدی با بدی کردن و غرور و امثال آن از بین می رفت تنها به نظارت استطلاعی اکتفا می کردند .
بنده آن زمان نبودم اما مطمئن هستم که با توجه به اینکه پادشاهان دارای فر ایزدی بودند ادبیاتی همچون " پاینده باد ، پاشاه " و یا " جاوید باد ، پادشاه " یا " جانمان فدای پادشاه " البته با معادل های پارسی اش رواج داشت .
از آنجا که پادشاهان ما مزین بودند به فر ایزدی ، پادشاهی ایشان در امتداد ولایت اهورا مزدا بود .
مسلما در چنین جامعه ای سخن از انتقاد و نقد شبیه شوخی بود . مگر می شود کسی که فر ایزدی دارد و قطعا همه کارهایش درست است ، نقد شود ؟ اگر هم مردم نقدی داشتند با توجه به شرایط حساس آن روز و دشمنی های دشمن دیرینه مان روم، نباید منتقد به " مشوش کردن افکار عمومی " بپردازد و می توانند انتقاد های خودشان را به نمایندگی پادشاهی تحویل دهند.
بعد از اسلام سرزمین ما جزئی از حکومت اسلامی بود و ما زیر نظر خلفا اسلام بودیم .
خوشبختانه مسلمانان به عصمت خلیفه معتقد نبودند و می توانستند او را امر به معروف و نهی از منکر کنند اما مخالفت با خلیفه مخالفت با الله و " فتنه گری " بود و شخص مخالف " فتنه گر " . امام حسین به دلیل مخالفت با خلیفه وقتش و شوریدن علیه او ، خارجی خوانده شد و به همین دلیل او را با آن وضع اسفناک به شهادت رساندند و هیچ احساس ناراحتی هم نکردند چون معتقد بودند یک " نامسلمان " را کشته اند .
از آنجا که حکومت خلفا در امتداد حکومت الله بود طبیعتا در این شرایط هم نظارت بر خلیفه معنا و مفهوم نداشت. خلیفه به نوعی نماینده الله بر روی زمین بود و حرف او همان سخن الله و عمل او همان اراده الله و نظارت و بازخواست از الله که مشخص است باطل است . در توجیه این کار ها هم می توان گفت نباید دشمنی های غیر مسلمانان با ما را فراموش کرد و نباید به تضعیف جایگاه خلیفه _ نماینده الله بر روی زمین _ پرداخت .
بنده در زمان خلفا هم نبودم اما مطمئنم مجیز گویان به وسیله ادبیات عرب به ثنای پادشاهان می پرداختند . شعر ها می سرودند و القاب ها می دادند و ... .
وضع به همین منوال بود و حکومت خلیفه ای منقرض شد و ما در زمانی که اروپا بالاخره تقدس را از حاکمان گرفت ، همچنان مشغول مدح پادشاهانمان بودیم و از ایشان بازخواست نمی کردیم که چرا مثلا به جای فلان کار این کار را نکردی و نظارتی بر روی آنان نداشتیم . یکی از مسائل مهم در حکومت های اسلامی بعد از خلفا این بود این بود که رابطه بین الله و حکومت های خودشان را چگونه توجیه کنند تا مشروعیت داشته باشند و خود به خود عصمت نیز بدست آورند .
در زمان قاجار که اوج انحطاط ماست این " عصمت ظلیه " علاوه بر پادشاهان به " درباریان " هم منتقل شد . نقل است یک بار در روزنامه ای خواستند نام مبارک یکی از وزرای قجری را بنویسند و یک صفحه تمام القاب معظم له را نوشتند . همه ما تاریخ قاجار را بلدیم و میدانیم هیچ جا سخنی از نظارت از پادشاه و یا نقد او نیست حتی مرحوم امیرکبیر هم چنان تملق ناصرالدین شاه را میکند که انسان حیرت می کند. چرا باید کسی نظارت بکند بر قبله عالم ، سایه خدا بر زمین ، پادشاه پادشاهان و ... ؟ آن کدام بی شرمی است که سخن از انتقاد از شاه شیعیان می کند ؟
جان نثاران آن زمان هم با این القاب طولانی و کسالت بار ، شعر ها و غیره به مجیز گویی پادشاه می پرداختند . ادبیاتی همچون " جانم به فدایت " ، " جانمان به فدایت " ، " قربانت بروم " و مانند آن، در آن زمان رواج بسیاری داشت .
اما پهلوی . انتقاد از رضاشاه ؟ مگر رضاشاه چیزی جز خدمت به ایران کرد ؟ مگر ما راه آهن را از که داریم ؟ بیمارستان های نوین ؟ مدارس و دانشگاه ها به شیوه نوین ؟ یک پارچگی ایران ؟
مگر محمد رضا چه خطایی انجام داده بود ؟ مگر دادن حق رای به زنان بد است ؟ یا دادن حقوق یکسان به زنان ؟ مگر اصلاحات ارضی چه مشکلی داشت ؟
پس چرا باید ازشان انتقاد می شد ؟
اتفاقا جواب محمدرضا به سوالات یکی از خبرنگاران خارجی مبنی بر مخالفانش در ایران همین ها بود و اتفاقا درست هم می گفت . همه این ها خدمت است و با همین توجیهات دهان منتقدین دوخته شد .
ادبیات جان نثاران طی روند خود این بار به " شاهنشاه آریامهر " ، " پدر تاجدار ایران " تغییر یافت و حتی کار به جایی رسید که محمد رضا دیگر به عنوان پادشاه هم رضایت نداد بلکه به او " خدایگان شاهنشاه " گفته می شد .
نباید از شرایط ویژه آن زمان غافل هم باشیم . در حالی که دو دشمن خارجی به نام های شوروی و غرب داشتیم چرا باید انتقاد می کردیم و به تضعیف شاه و در نتیجه کشور می پرداختیم ؟
خوشبختانه پهلوی سعی نکرد رابطه ای بین خودش و الله درست کند اما به نوعی فر ایزدی را داشت .
زمان گذشت و رسیدیم به ولایت مطلقه فقیه . در این دوره :
1 . همانند گذشته ، شخص اول مملکت تقدس و عصمت دارد و نباید نقد شود و هر چه که می گوید درست است .
2 . همانند گذشته ، نظارت بر او که دارای عصمت ظلیه است معنا و مفهومی ندارد و هر عملی که انجام می دهد صحیح است .
3 . همانند گذشته ، چاکران و مخلصان به ثنای او می پردازند و طی روند تکاملی خود به ادبیاتی همچون " روحی فداه " ، " امام " ، " آیت الله العظمی " ، " مقام معظم " ، "3صلوات پشت سر هم بعد از نام مبارکشان " فرگشت یا فته اند.
4 . همانند گذشته ، این جان نثارانند که قرب بیشتری به او دارند و مقام های حکومتی از آن آنهاست و طبق نظریه Evolution آنها چون سازگار ترند ، بقای بیشتری هم دارند .
5 . همانند گذشته ، حکومت خودشان را در امتداد ولایت الله می دانند .
6 . همانند گذشته ، دشمن خارجی داریم و اعمالمان به وسیله آن توجیه می شود .
7 . همانند گذشته ، در شرایط حساس کنونی هستیم و میتوانیم هر کاری انجام دهیم .
پ.ن : امیدوارم بحث بر سر جزئیات نرود و به معنا و مفهوم متن توجه شود .
درست است. ظرف چند سال گذشته، فیگور آقای لاریجانی فیگور شخصی بوده که خود را ولی فقیه آینده می داند. نه کسی که فقط خود را قاضی القضات بداند...
ظاهرا جنابعالی علم غیب داری، وقتی انسان عادی مثل تو ادعای علم غیب کند اگر آقای لاریجانی اداعای خدایی هم بکند کم است
antijahl;796932 نوشت:
فقط توجه داشته باشید در طرف مقابل تان شخصی هست که به هیچ وجه امکان عبور از خطوط قرمز را ندارد.
خطوط قرمزی وجود ندارد اگر جامعه به بلوغی برسد که انتقادها عالمانه باشد نه عوامانه طبیعتا راه برای انتقاد باز است اما کسی که با سه صحبت صحیح از آقای لاریجانی ادب و شعور را زیر پا می گذارد و می گوید فیگور گرفته آیا اگر فضا باز باشد این یاوه سرایی و گنده گویی را در مورد شخص اول مملکت نیز انجام نمی دهد
نوشته های سخیف امثال تو بزرگترین دلیل است بر کشیدن خط قرمز زیرا ثابت می کنید که ما به بلوغ فکری نرسیده ایم و ممکن است حتی فحش هم بدهیم پس دور ما حصاری بکشید و ما را قرنطینه کنید.
antijahl;796932 نوشت:
این انجمن . مدیران این انجمن با واسطه یا مستقیم منصوب رهبری هستند
انتساب مستقیمی که در کار نیست اگر منظورتان از انتساب با باسطه این است که این ها حوزیند و حوزویان زیر نظر رهبری هستند ، جناب عالی نیز یا دانشجو هستی، یا کارمند یا کارگر یا معتاد یا...
در هر صورت به غیر از معتاد بودن به نوعی زیر مجموعه رهبری حساب می شوی زیرا اگر دانشجویی زیر نظر وزیر علوم، او زیر نظر رئیس جمهور او نیز با تنفیذ رهبری ریاست می کند پس جنابعالی نیز با واسطه منسوب رهبری هستی
اگر معتادی که حرجی بر تو نیست بگو
antijahl;796932 نوشت:
اگر حرف حقی هم بزنید، تا رهبر فعلی در قید حیات است حرفتان به جایی نمی رسد.
اگر امثال شاه بر تو حکومت کنند خوب است که تا حرفی زدی فورا ساواک تو را به بدترین جاها ببرند و هر نوع خواستند شکنجه کنند هر نوع
بله برای امثال تو واقعا شخصی مثل آیه الله خامنه ای که حتی مهاجرانی مدحش را می کنند زیاد است
اگر رهبری فعلی نبود همان کسانی که امروزه به عنوان ناجی مدنظرند در جنگ عراق و آمریکا ایران را به باد داده بودند
اگر رهبری فعلی نبود اشرافی گیر توسط دولتهای پس از امام کمر جامعه را بیشتر از این شکسته بود اگر جز قشر مرفه هستی بله باید بنالی ولی اگر جز قشر مستضعف هستی اگر این رهبری نبود قطعا باید بیشتر ازاین به فلاکت می افتادی
اگر رهبری فعلی نبود در حادثه 88 مثل اوکراین و .... می شدیم و الان آمریکائی ها برایت رئیس جمهور تعیین می کردند نه مردم حتی خود موسوی و کروبی را هم به بازی راه نمی دادند
اگر رهبری فعلی نبود رفیق رئیس جمهور پیشین رئیس جمهور بود و ...
اگر رهبری فعلی نبود .....
درست مثل اشکالاتی که به امام خمینی در زمان حیاتشان وارد می شد و از جانب طرفداران ایشان نفی می شد اما بعد از فوت ایشان بسیاری از آنها از جانب همین طیف پذیرفته شد...
منظورت کدام اشکالات است
antijahl;796932 نوشت:
مثل وعده های دروغ در بهشت زهرا
خب بینین اطلاعات تو از سطح عوام جامعه نیز پایین تر است، والا دانایان می دانند که امام چنین حرفی نزد بلکه بازرگان گفت و امام تازه کنایتا رد کرد برو مطالعه کن
بر فرض گفته باشد جناب عالی حتی شعور را نیز رعایت نکرده ای و می گویی دروغ
بر فرض اینکه امام چنین حرفی زده باشد دروغ نگفته بلکه مانند آن می ماند که وقتی پدری به سر کار می رود و حقوق 1ملیون تومانی را می بیند وعده می دهد که من به فلان پسرم روزی 5000تومان می دهم ولی ناگهان از کار بر کنار می شود امام بر فرض که فرموده باشند در شرایط ایده آل گفتند اما بعد جنگ شد بعد منافقین آمدند بعد .... طبیعی است که نشود به شرایط ایده آل عمل کرد
antijahl;796932 نوشت:
یا اینکه خود رهبر فعلی ایشان را بطور ضمنی دارای رفتار خشن عنوان کردند
مقام معظم رهبری فرمودند اگر این کارها تند روی است پس امام هم تندرو بود، افراد دانا از این سخن این را برداشت می کنند که این رفتار تندروی نیست پس امام نیز تندرو نبود البته برداشت افراد نادان طبیعی است که چیز دیگری باشد
antijahl;796932 نوشت:
یا ادامه جنگ بعد از دو سال
اگر ادامه جنگ بعد از دوسال نبود یعنی تایید اینکه صدامهای دیگر به ما حمله کنید ولی ادامه جنگ باعث شد کسی دیگر جرئت حمله نکند وگرنه اگر افکار جنابعالی بر ما حاکم بود الان کویت و قطر هم به ما حمله می کردند تا چه رسد به آمریکا
antijahl;796932 نوشت:
یا ماجرای اعدام دسته جمعی مجاهدین خلق که امروزه هیچکس گردن نمی گیرد
؟؟؟؟؟؟؟؟/!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بیا با هم بخندیم چون بنده دوست ندارم به به کسی بخندم
antijahl;796932 نوشت:
یا حاشیه امنیت دائمی که رهبر فقید برای مرحوم واعظ طبسی ایجاد کردند و رهبر فعلی بشدت ناراضی بودند..
از برخورد رهبری پس از رحلت ایشان نارضایتی در نمی آمد مگر اینکه جنابعالی مثل قبل از علم غیب استفاده کرده باشی
خواهش می کنم یکم یه زیاد بفکر کن بعد بنویس
antijahl;796932 نوشت:
مثل فتنه ی 88 که سران فتنه آزادند و صاحبان حق در حبس بعنوان فتنه گر!
کدام فتنه را می گویی؟
خبر ندارم آزاد باشند
مگر کسانی که پشت سرهم اطلاعیه می دادند و مردم را به شورش خیابانی دعوت می کردند آزاد شدند؟
مگر کسانی که روز هنوز رای گیری به پایان نرسیده بود خود را پیروز انتخابات خواندند آزاد شدند؟
مگر کسانی که در پشت سرشان آمریکا، اسرائیل، بهائیت وهابیت و ... قرار گرفته بودند و هر چه رهبر حکیم گفت بیدار شوید بیدار نشدند آزاد شدند؟
مگر کسانی که باعث ریختن خون، آتش گرفتن بانکها، و .. آزاد شده اند؟
خبر وحشتناکی گفته ای؟؟
فکر می کنم آزاد نشده باشند
بلکه کسانی آزادند که متهم به خشونت طلبی هستند اما وقتی رای نیاوردند از رای مردم استقبال کردند
کسانی که دم از گفتگوی تمدنها می کردند، ادب مرد به ز دولت او است می گفتندو پس از اینکه رای نیاودند خشونت را به حدکمال رساندند
یا اشتباه تاریخی در مسئله ی هسته ای و خسارت وحشتناک به کشور که حاصل تصمیم فردی رهبر فعلیست..
بله از نظر امثال جنابعالی مقاومت و شاید حتی سخنرانی دیروز جناب دکتر ظریف خسارت باشد، موشک خسارت باشد،
وادادگی خسارت نباشد، اینکه اینقدر امتیاز داده ام و جناب سیف می گوید تقریبا طرف مقابل به هیج یک از تعهداتش عمل نکرده خسارت نباشد
پامال کردن خون شهدای هسته ای خسارت نباشد،..
عجب دنیایی شده منکر معروف و معروف منکر می گردد البته در پیش جهال
antijahl;796932 نوشت:
یا دخالت دادن نظامیان در انتخابات و سیاست که از دید رهبر فقید نباید هرگز اتفاق می افتاد.
به نظر رهبر فعلی نیز نباید اتفاق بیفتد و نمی افتد ولی چون شما اطلاعاتتان در حد گروه های تلگرامی است طبیعیتا نظر دیگری دارید چون نظرها به کسانی که خود فکر نمی کنند دیکته می شود
کار ما با حق طلبان اینجا سامان نمی گیرد.
اگر فرزندی رفتار نادرستی داشته باشد
مردم به سراغ ولی او می روند برای شکایت.
ولی جناب ولی فقیه فعلا غایب است
و بنده امیدوارم در زمان حیاتم ایشان را ملاقات کنم و از آقای خامنه ای شکایت کنم در دادگاه عدل امام زمان عج.
این حق را که دارم؟!
یقین داشته باش اگر روزی مولای ما را دیدی به عنوان شخصی واداده، مطیع رسانه های دشمنان، آب به آسیاب ریز دشمن، و .... مواخذه خواهی شد ولی با توجه به ارادتی که حضرت مهدی عج الله تعالی داری امیدوارم و از مقام حضرت مهدی نیز جز این انتظار نیست که مورد بخشش قرار گیری و با نفس رحمانی آن حضرت از این نوشته ها توبه کنی
البته نسبت به نوشته ای جناب جستجوگر نیز موافق نیستم و آنها را کاملا باطل می دانم ولی با ایشان وارد بحث نمی شوم زیرا کارشناس محترم بحث خوب جواب ایشان را می دهد اما نوشته ای جنابعالی در حدی نبود که وقت کارشناس نسبت گرفته شود
درود بر شما جناب اردکانی.
امیدوارم سال خوب و پرباری پیش رو داشته باشید.
فرمایشات جنابعالی را چندین بار و با دقت مطالعه کردم.
نتایج عقلی بنده مشخص است که با نتایج عقلی جنابعالی متفاوت است و دلیلش متفاوت بودن رفرنس ها و عدم دقت یکسان داده هاست.
مثلا اینکه وعده های امام خمینی در بهشت زهرا را شما منکر هستید اما بنده کلمه به کلمه ی آن را حفظم:
ما برق را مجانی می کنیم
آب را مجانی می کنیم
اتوبوس را مجانی می کنیم...
...دلخوش به این مقدار نباشید...
حتی ایرادات جمله بندی امام خمینی در این سخنرانی را:
ما هم دنیای شما را [می] آباد می کنیم، هم آخرت شما را...
اینها از غنائم اسلام است...
بگذریم.
اما در مورد مرحوم واعظ طبسی
ایشان تولیت آستان قدس رضوی را از امام خمینی دریافت کردند
اما
امام جمعه مشهد آقای علم الهدی هستند.
روابط مرحوم واعظ طبسی که از اصحاب امام خمینی بودند
با
آقای علم الهدی که از اصحاب رهبر فعلی هستند اصلا خوب نبود.
به همین دلیل بعد از فوت مرحوم طبسی
رهبری فورا آقای رئیسی که دادستان کل کشور بودند را در راس تولیت آستان قدس قرار دادند.
حالا جناب رئیسی که هستند؟
داماد آقای علم الهدی!
یعنی چه اتفاقی افتاد؟
یعنی اینکه فرزندان قدرتمند و ثروتمند مرحوم واعظ رفتند زیردست داماد کسی که اختلافات زیادی با پدر مرحومشان داشت!
مورد دیگر اینکه وقتی شخصی از حکومت ایران ایراد می گیرد، دلیل نمی شود که شما او را مدافع یک حکومت دیگر بدانید!
همچنین در داخل کشور
مخالفت فردی با یک جریان سیاسی
دلیل دفاع او از جریان سیاسی دیگر نیست!
آمریکا و ظریف هم معصوم نیستند
همانطور که حکومت ایران و شخص رهبری فاقد عصمت هستند.
پس هر دو می توانند مرتکب خطا بشوند.
مهم این است خطا کشف و رفع شود.
ممنونم از وقتی که برای پاسخ به نوشته های بنده مصروف داشتید.
برقرار باشید بزرگوار.
درود بر شما جناب اردکانی.
امیدوارم سال خوب و پرباری پیش رو داشته باشید.
فرمایشات جنابعالی را چندین بار و با دقت مطالعه کردم.
نتایج عقلی بنده مشخص است که با نتایج عقلی جنابعالی متفاوت است و دلیلش متفاوت بودن رفرنس ها و عدم دقت یکسان داده هاست.
مثلا اینکه وعده های امام خمینی در بهشت زهرا را شما منکر هستید اما بنده کلمه به کلمه ی آن را حفظم:
ما برق را مجانی می کنیم
آب را مجانی می کنیم
اتوبوس را مجانی می کنیم...
...دلخوش به این مقدار نباشید...
حتی ایرادات جمله بندی امام خمینی در این سخنرانی را:
ما هم دنیای شما را [می] آباد می کنیم، هم آخرت شما را...
اینها از غنائم اسلام است...
بگذریم.
یکی از شبهات مطرح راجع به انقلاب و امام راحل (ره)، عدم تحقق وعدۀ امام راحل مبنی بر" مجانی کردن آب و برق"، به مردم است.
ادعا می شود که امام، در ۱۲ بهمن ۱۳۵۷در بهشت زهرا سلام الله علیها به مردم وعده داد که به شما آب و برق مجانی می دهیم و به این وسیله و با وعده های غیر واقعی درصدد فریب و همراه نمودن مردم بر آمدند. امری که با سیرۀ امام (ره) اصلاً قابل جمع نمی باشد و این مسأله برای دوست داران و یاران امام، امری بسیار ناراحت کننده و سؤال برانگیز است. عده ای از منتقدین نیز معتقد هستند اصلاً اصل چنین وعده ای از لحاظ کارشناسی صحیح نیست و همان بهتر که محقق نشد. چرا باید توزیع انرژی رایگان باشد؟ آنهم برای مردم ما که این قدر در مصرف بی رویه کارنامۀ غیر قابل قبولی دارند! و معتقدند اصل وعدۀ مذکور یک وعدۀ غیر کارشناسی و ناپخته می باشد.
اما چند نکته در پاسخ به این مسأله:
۱) به ادعای منتقدین و مخالفین، این سخنان پس از پیروزی نهضت است. شاه فرار کرده است، امام با استقبال بی نظیر و عاشقانۀ میلیون ها نفر، پس از سال ها تبعید به ایران آمده است. مردم چنان شوق و شوری به امام دارند که از مهرآباد تا بهشت زهرا به دنبال ماشین امام می دوند، با قطع پخش تلوزیونی سخنرانی امام، در بسیاری از شهرها مردم از عصبانیت تلوزیون ها را می شکنند و به خیابان می ریزند. رژیم شاه و دولت مقوایی بختیار، در حال غرق شدن دست و پا می زند و هرگز امیدی به موفقیت رژیم گذشته نیست.
بااین مقدمه روشن می شود که امام با این وعده ها انقلاب را به پیروزی نرسانده و توده ها را برای انقلاب اسلامی مورد نظر خود بسیج ننموده است چرا که قبلا این اتفاق(پیروزی انقلاب) افتاده است. پس مردم با وعده های آب و برق مجانی و قیام نکرده اند. اما این شبهه به جای خود باقی است که امام این وعده را برای به شور و شوق درآوردن مردم، و حمایت آنان در ادامۀ راه، بیان فرموده باشند!
حالا بپردازیم به مستندات و اصل سخن امام راحل و توضیح آن. سوال اول این است که:
چه کسی اولین بار این وعده را به مردم داد؟
این وعده (مجانی کردن آب و برق) به هیچ عنوان در بهشت زهرا، یعنی در ۱۲ بهمن ۱۳۵۷ از طرف امام بیان نگردیده است! از بسم الله سخنان امام تا والسلام آن چنین جمله ای وجود ندارد که عده ای ادعا می کنند چرا سخنان کامل امام در بهشت زهرا پخش نمی شود؟!(متن کیهان وقت در سایت ها موجود است از بسم الله تا والسلام)
اولین بار این وعده در تاریخ ۸ اسفند ۱۳۵۷ توسط سخنگوی دولت موقت، عباس امیر انتظام با قیدی قابل تأمل اعلام می گردد:" برای کم درآمدها آب و برق مجانی می گردد."
با بررسی ها بعمل آمده مشخص می گردد که امام سه بار راجع به آب و برق مجانی سخن گفته اند؛
مقطع اول این سخن نه در بهشت زهرا، که در پیام ۱۴ ماده‌ای نهم اسفند سال ۵۷، قبل از ترک تهران به مقصد قم با توجه به وضعیت حاکم بر کشور و بالا رفتن انتظارات مردم و قول و قرارهای بعضی سران و رهبران انقلاب بعد از اعلام دولت موقت، خطاب به ملت ایران می‌فرمایند:
«من به دولت راجع به مجانی کردن آب و برق و بعضی چیزهای دیگر فعلا برای طبقات کم‌بضاعتی که در اثر تبعیضات خانمان برانداز رژیم شاهنشاهی دچار محرومیت شده‌اند و با برپایی حکومت اسلامی به امید خدا این محرومیت‌ها برطرف خواهد شد، سفارش اکید نمودم که عمل خواهد شد.» (صحیفه امام، ج۶، ص۲۶۲)
با فاصله یک‌روزه از پیام قبلی، در بدو ورود به قم (۱۰ اسفند ۵۷) در سخنرانی مدرسه فیضیه فرمودند: «ما علاوه بر اینکه زندگی مادی شما را می‌خواهیم مرفه بشود، زندگی معنوی شما را هم می‌خواهیم مرفه باشد. شما به معنویات احتیاج دارید. معنویات ما را بردند اینها. دلخوش نباشید که مسکن فقط می‌سازیم، آب و برق را مجانی میکنیم برای طبقه مستمند، اتوبوس را مجانی میکنیم برای طبقه مستمند، دلخوش به این مقدار نباشید. معنویات شما را، روحیات شما را عظمت می‌دهیم؛ شما را به مقام انسانیت می‌رسانیم.» (صحیفه امام، ج۶، ص ۲۷۳)
مجددا روز بعد (روز جمعه ۱۱ اسفند ۵۷) در کتابخانه مدرسه فیضیه (خطاب به خبرنگار روزنامه اطلاعات) می فرمایند: «هر چه زودتر باید مشکل مسکن برای بی‌خانمان‌ها و فقرای ایران حل گردد و برای هر خانواده، مسکن مورد نیازشان تأمین شود، آب و برق برای فقرا و بی بضاعت‌ها باید مجانی گردد. به نظر من بیشتر انقلابیون واقعی یعنی آنها که نیروی عظیم و کوبنده این انقلاب بودند، مردم غیر مرفه بودند. کسانی که بیشترین کشته ها را دادند و با نیروی ایمان واقعی و اعتقاد راسخ، باعث پیروزی انقلاب شدند، همان کسانی بودند که به هیچ وجه اشرافی و مرفه نبودند و از طبقه پابرهنه بودند.» (صحیفه امام، ج۶، ص ۲۹۷)
در سخنان حضرت امام (ره) دو نکتۀ مهم به چشم می خورد. اول اینکه این وعده، وعده ای موقتی است اولین بار امام (ره) از کلمۀ "فعلا" استفاده می کنند و بدین صورت، جواب یکی از سؤال ها حل می شود که می گفت توزیع رایگان انرژی به مردم، امری غیر کارشناسی است. چرا که امام چنین تفکری ندارد و ناظر به فقر و سختی فعلی وعده ای را مطرح می سازند نه یک سیاست اقتصادی دائم و البته امام در سخنرانی ۱۰ اسفند تأکید می کنند که هدف ما این مسائل نیست بلکه هدف اصلی ما از انقلاب رشد رفاه معنوی شماست و شما به این رایگان شدن برای مستضعفان دلخوش نباشید.
دوم اینکه این وعده در هر سه مرتبه برای مستمندان ذکر شده است نه عموم مردم که این هم تحقق یافت. تحقق آن به این گونه بود که میزان مشخصی از مصرف تا مدت ها بعد از انقلاب رایگان بود و افزایش مصرف نسبت به آن میزان معین هزینه داشت، ضمن اینکه برای تحقق وعده های اقتصادی امام (ره) حساب صد امام- کمیتۀ امداد امام خمینی- بنیاد مسکن- بنیاد مستضعفان- جهاد سازندگی و... راه اندازی گردید و با بضاعت خود به سرعت به سامان دادن وضعیت معیشتی، بهداشت و بی سرپناهی فقرا در سراسر کشور پرداخته شد به گونه ای که پدیده های زشت و ناراحت کننده ای در عرصۀ کلان شهرها مانند حلبی آبادها(شهرک هایی که خانه های آن از حلب های مصرف شده و تخته چوب و نایلون ساخته می شد و فقرا با زن و بچۀ خود در آن زندگی می کردند!) زندگی های خرابه نشینی و ... از چهرۀ شهرها زدوده شد.
البته این ها همه با در نظر گرفتن این است که دشمنان داخلی و خارجی هرگز نگذاشتند امام راحل و دولت های زمان ایشان، یک روز را با آرامش به رهبری دینی و مادی و معیشتی مردم بپردازند.
یک روز کودتای نوژه، یک روز غائلۀ کردستان، یک روز خلق عرب، یک روز ترکمن صحرا، بار دیگر دمکرات آذربایجان، اینها با هزینه های جانی و مالی به سختی حل می شد، هشت سال جنگ ویرانگر آغاز می گردید! و البته همۀ اینها در شرایط تحریم های سخت اقتصادی باید مدیریت می شد، عمر رهبری امام راحل به روزهای سختی گذشت که دشمن هر روز منتظر سقوط اصل این انقلاب بود اما امام امت با تمام گرفتاری ها ذره ای از محرومین غافل نبود و دستگاه ها و مراکز مرتبط در حال لبیک به فرمان حمایت از مستضعفین بودند و البته باید به رهبری امام و مقام معظم رهبري و قاطبۀ مسئولین آفرین گفت که تا انتها آرزوی سقوط اقتصادی و پشت کردن مردم به انقلاب و نظام را به گورستان آمال و آرزوهای دشمنان این ملت فرستادند.
اما در مورد مرحوم واعظ طبسی
ایشان تولیت آستان قدس رضوی را از امام خمینی دریافت کردند
اما
امام جمعه مشهد آقای علم الهدی هستند.
روابط مرحوم واعظ طبسی که از اصحاب امام خمینی بودند
با
آقای علم الهدی که از اصحاب رهبر فعلی هستند اصلا خوب نبود.
به همین دلیل بعد از فوت مرحوم طبسی
رهبری فورا آقای رئیسی که دادستان کل کشور بودند را در راس تولیت آستان قدس قرار دادند.
حالا جناب رئیسی که هستند؟
داماد آقای علم الهدی!
یعنی چه اتفاقی افتاد؟
یعنی اینکه فرزندان قدرتمند و ثروتمند مرحوم واعظ رفتند زیردست داماد کسی که اختلافات زیادی با پدر مرحومشان داشت!
مورد دیگر اینکه وقتی شخصی از حکومت ایران ایراد می گیرد، دلیل نمی شود که شما او را مدافع یک حکومت دیگر بدانید!
ظاهرا بنا بر ذهنیت اشتباه خود نشسته اید و بافته اید
اگر بافته های شما نزدیک به واقعیت بود خود ایه الله علم الهدی به عنوان تولیت انتخاب می شدند.
رابطه آقای واعظ و علم الهدی بر خلاف ذهنیت شما بد نبود بلکه ایشان اقای واعظ را بهترین خادم امام رضا علیه السلام از زمان شهاتشان تا کنون می دانستند
در مورد فرزندان آیه الله واعظ اولین کسی نیست که بتواند تولیت را بر عهده بگیرد تولیت باید مجتهد باشد
اما روش مقام معظم رهبری معمولا این است که نمی گذارند تصور شود امام جمعه بودن یا مسولیت های شبیه به آن ارثی است
پس طبق ذهنیت خود نبافید
از طرفی طبق منطق ساده متوجه می شویم که ساختار سیاسی ایران فساد زاست . وقتی بر شخص اول مملکت نظارت نشود و یا اجازه انتقاد از او وجود نداشته باشد چقدر امکان کج فکری و خطا در عمل وجود خواهد داشت .
وقتی شما خود سخن رهبری را بیان می کنید که ایشان از انتقاد استقبال می کنند. واز طرف دیگر در همان اوایل بحث فرمودید رهبری با مشورت با کارشناسان تصمیم می گیرند. که واقع امر هم همین است. دیگر این سخن چه جایی دارد؟!
اشکال شما ومساله فسادی که مطرح فرموده اید زمانی می باشد. که رهبری براساس نظرات شخصی وبدون مشورت عمل کنند. وحالت دیکتاتوری داشته باشد.
درست است. ظرف چند سال گذشته، فیگور آقای لاریجانی فیگور شخصی بوده که خود را ولی فقیه آینده می داند. نه کسی که فقط خود را قاضی القضات بداند...
در مورد رهبر فعلی اما بحث تان را دنبال می کنم.
فقط توجه داشته باشید در طرف مقابل تان شخصی هست که به هیچ وجه امکان عبور از خطوط قرمز را ندارد.
ما افتخار می کنیم که منصوب از جانب رهبر باشیم. هر چند که تا بحال چنین توفیقی نداشته ایم. اما نسبت به فرمایشات حضرتعالی باید عرض کنم. که برای هیچ کدام از سخنان خود چه در مورد اشخاص یا مجاهدین خلق مدرکی ارائه نداده اید.
اما بنده از شما سوال دارم، با کدام منطق حامی ووکیل مدافع مجاهدان خلقی شده اید. که مسلحانه مردم را در خیابان می کشتند. وخود نیز نفی نکرده اند. جوانان مردم را گمراه کردند. وبی گناهان را که هزازان نفر باشند. مظلومانه کشتند.
مگر همین مجاهدین خلق نبودند که که در مقابل پناه دادن صدام، ستون پنجم شده واطلاعات نظامی وعملیات جمع کرده وبه آنها می دادند. تا جوانان همین کشو رخودمان را در جبهه ها به خاک وخون بکشند. با بمب شیمییایی وغیره.
کاش قبل زا دفاع چند مورد از این شیمیایی های ثمره تلاش مجاهدین وشهدائی که از مردم عادی بودند را می دیدید. از بد گروهی که تروریست بودنش مورد قبول مراکز بین المللی هم هست دفاع کردید.
antijahl;797011 نوشت:
کار ما با حق طلبان اینجا سامان نمی گیرد.
اگر فرزندی رفتار نادرستی داشته باشد
مردم به سراغ ولی او می روند برای شکایت.
ولی جناب ولی فقیه فعلا غایب است
و بنده امیدوارم در زمان حیاتم ایشان را ملاقات کنم و از آقای خامنه ای شکایت کنم در دادگاه عدل امام زمان عج.
این حق را که دارم؟!
پس ما منتظر هستیم و شما هم انتظار بکشید...
شما حق دارید ولی در هیچ محکمه ای بدون دلیل حرف قبول نمی کنند چون در اینصورت سنگ روی سنگ بند نمی شد. آیا می خواهید از اعدام کردن جلادان مردم شکایت کنید؟
jostojoogarhaqiqat;797017 نوشت:
. همانند گذشته ، شخص اول مملکت تقدس و عصمت دارد و نباید نقد شود و هر چه که می گوید درست است .
2 . همانند گذشته ، نظارت بر او که دارای عصمت ظلیه است معنا و مفهومی ندارد و هر عملی که انجام می دهد صحیح است .
3 . همانند گذشته ، چاکران و مخلصان به ثنای او می پردازند و طی روند تکاملی خود به ادبیاتی همچون " روحی فداه " ، " امام " ، " آیت الله العظمی " ، " مقام معظم " ، "3صلوات پشت سر هم بعد از نام مبارکشان " فرگشت یا فته اند.
4 . همانند گذشته ، این جان نثارانند که قرب بیشتری به او دارند و مقام های حکومتی از آن آنهاست و طبق نظریه Evolution آنها چون سازگار ترند ، بقای بیشتری هم دارند .
5 . همانند گذشته ، حکومت خودشان را در امتداد ولایت الله می دانند .
6 . همانند گذشته ، دشمن خارجی داریم و اعمالمان به وسیله آن توجیه می شود .
7 . همانند گذشته ، در شرایط حساس کنونی هستیم و میتوانیم هر کاری انجام دهیم .
اتهامات بدون سند ومدرک، برادر من شما از قانون اساسی ویا یکی از منابع قانونی معتبر کشور برای یک مورد از سخنان خود شاهد وومدرک بیاورید.
اینکه آقای پناهیان در فلان سخنرانی چنین گفت ودر فلان سایت است. مدرک نیست. ما نمی توانیم دهن آقای پناهیان را ببندیم که شما حق اظهار نظر ندارید. چون خلاف آزادی بیان است.
کجا ی قانون ما آمده است. که کسی حق انتقاد از رهبری ندارد. خود رهبر طبق متنی که شما آوردید خلاف این عقیده دارد.
حتما روش بحث علمی را می دانید وتا بحال متوجه شده اید که این نوع بحث شما علمی ومستند به دلیل معتبر نیست.
چون شما اطلاعاتتان در حد گروه های تلگرامی است طبیعیتا نظر دیگری دارید چون نظرها به کسانی که خود فکر نمی کنند دیکته می شود
سلام وعرض ادب
آقای اردکانی عزیز بنده از جوابها یشما استفاده کردم ولی احساس می کنم، در جواب دادن هرقدر احترام طرف مقابل را حفظ کنیم. بهتر باشد. درست است که سخنان دوست عزیزمان مستندبه دلیلی نبود. ولی هرکس حق دارد نظر خودر ا ابراز کند. ودر صورت غلط بودن با ادله محکم سخنانش رد شود. باز هم ممنون.
ممنون از پاسخهای متقن وزیبای شما.
باید جناب antijahlامام شخصیتی بود کم نظیری در عصر ما بودند که قبل از انقلاب در وجود خود انقلاب کرده وشیطان را شکست داده بودند. وبمعنای واقعی کلمه غیر خدا کسی را نمی دیدند. واینطور نبود که برای ریاست ورهبری مردم هر قولی بدهند. وشاهد بر این سخن زندگی ساده امام در جماران است. با اینکه امام از نظر شخصی آدم بی بضاعتی نبودند. ولی بعنوان رهبر جامعه خیلی ساده زندگی می کردند. وزمانی که می خواهیم در مورد رهبری شخصی سخن بگوییم باید شرایط را در نظر بگیریم تا ببینیم چقدر موفق بوده اند. با توجه به شرایطی که حضرتعالی در مورد زمان امام بیان فرمودید، ومشکلاتی که وجود داشت. امام فوق العاده خوب جامعه را رهبری کردند.
برای خود کاخ نساختند. ولی کمیته امداد تشکیل دادند. خیلی از بی بضاعت ها از قبل همین کمیته توانستند. حداقل خوراک خود را تهیه کنند. چیز یکه در زمان رژِیم سابق نبود.
ما انافی مشکلات کشور از جمله فقراء ووجود طیف اشراف گر در مملکت نیستیم. وحداقل خود این کاستی ها ومشکلات را با تمام وجود حس کرده ایم. وشاید الان هم حس می کنیم. ولی باید منصف باشیم. در مقام قضاوت تر وخشک را باهم نسوزانیم.
جناب آقای کریم اردکانی . ضمن انتقاد از لحن غیر مودبانه شما و منحرف کردن تاپیک از شما می خواهم در موضوعات تاپیک بحث بفرمایید . موضوع درباره نظارت بر و انتقاد از رهبریست . در پست اول هم آمده که شان بحث را رعایت کنید و تبدیل به مجادلات سیاسی نفرمایید .
تنها دو مطلب شما شما در راستای اهداف تاپیک بود که به آنها پاسخ می دهم .
ابتداء ً از شرکت شما در بحث قدر دانی میکنم .
کریم اردکانی;797026 نوشت:
خطوط قرمزی وجود ندارد اگر جامعه به بلوغی برسد که انتقادها عالمانه باشد نه عوامانه طبیعتا راه برای انتقاد باز است اما کسی که با سه صحبت صحیح از آقای لاریجانی ادب و شعور را زیر پا می گذارد و می گوید فیگور گرفته آیا اگر فضا باز باشد این یاوه سرایی و گنده گویی را در مورد شخص اول مملکت نیز انجام نمی دهد
نوشته های سخیف امثال تو بزرگترین دلیل است بر کشیدن خط قرمز زیرا ثابت می کنید که ما به بلوغ فکری نرسیده ایم و ممکن است حتی فحش هم بدهیم پس دور ما حصاری بکشید و ما را قرنطینه کنید.
بارها عرض شد که تقسیم نقد به دلسوزانه یا غیر آن ، عالمانه و عوامانده ، سازنده یا مخرب ، وارد یا غیر وارد ... جز محدود کردن نقد ؛ چیزی نیست . اگر نقد وارد نباشد یا عوامانه باشد یا برای فریب و دروغ باشد ، جملگی در عصر ارتباطات خود به خود توسط جامعه محکوم می شود و نیازی به زحمت سانسورچیان برای الک کردن نقد ها نیست .
در مورد گنده گویی در مورد شخص اول مملکت ، مگر چه اشکالی دارد ؟ در آمریکا که رئیس جمهور ها بلا استثنا حتی مسخره می شوند چه مشکلی برای آن جامعه و مردمش وارد شده است ؟ مگر سیر ائمه در مقابل یاوه سرایی ها و یا گنده گویی ها اینگونه بود ؟ به این صحبت های آقای حامی _ کارشناس این سایت _ توجه بفرمایید :
حامی;796703 نوشت:
ما در سيره ائمه ديده ام كه به ايشان فحش دادند بد و بيراه گفتند
امام نگفتيد اي بدبخت بي دين مي دوني من ولي فقيه هستم من جانشين پيامبرم نسل به چه كسي برمي گردد و....
فرمود
مي بينم خسته اي
غريب هستي
اگر گرسنه هستي غذايت مي دهم
اگر نيازمندي كمكت مي كنم
اگر منزلم بيايي كه نور علي نور قدم بر ديده ما گذاشته اي مهمان دوست خداست
.
هر چند بنده سخن آقای آنتی جهل را از مصادیق گنده گویی نمی دانم و نیز اینکه شما چطور از آن سخن ، این را برداشت کرده اید .
سوال از شما آقای اردکانی . شما که معتقدید ما به بلوغ فکری نرسیدیم و نباید رهبری را نقد کنیم _ هر چند نفرمودید فرضتان بر کدام نظریه مطرح جهانی و یا اسلامی استوار است _ پس حتما به این هم معتقد هستید که نیاکان ما هم به این بلوغ نرسیده بودند چون ما فرزندان آن ها هستیم و طبیعتا باید طی این 50 سال گذشته اگر ما به آن دست نیافته ایم پس آن ها حتما کیلومتر ها هم از آن دور بودند .
با این شرایط می توان گفت که انقلاب اسلامی ناشی از بچگی ما بود ؟ چرا ما که از لحاظ سیاسی کودک هستیم به خودمان اجازه دادیم مخالف اوامر ملوکانه شاهنشاه پیشین حرکت کنیم و در نهایت او را سرنگون ؟ چرا به خودمان این اجازه را دادیم که در مقابل شاه " گنده گویی " و " یاوه سرایی " کنیم و او را نقد کنیم ؟ ما که فعلا طبق حکم شما اجازه نقد نداریم چون به بلوغ نرسیدیم .
برای این که این شائبه برای شما هم پیش نیاید که بنده طرفدار غرب و یا حکومت شاه هستم دوباره عرض میکنم که طرفدار نیستم که هیچ بل دشمن آن ها نیز هستم .
اما در مورد مرحوم واعظ طبسی
ایشان تولیت آستان قدس رضوی را از امام خمینی دریافت کردند
اما
امام جمعه مشهد آقای علم الهدی هستند.
روابط مرحوم واعظ طبسی که از اصحاب امام خمینی بودند
با
آقای علم الهدی که از اصحاب رهبر فعلی هستند اصلا خوب نبود.
به همین دلیل بعد از فوت مرحوم طبسی
رهبری فورا آقای رئیسی که دادستان کل کشور بودند را در راس تولیت آستان قدس قرار دادند.
حالا جناب رئیسی که هستند؟
داماد آقای علم الهدی!
یعنی چه اتفاقی افتاد؟
یعنی اینکه فرزندان قدرتمند و ثروتمند مرحوم واعظ رفتند زیردست داماد کسی که اختلافات زیادی با پدر مرحومشان داشت!
اگر بنا بر اشکال تراشی باشد انسان به هر چیزی می تواند شکال کند. والان اگر یکی از فرزندان آقای طبسی مقام تولیت را بدست می گرفت. رهبری ونظام را منهم به موروثی بودن حکومت می کردیم.
در عین اینکه وجود اختلاف نظر بین مسئولان واز جمله آقای طبسی وعلم الهدی امری طبیعی است. وقرار نیست دو مسئول با هم اتفاق نظر داشته باشند. در مورد آقای طبسی که تمجیدهای رهبری از ایشان کم سابقه بود. وحفظ سلامت نفس وعدم زر اندوزی از بیت المال توسط آقای طبسی که نشان دهنده ایمان بالای ایشان است. با توجه به اینکه تولیت آستان کم درآمد ندارد.
ودر عین حال قرار نیست چون شخصی داماد دیگری است مسئولیت نگیرد. تشخیص رهبری این است. که این آقا برای این پست گزینه برتر است. چون داماد آقای علم الهدی است. نباید انتخاب شود؟ آیا به نظر شما این منطق درستی است؟
بعد هم برادر من امام ورهبری هیچوقت برای خود یار واصحبا جمع نمی کردند واز قضا اطرافیان این بزرگواران بیشتر دنبال خدمت بوده اند.
ونکته دیگر اینکه مگر فرزندان آقای طبسی نانخور آستان بوده وزندگی آنها بسته به آستان قدس است که زیر دست آقای رئیسی قرار گرفته باشند؟
متاسفانه اکثر این حرفها نشات گرفته از افکار موجود رد بین عموم ماها می باشد. تا اینکه مستند به دلیل وواقعیت باشد.
از اهداف تاپیک این نیست که کدام کار رهبری درست است و یا کدام درست نیست بلکه حرف ما این است چرا در جامعه این انتقادات گفته نمی شود . این که این انتقادات چیست و آیا وارد است یا نه بحث را به جدل سیاسی تبدیل خواهد کرد که خارج از موضوع تاپیک و حتی خلاف قوانین سایت است .
به عقیده بنده تنها دو پست ابتدایی جناب آنتی جهل در امتداد موضوعات سایت است و باقی مطالب نیست .
اینکه آیا آقای واعظ طبسی با آقای علم الهدی اختلاف نظر دارد یا ندارد .
اینکه آیا مرحوم امام گفته بودند که آب و برق را مجانی می کنند یا نمی کنند .
اینکه آیا آقای لاریجانی می خواهد ولی فقیه آینده ایران شود یا نشود .
اینکه ... اینکه ... در اهداف تاپیک نیست و شان بحث را تنزل می دهد ، در ثانی خلاف مقررات سایت است .
موضوعات مورد بحث در تاپیک انتقاد از و نظارت بر رهبری است .
بنابر این اگر هر کسی مایل به بحث درباره اختلاف آقای علم الهدی با جناب واعظ طبسی است یک تاپیک مجزا برای خودش بزند و در آنجا بحث کند .
از افراد می خواهم که پست های غیر مرتبط خودشان را حذف کنند و یا کارشناس محترم همین کار را بکند .
در تاپیک " علاقه شدید من به رهبری " پست های بنده به دلیل "
جناب آقای کریم اردکانی . ضمن انتقاد از لحن غیر مودبانه شما و منحرف کردن تاپیک از شما می خواهم در موضوعات تاپیک بحث بفرمایید . موضوع درباره نظارت بر و انتقاد از رهبریست . در پست اول هم آمده که شان بحث را رعایت کنید و تبدیل به مجادلات سیاسی نفرمایید .
تنها دو مطلب شما شما در راستای اهداف تاپیک بود که به آنها پاسخ می دهم .
ابتداء ً از شرکت شما در بحث قدر دانی میکنم .
عجیب است عجیب است عجیب است
وقتی بچه بودیم با بچه های کوچه بقلی دعوا می کردیم، یکبار یکی از گروه ما از گروه آنان لت و پار کرد تا اونا اومدن بزنن گفتیم بازی تمام شد
جناب جستجو گر شما که اهل جستجو هستید چطور وقتی آنتی جهل!!!!پست 51 و 53 را گذاشت که در راستای تاپیک نبود شما ندیدید یا نخواستید ببینید و در پست 54 هیچ اشاره ای، تذکری، درس اخلاقی و تهدیدی نکردید حال که بچه محلتون به خیال خودش لت و پار کرده و ما وارد شدیدم بازی تمام شد!!!!!
اگر از اول به ایشان تذکر می دادید متهم نبودید ولی متاسفانه وقتی ایشان حتی به رهبر معظم و فرزانه و حکیم انقلاب اهانت کرد شما ساکت ماندید وقتی جواب بی ادبی های جاهلانه آنتی جهل داده شد شما آمده اید طلبکارانه بازی را تمام اعلام می کنید
کی بحث آب و برق را مطرح کرد؟ آنتی جهل
کی بحث اختلاف آقای واعظ و آقای علم الهدی را مطرح کرد؟ آنتی جهل
و.....
ای کاش لا اقل رعایت عدالت تبلیغاتی را می کردید و به هر دوی ما تذکر می دادید
بس ژست طبکارانه خود را کنار گذاشته و بدهکارانه تقاضایتان را بفرمائید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بنده جواب شما را ندادم، بنده جواب کسی را دادم که راستای اهداف تاپیک را رعایت نکرده بود به رهبری اهانت کرد، نه کارشناس ارزش داشت دخالت کند، نه شما به به اشان تذکر دادید
بنده نیز وظیفه دیدم در دفاع از رهبر، حکیم و فرزانه وارد شوم
jostojoogarhaqiqat;797070 نوشت:
تنها دو مطلب شما شما در راستای اهداف تاپیک بود که به آنها پاسخ می دهم
مطالب آنتی جهل چندتاش در راستای تاپیک بود؟؟!!!!
jostojoogarhaqiqat;797070 نوشت:
بارها عرض شد که تقسیم نقد به دلسوزانه یا غیر آن ، عالمانه و عوامانده ، سازنده یا مخرب ، وارد یا غیر وارد ... جز محدود کردن نقد ؛ چیزی نیست
پس با این حساب اگر بنده نقدی به شما دارم و با فحش و ناسزا بیان کردم شما نباید ناراحت شوید زیرا نقد محدود می شود!!!!!
شما در یک تاپیک حتی مدیر هم نیستید بلکه ایجاد کننده هستید نقدهای بنده به جناب آنتی جهل را ولو اینکه بی ادبانه مطرح شده باشد تحمل نکردید و داد دفاع در دادید آنگاه انتظار دارید رهبری نقد شود به هر روش ممکن
این نگاه شما مثل نگاه بوش است که هر کس باماست خوب است و هر کس با ما نیست بد است
شما می گوید اگر آنتی جهل ولو بی ادبانه نقد کرد خوب است چون با ماست
اما اگر کریم اردکانی به آنتی جهل نقد کرد بد است این نگاه دوگانه متاسفانه در بسیاری از جا ها حاکم است. مثلا دم از آزادی بیان می زنند ولی صدای مخالف را در نطفه خفه می کنند
jostojoogarhaqiqat;797070 نوشت:
اگر نقد وارد نباشد یا عوامانه باشد یا برای فریب و دروغ باشد ، جملگی در عصر ارتباطات خود به خود توسط جامعه محکوم می شود و نیازی به زحمت سانسورچیان برای الک کردن نقد ها نیست .
از نظر ما عصر ارتباطات چیزی نیست جز جاهلیت مدرن
به راحتی یک نفر را با امکانات ارتباطاتی کنونی خوب است بد جلوه می دهند، بد است خوب جلوه می دهند، در مدرن ترین کشورهای جهان اسلام را طوری معرفی می کنند که حتی اگر شما با آنها مواجه شوید تعجب می کنید که اسلامی که لااقل من دیده ایم اینطوری نیست
بنده رفته مکه می گفتند شما شیعیان در ابتدای نماز می گوئید الله اکبر خامنه ای رهبر بعد نماز را شروع می کنید اما به اینجا که می آئید از ترستان خامنه ای رهبر را نمی گوئید. درست نگاه غربیها به اسلام همین طور است، پس عصر ارتباطات همان جاهلیت مدرن است که ابزاری است برای به بردگی کشیدن دیگران
در مورد گنده گویی در مورد شخص اول مملکت ، مگر چه اشکالی دارد؟
بله جامعه به بلوغی برسد که فرق نقد با توهین مشخص شود، نقد برای اعتلا باشد نه مچ گیری، تحت تاثیر رسانه های بیگانه افراد وابسته داخلی نباشد اما گنده گویی و توهین مجاز نیست نه به رهبر مملکت بلکه به هر مومن دیگر حتی شما
jostojoogarhaqiqat;797070 نوشت:
در آمریکا که رئیس جمهور ها بلا استثنا حتی مسخره می شوند چه مشکلی برای آن جامعه و مردمش وارد شده است ؟
همه اش اشکال است، معنویت ویران شده، یکی از دوستان ما که در واشنگتن است می گوید اینجا از اخلاق خبری نیست، اگر دو نفر همدیگر را به قصد کشت بزنند نه تنها کسی آنها را از هم جدا نمی کند حتی به آنها نگاه هم نمی کنند
جامعه آمریکا از نظر تکنولوژی مدرن است اما از نظر اخلاق عقب افتاده
در ثانی شخص اول مملکت ما مقام مذهبی دارد فرق دارد تا شخص اول آمریکا که فقط مقام سیاسی دارد
jostojoogarhaqiqat;797070 نوشت:
مگر سیر ائمه در مقابل یاوه سرایی ها و یا گنده گویی ها اینگونه بود ؟
خود آن بزرگوارانه کریمانه برخورد می کردند کما اینکه مقام معظم رهبری نیز خود فرمودند اگر کسی عکس مرا پاره کرد کاری نداشته باشید
اما تکلیف خود آنان چیزی است و تکلیف ما چیز دیگر
امام صادق در مقابل توهین شخصی حتی نزدیکان خود را از برخورد بر حذر داشتند اما در روایات توهین به اهل بیت جرم محسوب میشود و ناصبی احکام خاص خود را دارد
این ها نباید با هم خلط شود.
مقام معظم رهبری نیز با توجه به همان احادیثی که جناب کریم گفتند نسبت به توهین کنندگان رافت نشان دادند.
jostojoogarhaqiqat;797070 نوشت:
سوال از شما آقای اردکانی . شما که معتقدید ما به بلوغ فکری نرسیدیم و نباید رهبری را نقد کنیم _ هر چند نفرمودید فرضتان بر کدام نظریه مطرح جهانی و یا اسلامی استوار است _ پس حتما به این هم معتقد هستید که نیاکان ما هم به این بلوغ نرسیده بودند چون ما فرزندان آن ها هستیم و طبیعتا باید طی این 50 سال گذشته اگر ما به آن دست نیافته ایم پس آن ها حتما کیلومتر ها هم از آن دور بودند .
با این شرایط می توان گفت که انقلاب اسلامی ناشی از بچگی ما بود ؟ چرا ما که از لحاظ سیاسی کودک هستیم به خودمان اجازه دادیم مخالف اوامر ملوکانه شاهنشاه پیشین حرکت کنیم و در نهایت او را سرنگون ؟ چرا به خودمان این اجازه را دادیم که در مقابل شاه " گنده گویی " و " یاوه سرایی " کنیم و او را نقد کنیم ؟ ما که فعلا طبق حکم شما اجازه نقد نداریم چون به بلوغ نرسیدیم .
جواب شما آسان است رهبر انقلاب فقط مقام سیاسی نیستند بکله مقام مذهبی هستند لذا مقام مذهبی ملزومات خود را دارد و همان طور که اهانت به مقام مصومین علیم السلام احکام خاص خود را دارد رعایت مقامات مذهبی نیز ملزوماتی را به همراه دارد
عجیب است عجیب است عجیب است
وقتی بچه بودیم با بچه های کوچه بقلی دعوا می کردیم، یکبار یکی از گروه ما از گروه آنان لت و پار کرد تا اونا اومدن بزنن گفتیم بازی تمام شد
جناب جستجو گر شما که اهل جستجو هستید چطور وقتی آنتی جهل!!!!پست 51 و 53 را گذاشت که در راستای تاپیک نبود شما ندیدید یا نخواستید ببینید و در پست 54 هیچ اشاره ای، تذکری، درس اخلاقی و تهدیدی نکردید حال که بچه محلتون به خیال خودش لت و پار کرده و ما وارد شدیدم بازی تمام شد!!!!!
اگر از اول به ایشان تذکر می دادید متهم نبودید ولی متاسفانه وقتی ایشان حتی به رهبر معظم و فرزانه و حکیم انقلاب اهانت کرد شما ساکت ماندید وقتی جواب بی ادبی های جاهلانه آنتی جهل داده شد شما آمده اید طلبکارانه بازی را تمام اعلام می کنید
از اهداف تاپیک این نیست که کدام کار رهبری درست است و یا کدام درست نیست بلکه حرف ما این است چرا در جامعه این انتقادات گفته نمی شود . این که این انتقادات چیست و آیا وارد است یا نه بحث را به جدل سیاسی تبدیل خواهد کرد که خارج از موضوع تاپیک و حتی خلاف قوانین سایت است . به عقیده بنده تنها دو پست ابتدایی جناب آنتی جهل در امتداد موضوعات سایت است و باقی مطالب نیست .
از آنجا که پست 51 و 53 جناب آنتی جهل در راستای طرح انتقاد بود به نظر بنده در راستای موضوعات تاپیک است . بحث بر سر این است چرا در صدا و سیما ، مطبوعات ، نماز جمعه ها و ... این انتقادات گفته نمی شود و آن چیز هایی هم که جناب آنتی جهل گفتند نمونه هایی از انتقاد هاست که به عقیده بسیاری از هموطنان درست است و به عقیده بسیاری دیگر نادرست . سخن ما این است که چرا در تریبون های رسمی گفته نمی شود ؟
کریم اردکانی;797080 نوشت:
کی بحث آب و برق را مطرح کرد؟ آنتی جهل
کی بحث اختلاف آقای واعظ و آقای علم الهدی را مطرح کرد؟ آنتی جهل
و.....
ای کاش لا اقل رعایت عدالت تبلیغاتی را می کردید و به هر دوی ما تذکر می دادید
بس ژست طبکارانه خود را کنار گذاشته و بدهکارانه تقاضایتان را بفرمائید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
شما درست می فرمایید .
هنگامی که بنده پست اولیه شما را دیدم و متوجه شدم که اگر پاسخ داده شود تاپیک منحرف خواهد شد ، فورا سعی در نوشتن پیامی به آقای آنتی جهل کردم که پاسخ شما را ندهند اما متاسفانه در این فاصله ایشان جواب شما را دادند و بحث بالکل منحرف شد .
کریم اردکانی;797080 نوشت:
شما در یک تاپیک حتی مدیر هم نیستید بلکه ایجاد کننده هستید نقدهای بنده به جناب آنتی جهل را ولو اینکه بی ادبانه مطرح شده باشد تحمل نکردید و داد دفاع در دادید آنگاه انتظار دارید رهبری نقد شود به هر روش ممکن
گفته شد که نقد های شما در راستای اهداف تاپیک نبود و میتوانید برای اعلام نقد هایتان تاپیکی مجزا بزنید .
ثانیا هر گاه بنده مدیر مدرسه ای شود و تصمیماتم بر زندگی دانش آموزان آن مدرسه و اولیا آنان مستقیم و غیر مستقیم تاثیر داشت ، بنده هم در مقابل های و هوی و گاها دشنام های آنان باید تحمل داشته باشم .
آقای آنتی جهل هم شما را نقد نکرد بلکه رهبری را نقد کردند .
کریم اردکانی;797080 نوشت:
از نظر ما عصر ارتباطات چیزی نیست جز جاهلیت مدرن
به راحتی یک نفر را با امکانات ارتباطاتی کنونی خوب است بد جلوه می دهند، بد است خوب جلوه می دهند، در مدرن ترین کشورهای جهان اسلام را طوری معرفی می کنند که حتی اگر شما با آنها مواجه شوید تعجب می کنید که اسلامی که لااقل من دیده ایم اینطوری نیست
بنده رفته مکه می گفتند شما شیعیان در ابتدای نماز می گوئید الله اکبر خامنه ای رهبر بعد نماز را شروع می کنید اما به اینجا که می آئید از ترستان خامنه ای رهبر را نمی گوئید. درست نگاه غربیها به اسلام همین طور است، پس عصر ارتباطات همان جاهلیت مدرن است که ابزاری است برای به بردگی کشیدن دیگران
اسلام بد جلوه داده می شود چون ما گفتگو کردن را بلد نیستیم . اگر ما هم مثل آقای ظریف به منتقدین خارجی جواب میدادیم ، وضعیتمان حداقل اینگونه نبود . هر چند نقد هایی هم به اسلام و مسلمین وجود دارد که از نظر جامعه بین المللی قابل پذیرش نیست
سلام و درود خدمت سروران عزیزم:
جنابان استاد کریم، اردکانی و جستجوگر حقیقت.
ابتدا عرض کنم بنده به هیچوجه علاقه به ایجاد تنش در بحث نداشتم.
اینکه دو انسان به خاطر بنده رودرروی هم قرار گیرند هم برایم عذاب آور است.
از جناب جستجوگر حقیقت بعنوان استارتر تاپیک و جناب اردکانی که عاشق مقام رهبری هستند طلب عفو می کنم.
اما این مطالب جزئی از داده های صحیح اکتسابی در حافظه ی بنده هستند و مستند.
با شما در میان گذاشتم تا مشخص شود مواردی برای انتقاد از رهبری هم وجود دارد.
سروران عزیز هم پاسخ ارائه فرمودند که اصلا قانع کننده نیست چون بنده فایل صوتی سخنرانی را دارم و تحقیقات موثق خود را.
اما نظرات مطرح می شوند و قرار نیست بنده یا شما مجبور به تمکین نیستیم.
اما چشم. بنده سکوت می کنم تا ماجرا کش پیدا نکند.
در ضمت جناب اردکانی، شما بنده را به دوستی اگر نشناسید
بنده با شما دشمن نیستم.
بنده همه ی خلایق را به یک چشم نگاه می کنم و اصلا بحث یارکشی و ... نیست.
اما جناب استاد بااخلاق و فاضل کریم عزیز. بنده مدافع مجاهدین خلق نبوده و نیستم. فقط سوال کردم ولی فقیه فقید چرا شخصی را که در حال طی دوران محکومیت خود در زندان بوده مجددا به جرم ناکرده قصاص قبل از جنایت کردند؟! آن هم حدود 4 هزار نفر..
اما بنده هم خیلی خصایل امام خمینی و مقام رهبری را دوست دارم.
در عین حال انتقاداتی هم دارم.
که در این تاپیک دیگر حرفی نمی زنم تا حاشیه ایجاد نشود.
بهروز باشید.
از ایجاد بحث های دو طرفه شخصی و چت گونه در پستها خودداري نموده و در صورت اختلاف نظر و عقيده به جاي مشاجره به صورت منطقي و مستدل بحث نماييد.
نقل قول:
حفظ حرمت کاربران ديگر وظیفه همگانی بوده از این رو در صورت مشاهده هر گونه تمسخر، اعتراض، توهین و بي احترامي به كاربران، از سوی مديران یا مسئولان سايت، و یا سایر کاربران دیگر ، محدویت ایجاد خواهد شد.
نقل قول:
همکاران ، مديران و پاسخگويان سايت اجازه دارند ، سوالات و شبهاتي كه به نحوي توهين آميز و نامناسب مطرح مي شوند را ويرايش كرده ، یا به طور كامل حذف نمايند.
نقل قول:
با توجه به حضور افراد و کاربران گوناگون در انجمن، مسئولیت ارسال مطالب برعهده خود كاربر بوده ولي مديران حق اصلاح يا حذف مطالب نامربوط را دارند.
اما جناب جستجوگر.
یک احتمالی هم هست.
گاهی رهبر یک کشور و یک حکومت مجبور است برای حفظ "امنیت" عموم مردم و تمامیت ارضی، در ظاهر صحبت هایی داشته باشد یا مرتکب اعمالی شود که فقط خودش و طیف و حلقه ی اولیه و نزدیک به او بدانتد تصنعی است.
اما در باطن اصلا نیت و هدف چیز دیگری باشد...
به چالش کشاندن این گفته ها و رفتارها موجب خنثی شدن برنامه ریزی تعیین شده و شکست اهداف می گردد.
خودتان که التفات دارید، زبان سیاسی زبان حقیقت گو نیست
زبان مبهم گوست...
و
اگر یک تعداد مثل بنده یا جنابعالی یا هر فرد محترم دیگری حتی با نیت خیر این مسایل را به چالش بکشند
رهبری باید در حضور دوست و دشمن دستش را رو کند
یا دروغ بگوید
یا دستگیر و ....
تا
امنیت کل کشور حفظ شود.
این یک توجیه نسبتا قابل قبول است.
مثلا سرباز در زمان عملیات نباید بلندگو بردارد و بابت هر فرمان فرمانده از او دلیل خواسته و جویای علت آن شود
و فرمانده هم با بلندگو پاسخ ریز به ریز مثلا جزییات عقب نشینی تاکتیکی را بدهد!
دشمن هم دست فرمانده را بخواند و ...
اما فرمانده هم باید قبلا ثابت کرده باشد همه ی سربازان را به یک چشم نگاه می کند و تبعیضی در کار نیست...
شما می گوید اگر آنتی جهل ولو بی ادبانه نقد کرد خوب است چون با ماست
اما اگر کریم اردکانی به آنتی جهل نقد کرد بد است
البته ایشان به پست های جناب انتی جهل هم ایراد گرفته اند واکثر آنها را خارج از موضوع می دانند.
کریم اردکانی;797083 نوشت:
جواب شما آسان است رهبر انقلاب فقط مقام سیاسی نیستند بکله مقام مذهبی هستند لذا مقام مذهبی ملزومات خود را دارد و همان طور که اهانت به مقام مصومین علیم السلام احکام خاص خود را دارد رعایت مقامات مذهبی نیز ملزوماتی را به همراه دارد
بله رهبری علاوه بر جایگاه سیاسی جایگاه مذهبی هم دارند چرا که مرجع وفقیه هستند. ولی نباید با معصومان مقایسه شوند. چون سیره وخواست خود حضرت آقا هم همین است. البته بنده منظورم این نیست که حضرتعالی چنین کاری کردید. ولی مطالب را طوری بنویسیم که در این ورطه نیفتیم.
بنده همه ی خلایق را به یک چشم نگاه می کنم و اصلا بحث یارکشی و ... نیست.
اما جناب استاد بااخلاق و فاضل کریم عزیز. بنده مدافع مجاهدین خلق نبوده و نیستم. فقط سوال کردم ولی فقیه فقید چرا شخصی را که در حال طی دوران محکومیت خود در زندان بوده مجددا به جرم ناکرده قصاص قبل از جنایت کردند؟! آن هم حدود 4 هزار نفر..
اما بنده هم خیلی خصایل امام خمینی و مقام رهبری را دوست دارم.
بنده از این تواضع واخلاق اسلامی شما تقدیر وتشکر دارم. واین سخن شما را بنده رد تاپیک های دیگر هم گفته ام وبسیار زیبا بود. که اینجا بحث علمی است. وقرار نیست که کی رای دیگری با تمکین کند. بلکه تبدل نظر است. که خود بسیار زیبا است. هرچند وجدان انسانی هم اقتضاء می کند. والحمدلله همه دوستان هم چنین هستند، اگر سخنی مطابق دلیل وقانع کننده بود نباید در مقابل آن جبهه گرفت. دعا کنید همه ما چنین باشیم.
antijahl;797137 نوشت:
اما در باطن اصلا نیت و هدف چیز دیگری باشد...
به چالش کشاندن این گفته ها و رفتارها موجب خنثی شدن برنامه ریزی تعیین شده و شکست اهداف می گردد.
خودتان که التفات دارید، زبان سیاسی زبان حقیقت گو نیست
زبان مبهم گوست...
بنده کاری با بقیه سیاستمداران ندارم وچه بسا سیاست برخی از آنها همان سیاست پدر سوختگی باشد. اما سیره رهبری وحضرت امام به اعتراف دوست ودشمن پاکدستی آنهار ا نشان می دهد. وما بحال مستند ندیده ایم که کسی دروغ این بزرگواران یا جاه طلبی آنها را ثابت کند. البته طبیعی است که بر حسب مبانی شاید کسی سخنی بگوید اما در مقام واقع به دلایل مختلف تحقق پیدا نکند که اینها نمی شود دلیل بر دروغ گویی آنشخص کرد.
دوستان با توجه با تذکرات مختلفی که زا جانب کاربران ومسئولان سایت بیان شد. چون موضوع سایت در باب صحت نقد رهبری از دیدگاه قانونی یا عدم صحت آن می باشد. سخنان خود را در این موضوع بیان بفرمایید. ولطفا احترام بقیه را نگه داشته وعفت کلام را رعایت فرمایید. واگر جدال هم کردیم ان شاء الله جدال احسن باشد.
ان شاء الله بنده فردا عازم زیارت مشهد الرضا علیه السلام ونایب الزیاره دوستان هستم. واز آنجا ادامه بحث را پیگیری خواهم کرد. التماس دعا از همه دوستان. بنابراین اگرفردا نتوانستیم در خدمت دوستان باشیم. مورد گفته شده رعایت کنند.
خود آن بزرگوارانه کریمانه برخورد می کردند کما اینکه مقام معظم رهبری نیز خود فرمودند اگر کسی عکس مرا پاره کرد کاری نداشته باشید
اما تکلیف خود آنان چیزی است و تکلیف ما چیز دیگر
طیب الله انفاسکم .
خیلی متشکرم که صادقانه آن چه را که فکر میکنید درست است بیان می کنید .
دقیقا همین اتفاق هم در مورد رهبری می افتد . خود ایشان می گوید بر من نظارت باشد ، رئیس قوه قضاییه و نمایندگان خبرگان می گویند نه . خودشان می فرمایند مرا نقد کنید و جلوی نقد ها را نگیرید اما آقای برای آن شرط می گذارند و توصیه می کنند نقد ها را به دفتر ایشان ارائه دهیم ، چون ایشان بزرگوارند .
کریم اردکانی;797083 نوشت:
جواب شما آسان است رهبر انقلاب فقط مقام سیاسی نیستند بکله مقام مذهبی هستند لذا مقام مذهبی ملزومات خود را دارد و همان طور که اهانت به مقام مصومین علیم السلام احکام خاص خود را دارد رعایت مقامات مذهبی نیز ملزوماتی را به همراه دارد
بنده نمی گویم از فردا روزنامه ها به ایشان توهین کنند اما معتقدم این همه جوان هستند که شرایطشان خوب نیست . اگر یکی از آن ها که این همه رویش فشار است کنترل خویش را از دست داد و توهین کرد، نباید به او توهین کرد .
سلام و درود خدمت سروران عزیزم:
جنابان استاد کریم، اردکانی و جستجوگر حقیقت.
سلام بر شما جناب آنتی جهل .
از آنجا که بنده شما را میشناسم و در بحث هایی که با هم داشتیم و گاها ضد هم نیز حرف میزدیم ، از شما خواهش میکنم که در گفتگو ما شرکت کنید تا بتوانیم از فردی همچون شما استفاده کنیم .
antijahl;797091 نوشت:
با شما در میان گذاشتم تا مشخص شود مواردی برای انتقاد از رهبری هم وجود دارد.
به همین دلیل بنده پست های 51 و 53 شما را پسندیدم چون غرضم هم از ابتدا همین بود که انتقاد هایی هم وجود دارد و خودم نیز همین " انرژی هسته ای " را مثال زدم .
antijahl;797137 نوشت:
گاهی رهبر یک کشور و یک حکومت مجبور است برای حفظ "امنیت" عموم مردم و تمامیت ارضی، در ظاهر صحبت هایی داشته باشد یا مرتکب اعمالی شود که فقط خودش و طیف و حلقه ی اولیه و نزدیک به او بدانتد تصنعی است.
اما در باطن اصلا نیت و هدف چیز دیگری باشد...
آقای آنتی جهل ، با این سخن ما باید مدیون چکمه های رضا شاه برای حفظ تمامیت ارضی ایران باشیم و استبداد ایشان را اینگونه توجیه کنیم .
اگر یکی از کارشناسان این سایت جمله بالایی بنده را پذیرفت دیگر در این تاپیک بحث نخواهم کرد .
antijahl;797137 نوشت:
زبان سیاسی زبان حقیقت گو نیست
زبان مبهم گوست...
از آرمان های انقلاب اسلامی ایران است که مسئولینش افراد دغل باز و فریبکار نباشند . در نهج البلاغه هم این جملات از امام علی هست که اگر بنا به زیرکی بود ، خودم از همه زیرک ترم اما نمی خواهم این کار را بکنم چون از اخلاق اسلامی نیست . حال چگونه است که جمهوری اسلامی با زبان سیاسی می خواهد مردم را بفریبد ؟
کلا ادعای جمهوری اسلامی این است که مانند غربی ها نباشد پس سیاستش نیز باید چنین باشد و همواره چنین ادعایی شده است .
antijahl;797137 نوشت:
مثلا سرباز در زمان عملیات نباید بلندگو بردارد و بابت هر فرمان فرمانده از او دلیل خواسته و جویای علت آن شود
و فرمانده هم با بلندگو پاسخ ریز به ریز مثلا جزییات عقب نشینی تاکتیکی را بدهد!
دشمن هم دست فرمانده را بخواند و ...
اما فرمانده هم باید قبلا ثابت کرده باشد همه ی سربازان را به یک چشم نگاه می کند و تبعیضی در کار نیست...
آقای آنتی جهل بنده دنبال اسرار نظامی و استراتژیک ایران نیستم ، فقط میگویم چرا اگر رهبری معصوم نیستند تا به حال خطایی انجام نداده اند و اگر داده اند از ولایت مداران میخواهم که نام ببرند . فقط یک اشتباه . مگر می شود یک فرد سیاسی در عرصه سیاست هیچ خطایی انجام ندهد ؟ برایم واقعا جالب است که ولایتیان باور که رهبری تا به حال هیچ اشتباهی نکرده است .
بنده دنبال زیر سوال بردن تمام فرمانات فرمانده نیستم بلکه تنها و تنها از دوستداران رهبری میخواهم که یک خطای ایشان را بگویند یا بگویند که ایشان معصوم است .
در درجه بعد که به نظرم نسبت به موضوع بالایی اهمیت کمتری دارد این است که حداقل حالا که تصور میکنند تمام سخنان رهبر درست بوده است ، عرصه را بر منتقدان تنگ نکنند .
دومین موضوع این است که خبرگان توسط مردم انتخاب می شود پس به مردم باید پاسخگو باشد . طبق نظر خود رهبری خبرگان باید نظارت به معنای معمول _ چرا این کار را کردی ؟ این چه حرفی بود که زدی ، صورت حساب های نهاد های ذیربط را نشان بدهید و ... > روی ایشان و نهاد های ذی ربطشان داشته باشند اما آن مجلس این کار را انجام نمی دهد و یا اگر می دهد به مردم باید نشان دهد که نقد میکند و نظارت دارد . فراموش نکنیم از آنجا که به مردم پاسخگوست باید این ها را نشان دهد که انجام می دهد و به وظایف عمل میکند . البته این به معنای این نیست که تمام مصوبات مجلس و یا اسرار برای مردم گفته شود ، تنها خواستاریم که ببینیم واقعا خبرگان نقد و نظارت می کند همان طور که مجلس پیشین به شدت روی برجام نظارت داشت و این را به مردم نشان میداد و در عین حال اسرار فاش نمی شد اما این مسئله را نمی بینیم چون اعضایش اصلا به این طور چیز ها معتقد نیستند .
سلام و درود خدمت استاد مهربان.
بنده مثل شما یا سرور ارجمند جناب اردکانی یا دیگر سروران مسلمان نیستم و در واقع اصلا خداناباور هستم.
خصوصیات اخلاقی بنده خوب یا بد یا خنثی ثمره دریافت های محیطی بنده بوده و اکتسابی که اصلا تحت تاثیر اسلام نبوده.
در هر صورت از حسن نظر حضرتعالی بسیار بسیار سپاسگزارم و درک نیکی از نیک سیرتی ادراک کننده است.
شما خودتان خوب هستید و با اخلاق.
باقی دوستان هم همینطور.
نقل قول:
چرا اگر رهبری معصوم نیستند تا به حال خطایی انجام نداده اند و اگر داده اند از ولایت مداران میخواهم که نام ببرند . فقط یک اشتباه
سلام و درود بر شما جناب جستجوگر.
یک مورد بنده سراغ دارم که رهبری در ملا عام اقرار به اشتباه و خطا کردند و آن هم در مورد سیاست کنترل جمعیت بود که ایشان فرمودند ما اشتباه کردیم.
خب خودشان هم جزو این ما هستند زیرا اینها سیاست های کلی نظام بوده و به امر رهبری.
به عقیده بنده تنها دو پست ابتدایی جناب آنتی جهل در امتداد موضوعات سایت است و باقی مطالب نیست .
از آنجا که پست 51 و 53 جناب آنتی جهل در راستای طرح انتقاد بود به نظر بنده در راستای موضوعات تاپیک است
به قول شما اگر همه مطالب شما را پاسخ دهم هم جدل است و هم تاپیک به حاشیه می رود و از راستای بحث اصلی خارج می شود اما اجازه دهید این پاراگراف را نقد کنم
پست 51آنتی جهل
antijahl;796932 نوشت:
فیگور آقای لاریجانی فیگور شخصی بوده که خود را ولی فقیه آینده می داند. نه کسی که فقط خود را قاضی القضات بداند...
به نظر شما این مطلب در راستای تاپیک است؟؟؟!!!!!!!!!!
antijahl;796932 نوشت:
اگر حرف حقی هم بزنید، تا رهبر فعلی در قید حیات است حرفتان به جایی نمی رسد.
به نظر شما آروزی مرگ برای رهبر معظم انقلاب در راستای تاپیک است و آیا این اهانت نیست و نباید تذکر داده شود
antijahl;796932 نوشت:
درست مثل اشکالاتی که به امام خمینی در زمان حیاتشان وارد می شد و از جانب طرفداران ایشان نفی می شد اما بعد از فوت ایشان بسیاری از آنها از جانب همین طیف پذیرفته شد...
مثل وعده های دروغ در بهشت زهرا
یا اینکه خود رهبر فعلی ایشان را بطور ضمنی دارای رفتار خشن عنوان کردند...
یا ادامه جنگ بعد از دو سال...
یا ماجرای اعدام دسته جمعی مجاهدین خلق که امروزه هیچکس گردن نمی گیرد...
یا حاشیه امنیت دائمی که رهبر فقید برای مرحوم واعظ طبسی ایجاد کردند و رهبر فعلی بشدت ناراضی بودند..
پس اشکالات به رفتار رهبر فعلی در زمان حیات ایشان هیچکدام اشکال نیست...
بعد از 120 سال بعد از ایشان که رهبر جدید آمد، مثل رهبر فعلی بسیاری از اقدامات رهبر فعلی را مسئله ساز عنوان خواهد کرد یقینا..
این موارد در راستای تاپیک است؟؟؟؟ اهانت، بی ادبی، تهمت دروغ به امام خمینی و ... اینها در راستای تاپیک است
antijahl;796932 نوشت:
مثل فتنه ی 88 که سران فتنه آزادند و صاحبان حق در حبس بعنوان فتنه گر!
مجرم را تبرئه کردن و دیگران را مجرم دانستن (نه حتی متهم) در راستای تاپیک است؟؟؟!!!
اما پست 53
antijahl;797011 نوشت:
کار ما با حق طلبان اینجا سامان نمی گیرد.
اگر فرزندی رفتار نادرستی داشته باشد
مردم به سراغ ولی او می روند برای شکایت.
ولی جناب ولی فقیه فعلا غایب است
و بنده امیدوارم در زمان حیاتم ایشان را ملاقات کنم و از آقای خامنه ای شکایت کنم در دادگاه عدل امام زمان عج.
این حق را که دارم؟!
پس ما منتظر هستیم و شما هم انتظار بکشید...
شاید فرصت طرح شکایت مهیا شد...
این مطلب کجایش در راستای تاپیک است؟؟؟ آرزوی ظهور حضرت مهدی عج الله تعالی فرجه الشریف بسیار خوب است
آیا شکایت از مقام معظم رهبری در راستای تاپیک است
آیا جستجو گر و خودش را حق دانستن و بقیه را ناحق در راستای تاپیک است؟؟؟ کدام قسمت این دو پست در راستای تاپیک شما است که شما از آن دفاع می کنید این دو پست به غیر از توهین، تهمت، بی ادبی و طرفداری از جهل معنای ندارد
جناب جستجو گر حقیقت ابتدا جستجوی انصاف در وجودتان کنید سپس جستجوی حقیقت
شما چشم به همه این سخنان ایشان که ربطی به موضوع ندارد بستیدو انصاف را رعایت نکردید
علیکم بالانصاف
از آرمان های انقلاب اسلامی ایران است که مسئولینش افراد دغل باز و فریبکار نباشند . در نهج البلاغه هم این جملات از امام علی هست که اگر بنا به زیرکی بود ، خودم از همه زیرک ترم اما نمی خواهم این کار را بکنم چون از اخلاق اسلامی نیست . حال چگونه است که جمهوری اسلامی با زبان سیاسی می خواهد مردم را بفریبد ؟
کلا ادعای جمهوری اسلامی این است که مانند غربی ها نباشد پس سیاستش نیز باید چنین باشد و همواره چنین ادعایی شده است .
پس اگر خودشان تشخیص دهند امری برای ملت منفعت دارد و ملت نباید مستحضر شود، دروغ گفتن و یا راست نگفتن واجب است از دید ولی فقیه.
و مثلا امام خمینی از این نوع دروغ گفته اند:
امام خمینی: آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند.
امام خمینی: همه ی گرفتاری های ما از آمریکاست!
پس:
یکی از این دو جمله دروغ است بدون شک!
[=pasokhgoo]پرسش 1:
پيامبران ممعصومند پس چرا دروغ حضرت يوسف در مورد برادرانش چگونه توجيه مي شود ؟[=pasokhgoo]پاسخ:[=pasokhgoo]در جواب اينکه آيا نسبت سرقت آن هم به صورت کلى و همگانى با جمله« إنکم لسارقون ؛سارق هستيد»(1) دروغ نبود؟ مجوز اين دروغ و تهمت چه بوده است؟ پاسخ با تحليل زير روشن مى شود که:
اولا: معلوم نيست که گوينده سخن چه کسانى بودند، همين اندازه در قرآن مى خوانيم: قالوا (گفتند) .ممکن است گويندگان
جمعى از کارگزاران يوسف باشند.
ایشان می فرمایند به بنده نظارت کنید. رئیس قوه قضائیه قانون نظارت را بیان می کنند نه اینکه نظارت را رد بکنند
بارها بحث این در صفحات پیشین و نقل قول فرمایشات رهبری و آقای آملی شده است و تاکنون جواب شایسته ای داده نشده است .
بار دیگر فرمایشات رهبر را ببینید :
پرسش: آیا نهاد‌ها و دستگاه های مربوط به رهبری تحت نظارت و بازرسی هستند یا فوق نظارت‌اند؟ آیا نمایندگان شما در نهاد‌ها و استان‌ها نظارت می‌شوند؟
پاسـخ: من عرض میکنم، هیچکس فوق نظارت نیست. خودِ رهبری هم فوق نظارت نیست؛ چه برسد به دستگاه های مرتبط با رهبری. بنابراین، همه باید نظارت شوند. نظارت بر کسانی که حکومت میکنند ـ چون حکومت به‌طور طبیعی به معنای تجمّع قدرت و ثروت است؛ یعنی اموال بیت‌المال و اقتدار اجتماعی و اقتدار سیاسی در دست بخشی از حکّام است ـ برای اینکه امانت به‌خرج دهند و سوء استفاده نکنند و نفسشان طغیـان نکنـد، یـک کارِ لازم و واجـب اسـت و باید هـم باشـد.
جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان دانشگاه صنعتی امیرکبیر (۲۲/ ۱۲/ ۱۳۷۹)
و فرمایشات جناب لاریجانی :
آیت الله آملی لاریجانی با اشاره به اینکه «برخی افراد، آرزوها و توقعات غیرقانونی خود را که ربطی به قانون اساسی ندارد مطرح می کنند» «نظارت مجلس خبرگان بر رهبری» را سخنی نادرست و غیرقانونی اعلام کرد و گفت: در قانون اساسی چیزی به نام نظارت بر رهبری نداریم.
رئیس قوه قضاییه به مواد 107، 108،109،110 و 111 قانون اساسی و اصل 5 آن درباره شرایط، صفات و ویژگی های رهبری در نظام جمهوری اسلامی ایران اشاره کرد و گفت: مطابق قانون اساسی تشخیص دارا بودن شرایط رهبری و یا فقدان این شرایط بر عهده خبرگان رهبری است و طبیعی است که مقوله تشخیص از نظارت جداست و این دو تلازمی با هم ندارد.
-----------------------------------------------
مسلم است که آنچه که رهبری در آن جلسه فرمودند با آن چیزی که آقای لاریجانی می گویند زمین تا آسمان تفاوت دارد . آقای خامنه ای مشخص به نظارت به معنای واقعی کلمه و معمول در دنیا معتقدند و آقای لاریجانی به نظارت استطلاعی . اتفاقا قانون اساسی هم سخن از آنچه میراند که آقای لاریجانی فرمود . سوال اما این است ، یا رهبری از قانون اساسی بی اطلاع است یا طوری حرف میزند و جور دیگر عمل میکند . آیا حالت سومی هم هست ؟ خوشحال می شوم اگر پاسخ بدهید .
کریم اردکانی;797323 نوشت:
اما اینکه ایشان می فرمایند بنده را نقد کنید با آنچه برخی شرط برای نقد گذاشته اند چه تناقضی دارد.
دانشجو :
وی گفت: من شاید چهار- پنج سال است كه به صورت جدی‌تر روزنامه می‌خوانم و مجلات را مطالعه می‌كنم. این مدت واقعاً به یاد نمی‌آورم كه مطلبی را با عنوان نقد رهبری خوانده باشم ... نقد رهبری را هم به شكل عمومی میشود مطرح كرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می‌كنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و كینه میشود؛ مثلاً یك چیزی كه در ابتدا یك انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی‌كند، ممكن است جنبه‌ی مغرضانه به خود بگیرد و كم‌كم بی‌انصافی هایی پیدا شود.
رهبری :
اینى هم که گفتند از رهبرى انتقاد نمیکنند، شما بروید بگوئید انتقاد کنند. ما که نگفتیم از ما کسى انتقاد نکند؛ ما که حرفى نداریم.
آقای اردکانی ، دانشجو به صراحتا گفته در مجلات و روزنامه ها نقد نمی شوید و رهبری فرموده که بروید بگویید نقد کنند . من از شما می خواهم یک انتقاد از رهبری در طی این 37 سال گذشته در روزنامه ها نشانم دهید که فرد نقاد پس از انتقاد کردنش از لحاظ سیاسی سالم مانده باشد تا من از همه عذر خواهی کنم .
اما آقای پناهیان عقیده دارند که نقد ها را به دفتر ایشان ارائه دهیم یعنی در خفا . به هر حال آقای پناهیان و پناهیان ها اگر قصد دارند به سخن رهبری عمل کنند ، بگذارند ایشان علنی نقد شوند ؛ اگر گذاشته اند و ما بی خبریم لطفا آن را نشانمان دهید .
کریم اردکانی;797323 نوشت:
بله شما نمی گوئید توهین کنند اما نسخه ای که می پیچید عملا به توهین می انجامد. زیرا با توجه به وجود خطوط قرمز ادعایی شما در سال 88راه افتادند و شعارهای تندی از جمله نسبت به ولایت فقیه مطرح کردند اگر توصیه ها به رعایت نقد کنار برود فکر نمی کنید که دشمن دست به کار شود آیا وقایع قبلی در وسعت بیشتر تکرار نمی شود و افراد سودجو و مغرض به بهانه نقد حریم ها را نمی شکنند؟ قطعا چنین می کنند
آقای اردکانی فکر میکنید روزنامه ای به رهبری توهین کند ، جایگاهی در بین مردم خواهد داشت ؟ نه . همین الان کانال های تلگرام را ببینید ، آنانی که مودبانه نقد می کنند با اختلاف فاحشی تعداد عضو هایشان نسبت به کانال هایی که فقط فحش می دهند بیشتر است .
در آمریکا که توهین به رئیس جمهور آزاد است ، کدام روزنامه اش از نیویورک تایمز پر تیراژ تر است ؟ آیا فحاشان در جامعه آمریکا جایگاهی دارند ؟ بی ادبان در کل دنیا مطرود اند .
کریم اردکانی;797401 نوشت:
جناب جستجو گر این افترائات در راستای تاپیک هست یا نه؟
لطفا بفرمائید تا اگر هست ما جواب دهیم
چون می ترسم پس از جواب ما بگوئید پاسخ شما در راستای تاپیک نبود
بله صد در صد هست چون بحث ما به اینجا رسید که ادعا شد به ما یک چیز دیگر میگویند و طور دیگر عمل میکنند . آقای آنتی جهل گویا معتقدند که این عمل ریشه در عقاید اسلام و تشیع دارد . پاسخ شما را نیز گوش خواهیم کرد ، ان شاالله .
ببینید دوستان.
ولی فقیه معصوم نیست
پس
امکان دارد خطا کند.
پس
باید بر او نظارت شود تا مانعی برای خطای احتمالی او وجود داشته باشد.
اینها که گفتم مسلم است و هرکه قبول نداشته باشد بهتر است اصلا وارد چنین مباحثی نشود.
اما چرا بحث نظارت بر ولی فقیه همیشه به اشکال برمی خورد؟
چون حدود ندارد ولایتش!
ولایت ولایت مطلق است!
اما اگر این ولایت مطلق نبود و حدود داشت؛ چارچوب داشت؛ شرح وظایف داشت؛ مسئولیت ایشان مشخص می شد دقیقا که چه هست و در برابر چه چیزی باید پاسخگو باشند.
اما دستگاه های نظارتی ما محدود به مرزهای جغرافیایی ما هستند
اما ولی فقیه خود را محدود به مرزهای جغرافیایی کشور نمی داند.
برای همین درهم ریختگی قوانین و نامتناسب بودن ناظر و منظور؛ اصلا امکان نظارت وجود ندارد!
الان مثلا کدام نماینده ی مجلس خبرگان می تواند ایراد به ولی فقیه بگیرد که چرا میلیاردها دلار پول بیت المال ایرانیان را صرف جنگ در یمن و سوریه و عراق کرده اند؟!
هیچ کدام.
چرا؟
چون حدود اختیارات ندارد ولایت مطلق!
هر سوالی از ولی مطلق بپرسید کاملا قانونی می تواند بگوید به شما مربوط نیست!
پس اشکال از قوانین است که امکان نظارت بر ولی مطلق را غیرممکن می کند.
اگر قوانین اصلاح شود و ولی فقیه بشود همان ولی فقیه غیر مطلق قبل از سال شصت، آن زمان می شود هم از او انتقاد کرد هم سوال.
به نظر بنده فعلا امکان نظارت و سوال وجود ندارد به لحاظ ایرادات قانونی.
ببینید دوستان.
ولی فقیه معصوم نیست
پس
امکان دارد خطا کند.
پس
باید بر او نظارت شود تا مانعی برای خطای احتمالی او وجود داشته باشد.
اینها که گفتم مسلم است و هرکه قبول نداشته باشد بهتر است اصلا وارد چنین مباحثی نشود.
اما چرا بحث نظارت بر ولی فقیه همیشه به اشکال برمی خورد؟
چون حدود ندارد ولایتش!
ولایت ولایت مطلق است!
اما اگر این ولایت مطلق نبود و حدود داشت؛ چارچوب داشت؛ شرح وظایف داشت؛ مسئولیت ایشان مشخص می شد دقیقا که چه هست و در برابر چه چیزی باید پاسخگو باشند.
اما دستگاه های نظارتی ما محدود به مرزهای جغرافیایی ما هستند
اما ولی فقیه خود را محدود به مرزهای جغرافیایی کشور نمی داند.
برای همین درهم ریختگی قوانین و نامتناسب بودن ناظر و منظور؛ اصلا امکان نظارت وجود ندارد!
الان مثلا کدام نماینده ی مجلس خبرگان می تواند ایراد به ولی فقیه بگیرد که چرا میلیاردها دلار پول بیت المال ایرانیان را صرف جنگ در یمن و سوریه و عراق کرده اند؟!
هیچ کدام.
چرا؟
چون حدود اختیارات ندارد ولایت مطلق!
هر سوالی از ولی مطلق بپرسید کاملا قانونی می تواند بگوید به شما مربوط نیست!
پس اشکال از قوانین است که امکان نظارت بر ولی مطلق را غیرممکن می کند.
اگر قوانین اصلاح شود و ولی فقیه بشود همان ولی فقیه غیر مطلق قبل از سال شصت، آن زمان می شود هم از او انتقاد کرد هم سوال.
به نظر بنده فعلا امکان نظارت و سوال وجود ندارد به لحاظ ایرادات قانونی.
شما خود معصوم رو زیر سوال برده اید
خب شما همین میزان نظارت و احتمال اشتباه برای خود هم قائل هستید؟
شما خود معصوم رو زیر سوال برده اید
خب شما همین میزان نظارت و احتمال اشتباه برای خود هم قائل هستید؟
چگونه معصوم را زیرسوال برده ام؟!
اما بنده.
بنده خودم سراسر عمرم را با آزمون و خطا گذراندم. مثل بقیه خلایق. معصوم هم نیستم . تا آخر عمر ممکن است هزاران اشتباه و گناه دیگر هم بکنم.
بعد دوستان مسلمان اینقدر بحث توهین را وسط نکشند!
خب توهین بشود! چه اتفاقی می افتد؟! اگر فرهنگ جامعه بالا باشد توهین کننده از جانب اجتماع طرد خواهد شد بدون شک.
اگر ترس دارید که این اتفاق نیفتد!
پس اکثریت جامعه را بی فرهنگ می دانید!!!
دوستانی که درگیر این بحث هستند مشاهده کردند که به بنده توهین شد و هیچ واکنشی نشان ندادم تا جامعه ی مجازی در این تاپیک شخص توهین کننده را تنبیه کند که همین هم شد.
پس بنده این جامعه ی مجازی را دارای افراد بافرهنگ بالا می دانستم و می دانم و به همین جهت از توهین نه می ترسیدم و نه می ترسم.
اصلا برایم مهم نیست. اصلا.
پیامبر اسلام و ائمه هم در مورد توهین ترسی نداشتند و نمونه های بسیاری وجود دارد که همه می دانید.
پس خون ولی فقیه که رنگین تر از رسول خدا ص نیست که اینقدر روی توهین احتمالی به ایشان حساس هستید!!!
گیرم دهان مردم را در داخل بستید! خارج را چه می کنید؟!
بنده بعضی اوقات صحبت های اللهیاری را گوش می کردم.
از اولین باری که دیدم به آقای خامنه ای نسبت های رکیک داد و حرف های زشت زد؛ این آدم با آنهمه سواد و نبوغش از چشمم افتاد و کانال اهل بیت را از ماهواره کلا حذف کردم.
با اینکه اعتقادی به آقای خامنه ای ندارم، اما به کسی هم که چنین توهین های به ایشان بکند بی اعتنا و بی توجه هستم.
پس ترس شما بیجاست.
جهان به سمت ادب و گفتگو می رود نه جنگ و توهین
بعد دوستان مسلمان اینقدر بحث توهین را وسط نکشند!
خب توهین بشود! چه اتفاقی می افتد؟! اگر فرهنگ جامعه بالا باشد توهین کننده از جانب اجتماع طرد خواهد شد بدون شک.
اگر ترس دارید که این اتفاق نیفتد!
پس اکثریت جامعه را بی فرهنگ می دانید!!!
دوستانی که درگیر این بحث هستند مشاهده کردند که به بنده توهین شد و هیچ واکنشی نشان ندادم تا جامعه ی مجازی در این تاپیک شخص توهین کننده را تنبیه کند که همین هم شد.
پس بنده این جامعه ی مجازی را دارای افراد بافرهنگ بالا می دانستم و می دانم و به همین جهت از توهین نه می ترسیدم و نه می ترسم.
اصلا برایم مهم نیست. اصلا.
پیامبر اسلام و ائمه هم در مورد توهین ترسی نداشتند و نمونه های بسیاری وجود دارد که همه می دانید.
پس خون ولی فقیه که رنگین تر از رسول خدا ص نیست که اینقدر روی توهین احتمالی به ایشان حساس هستید!!!
موضوع سایت در باب صحت نقد رهبری از دیدگاه قانونی یا عدم صحت آن می باشد. سخنان خود را در این موضوع بیان بفرمایید. ولطفا احترام بقیه را نگه داشته وعفت کلام را رعایت فرمایید. واگر جدال هم کردیم ان شاء الله جدال احسن باشد.
با سلام و عرض ادب
تشکر از شرکت کاربران و کارشناسان خوب انجمن گفتگوی دینی
همان طور که کارشناس بحث مطرح کردند در راستای موضوع تاپیک بحث شود
از پرداختن به موضوع خارج از بحث لطفا بپرهیزید
تشکر از رعایت شما بزرگواران
حال حقیر از محضر شما سوالم این است نتیجه ای که از صغری و کبری در متن قضایای بالا گرفته شد درست است یا نه؟ اگر درست است چرا درست است و اگر اشتباه است چرا اشتباه است؟
پاسخ این سوال بنده را بفرمایید تا بنده نکات بعدی را بیان نمایم ان شاءالله
بعد دوستان مسلمان اینقدر بحث توهین را وسط نکشند!
خب توهین بشود! چه اتفاقی می افتد؟! اگر فرهنگ جامعه بالا باشد توهین کننده از جانب اجتماع طرد خواهد شد بدون شک.
اگر ترس دارید که این اتفاق نیفتد!
پس اکثریت جامعه را بی فرهنگ می دانید!!!
دوستانی که درگیر این بحث هستند مشاهده کردند که به بنده توهین شد و هیچ واکنشی نشان ندادم تا جامعه ی مجازی در این تاپیک شخص توهین کننده را تنبیه کند که همین هم شد.
پس بنده این جامعه ی مجازی را دارای افراد بافرهنگ بالا می دانستم و می دانم و به همین جهت از توهین نه می ترسیدم و نه می ترسم.
اصلا برایم مهم نیست. اصلا.
پیامبر اسلام و ائمه هم در مورد توهین ترسی نداشتند و نمونه های بسیاری وجود دارد که همه می دانید.
پس خون ولی فقیه که رنگین تر از رسول خدا ص نیست که اینقدر روی توهین احتمالی به ایشان حساس هستید!!!
گیرم دهان مردم را در داخل بستید! خارج را چه می کنید؟!
بنده بعضی اوقات صحبت های اللهیاری را گوش می کردم.
از اولین باری که دیدم به آقای خامنه ای نسبت های رکیک داد و حرف های زشت زد؛ این آدم با آنهمه سواد و نبوغش از چشمم افتاد و کانال اهل بیت را از ماهواره کلا حذف کردم.
با اینکه اعتقادی به آقای خامنه ای ندارم، اما به کسی هم که چنین توهین های به ایشان بکند بی اعتنا و بی توجه هستم.
پس ترس شما بیجاست.
جهان به سمت ادب و گفتگو می رود نه جنگ و توهین
درود بر شما جناب آنتی جهل . به شدت با عرایضتان موافقم .
antijahl;797491 نوشت:
ولی فقیه معصوم نیست
پس
امکان دارد خطا کند.
پس
باید بر او نظارت شود تا مانعی برای خطای احتمالی او وجود داشته باشد.
اینها که گفتم مسلم است و هرکه قبول نداشته باشد بهتر است اصلا وارد چنین مباحثی نشود.
جزو بدیهیات علوم سیاسی است . انگار کسی بگوید من قبول ندارم که وجود دارم و بخواهی با او بحث فلسفی کنی .
antijahl;797491 نوشت:
هر سوالی از ولی مطلق بپرسید کاملا قانونی می تواند بگوید به شما مربوط نیست!
پس اشکال از قوانین است که امکان نظارت بر ولی مطلق را غیرممکن می کند.
اگر قوانین اصلاح شود و ولی فقیه بشود همان ولی فقیه غیر مطلق قبل از سال شصت، آن زمان می شود هم از او انتقاد کرد هم سوال.
دقیقا . آقای لاریجانی راست می گوید که در قانون اساسی ما چیزی به نام نظارت بر ولی فقیه وجود ندارد که این اشکال اساسی قانون اساسی ماست . بنده علوم سیاسی نخوانده ام اما از بزرگان شنیده ام که کل قانون اساسی ما کلی ، مبهم و گنگ است .
یارب;797505 نوشت:
نتیجه ای که از صغری و کبری در متن قضایای بالا گرفته شد درست است یا نه؟ اگر درست است چرا درست است و اگر اشتباه است چرا اشتباه است؟
پاسخ این سوال بنده را بفرمایید تا بنده نکات بعدی را بیان نمایم ان شاءالله
سلام . درست نیستند چون هر گردی گردو نیست . ادامه عرایضتان را بفرمایید .
پدر بر فرزند ولایت دارد. ولی دم فرزند است. اگر پدری فرزند خود را بکشد قصاص نمی شود چون خودش صاحب خون است، اما همین ولایت مطلقه نیست!
چرا؟
چون پدر بر اموال فرزند هیچ ولایتی ندارد و هرکس ولی و سرپرست اموال خودش است و بر آن ها مالکیت دارد.
پدر ولی دختر است و حق دارد مانع ازدواج او بشود و ازدواج دختر منوط به رضایت پدر است اما همین ولایت هم مطلق نیست زیرا بعد از ازدواج پدر حق ندارد دخترش را طلاق داده از داماد پس بگیرد.
اما ولی مطلقه، ولایت مطلقه دارد!
خیلی خطرناک است!
می تواند به افراد تحت ولایتش یک شبه امر کند همه زنانشان را طلاق دهند!
یا همه ی آنها را بکشد و هیچ کس نمی تواند بپرسد چرا کشتی! چون ولی مطلق ولی دم را هم شامل می شود!
ولی مطلق می تواند مال و اموال افراد تحت ولایتش را یکجا و یک شبه بالا بکشد مثل مشتی ماشالله! هیچ کار خلافی هم نکرده!
هیچ کس هم که به چنین قانونی رای داده و آن را پذیرفته حق هیچ انتقاد و اعتراضی ندارد!
کی می شود اعتراض کرد؟
زمانی که بگویی فقط ولایت فقیه را قبول دارم نه ولایت مطلق فقیه.
آن زمان چون این ولایت دیگر مطلق نیست، باید دو طرف بنشینند و بر سر حدود اختیارات این ولی به توافق برسند.
از لحظه ای که اختیارات ولی حد گرفت، می شود بر او نظارت کرد.
به همین دلیل رهبری و حامیانشان اول از همه تعهد می گیرند که التزام عملی به ولایت "مطلقه" فقیه داشته باشند بعد رها می کنند!
زیرا وقتی کسی ولایت مطلق را پذیرفت و اعتراف کرد به آن ملتزم است، دیگر حق شکایت از ولی مطلق را ندارد!
به همین دلیل شعار می دهند مرگ بر ضد ولایت فقیه!
یعنی ما!
اما همچنان زنده ایم ما!!!
چگونه شرح دهم لحظه لحظه ی خود را...
ولی مطلقه، ولایت مطلقه دارد!
خیلی خطرناک است!
می تواند به افراد تحت ولایتش یک شبه امر کند همه زنانشان را طلاق دهند!
یا همه ی آنها را بکشد و هیچ کس نمی تواند بپرسد چرا کشتی! چون ولی مطلق ولی دم را هم شامل می شود!
ولی مطلق می تواند مال و اموال افراد تحت ولایتش را یکجا و یک شبه بالا بکشد مثل مشتی ماشالله! هیچ کار خلافی هم نکرده!
هیچ کس هم که به چنین قانونی رای داده و آن را پذیرفته حق هیچ انتقاد و اعتراضی ندارد!
کی می شود اعتراض کرد؟
زمانی که بگویی فقط ولایت فقیه را قبول دارم نه ولایت مطلق فقیه.
آن زمان چون این ولایت دیگر مطلق نیست، باید دو طرف بنشینند و بر سر حدود اختیارات این ولی به توافق برسند.
خدایی که قبولش ندارید عزیزتان گرداند که حرف ما را می زنید .
البته باز سرکار خانوم یارب می آیند و صغری کبری می چینند اما این چه فرقی دارد با ولایت یزید ؟ یا ناصرالدین شاه ؟ حدود و اختیارات همان است یعنی حدی وجود ندارد !
ولایت مداران خواهند گفت آقای خامنه ای مانند یزید و ناصرالدین شاه نیست و درست هم می گویند اما همانطور که از اول تاپیک گفته شده است بحث بر سر اشخاص نیست بلکه این سیستم است که فاسد است . هر کسی در راس این هرم قرار بگیر فاسد می شود یعنی کج فکری ناشی از عدم نقد او حتمی است . بلا شک !
ولایت مطلقه یعنی هر حلالی را حرام کردند و هر حرامی را حلال کردند در صورتی که به نفع مردم باشد . اما " نفع مردم " چه تعریفی دارد ؟ زمانی تصور می شد که تحریم ها به نفع مردم است اما حالا همه کاری میکنیم که تحریم نشویم این بعنی اشتباه یعنی خطا یعنی کج فکری و همه این ها به دلیل نبود آزادی بیان و نقد است . همیشه هم این نبود آزادی بیان به دلایل واهی مثل " جنگ " و " شرایط ویژه " توجیه می شود . زمانی به دلیل جنگ همه احزاب نابود شد و روزنامه های منتقد بسته و زمانی به دلیل " موقعیت حساس کنونی " امکان نقد تلاش ما برای انرژی هسته ای در مقابل زیان های هنگفتش گرفته شد و امروز هم به دلیل شرایط ویژه عده ای را محصور میکنند به بهانه اینکه مثل سوریه نشویم و به راحتی نه تنها حق شهروندی آن دو نفر بلکه حق تمام مردم خورده می شود و تازه میگویند که رافت به خرج دادیم !
چه کسی خسارات جنگ را بر عهده گرفت ؟ چه کسی هزینه های انرژی هسته ای را ؟ و چه کسی بد نام شدن ایران در جامعه بین المللی را در آینده بر عهده خواهد گرفت ؟
انقلابی که تا قبل از پیروزی از حمایت همه جانبه مردم جهان برخوردار بود بلافاصله بعد از پیروزی و شروع حرکات انقلابی چنان چهره ی زشتی از خودش در دنیا به یادگار گذاشت که با اگر آقای ظریف به جای لبخند در مصاحبه هایش قهقهه هم بزند ، تغییر نخواهد کرد . چرا این اقدامات شد و ما فکر میکردیم که به جاست و حالا زیر بارش نمی رویم؟ چه کسی از آن آقایی که مقبره رضا شاه را خراب کرد امروزه دفاع می کند ؟ چرا این خطا ها را کردیم ؟ چون کسی جرئت نداشت که انتقاد کند .
بنده مخالف تمام حرکت های به اصطلاح انقلابی نیستم تنها دغدغه ام نبود آزادی بیان و اجازه انتقاد از صدر تا ذیل نظام است برای جلوگیری از اشتباه در نظام است . همین و بس ... .
درود جناب جستجوگر.
با بخشی از کلامتان موافق نیستم.
فاسد بودن سیستم دلیل نمی شود هرکه در سیستم قرار گرفت فاسد بشود.
مثلا بنده اگر در راس حکومت قرار گیرم فاسد نمی شوم!
شما چگونه می توانید خلافش را ثابت کنید؟!
اما وقتی مردم به ولایت مطلقه آری گفتند دیگر تمام شد.
حضرات از ابتدا می دانستند دقیقا چه می خواهند.
چک سفید امضا!!!
وکالت بلافصل!!!
شما گمان می کنید مثلا اگر بنده قاضی باشم و شخصی از آقای خامنه ای شکایت کند همینطوری از او قبول می کنم؟!
تا مشخص نشود و مدرک ارائه ندهد یا شاهد موثق نیاورد که ولایت مطلق فقیه را قبول نداشته، فرض بر قبول است از نظر قانون!
اصلا چنین شکایتی قابلیت استماع ندارد!
وقتی خود مردم ولایت مطلق به کسی تفویض می کنند تبعاتش هم نوش جانشان!
اما این چه فرقی دارد با ولایت یزید ؟ یا ناصرالدین شاه ؟ حدود و اختیارات همان است یعنی حدی وجود ندارد !
چه کسی گفته حدود همان است؟!
حکومت یزید و ناصرالدین شاه و هیتلر و موسولینی و لنین و استالین و چنگیز و ... همه حد داشت شخص اول. همه.
اصلا در تاریخ بشر سابقه نداشته ولایت مطلق!
سلیمان ولایتش مطلقه نبود!
ذوالقرنین هم!
خدا هم ولی مطلق نیست خودش در قرآن می گوید بعضی اولیای شان شیطان است نه خدا!
فقط حدود چهل سال است در این گوشه از دنیا صحبت از ولایت مطلق یک نفر بر همه می شود!
پیغمبر ادعای ولایت مطلقه نداشت!
علی هم!
پیغمبر ولی مومنین بود.
خدا در تابستان به او وحی کرد به مومنین بگو سلاح بردارند و برای جنگ آماده شوند. پیغمبر گفت. و 9 نفر بیشتر نیامدند و مابقی گفتند بگذار چندماه دیگر هوا خنک شد برویم. پیغمبر ولی مومنین بود و قبول کرد.
یکدفعه خدا آیه نازل کرد و پیغمبر را به مواخذه گرفت که تو چکاره ای که فرمان مرا لغو کردی؟!
می خواستم امتحانشان کنم!
...
اما امام خمینی می گوید برای حفظ نظام و انقلاب؛ همه ی بایدها و نبایدهای اسلام را می شود زیرپا گذاشت!
یعنی چه؟
یعنی استنتاج باطل از حق!!!
و مثلا امام خمینی از این نوع دروغ گفته اند:
امام خمینی: آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند.
امام خمینی: همه ی گرفتاری های ما از آمریکاست!
پس:
یکی از این دو جمله دروغ است بدون شک!
با سلام خدمت شما گرامی
از نظر من هر دو جمله صحیح است
آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند اگر ما وا ندهیم
همه گرفتاری های ما از آمریکاست اگر ما وا بدهیم . همانند مذاکرات هسته ای که اگر می ایستادیم همانطور که قبل ها ایستادیم آمریکا هیچ غلطی نمی توانست بکند ولی حالا که ما سست عمل کردیم آمریکا برای ما گرفتاری درست می کند.
درود بر شما.
یعنی از این بهتر نمی توانستید کلام مرا اثبات کنید!
ببینید!
شما جمله را تغییر دادید و چیزی به آن اضافه کردید!!!!
بعد توانستید نتیجه بگیرید دروغ نیست!
پس این دو جمله در شکل اصلی مشکل داشت...
خسته نباشید واقعا!!!
------
قبل از انقلاب هم تحریم نبودیم!
هم شرکتها و بانکهای آمریکایی در ایران فعالیت می کردند!
هم اروپاییها و کانادایی ها و استرالیاییها و ....
الان بعد از چهل سال که از انقلاب گذشته
حکومت ولی فقیه در تلاش است وضعیت را به وضع قبل از انقلاب برگرداند!!!!
هی به آمریکاییها می گویند چرا شرکتها و بانکهای شما به ما نگاه نمی کنند!!!
ببینید
اگر قرار بود اینهمه خون ریخته شود تا بعد از چهل سال التماس کنیم به دنیا که ای اهل دنیا!
بیایید همان مناسباتی که با شاه داشتید
با ما هم داشته باشید!
دلیل انقلاب چه بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
اگر حکومت شاه بد بود چرا بعد از چهل سال مثل حکومت شاه داشتن برایتان آرزوست؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
اگر خوب بود چرا این بلا را بر سر ایران آوردید شما که توان اداره ی کشور را نداشتید؟؟؟؟؟؟؟؟!
الان که فهمیده اید توان مدیریت و اداره ی صحیح کشور را ندارید و کشور را فلج کرده اید
چرا از قدرت دست نمی کشید؟؟؟؟؟؟!
حد یقف آخوند کجاست؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
تجزیه ی کشور؟
کشتار اکثر جمعیت ایران؟
بیابان شدن کشور و نابودی منابع؟
بی آبرویی ایران و ایرانی در تمام جهان؟
تا کجا؟
چقدر دیگر باید دندان روی جگر بگذاریم تا برادران آخوند متوجه باشند کلیه کار مغز را نمی تواند انجام دهد؛ حتی اگر بزور در جمجمه قرار گیرد؟!
شما می توانید مثل یک عضو از جامعه در این کشور زندگی کنید و سیستم و ساختار مدیریتی شایسته سالار را احیا کنید
هرکس به نسبت شایستگی پست و مزایا دریافت کند.
این اصرار شما بر حفظ موقعیتی که حق شما نیست در نهایت باعث سقوط شما خواهد شد...
سلام بر شما .
در عقاید شیعه تنها چهارده نفر هستند که معصوم هستند و باقی یا احتمال خطا کردن دارد و یا خطا میکنند .
آقای خامنه ای هم از این قاعده مستثنی نیست .
یعنی ایشان در حیات سیاسی خودشان یا اشتباه کرده اند و یا احتمال اینکه اشتباه کنند می رود اما چون بنا بر تبعیت از رسول و ائمه دارند می شود نتیجه گرفت که احتمال به غلط عمل کردنشان نسبت به سایر سیاستمداران جهان کمتر باشد .
یعنی اگر اوباما در ظرف چهار سال 100 خطا انجام دهد برای آقای خامنه ای 10 تا محتمل است اما ...
اما از آنجایی که در آمریکا اوباما مقدس نیست و نقد او و نظارت بر او وجود دارد این 100 خطا به 80 خطا کاهش می یابد اما در ایران به دلیل عدم وجود آن دو مقوله اگر اشتباهات افزایش نیابد قطعا کمتر نیز نمی شود . ما نمیگوییم با انتقاد و نظارت تعداد خطاها به صفر می رسد اما قول می دهیم که کاهش پیدا کند .
آقای آنتی جهل :
antijahl;797562 نوشت:
فاسد بودن سیستم دلیل نمی شود هرکه در سیستم قرار گرفت فاسد بشود.
مثلا بنده اگر در راس حکومت قرار گیرم فاسد نمی شوم!
شما چگونه می توانید خلافش را ثابت کنید؟!
اگر خوب بود چرا این بلا را بر سر ایران آوردید شما که توان اداره ی کشور را نداشتید؟؟؟؟؟؟؟؟!
الان که فهمیده اید توان مدیریت و اداره ی صحیح کشور را ندارید و کشور را فلج کرده اید
چرا از قدرت دست نمی کشید؟؟؟؟؟؟!
حد یقف آخوند کجاست؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
تجزیه ی کشور؟
کشتار اکثر جمعیت ایران؟
بیابان شدن کشور و نابودی منابع؟
بی آبرویی ایران و ایرانی در تمام جهان؟
تا کجا؟
چقدر دیگر باید دندان روی جگر بگذاریم تا برادران آخوند متوجه باشند کلیه کار مغز را نمی تواند انجام دهد؛ حتی اگر بزور در جمجمه قرار گیرد؟!
شما می توانید مثل یک عضو از جامعه در این کشور زندگی کنید و سیستم و ساختار مدیریتی شایسته سالار را احیا کنید
هرکس به نسبت شایستگی پست و مزایا دریافت کند.
این اصرار شما بر حفظ موقعیتی که حق شما نیست در نهایت باعث سقوط شما خواهد شد...
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان
سلام به شما و همگی
مطالبی که مینوشتین جالب بود تا اینکه این رو نوشتین. سوالی دارم، وضعیت کنونی این کشور رو تنها و فقط از روحانیون می بینین؟ به نظرم این دید اصلا درست نیست.
ایرانی هایی که واسه گرفتن نان حاضر نیستن چند دقیقه صف واستن، هر نظام سیاسی بر اونا دایر کنی، آخر سر به سمت بدی میرن.
فرض کنین شخصی بود، که راننده ی تانکر های شیلات بود و کارش این بود که در موقع مشخصی باید تخم ماهی هارو به رودخونه متصل به دریا منقل می کرد. بعد با آب و تاب و خنده نشسته بود و تعریف میکرد که: آره کی حوصله داره بره اونورا! همین مرداب کنار شهر همه رو خالی کردم ....
خب شما نگاه کن، در چنین پُست مهمی که باعث میشه تولید مثل ماهی ها ادامه پیدا کنه و منقرض نشن، اشتباه به این بدی صورت میگیره و اشتباه کننده با خنده و افتخار این رو تعریف میکنه...
وضعیت فرهنگی مردم درست نیست. اصلا درست نیست. افتضاح هست. ایرانی جماعت از ریشه مشکل داره.
میدونین مثل چی می مونه؟
جامعه ایران = یک پیتزای بد طعم
نظام سیاسی 1= سس مایونز
نظام سیاسی 2= سس قرمز
شما چه سس مایونز و چه سس قرمز رو روی اون پیتزای بد طعم بریزی، سر آخر باید طعم بد اون پیتزا رو حس کنی. مشکل اصلی و اساسی از سس ها نیست، از پیتزا هست.
درود جناب کامران.
بنده نگفتم زبانم لال روحانیون بد هستند که کشور وضعش بد شده.
زیر دست یک انسان خوب هم می شود کشور اوضاع بدی پیدا کند.
اما اگر در فرد بد یا خوب تخصص و مدیریت وجود داشته باشد
این فرد امکان اصلاح جامعه را دارد
اگر تخصص و مدیریت در این فرد بد یا خوب نباشد
اصلا امکان اصلاح وجود ندارد.
بحث اینجاست.
متوجه هستید؟
الان فرض کنید هواپیمایی را به من بسپارند
یک سال نهایتا زمان لازن دارم تا تماما این شرکت را به گند بکشم!
چرا؟ چون تخصصی در این زمینه ندارم.
ولی فقیه هم ممکن است از نظر خصوصیات اخلاقی از همه ی ما سر باشد
اما اخلاق تخصص نمی آورد
مدیریت نمی آورد
تعهد دارو نیست، مسکن مقطعی درد است...
ای آقا، کارشناس بحث تشریف بردن مشهد شما 10 تا 10 تا دارید مین میریزید که!!!
خیلی سعی میکنم به دلیل کسر وقت توی بحثی شرکت نکنم و به مطالعه قانع باشم! چون واقعا وقتی بحثی طولانی میشه، طاقته منم طاق میشه!!! :khandeh!:
اول اینکه جناب آنتی جهل تقریبا 90% صحبت های شما ربطی به موضوع تاپیک نداره و فقط مطرح کردن شبهات تلگرامیه و چون همفکره آقای جستجو گر (استارتر) هم هستید طبیعتا مخالفتی باهاتون نخواهد شد :ok:
مطالبی که حتی به نظره بنده بی سواد خنده دار و مضحک میاد، چه برسه به دوستان و کارشناسان عالم و دانشمند
بگذریم:
antijahl;797626 نوشت:
قبل از انقلاب هم تحریم نبودیم!
هم شرکتها و بانکهای آمریکایی در ایران فعالیت می کردند!
هم اروپاییها و کانادایی ها و استرالیاییها و ....
الان بعد از چهل سال که از انقلاب گذشته
حکومت ولی فقیه در تلاش است وضعیت را به وضع قبل از انقلاب برگرداند!!!!
اگر قرار بود اینهمه خون ریخته شود تا بعد از چهل سال التماس کنیم به دنیا که ای اهل دنیا!
بیایید همان مناسباتی که با شاه داشتید
با ما هم داشته باشید!
همه میدونیم چه کسی دنبال این چیزاست، دولت یا نظام؟!
یادمون نره حکومت جمهوری هم هست، بیشتر اتفاقایی که افتاده نتیجه انتخاب های ماست! خوب یا بد بماند!
antijahl;797626 نوشت:
دلیل انقلاب چه بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
فکر نمیکنم آتئیست ها درک کنند ولی دلیل ما این بود: اسلام
antijahl;797626 نوشت:
اگر حکومت شاه بد بود چرا بعد از چهل سال مثل حکومت شاه داشتن برایتان آرزوست؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
والاه همه ی ما داریم روزی هزار بار این موضوع رو تکرار میکنیم! ولی کو گوش شنوا؟!
به هر حال بعضی برادران و خواهران که فقط به شکمشون و یه وجب پایین تر فکر میکنن دین و ایمان رو تقریبا فراموش کردن! (البته این بیشتر کم کاری فرهنگی مارو نشون میده!)
همین موضوع روی انتخابشون تاثیر گذاشت و مسئولین محترمی که دنبال بر**م 1 و 2 و 3 و 4 و... هستن رو انتخاب کردن!
و نتیجه این شد که شما فکر کنی داشتن حکومتی مثل حکومت شاه برای ما آرزوست!!!
البته خوبه آدم آرزو کنه حکومتی داشته باشه که با وجود دها متخصص تحصیل کرده در کشور های اروپایی حتی نتونه (یا نزارن!) یه آفتابه هم درست کنه! نظره شما چیه؟!
antijahl;797626 نوشت:
اگر خوب بود چرا این بلا را بر سر ایران آوردید شما که توان اداره ی کشور را نداشتید؟؟؟؟؟؟؟؟!
دقیقا کدام بلا را نظام بر سر شما آورده؟!
البته بلاهایی که بر اثر انتخاب مردم به سرمون اومد کم نیستند!!!
antijahl;797626 نوشت:
این اصرار شما بر حفظ موقعیتی که حق شما نیست
آره واقعا! بعضیاشون بیخیال نمیشن، البته فکر کنم شما بعضیای من رو نمیگید
antijahl;797626 نوشت:
در نهایت باعث سقوط شما خواهد شد...
اون بعضیایی که من میگم 100% سقوط میکنن ولی اگه منظورت حکومت اسلامیه نگران این موضوع نباش، چون تا وقتی که خون جوانان مسلمان هست، کلمه ی اسلامی از این کشور برداشته نخواهد شد!
کاربر مهمان خوش آمدید
شما مطمئن باش حرف حق زده بشه، حق طلبان زیادی اینجا هستن که قبولش میکنن!
پ.ن. متاسفانه من با صحبت های جناب جستجو گر قانع نشدم!!! صحبت های جناب کریم به حق بیشتر نزدیکه!!! به هر حال نتیجه گیری نهایی بمونه برای "آخر پاییز"!!!
درود بر شما.
کار ما با حق طلبان اینجا سامان نمی گیرد.
اگر فرزندی رفتار نادرستی داشته باشد
مردم به سراغ ولی او می روند برای شکایت.
ولی جناب ولی فقیه فعلا غایب است
و بنده امیدوارم در زمان حیاتم ایشان را ملاقات کنم و از آقای خامنه ای شکایت کنم در دادگاه عدل امام زمان عج.
این حق را که دارم؟!
پس ما منتظر هستیم و شما هم انتظار بکشید...
شاید فرصت طرح شکایت مهیا شد...
سلام .
می خواهیم سیر تحول عصمت و شرایط انتقاد از نفر اول کشور در ایران را بررسی کنیم .
شاهان پیش از اسلام جملگی دارای فر ایزدی بودند :
احتمالا مجلس خبرگان آن زمان با توجه به این پادشاهان با انجام خویشکاری به فر ایزدی می رسند ، نظارت بر پادشاهان را امری بیهوده تلقی می کرد و از آنجا که فر ایزدی با بدی کردن و غرور و امثال آن از بین می رفت تنها به نظارت استطلاعی اکتفا می کردند .
بنده آن زمان نبودم اما مطمئن هستم که با توجه به اینکه پادشاهان دارای فر ایزدی بودند ادبیاتی همچون " پاینده باد ، پاشاه " و یا " جاوید باد ، پادشاه " یا " جانمان فدای پادشاه " البته با معادل های پارسی اش رواج داشت .
از آنجا که پادشاهان ما مزین بودند به فر ایزدی ، پادشاهی ایشان در امتداد ولایت اهورا مزدا بود .
مسلما در چنین جامعه ای سخن از انتقاد و نقد شبیه شوخی بود . مگر می شود کسی که فر ایزدی دارد و قطعا همه کارهایش درست است ، نقد شود ؟ اگر هم مردم نقدی داشتند با توجه به شرایط حساس آن روز و دشمنی های دشمن دیرینه مان روم، نباید منتقد به " مشوش کردن افکار عمومی " بپردازد و می توانند انتقاد های خودشان را به نمایندگی پادشاهی تحویل دهند.
بعد از اسلام سرزمین ما جزئی از حکومت اسلامی بود و ما زیر نظر خلفا اسلام بودیم .
خوشبختانه مسلمانان به عصمت خلیفه معتقد نبودند و می توانستند او را امر به معروف و نهی از منکر کنند اما مخالفت با خلیفه مخالفت با الله و " فتنه گری " بود و شخص مخالف " فتنه گر " . امام حسین به دلیل مخالفت با خلیفه وقتش و شوریدن علیه او ، خارجی خوانده شد و به همین دلیل او را با آن وضع اسفناک به شهادت رساندند و هیچ احساس ناراحتی هم نکردند چون معتقد بودند یک " نامسلمان " را کشته اند .
از آنجا که حکومت خلفا در امتداد حکومت الله بود طبیعتا در این شرایط هم نظارت بر خلیفه معنا و مفهوم نداشت. خلیفه به نوعی نماینده الله بر روی زمین بود و حرف او همان سخن الله و عمل او همان اراده الله و نظارت و بازخواست از الله که مشخص است باطل است . در توجیه این کار ها هم می توان گفت نباید دشمنی های غیر مسلمانان با ما را فراموش کرد و نباید به تضعیف جایگاه خلیفه _ نماینده الله بر روی زمین _ پرداخت .
بنده در زمان خلفا هم نبودم اما مطمئنم مجیز گویان به وسیله ادبیات عرب به ثنای پادشاهان می پرداختند . شعر ها می سرودند و القاب ها می دادند و ... .
وضع به همین منوال بود و حکومت خلیفه ای منقرض شد و ما در زمانی که اروپا بالاخره تقدس را از حاکمان گرفت ، همچنان مشغول مدح پادشاهانمان بودیم و از ایشان بازخواست نمی کردیم که چرا مثلا به جای فلان کار این کار را نکردی و نظارتی بر روی آنان نداشتیم . یکی از مسائل مهم در حکومت های اسلامی بعد از خلفا این بود این بود که رابطه بین الله و حکومت های خودشان را چگونه توجیه کنند تا مشروعیت داشته باشند و خود به خود عصمت نیز بدست آورند .
در زمان قاجار که اوج انحطاط ماست این " عصمت ظلیه " علاوه بر پادشاهان به " درباریان " هم منتقل شد . نقل است یک بار در روزنامه ای خواستند نام مبارک یکی از وزرای قجری را بنویسند و یک صفحه تمام القاب معظم له را نوشتند . همه ما تاریخ قاجار را بلدیم و میدانیم هیچ جا سخنی از نظارت از پادشاه و یا نقد او نیست حتی مرحوم امیرکبیر هم چنان تملق ناصرالدین شاه را میکند که انسان حیرت می کند. چرا باید کسی نظارت بکند بر قبله عالم ، سایه خدا بر زمین ، پادشاه پادشاهان و ... ؟ آن کدام بی شرمی است که سخن از انتقاد از شاه شیعیان می کند ؟
جان نثاران آن زمان هم با این القاب طولانی و کسالت بار ، شعر ها و غیره به مجیز گویی پادشاه می پرداختند . ادبیاتی همچون " جانم به فدایت " ، " جانمان به فدایت " ، " قربانت بروم " و مانند آن، در آن زمان رواج بسیاری داشت .
اما پهلوی . انتقاد از رضاشاه ؟ مگر رضاشاه چیزی جز خدمت به ایران کرد ؟ مگر ما راه آهن را از که داریم ؟ بیمارستان های نوین ؟ مدارس و دانشگاه ها به شیوه نوین ؟ یک پارچگی ایران ؟
مگر محمد رضا چه خطایی انجام داده بود ؟ مگر دادن حق رای به زنان بد است ؟ یا دادن حقوق یکسان به زنان ؟ مگر اصلاحات ارضی چه مشکلی داشت ؟
پس چرا باید ازشان انتقاد می شد ؟
اتفاقا جواب محمدرضا به سوالات یکی از خبرنگاران خارجی مبنی بر مخالفانش در ایران همین ها بود و اتفاقا درست هم می گفت . همه این ها خدمت است و با همین توجیهات دهان منتقدین دوخته شد .
ادبیات جان نثاران طی روند خود این بار به " شاهنشاه آریامهر " ، " پدر تاجدار ایران " تغییر یافت و حتی کار به جایی رسید که محمد رضا دیگر به عنوان پادشاه هم رضایت نداد بلکه به او " خدایگان شاهنشاه " گفته می شد .
نباید از شرایط ویژه آن زمان غافل هم باشیم . در حالی که دو دشمن خارجی به نام های شوروی و غرب داشتیم چرا باید انتقاد می کردیم و به تضعیف شاه و در نتیجه کشور می پرداختیم ؟
خوشبختانه پهلوی سعی نکرد رابطه ای بین خودش و الله درست کند اما به نوعی فر ایزدی را داشت .
زمان گذشت و رسیدیم به ولایت مطلقه فقیه . در این دوره :
1 . همانند گذشته ، شخص اول مملکت تقدس و عصمت دارد و نباید نقد شود و هر چه که می گوید درست است .
2 . همانند گذشته ، نظارت بر او که دارای عصمت ظلیه است معنا و مفهومی ندارد و هر عملی که انجام می دهد صحیح است .
3 . همانند گذشته ، چاکران و مخلصان به ثنای او می پردازند و طی روند تکاملی خود به ادبیاتی همچون " روحی فداه " ، " امام " ، " آیت الله العظمی " ، " مقام معظم " ، "3صلوات پشت سر هم بعد از نام مبارکشان " فرگشت یا فته اند.
4 . همانند گذشته ، این جان نثارانند که قرب بیشتری به او دارند و مقام های حکومتی از آن آنهاست و طبق نظریه Evolution آنها چون سازگار ترند ، بقای بیشتری هم دارند .
5 . همانند گذشته ، حکومت خودشان را در امتداد ولایت الله می دانند .
6 . همانند گذشته ، دشمن خارجی داریم و اعمالمان به وسیله آن توجیه می شود .
7 . همانند گذشته ، در شرایط حساس کنونی هستیم و میتوانیم هر کاری انجام دهیم .
پ.ن : امیدوارم بحث بر سر جزئیات نرود و به معنا و مفهوم متن توجه شود .
ظاهرا جنابعالی علم غیب داری، وقتی انسان عادی مثل تو ادعای علم غیب کند اگر آقای لاریجانی اداعای خدایی هم بکند کم است
خطوط قرمزی وجود ندارد اگر جامعه به بلوغی برسد که انتقادها عالمانه باشد نه عوامانه طبیعتا راه برای انتقاد باز است اما کسی که با سه صحبت صحیح از آقای لاریجانی ادب و شعور را زیر پا می گذارد و می گوید فیگور گرفته آیا اگر فضا باز باشد این یاوه سرایی و گنده گویی را در مورد شخص اول مملکت نیز انجام نمی دهد
نوشته های سخیف امثال تو بزرگترین دلیل است بر کشیدن خط قرمز زیرا ثابت می کنید که ما به بلوغ فکری نرسیده ایم و ممکن است حتی فحش هم بدهیم پس دور ما حصاری بکشید و ما را قرنطینه کنید.
انتساب مستقیمی که در کار نیست اگر منظورتان از انتساب با باسطه این است که این ها حوزیند و حوزویان زیر نظر رهبری هستند ، جناب عالی نیز یا دانشجو هستی، یا کارمند یا کارگر یا معتاد یا...
در هر صورت به غیر از معتاد بودن به نوعی زیر مجموعه رهبری حساب می شوی زیرا اگر دانشجویی زیر نظر وزیر علوم، او زیر نظر رئیس جمهور او نیز با تنفیذ رهبری ریاست می کند پس جنابعالی نیز با واسطه منسوب رهبری هستی
اگر معتادی که حرجی بر تو نیست بگو
اگر امثال شاه بر تو حکومت کنند خوب است که تا حرفی زدی فورا ساواک تو را به بدترین جاها ببرند و هر نوع خواستند شکنجه کنند هر نوع
بله برای امثال تو واقعا شخصی مثل آیه الله خامنه ای که حتی مهاجرانی مدحش را می کنند زیاد است
اگر رهبری فعلی نبود همان کسانی که امروزه به عنوان ناجی مدنظرند در جنگ عراق و آمریکا ایران را به باد داده بودند
اگر رهبری فعلی نبود اشرافی گیر توسط دولتهای پس از امام کمر جامعه را بیشتر از این شکسته بود اگر جز قشر مرفه هستی بله باید بنالی ولی اگر جز قشر مستضعف هستی اگر این رهبری نبود قطعا باید بیشتر ازاین به فلاکت می افتادی
اگر رهبری فعلی نبود در حادثه 88 مثل اوکراین و .... می شدیم و الان آمریکائی ها برایت رئیس جمهور تعیین می کردند نه مردم حتی خود موسوی و کروبی را هم به بازی راه نمی دادند
اگر رهبری فعلی نبود رفیق رئیس جمهور پیشین رئیس جمهور بود و ...
اگر رهبری فعلی نبود .....
منظورت کدام اشکالات است
خب بینین اطلاعات تو از سطح عوام جامعه نیز پایین تر است، والا دانایان می دانند که امام چنین حرفی نزد بلکه بازرگان گفت و امام تازه کنایتا رد کرد برو مطالعه کن
بر فرض گفته باشد جناب عالی حتی شعور را نیز رعایت نکرده ای و می گویی دروغ
بر فرض اینکه امام چنین حرفی زده باشد دروغ نگفته بلکه مانند آن می ماند که وقتی پدری به سر کار می رود و حقوق 1ملیون تومانی را می بیند وعده می دهد که من به فلان پسرم روزی 5000تومان می دهم ولی ناگهان از کار بر کنار می شود امام بر فرض که فرموده باشند در شرایط ایده آل گفتند اما بعد جنگ شد بعد منافقین آمدند بعد .... طبیعی است که نشود به شرایط ایده آل عمل کرد
مقام معظم رهبری فرمودند اگر این کارها تند روی است پس امام هم تندرو بود، افراد دانا از این سخن این را برداشت می کنند که این رفتار تندروی نیست پس امام نیز تندرو نبود البته برداشت افراد نادان طبیعی است که چیز دیگری باشد
اگر ادامه جنگ بعد از دوسال نبود یعنی تایید اینکه صدامهای دیگر به ما حمله کنید ولی ادامه جنگ باعث شد کسی دیگر جرئت حمله نکند وگرنه اگر افکار جنابعالی بر ما حاکم بود الان کویت و قطر هم به ما حمله می کردند تا چه رسد به آمریکا
؟؟؟؟؟؟؟؟/!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بیا با هم بخندیم چون بنده دوست ندارم به به کسی بخندم
از برخورد رهبری پس از رحلت ایشان نارضایتی در نمی آمد مگر اینکه جنابعالی مثل قبل از علم غیب استفاده کرده باشی
خواهش می کنم یکم یه زیاد بفکر کن بعد بنویس
کدام فتنه را می گویی؟
خبر ندارم آزاد باشند
مگر کسانی که پشت سرهم اطلاعیه می دادند و مردم را به شورش خیابانی دعوت می کردند آزاد شدند؟
مگر کسانی که روز هنوز رای گیری به پایان نرسیده بود خود را پیروز انتخابات خواندند آزاد شدند؟
مگر کسانی که در پشت سرشان آمریکا، اسرائیل، بهائیت وهابیت و ... قرار گرفته بودند و هر چه رهبر حکیم گفت بیدار شوید بیدار نشدند آزاد شدند؟
مگر کسانی که باعث ریختن خون، آتش گرفتن بانکها، و .. آزاد شده اند؟
خبر وحشتناکی گفته ای؟؟
فکر می کنم آزاد نشده باشند
بلکه کسانی آزادند که متهم به خشونت طلبی هستند اما وقتی رای نیاوردند از رای مردم استقبال کردند
کسانی که دم از گفتگوی تمدنها می کردند، ادب مرد به ز دولت او است می گفتندو پس از اینکه رای نیاودند خشونت را به حدکمال رساندند
بله از نظر امثال جنابعالی مقاومت و شاید حتی سخنرانی دیروز جناب دکتر ظریف خسارت باشد، موشک خسارت باشد،
وادادگی خسارت نباشد، اینکه اینقدر امتیاز داده ام و جناب سیف می گوید تقریبا طرف مقابل به هیج یک از تعهداتش عمل نکرده خسارت نباشد
پامال کردن خون شهدای هسته ای خسارت نباشد،..
عجب دنیایی شده منکر معروف و معروف منکر می گردد البته در پیش جهال
به نظر رهبر فعلی نیز نباید اتفاق بیفتد و نمی افتد ولی چون شما اطلاعاتتان در حد گروه های تلگرامی است طبیعیتا نظر دیگری دارید چون نظرها به کسانی که خود فکر نمی کنند دیکته می شود
یقین داشته باش اگر روزی مولای ما را دیدی به عنوان شخصی واداده، مطیع رسانه های دشمنان، آب به آسیاب ریز دشمن، و .... مواخذه خواهی شد ولی با توجه به ارادتی که حضرت مهدی عج الله تعالی داری امیدوارم و از مقام حضرت مهدی نیز جز این انتظار نیست که مورد بخشش قرار گیری و با نفس رحمانی آن حضرت از این نوشته ها توبه کنی
البته نسبت به نوشته ای جناب جستجوگر نیز موافق نیستم و آنها را کاملا باطل می دانم ولی با ایشان وارد بحث نمی شوم زیرا کارشناس محترم بحث خوب جواب ایشان را می دهد اما نوشته ای جنابعالی در حدی نبود که وقت کارشناس نسبت گرفته شود
درود بر شما جناب اردکانی.
امیدوارم سال خوب و پرباری پیش رو داشته باشید.
فرمایشات جنابعالی را چندین بار و با دقت مطالعه کردم.
نتایج عقلی بنده مشخص است که با نتایج عقلی جنابعالی متفاوت است و دلیلش متفاوت بودن رفرنس ها و عدم دقت یکسان داده هاست.
مثلا اینکه وعده های امام خمینی در بهشت زهرا را شما منکر هستید اما بنده کلمه به کلمه ی آن را حفظم:
ما برق را مجانی می کنیم
آب را مجانی می کنیم
اتوبوس را مجانی می کنیم...
...دلخوش به این مقدار نباشید...
حتی ایرادات جمله بندی امام خمینی در این سخنرانی را:
ما هم دنیای شما را [می] آباد می کنیم، هم آخرت شما را...
اینها از غنائم اسلام است...
بگذریم.
اما در مورد مرحوم واعظ طبسی
ایشان تولیت آستان قدس رضوی را از امام خمینی دریافت کردند
اما
امام جمعه مشهد آقای علم الهدی هستند.
روابط مرحوم واعظ طبسی که از اصحاب امام خمینی بودند
با
آقای علم الهدی که از اصحاب رهبر فعلی هستند اصلا خوب نبود.
به همین دلیل بعد از فوت مرحوم طبسی
رهبری فورا آقای رئیسی که دادستان کل کشور بودند را در راس تولیت آستان قدس قرار دادند.
حالا جناب رئیسی که هستند؟
داماد آقای علم الهدی!
یعنی چه اتفاقی افتاد؟
یعنی اینکه فرزندان قدرتمند و ثروتمند مرحوم واعظ رفتند زیردست داماد کسی که اختلافات زیادی با پدر مرحومشان داشت!
مورد دیگر اینکه وقتی شخصی از حکومت ایران ایراد می گیرد، دلیل نمی شود که شما او را مدافع یک حکومت دیگر بدانید!
همچنین در داخل کشور
مخالفت فردی با یک جریان سیاسی
دلیل دفاع او از جریان سیاسی دیگر نیست!
آمریکا و ظریف هم معصوم نیستند
همانطور که حکومت ایران و شخص رهبری فاقد عصمت هستند.
پس هر دو می توانند مرتکب خطا بشوند.
مهم این است خطا کشف و رفع شود.
ممنونم از وقتی که برای پاسخ به نوشته های بنده مصروف داشتید.
برقرار باشید بزرگوار.
یکی از شبهات مطرح راجع به انقلاب و امام راحل (ره)، عدم تحقق وعدۀ امام راحل مبنی بر" مجانی کردن آب و برق"، به مردم است.
ادعا می شود که امام، در ۱۲ بهمن ۱۳۵۷در بهشت زهرا سلام الله علیها به مردم وعده داد که به شما آب و برق مجانی می دهیم و به این وسیله و با وعده های غیر واقعی درصدد فریب و همراه نمودن مردم بر آمدند. امری که با سیرۀ امام (ره) اصلاً قابل جمع نمی باشد و این مسأله برای دوست داران و یاران امام، امری بسیار ناراحت کننده و سؤال برانگیز است. عده ای از منتقدین نیز معتقد هستند اصلاً اصل چنین وعده ای از لحاظ کارشناسی صحیح نیست و همان بهتر که محقق نشد. چرا باید توزیع انرژی رایگان باشد؟ آنهم برای مردم ما که این قدر در مصرف بی رویه کارنامۀ غیر قابل قبولی دارند! و معتقدند اصل وعدۀ مذکور یک وعدۀ غیر کارشناسی و ناپخته می باشد.
اما چند نکته در پاسخ به این مسأله:
۱) به ادعای منتقدین و مخالفین، این سخنان پس از پیروزی نهضت است. شاه فرار کرده است، امام با استقبال بی نظیر و عاشقانۀ میلیون ها نفر، پس از سال ها تبعید به ایران آمده است. مردم چنان شوق و شوری به امام دارند که از مهرآباد تا بهشت زهرا به دنبال ماشین امام می دوند، با قطع پخش تلوزیونی سخنرانی امام، در بسیاری از شهرها مردم از عصبانیت تلوزیون ها را می شکنند و به خیابان می ریزند. رژیم شاه و دولت مقوایی بختیار، در حال غرق شدن دست و پا می زند و هرگز امیدی به موفقیت رژیم گذشته نیست.
بااین مقدمه روشن می شود که امام با این وعده ها انقلاب را به پیروزی نرسانده و توده ها را برای انقلاب اسلامی مورد نظر خود بسیج ننموده است چرا که قبلا این اتفاق(پیروزی انقلاب) افتاده است. پس مردم با وعده های آب و برق مجانی و قیام نکرده اند. اما این شبهه به جای خود باقی است که امام این وعده را برای به شور و شوق درآوردن مردم، و حمایت آنان در ادامۀ راه، بیان فرموده باشند!
حالا بپردازیم به مستندات و اصل سخن امام راحل و توضیح آن. سوال اول این است که:
چه کسی اولین بار این وعده را به مردم داد؟
این وعده (مجانی کردن آب و برق) به هیچ عنوان در بهشت زهرا، یعنی در ۱۲ بهمن ۱۳۵۷ از طرف امام بیان نگردیده است! از بسم الله سخنان امام تا والسلام آن چنین جمله ای وجود ندارد که عده ای ادعا می کنند چرا سخنان کامل امام در بهشت زهرا پخش نمی شود؟!(متن کیهان وقت در سایت ها موجود است از بسم الله تا والسلام)
اولین بار این وعده در تاریخ ۸ اسفند ۱۳۵۷ توسط سخنگوی دولت موقت، عباس امیر انتظام با قیدی قابل تأمل اعلام می گردد:" برای کم درآمدها آب و برق مجانی می گردد."
با بررسی ها بعمل آمده مشخص می گردد که امام سه بار راجع به آب و برق مجانی سخن گفته اند؛
مقطع اول این سخن نه در بهشت زهرا، که در پیام ۱۴ ماده‌ای نهم اسفند سال ۵۷، قبل از ترک تهران به مقصد قم با توجه به وضعیت حاکم بر کشور و بالا رفتن انتظارات مردم و قول و قرارهای بعضی سران و رهبران انقلاب بعد از اعلام دولت موقت، خطاب به ملت ایران می‌فرمایند:
«من به دولت راجع به مجانی کردن آب و برق و بعضی چیزهای دیگر فعلا برای طبقات کم‌بضاعتی که در اثر تبعیضات خانمان برانداز رژیم شاهنشاهی دچار محرومیت شده‌اند و با برپایی حکومت اسلامی به امید خدا این محرومیت‌ها برطرف خواهد شد، سفارش اکید نمودم که عمل خواهد شد.» (صحیفه امام، ج۶، ص۲۶۲)
با فاصله یک‌روزه از پیام قبلی، در بدو ورود به قم (۱۰ اسفند ۵۷) در سخنرانی مدرسه فیضیه فرمودند: «ما علاوه بر اینکه زندگی مادی شما را می‌خواهیم مرفه بشود، زندگی معنوی شما را هم می‌خواهیم مرفه باشد. شما به معنویات احتیاج دارید. معنویات ما را بردند اینها. دلخوش نباشید که مسکن فقط می‌سازیم، آب و برق را مجانی میکنیم برای طبقه مستمند، اتوبوس را مجانی میکنیم برای طبقه مستمند، دلخوش به این مقدار نباشید. معنویات شما را، روحیات شما را عظمت می‌دهیم؛ شما را به مقام انسانیت می‌رسانیم.» (صحیفه امام، ج۶، ص ۲۷۳)
مجددا روز بعد (روز جمعه ۱۱ اسفند ۵۷) در کتابخانه مدرسه فیضیه (خطاب به خبرنگار روزنامه اطلاعات) می فرمایند: «هر چه زودتر باید مشکل مسکن برای بی‌خانمان‌ها و فقرای ایران حل گردد و برای هر خانواده، مسکن مورد نیازشان تأمین شود، آب و برق برای فقرا و بی بضاعت‌ها باید مجانی گردد. به نظر من بیشتر انقلابیون واقعی یعنی آنها که نیروی عظیم و کوبنده این انقلاب بودند، مردم غیر مرفه بودند. کسانی که بیشترین کشته ها را دادند و با نیروی ایمان واقعی و اعتقاد راسخ، باعث پیروزی انقلاب شدند، همان کسانی بودند که به هیچ وجه اشرافی و مرفه نبودند و از طبقه پابرهنه بودند.» (صحیفه امام، ج۶، ص ۲۹۷)
در سخنان حضرت امام (ره) دو نکتۀ مهم به چشم می خورد. اول اینکه این وعده، وعده ای موقتی است اولین بار امام (ره) از کلمۀ "فعلا" استفاده می کنند و بدین صورت، جواب یکی از سؤال ها حل می شود که می گفت توزیع رایگان انرژی به مردم، امری غیر کارشناسی است. چرا که امام چنین تفکری ندارد و ناظر به فقر و سختی فعلی وعده ای را مطرح می سازند نه یک سیاست اقتصادی دائم و البته امام در سخنرانی ۱۰ اسفند تأکید می کنند که هدف ما این مسائل نیست بلکه هدف اصلی ما از انقلاب رشد رفاه معنوی شماست و شما به این رایگان شدن برای مستضعفان دلخوش نباشید.
دوم اینکه این وعده در هر سه مرتبه برای مستمندان ذکر شده است نه عموم مردم که این هم تحقق یافت. تحقق آن به این گونه بود که میزان مشخصی از مصرف تا مدت ها بعد از انقلاب رایگان بود و افزایش مصرف نسبت به آن میزان معین هزینه داشت، ضمن اینکه برای تحقق وعده های اقتصادی امام (ره) حساب صد امام- کمیتۀ امداد امام خمینی- بنیاد مسکن- بنیاد مستضعفان- جهاد سازندگی و... راه اندازی گردید و با بضاعت خود به سرعت به سامان دادن وضعیت معیشتی، بهداشت و بی سرپناهی فقرا در سراسر کشور پرداخته شد به گونه ای که پدیده های زشت و ناراحت کننده ای در عرصۀ کلان شهرها مانند حلبی آبادها(شهرک هایی که خانه های آن از حلب های مصرف شده و تخته چوب و نایلون ساخته می شد و فقرا با زن و بچۀ خود در آن زندگی می کردند!) زندگی های خرابه نشینی و ... از چهرۀ شهرها زدوده شد.
البته این ها همه با در نظر گرفتن این است که دشمنان داخلی و خارجی هرگز نگذاشتند امام راحل و دولت های زمان ایشان، یک روز را با آرامش به رهبری دینی و مادی و معیشتی مردم بپردازند.
یک روز کودتای نوژه، یک روز غائلۀ کردستان، یک روز خلق عرب، یک روز ترکمن صحرا، بار دیگر دمکرات آذربایجان، اینها با هزینه های جانی و مالی به سختی حل می شد، هشت سال جنگ ویرانگر آغاز می گردید! و البته همۀ اینها در شرایط تحریم های سخت اقتصادی باید مدیریت می شد، عمر رهبری امام راحل به روزهای سختی گذشت که دشمن هر روز منتظر سقوط اصل این انقلاب بود اما امام امت با تمام گرفتاری ها ذره ای از محرومین غافل نبود و دستگاه ها و مراکز مرتبط در حال لبیک به فرمان حمایت از مستضعفین بودند و البته باید به رهبری امام و مقام معظم رهبري و قاطبۀ مسئولین آفرین گفت که تا انتها آرزوی سقوط اقتصادی و پشت کردن مردم به انقلاب و نظام را به گورستان آمال و آرزوهای دشمنان این ملت فرستادند.
ظاهرا بنا بر ذهنیت اشتباه خود نشسته اید و بافته اید
اگر بافته های شما نزدیک به واقعیت بود خود ایه الله علم الهدی به عنوان تولیت انتخاب می شدند.
رابطه آقای واعظ و علم الهدی بر خلاف ذهنیت شما بد نبود بلکه ایشان اقای واعظ را بهترین خادم امام رضا علیه السلام از زمان شهاتشان تا کنون می دانستند
در مورد فرزندان آیه الله واعظ اولین کسی نیست که بتواند تولیت را بر عهده بگیرد تولیت باید مجتهد باشد
اما روش مقام معظم رهبری معمولا این است که نمی گذارند تصور شود امام جمعه بودن یا مسولیت های شبیه به آن ارثی است
پس طبق ذهنیت خود نبافید
وقتی شما خود سخن رهبری را بیان می کنید که ایشان از انتقاد استقبال می کنند. واز طرف دیگر در همان اوایل بحث فرمودید رهبری با مشورت با کارشناسان تصمیم می گیرند. که واقع امر هم همین است. دیگر این سخن چه جایی دارد؟!
اشکال شما ومساله فسادی که مطرح فرموده اید زمانی می باشد. که رهبری براساس نظرات شخصی وبدون مشورت عمل کنند. وحالت دیکتاتوری داشته باشد.
ما افتخار می کنیم که منصوب از جانب رهبر باشیم. هر چند که تا بحال چنین توفیقی نداشته ایم. اما نسبت به فرمایشات حضرتعالی باید عرض کنم. که برای هیچ کدام از سخنان خود چه در مورد اشخاص یا مجاهدین خلق مدرکی ارائه نداده اید.
اما بنده از شما سوال دارم، با کدام منطق حامی ووکیل مدافع مجاهدان خلقی شده اید. که مسلحانه مردم را در خیابان می کشتند. وخود نیز نفی نکرده اند. جوانان مردم را گمراه کردند. وبی گناهان را که هزازان نفر باشند. مظلومانه کشتند.
مگر همین مجاهدین خلق نبودند که که در مقابل پناه دادن صدام، ستون پنجم شده واطلاعات نظامی وعملیات جمع کرده وبه آنها می دادند. تا جوانان همین کشو رخودمان را در جبهه ها به خاک وخون بکشند. با بمب شیمییایی وغیره.
کاش قبل زا دفاع چند مورد از این شیمیایی های ثمره تلاش مجاهدین وشهدائی که از مردم عادی بودند را می دیدید. از بد گروهی که تروریست بودنش مورد قبول مراکز بین المللی هم هست دفاع کردید.
شما حق دارید ولی در هیچ محکمه ای بدون دلیل حرف قبول نمی کنند چون در اینصورت سنگ روی سنگ بند نمی شد. آیا می خواهید از اعدام کردن جلادان مردم شکایت کنید؟
اتهامات بدون سند ومدرک، برادر من شما از قانون اساسی ویا یکی از منابع قانونی معتبر کشور برای یک مورد از سخنان خود شاهد وومدرک بیاورید.
اینکه آقای پناهیان در فلان سخنرانی چنین گفت ودر فلان سایت است. مدرک نیست. ما نمی توانیم دهن آقای پناهیان را ببندیم که شما حق اظهار نظر ندارید. چون خلاف آزادی بیان است.
کجا ی قانون ما آمده است. که کسی حق انتقاد از رهبری ندارد. خود رهبر طبق متنی که شما آوردید خلاف این عقیده دارد.
حتما روش بحث علمی را می دانید وتا بحال متوجه شده اید که این نوع بحث شما علمی ومستند به دلیل معتبر نیست.
سلام وعرض ادب
آقای اردکانی عزیز بنده از جوابها یشما استفاده کردم ولی احساس می کنم، در جواب دادن هرقدر احترام طرف مقابل را حفظ کنیم. بهتر باشد. درست است که سخنان دوست عزیزمان مستندبه دلیلی نبود. ولی هرکس حق دارد نظر خودر ا ابراز کند. ودر صورت غلط بودن با ادله محکم سخنانش رد شود. باز هم ممنون.
ممنون از پاسخهای متقن وزیبای شما.
باید جناب antijahlامام شخصیتی بود کم نظیری در عصر ما بودند که قبل از انقلاب در وجود خود انقلاب کرده وشیطان را شکست داده بودند. وبمعنای واقعی کلمه غیر خدا کسی را نمی دیدند. واینطور نبود که برای ریاست ورهبری مردم هر قولی بدهند. وشاهد بر این سخن زندگی ساده امام در جماران است. با اینکه امام از نظر شخصی آدم بی بضاعتی نبودند. ولی بعنوان رهبر جامعه خیلی ساده زندگی می کردند. وزمانی که می خواهیم در مورد رهبری شخصی سخن بگوییم باید شرایط را در نظر بگیریم تا ببینیم چقدر موفق بوده اند. با توجه به شرایطی که حضرتعالی در مورد زمان امام بیان فرمودید، ومشکلاتی که وجود داشت. امام فوق العاده خوب جامعه را رهبری کردند.
برای خود کاخ نساختند. ولی کمیته امداد تشکیل دادند. خیلی از بی بضاعت ها از قبل همین کمیته توانستند. حداقل خوراک خود را تهیه کنند. چیز یکه در زمان رژِیم سابق نبود.
ما انافی مشکلات کشور از جمله فقراء ووجود طیف اشراف گر در مملکت نیستیم. وحداقل خود این کاستی ها ومشکلات را با تمام وجود حس کرده ایم. وشاید الان هم حس می کنیم. ولی باید منصف باشیم. در مقام قضاوت تر وخشک را باهم نسوزانیم.
جناب آقای کریم اردکانی . ضمن انتقاد از لحن غیر مودبانه شما و منحرف کردن تاپیک از شما می خواهم در موضوعات تاپیک بحث بفرمایید . موضوع درباره نظارت بر و انتقاد از رهبریست . در پست اول هم آمده که شان بحث را رعایت کنید و تبدیل به مجادلات سیاسی نفرمایید .
تنها دو مطلب شما شما در راستای اهداف تاپیک بود که به آنها پاسخ می دهم .
ابتداء ً از شرکت شما در بحث قدر دانی میکنم .
بارها عرض شد که تقسیم نقد به دلسوزانه یا غیر آن ، عالمانه و عوامانده ، سازنده یا مخرب ، وارد یا غیر وارد ... جز محدود کردن نقد ؛ چیزی نیست . اگر نقد وارد نباشد یا عوامانه باشد یا برای فریب و دروغ باشد ، جملگی در عصر ارتباطات خود به خود توسط جامعه محکوم می شود و نیازی به زحمت سانسورچیان برای الک کردن نقد ها نیست .
در مورد گنده گویی در مورد شخص اول مملکت ، مگر چه اشکالی دارد ؟ در آمریکا که رئیس جمهور ها بلا استثنا حتی مسخره می شوند چه مشکلی برای آن جامعه و مردمش وارد شده است ؟ مگر سیر ائمه در مقابل یاوه سرایی ها و یا گنده گویی ها اینگونه بود ؟ به این صحبت های آقای حامی _ کارشناس این سایت _ توجه بفرمایید :
هر چند بنده سخن آقای آنتی جهل را از مصادیق گنده گویی نمی دانم و نیز اینکه شما چطور از آن سخن ، این را برداشت کرده اید .
سوال از شما آقای اردکانی . شما که معتقدید ما به بلوغ فکری نرسیدیم و نباید رهبری را نقد کنیم _ هر چند نفرمودید فرضتان بر کدام نظریه مطرح جهانی و یا اسلامی استوار است _ پس حتما به این هم معتقد هستید که نیاکان ما هم به این بلوغ نرسیده بودند چون ما فرزندان آن ها هستیم و طبیعتا باید طی این 50 سال گذشته اگر ما به آن دست نیافته ایم پس آن ها حتما کیلومتر ها هم از آن دور بودند .
با این شرایط می توان گفت که انقلاب اسلامی ناشی از بچگی ما بود ؟ چرا ما که از لحاظ سیاسی کودک هستیم به خودمان اجازه دادیم مخالف اوامر ملوکانه شاهنشاه پیشین حرکت کنیم و در نهایت او را سرنگون ؟ چرا به خودمان این اجازه را دادیم که در مقابل شاه " گنده گویی " و " یاوه سرایی " کنیم و او را نقد کنیم ؟ ما که فعلا طبق حکم شما اجازه نقد نداریم چون به بلوغ نرسیدیم .
برای این که این شائبه برای شما هم پیش نیاید که بنده طرفدار غرب و یا حکومت شاه هستم دوباره عرض میکنم که طرفدار نیستم که هیچ بل دشمن آن ها نیز هستم .
اگر بنا بر اشکال تراشی باشد انسان به هر چیزی می تواند شکال کند. والان اگر یکی از فرزندان آقای طبسی مقام تولیت را بدست می گرفت. رهبری ونظام را منهم به موروثی بودن حکومت می کردیم.
در عین اینکه وجود اختلاف نظر بین مسئولان واز جمله آقای طبسی وعلم الهدی امری طبیعی است. وقرار نیست دو مسئول با هم اتفاق نظر داشته باشند. در مورد آقای طبسی که تمجیدهای رهبری از ایشان کم سابقه بود. وحفظ سلامت نفس وعدم زر اندوزی از بیت المال توسط آقای طبسی که نشان دهنده ایمان بالای ایشان است. با توجه به اینکه تولیت آستان کم درآمد ندارد.
ودر عین حال قرار نیست چون شخصی داماد دیگری است مسئولیت نگیرد. تشخیص رهبری این است. که این آقا برای این پست گزینه برتر است. چون داماد آقای علم الهدی است. نباید انتخاب شود؟ آیا به نظر شما این منطق درستی است؟
بعد هم برادر من امام ورهبری هیچوقت برای خود یار واصحبا جمع نمی کردند واز قضا اطرافیان این بزرگواران بیشتر دنبال خدمت بوده اند.
ونکته دیگر اینکه مگر فرزندان آقای طبسی نانخور آستان بوده وزندگی آنها بسته به آستان قدس است که زیر دست آقای رئیسی قرار گرفته باشند؟
متاسفانه اکثر این حرفها نشات گرفته از افکار موجود رد بین عموم ماها می باشد. تا اینکه مستند به دلیل وواقعیت باشد.
از اهداف تاپیک این نیست که کدام کار رهبری درست است و یا کدام درست نیست بلکه حرف ما این است چرا در جامعه این انتقادات گفته نمی شود . این که این انتقادات چیست و آیا وارد است یا نه بحث را به جدل سیاسی تبدیل خواهد کرد که خارج از موضوع تاپیک و حتی خلاف قوانین سایت است .
به عقیده بنده تنها دو پست ابتدایی جناب آنتی جهل در امتداد موضوعات سایت است و باقی مطالب نیست .
اینکه آیا آقای واعظ طبسی با آقای علم الهدی اختلاف نظر دارد یا ندارد .
اینکه آیا مرحوم امام گفته بودند که آب و برق را مجانی می کنند یا نمی کنند .
اینکه آیا آقای لاریجانی می خواهد ولی فقیه آینده ایران شود یا نشود .
اینکه ... اینکه ... در اهداف تاپیک نیست و شان بحث را تنزل می دهد ، در ثانی خلاف مقررات سایت است .
موضوعات مورد بحث در تاپیک انتقاد از و نظارت بر رهبری است .
بنابر این اگر هر کسی مایل به بحث درباره اختلاف آقای علم الهدی با جناب واعظ طبسی است یک تاپیک مجزا برای خودش بزند و در آنجا بحث کند .
از افراد می خواهم که پست های غیر مرتبط خودشان را حذف کنند و یا کارشناس محترم همین کار را بکند .
در تاپیک " علاقه شدید من به رهبری " پست های بنده به دلیل "
عجیب است عجیب است عجیب است
وقتی بچه بودیم با بچه های کوچه بقلی دعوا می کردیم، یکبار یکی از گروه ما از گروه آنان لت و پار کرد تا اونا اومدن بزنن گفتیم بازی تمام شد
جناب جستجو گر شما که اهل جستجو هستید چطور وقتی آنتی جهل!!!!پست 51 و 53 را گذاشت که در راستای تاپیک نبود شما ندیدید یا نخواستید ببینید و در پست 54 هیچ اشاره ای، تذکری، درس اخلاقی و تهدیدی نکردید حال که بچه محلتون به خیال خودش لت و پار کرده و ما وارد شدیدم بازی تمام شد!!!!!
اگر از اول به ایشان تذکر می دادید متهم نبودید ولی متاسفانه وقتی ایشان حتی به رهبر معظم و فرزانه و حکیم انقلاب اهانت کرد شما ساکت ماندید وقتی جواب بی ادبی های جاهلانه آنتی جهل داده شد شما آمده اید طلبکارانه بازی را تمام اعلام می کنید
کی بحث آب و برق را مطرح کرد؟ آنتی جهل
کی بحث اختلاف آقای واعظ و آقای علم الهدی را مطرح کرد؟ آنتی جهل
و.....
ای کاش لا اقل رعایت عدالت تبلیغاتی را می کردید و به هر دوی ما تذکر می دادید
بس ژست طبکارانه خود را کنار گذاشته و بدهکارانه تقاضایتان را بفرمائید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بنده جواب شما را ندادم، بنده جواب کسی را دادم که راستای اهداف تاپیک را رعایت نکرده بود به رهبری اهانت کرد، نه کارشناس ارزش داشت دخالت کند، نه شما به به اشان تذکر دادید
بنده نیز وظیفه دیدم در دفاع از رهبر، حکیم و فرزانه وارد شوم
مطالب آنتی جهل چندتاش در راستای تاپیک بود؟؟!!!!
پس با این حساب اگر بنده نقدی به شما دارم و با فحش و ناسزا بیان کردم شما نباید ناراحت شوید زیرا نقد محدود می شود!!!!!
شما در یک تاپیک حتی مدیر هم نیستید بلکه ایجاد کننده هستید نقدهای بنده به جناب آنتی جهل را ولو اینکه بی ادبانه مطرح شده باشد تحمل نکردید و داد دفاع در دادید آنگاه انتظار دارید رهبری نقد شود به هر روش ممکن
این نگاه شما مثل نگاه بوش است که هر کس باماست خوب است و هر کس با ما نیست بد است
شما می گوید اگر آنتی جهل ولو بی ادبانه نقد کرد خوب است چون با ماست
اما اگر کریم اردکانی به آنتی جهل نقد کرد بد است
این نگاه دوگانه متاسفانه در بسیاری از جا ها حاکم است. مثلا دم از آزادی بیان می زنند ولی صدای مخالف را در نطفه خفه می کنند
از نظر ما عصر ارتباطات چیزی نیست جز جاهلیت مدرن
به راحتی یک نفر را با امکانات ارتباطاتی کنونی خوب است بد جلوه می دهند، بد است خوب جلوه می دهند، در مدرن ترین کشورهای جهان اسلام را طوری معرفی می کنند که حتی اگر شما با آنها مواجه شوید تعجب می کنید که اسلامی که لااقل من دیده ایم اینطوری نیست
بنده رفته مکه می گفتند شما شیعیان در ابتدای نماز می گوئید الله اکبر خامنه ای رهبر بعد نماز را شروع می کنید اما به اینجا که می آئید از ترستان خامنه ای رهبر را نمی گوئید. درست نگاه غربیها به اسلام همین طور است، پس عصر ارتباطات همان جاهلیت مدرن است که ابزاری است برای به بردگی کشیدن دیگران
بله جامعه به بلوغی برسد که فرق نقد با توهین مشخص شود، نقد برای اعتلا باشد نه مچ گیری، تحت تاثیر رسانه های بیگانه افراد وابسته داخلی نباشد اما گنده گویی و توهین مجاز نیست نه به رهبر مملکت بلکه به هر مومن دیگر حتی شما
همه اش اشکال است، معنویت ویران شده، یکی از دوستان ما که در واشنگتن است می گوید اینجا از اخلاق خبری نیست، اگر دو نفر همدیگر را به قصد کشت بزنند نه تنها کسی آنها را از هم جدا نمی کند حتی به آنها نگاه هم نمی کنند
جامعه آمریکا از نظر تکنولوژی مدرن است اما از نظر اخلاق عقب افتاده
در ثانی شخص اول مملکت ما مقام مذهبی دارد فرق دارد تا شخص اول آمریکا که فقط مقام سیاسی دارد
خود آن بزرگوارانه کریمانه برخورد می کردند کما اینکه مقام معظم رهبری نیز خود فرمودند اگر کسی عکس مرا پاره کرد کاری نداشته باشید
اما تکلیف خود آنان چیزی است و تکلیف ما چیز دیگر
امام صادق در مقابل توهین شخصی حتی نزدیکان خود را از برخورد بر حذر داشتند اما در روایات توهین به اهل بیت جرم محسوب میشود و ناصبی احکام خاص خود را دارد
این ها نباید با هم خلط شود.
مقام معظم رهبری نیز با توجه به همان احادیثی که جناب کریم گفتند نسبت به توهین کنندگان رافت نشان دادند.
جواب شما آسان است رهبر انقلاب فقط مقام سیاسی نیستند بکله مقام مذهبی هستند لذا مقام مذهبی ملزومات خود را دارد و همان طور که اهانت به مقام مصومین علیم السلام احکام خاص خود را دارد رعایت مقامات مذهبی نیز ملزوماتی را به همراه دارد
از اهداف تاپیک این نیست که کدام کار رهبری درست است و یا کدام درست نیست بلکه حرف ما این است چرا در جامعه این انتقادات گفته نمی شود . این که این انتقادات چیست و آیا وارد است یا نه بحث را به جدل سیاسی تبدیل خواهد کرد که خارج از موضوع تاپیک و حتی خلاف قوانین سایت است .
به عقیده بنده تنها دو پست ابتدایی جناب آنتی جهل در امتداد موضوعات سایت است و باقی مطالب نیست .
از آنجا که پست 51 و 53 جناب آنتی جهل در راستای طرح انتقاد بود به نظر بنده در راستای موضوعات تاپیک است . بحث بر سر این است چرا در صدا و سیما ، مطبوعات ، نماز جمعه ها و ... این انتقادات گفته نمی شود و آن چیز هایی هم که جناب آنتی جهل گفتند نمونه هایی از انتقاد هاست که به عقیده بسیاری از هموطنان درست است و به عقیده بسیاری دیگر نادرست . سخن ما این است که چرا در تریبون های رسمی گفته نمی شود ؟
شما درست می فرمایید .
هنگامی که بنده پست اولیه شما را دیدم و متوجه شدم که اگر پاسخ داده شود تاپیک منحرف خواهد شد ، فورا سعی در نوشتن پیامی به آقای آنتی جهل کردم که پاسخ شما را ندهند اما متاسفانه در این فاصله ایشان جواب شما را دادند و بحث بالکل منحرف شد .
گفته شد که نقد های شما در راستای اهداف تاپیک نبود و میتوانید برای اعلام نقد هایتان تاپیکی مجزا بزنید .
ثانیا هر گاه بنده مدیر مدرسه ای شود و تصمیماتم بر زندگی دانش آموزان آن مدرسه و اولیا آنان مستقیم و غیر مستقیم تاثیر داشت ، بنده هم در مقابل های و هوی و گاها دشنام های آنان باید تحمل داشته باشم .
آقای آنتی جهل هم شما را نقد نکرد بلکه رهبری را نقد کردند .
اسلام بد جلوه داده می شود چون ما گفتگو کردن را بلد نیستیم . اگر ما هم مثل آقای ظریف به منتقدین خارجی جواب میدادیم ، وضعیتمان حداقل اینگونه نبود . هر چند نقد هایی هم به اسلام و مسلمین وجود دارد که از نظر جامعه بین المللی قابل پذیرش نیست
سلام و درود خدمت سروران عزیزم:
جنابان استاد کریم، اردکانی و جستجوگر حقیقت.
ابتدا عرض کنم بنده به هیچوجه علاقه به ایجاد تنش در بحث نداشتم.
اینکه دو انسان به خاطر بنده رودرروی هم قرار گیرند هم برایم عذاب آور است.
از جناب جستجوگر حقیقت بعنوان استارتر تاپیک و جناب اردکانی که عاشق مقام رهبری هستند طلب عفو می کنم.
اما این مطالب جزئی از داده های صحیح اکتسابی در حافظه ی بنده هستند و مستند.
با شما در میان گذاشتم تا مشخص شود مواردی برای انتقاد از رهبری هم وجود دارد.
سروران عزیز هم پاسخ ارائه فرمودند که اصلا قانع کننده نیست چون بنده فایل صوتی سخنرانی را دارم و تحقیقات موثق خود را.
اما نظرات مطرح می شوند و قرار نیست بنده یا شما مجبور به تمکین نیستیم.
اما چشم. بنده سکوت می کنم تا ماجرا کش پیدا نکند.
در ضمت جناب اردکانی، شما بنده را به دوستی اگر نشناسید
بنده با شما دشمن نیستم.
بنده همه ی خلایق را به یک چشم نگاه می کنم و اصلا بحث یارکشی و ... نیست.
اما جناب استاد بااخلاق و فاضل کریم عزیز. بنده مدافع مجاهدین خلق نبوده و نیستم. فقط سوال کردم ولی فقیه فقید چرا شخصی را که در حال طی دوران محکومیت خود در زندان بوده مجددا به جرم ناکرده قصاص قبل از جنایت کردند؟! آن هم حدود 4 هزار نفر..
اما بنده هم خیلی خصایل امام خمینی و مقام رهبری را دوست دارم.
در عین حال انتقاداتی هم دارم.
که در این تاپیک دیگر حرفی نمی زنم تا حاشیه ایجاد نشود.
بهروز باشید.
جهت اطلاع و یاد آوری
لطفا رعایت فرمایید
:Gol:باتشکر
یاحق
اما جناب جستجوگر.
یک احتمالی هم هست.
گاهی رهبر یک کشور و یک حکومت مجبور است برای حفظ "امنیت" عموم مردم و تمامیت ارضی، در ظاهر صحبت هایی داشته باشد یا مرتکب اعمالی شود که فقط خودش و طیف و حلقه ی اولیه و نزدیک به او بدانتد تصنعی است.
اما در باطن اصلا نیت و هدف چیز دیگری باشد...
به چالش کشاندن این گفته ها و رفتارها موجب خنثی شدن برنامه ریزی تعیین شده و شکست اهداف می گردد.
خودتان که التفات دارید، زبان سیاسی زبان حقیقت گو نیست
زبان مبهم گوست...
و
اگر یک تعداد مثل بنده یا جنابعالی یا هر فرد محترم دیگری حتی با نیت خیر این مسایل را به چالش بکشند
رهبری باید در حضور دوست و دشمن دستش را رو کند
یا دروغ بگوید
یا دستگیر و ....
تا
امنیت کل کشور حفظ شود.
این یک توجیه نسبتا قابل قبول است.
مثلا سرباز در زمان عملیات نباید بلندگو بردارد و بابت هر فرمان فرمانده از او دلیل خواسته و جویای علت آن شود
و فرمانده هم با بلندگو پاسخ ریز به ریز مثلا جزییات عقب نشینی تاکتیکی را بدهد!
دشمن هم دست فرمانده را بخواند و ...
اما فرمانده هم باید قبلا ثابت کرده باشد همه ی سربازان را به یک چشم نگاه می کند و تبعیضی در کار نیست...
البته ایشان به پست های جناب انتی جهل هم ایراد گرفته اند واکثر آنها را خارج از موضوع می دانند.
بله رهبری علاوه بر جایگاه سیاسی جایگاه مذهبی هم دارند چرا که مرجع وفقیه هستند. ولی نباید با معصومان مقایسه شوند. چون سیره وخواست خود حضرت آقا هم همین است. البته بنده منظورم این نیست که حضرتعالی چنین کاری کردید. ولی مطالب را طوری بنویسیم که در این ورطه نیفتیم.
بنده از این تواضع واخلاق اسلامی شما تقدیر وتشکر دارم. واین سخن شما را بنده رد تاپیک های دیگر هم گفته ام وبسیار زیبا بود. که اینجا بحث علمی است. وقرار نیست که کی رای دیگری با تمکین کند. بلکه تبدل نظر است. که خود بسیار زیبا است. هرچند وجدان انسانی هم اقتضاء می کند. والحمدلله همه دوستان هم چنین هستند، اگر سخنی مطابق دلیل وقانع کننده بود نباید در مقابل آن جبهه گرفت. دعا کنید همه ما چنین باشیم.
بنده کاری با بقیه سیاستمداران ندارم وچه بسا سیاست برخی از آنها همان سیاست پدر سوختگی باشد. اما سیره رهبری وحضرت امام به اعتراف دوست ودشمن پاکدستی آنهار ا نشان می دهد. وما بحال مستند ندیده ایم که کسی دروغ این بزرگواران یا جاه طلبی آنها را ثابت کند. البته طبیعی است که بر حسب مبانی شاید کسی سخنی بگوید اما در مقام واقع به دلایل مختلف تحقق پیدا نکند که اینها نمی شود دلیل بر دروغ گویی آنشخص کرد.
دوستان با توجه با تذکرات مختلفی که زا جانب کاربران ومسئولان سایت بیان شد. چون موضوع سایت در باب صحت نقد رهبری از دیدگاه قانونی یا عدم صحت آن می باشد. سخنان خود را در این موضوع بیان بفرمایید. ولطفا احترام بقیه را نگه داشته وعفت کلام را رعایت فرمایید. واگر جدال هم کردیم ان شاء الله جدال احسن باشد.
ان شاء الله بنده فردا عازم زیارت مشهد الرضا علیه السلام ونایب الزیاره دوستان هستم. واز آنجا ادامه بحث را پیگیری خواهم کرد. التماس دعا از همه دوستان. بنابراین اگرفردا نتوانستیم در خدمت دوستان باشیم. مورد گفته شده رعایت کنند.
طیب الله انفاسکم .
خیلی متشکرم که صادقانه آن چه را که فکر میکنید درست است بیان می کنید .
دقیقا همین اتفاق هم در مورد رهبری می افتد . خود ایشان می گوید بر من نظارت باشد ، رئیس قوه قضاییه و نمایندگان خبرگان می گویند نه . خودشان می فرمایند مرا نقد کنید و جلوی نقد ها را نگیرید اما آقای برای آن شرط می گذارند و توصیه می کنند نقد ها را به دفتر ایشان ارائه دهیم ، چون ایشان بزرگوارند .
بنده نمی گویم از فردا روزنامه ها به ایشان توهین کنند اما معتقدم این همه جوان هستند که شرایطشان خوب نیست . اگر یکی از آن ها که این همه رویش فشار است کنترل خویش را از دست داد و توهین کرد، نباید به او توهین کرد .
سلام بر شما جناب آنتی جهل .
از آنجا که بنده شما را میشناسم و در بحث هایی که با هم داشتیم و گاها ضد هم نیز حرف میزدیم ، از شما خواهش میکنم که در گفتگو ما شرکت کنید تا بتوانیم از فردی همچون شما استفاده کنیم .
به همین دلیل بنده پست های 51 و 53 شما را پسندیدم چون غرضم هم از ابتدا همین بود که انتقاد هایی هم وجود دارد و خودم نیز همین " انرژی هسته ای " را مثال زدم .
آقای آنتی جهل ، با این سخن ما باید مدیون چکمه های رضا شاه برای حفظ تمامیت ارضی ایران باشیم و استبداد ایشان را اینگونه توجیه کنیم .
اگر یکی از کارشناسان این سایت جمله بالایی بنده را پذیرفت دیگر در این تاپیک بحث نخواهم کرد .
از آرمان های انقلاب اسلامی ایران است که مسئولینش افراد دغل باز و فریبکار نباشند . در نهج البلاغه هم این جملات از امام علی هست که اگر بنا به زیرکی بود ، خودم از همه زیرک ترم اما نمی خواهم این کار را بکنم چون از اخلاق اسلامی نیست . حال چگونه است که جمهوری اسلامی با زبان سیاسی می خواهد مردم را بفریبد ؟
کلا ادعای جمهوری اسلامی این است که مانند غربی ها نباشد پس سیاستش نیز باید چنین باشد و همواره چنین ادعایی شده است .
آقای آنتی جهل بنده دنبال اسرار نظامی و استراتژیک ایران نیستم ، فقط میگویم چرا اگر رهبری معصوم نیستند تا به حال خطایی انجام نداده اند و اگر داده اند از ولایت مداران میخواهم که نام ببرند . فقط یک اشتباه . مگر می شود یک فرد سیاسی در عرصه سیاست هیچ خطایی انجام ندهد ؟ برایم واقعا جالب است که ولایتیان باور که رهبری تا به حال هیچ اشتباهی نکرده است .
بنده دنبال زیر سوال بردن تمام فرمانات فرمانده نیستم بلکه تنها و تنها از دوستداران رهبری میخواهم که یک خطای ایشان را بگویند یا بگویند که ایشان معصوم است .
در درجه بعد که به نظرم نسبت به موضوع بالایی اهمیت کمتری دارد این است که حداقل حالا که تصور میکنند تمام سخنان رهبر درست بوده است ، عرصه را بر منتقدان تنگ نکنند .
دومین موضوع این است که خبرگان توسط مردم انتخاب می شود پس به مردم باید پاسخگو باشد . طبق نظر خود رهبری خبرگان باید نظارت به معنای معمول _ چرا این کار را کردی ؟ این چه حرفی بود که زدی ، صورت حساب های نهاد های ذیربط را نشان بدهید و ... > روی ایشان و نهاد های ذی ربطشان داشته باشند اما آن مجلس این کار را انجام نمی دهد و یا اگر می دهد به مردم باید نشان دهد که نقد میکند و نظارت دارد . فراموش نکنیم از آنجا که به مردم پاسخگوست باید این ها را نشان دهد که انجام می دهد و به وظایف عمل میکند . البته این به معنای این نیست که تمام مصوبات مجلس و یا اسرار برای مردم گفته شود ، تنها خواستاریم که ببینیم واقعا خبرگان نقد و نظارت می کند همان طور که مجلس پیشین به شدت روی برجام نظارت داشت و این را به مردم نشان میداد و در عین حال اسرار فاش نمی شد اما این مسئله را نمی بینیم چون اعضایش اصلا به این طور چیز ها معتقد نیستند .
سلام و درود خدمت استاد مهربان.
بنده مثل شما یا سرور ارجمند جناب اردکانی یا دیگر سروران مسلمان نیستم و در واقع اصلا خداناباور هستم.
خصوصیات اخلاقی بنده خوب یا بد یا خنثی ثمره دریافت های محیطی بنده بوده و اکتسابی که اصلا تحت تاثیر اسلام نبوده.
در هر صورت از حسن نظر حضرتعالی بسیار بسیار سپاسگزارم و درک نیکی از نیک سیرتی ادراک کننده است.
شما خودتان خوب هستید و با اخلاق.
باقی دوستان هم همینطور.
سلام و درود بر شما جناب جستجوگر.
یک مورد بنده سراغ دارم که رهبری در ملا عام اقرار به اشتباه و خطا کردند و آن هم در مورد سیاست کنترل جمعیت بود که ایشان فرمودند ما اشتباه کردیم.
خب خودشان هم جزو این ما هستند زیرا اینها سیاست های کلی نظام بوده و به امر رهبری.
به قول شما اگر همه مطالب شما را پاسخ دهم هم جدل است و هم تاپیک به حاشیه می رود و از راستای بحث اصلی خارج می شود اما اجازه دهید این پاراگراف را نقد کنم
پست 51آنتی جهل
به نظر شما این مطلب در راستای تاپیک است؟؟؟!!!!!!!!!!
به نظر شما آروزی مرگ برای رهبر معظم انقلاب در راستای تاپیک است و آیا این اهانت نیست و نباید تذکر داده شود
این موارد در راستای تاپیک است؟؟؟؟ اهانت، بی ادبی، تهمت دروغ به امام خمینی و ... اینها در راستای تاپیک است
مجرم را تبرئه کردن و دیگران را مجرم دانستن (نه حتی متهم) در راستای تاپیک است؟؟؟!!!
اما پست 53
این مطلب کجایش در راستای تاپیک است؟؟؟ آرزوی ظهور حضرت مهدی عج الله تعالی فرجه الشریف بسیار خوب است
آیا شکایت از مقام معظم رهبری در راستای تاپیک است
آیا جستجو گر و خودش را حق دانستن و بقیه را ناحق در راستای تاپیک است؟؟؟
کدام قسمت این دو پست در راستای تاپیک شما است که شما از آن دفاع می کنید
این دو پست به غیر از توهین، تهمت، بی ادبی و طرفداری از جهل معنای ندارد
جناب جستجو گر حقیقت ابتدا جستجوی انصاف در وجودتان کنید سپس جستجوی حقیقت
شما چشم به همه این سخنان ایشان که ربطی به موضوع ندارد بستیدو انصاف را رعایت نکردید
علیکم بالانصاف
پس اگر خودشان تشخیص دهند امری برای ملت منفعت دارد و ملت نباید مستحضر شود، دروغ گفتن و یا راست نگفتن واجب است از دید ولی فقیه.
و مثلا امام خمینی از این نوع دروغ گفته اند:
امام خمینی: آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند.
امام خمینی: همه ی گرفتاری های ما از آمریکاست!
پس:
یکی از این دو جمله دروغ است بدون شک!
برای مطالعه
http://www.pasokhgoo.ir/node/51202
بارها بحث این در صفحات پیشین و نقل قول فرمایشات رهبری و آقای آملی شده است و تاکنون جواب شایسته ای داده نشده است .
بار دیگر فرمایشات رهبر را ببینید :
پرسش: آیا نهاد‌ها و دستگاه های مربوط به رهبری تحت نظارت و بازرسی هستند یا فوق نظارت‌اند؟ آیا نمایندگان شما در نهاد‌ها و استان‌ها نظارت می‌شوند؟
پاسـخ: من عرض میکنم، هیچکس فوق نظارت نیست. خودِ رهبری هم فوق نظارت نیست؛ چه برسد به دستگاه های مرتبط با رهبری. بنابراین، همه باید نظارت شوند. نظارت بر کسانی که حکومت میکنند ـ چون حکومت به‌طور طبیعی به معنای تجمّع قدرت و ثروت است؛ یعنی اموال بیت‌المال و اقتدار اجتماعی و اقتدار سیاسی در دست بخشی از حکّام است ـ برای اینکه امانت به‌خرج دهند و سوء استفاده نکنند و نفسشان طغیـان نکنـد، یـک کارِ لازم و واجـب اسـت و باید هـم باشـد.
جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان دانشگاه صنعتی امیرکبیر (۲۲/ ۱۲/ ۱۳۷۹)
و فرمایشات جناب لاریجانی :
آیت الله آملی لاریجانی با اشاره به اینکه «برخی افراد، آرزوها و توقعات غیرقانونی خود را که ربطی به قانون اساسی ندارد مطرح می کنند» «نظارت مجلس خبرگان بر رهبری» را سخنی نادرست و غیرقانونی اعلام کرد و گفت: در قانون اساسی چیزی به نام نظارت بر رهبری نداریم.
رئیس قوه قضاییه به مواد 107، 108،109،110 و 111 قانون اساسی و اصل 5 آن درباره شرایط، صفات و ویژگی های رهبری در نظام جمهوری اسلامی ایران اشاره کرد و گفت: مطابق قانون اساسی تشخیص دارا بودن شرایط رهبری و یا فقدان این شرایط بر عهده خبرگان رهبری است و طبیعی است که مقوله تشخیص از نظارت جداست و این دو تلازمی با هم ندارد.
-----------------------------------------------
مسلم است که آنچه که رهبری در آن جلسه فرمودند با آن چیزی که آقای لاریجانی می گویند زمین تا آسمان تفاوت دارد . آقای خامنه ای مشخص به نظارت به معنای واقعی کلمه و معمول در دنیا معتقدند و آقای لاریجانی به نظارت استطلاعی . اتفاقا قانون اساسی هم سخن از آنچه میراند که آقای لاریجانی فرمود . سوال اما این است ، یا رهبری از قانون اساسی بی اطلاع است یا طوری حرف میزند و جور دیگر عمل میکند . آیا حالت سومی هم هست ؟ خوشحال می شوم اگر پاسخ بدهید .
دانشجو :
وی گفت: من شاید چهار- پنج سال است كه به صورت جدی‌تر روزنامه می‌خوانم و مجلات را مطالعه می‌كنم. این مدت واقعاً به یاد نمی‌آورم كه مطلبی را با عنوان نقد رهبری خوانده باشم ... نقد رهبری را هم به شكل عمومی میشود مطرح كرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می‌كنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و كینه میشود؛ مثلاً یك چیزی كه در ابتدا یك انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی‌كند، ممكن است جنبه‌ی مغرضانه به خود بگیرد و كم‌كم بی‌انصافی هایی پیدا شود.
رهبری :
اینى هم که گفتند از رهبرى انتقاد نمیکنند، شما بروید بگوئید انتقاد کنند. ما که نگفتیم از ما کسى انتقاد نکند؛ ما که حرفى نداریم.
آقای اردکانی ، دانشجو به صراحتا گفته در مجلات و روزنامه ها نقد نمی شوید و رهبری فرموده که بروید بگویید نقد کنند . من از شما می خواهم یک انتقاد از رهبری در طی این 37 سال گذشته در روزنامه ها نشانم دهید که فرد نقاد پس از انتقاد کردنش از لحاظ سیاسی سالم مانده باشد تا من از همه عذر خواهی کنم .
اما آقای پناهیان عقیده دارند که نقد ها را به دفتر ایشان ارائه دهیم یعنی در خفا . به هر حال آقای پناهیان و پناهیان ها اگر قصد دارند به سخن رهبری عمل کنند ، بگذارند ایشان علنی نقد شوند ؛ اگر گذاشته اند و ما بی خبریم لطفا آن را نشانمان دهید .
آقای اردکانی فکر میکنید روزنامه ای به رهبری توهین کند ، جایگاهی در بین مردم خواهد داشت ؟ نه . همین الان کانال های تلگرام را ببینید ، آنانی که مودبانه نقد می کنند با اختلاف فاحشی تعداد عضو هایشان نسبت به کانال هایی که فقط فحش می دهند بیشتر است .
در آمریکا که توهین به رئیس جمهور آزاد است ، کدام روزنامه اش از نیویورک تایمز پر تیراژ تر است ؟ آیا فحاشان در جامعه آمریکا جایگاهی دارند ؟ بی ادبان در کل دنیا مطرود اند .
بله صد در صد هست چون بحث ما به اینجا رسید که ادعا شد به ما یک چیز دیگر میگویند و طور دیگر عمل میکنند . آقای آنتی جهل گویا معتقدند که این عمل ریشه در عقاید اسلام و تشیع دارد . پاسخ شما را نیز گوش خواهیم کرد ، ان شاالله .
ببینید دوستان.
ولی فقیه معصوم نیست
پس
امکان دارد خطا کند.
پس
باید بر او نظارت شود تا مانعی برای خطای احتمالی او وجود داشته باشد.
اینها که گفتم مسلم است و هرکه قبول نداشته باشد بهتر است اصلا وارد چنین مباحثی نشود.
اما چرا بحث نظارت بر ولی فقیه همیشه به اشکال برمی خورد؟
چون حدود ندارد ولایتش!
ولایت ولایت مطلق است!
اما اگر این ولایت مطلق نبود و حدود داشت؛ چارچوب داشت؛ شرح وظایف داشت؛ مسئولیت ایشان مشخص می شد دقیقا که چه هست و در برابر چه چیزی باید پاسخگو باشند.
اما دستگاه های نظارتی ما محدود به مرزهای جغرافیایی ما هستند
اما ولی فقیه خود را محدود به مرزهای جغرافیایی کشور نمی داند.
برای همین درهم ریختگی قوانین و نامتناسب بودن ناظر و منظور؛ اصلا امکان نظارت وجود ندارد!
الان مثلا کدام نماینده ی مجلس خبرگان می تواند ایراد به ولی فقیه بگیرد که چرا میلیاردها دلار پول بیت المال ایرانیان را صرف جنگ در یمن و سوریه و عراق کرده اند؟!
هیچ کدام.
چرا؟
چون حدود اختیارات ندارد ولایت مطلق!
هر سوالی از ولی مطلق بپرسید کاملا قانونی می تواند بگوید به شما مربوط نیست!
پس اشکال از قوانین است که امکان نظارت بر ولی مطلق را غیرممکن می کند.
اگر قوانین اصلاح شود و ولی فقیه بشود همان ولی فقیه غیر مطلق قبل از سال شصت، آن زمان می شود هم از او انتقاد کرد هم سوال.
به نظر بنده فعلا امکان نظارت و سوال وجود ندارد به لحاظ ایرادات قانونی.
شما خود معصوم رو زیر سوال برده اید
خب شما همین میزان نظارت و احتمال اشتباه برای خود هم قائل هستید؟
چگونه معصوم را زیرسوال برده ام؟!
اما بنده.
بنده خودم سراسر عمرم را با آزمون و خطا گذراندم. مثل بقیه خلایق. معصوم هم نیستم . تا آخر عمر ممکن است هزاران اشتباه و گناه دیگر هم بکنم.
بعد دوستان مسلمان اینقدر بحث توهین را وسط نکشند!
خب توهین بشود! چه اتفاقی می افتد؟! اگر فرهنگ جامعه بالا باشد توهین کننده از جانب اجتماع طرد خواهد شد بدون شک.
اگر ترس دارید که این اتفاق نیفتد!
پس اکثریت جامعه را بی فرهنگ می دانید!!!
دوستانی که درگیر این بحث هستند مشاهده کردند که به بنده توهین شد و هیچ واکنشی نشان ندادم تا جامعه ی مجازی در این تاپیک شخص توهین کننده را تنبیه کند که همین هم شد.
پس بنده این جامعه ی مجازی را دارای افراد بافرهنگ بالا می دانستم و می دانم و به همین جهت از توهین نه می ترسیدم و نه می ترسم.
اصلا برایم مهم نیست. اصلا.
پیامبر اسلام و ائمه هم در مورد توهین ترسی نداشتند و نمونه های بسیاری وجود دارد که همه می دانید.
پس خون ولی فقیه که رنگین تر از رسول خدا ص نیست که اینقدر روی توهین احتمالی به ایشان حساس هستید!!!
گیرم دهان مردم را در داخل بستید! خارج را چه می کنید؟!
بنده بعضی اوقات صحبت های اللهیاری را گوش می کردم.
از اولین باری که دیدم به آقای خامنه ای نسبت های رکیک داد و حرف های زشت زد؛ این آدم با آنهمه سواد و نبوغش از چشمم افتاد و کانال اهل بیت را از ماهواره کلا حذف کردم.
با اینکه اعتقادی به آقای خامنه ای ندارم، اما به کسی هم که چنین توهین های به ایشان بکند بی اعتنا و بی توجه هستم.
پس ترس شما بیجاست.
جهان به سمت ادب و گفتگو می رود نه جنگ و توهین
بفرمائید کدام فرهنگ اجازه توهین به شما میدهد
با سلام و عرض ادب
تشکر از شرکت کاربران و کارشناسان خوب انجمن گفتگوی دینی
همان طور که کارشناس بحث مطرح کردند در راستای موضوع تاپیک بحث شود
از پرداختن به موضوع خارج از بحث لطفا بپرهیزید
تشکر از رعایت شما بزرگواران
سلام علیکم
باعرض ادب و احترام
از حقیر دعوت نموده بودید که این پست را مطالعه نمایم،بنده نیز مطالعه نمودم
احتمال زیاد با منطق و فلسفه آشنایی دارید،در قضایا یک صغری داریم،یک کبری و یک نتیجه
احتمالا این قضایا را نیز شنیده باشید
در باز است
باز پرنده است
نتیجه : در پرنده است !
................................................
اگر باران ببارد زمین خیس میشود
زمین خیس شده است
نتیجه: پس باران باریده است!
.....................................
امروز یا شنبه است یا دوشنبه
نتیجه :چونکه شنبه نیست پس دوشنبه است!
..................................................
حال حقیر از محضر شما سوالم این است
نتیجه ای که از صغری و کبری در متن قضایای بالا گرفته شد درست است یا نه؟ اگر درست است چرا درست است و اگر اشتباه است چرا اشتباه است؟
پاسخ این سوال بنده را بفرمایید تا بنده نکات بعدی را بیان نمایم ان شاءالله
یازهراسلام الله علیها
درود بر شما جناب آنتی جهل . به شدت با عرایضتان موافقم .
جزو بدیهیات علوم سیاسی است . انگار کسی بگوید من قبول ندارم که وجود دارم و بخواهی با او بحث فلسفی کنی .
دقیقا . آقای لاریجانی راست می گوید که در قانون اساسی ما چیزی به نام نظارت بر ولی فقیه وجود ندارد که این اشکال اساسی قانون اساسی ماست . بنده علوم سیاسی نخوانده ام اما از بزرگان شنیده ام که کل قانون اساسی ما کلی ، مبهم و گنگ است .
سلام . درست نیستند چون هر گردی گردو نیست . ادامه عرایضتان را بفرمایید .
پدر بر فرزند ولایت دارد. ولی دم فرزند است. اگر پدری فرزند خود را بکشد قصاص نمی شود چون خودش صاحب خون است، اما همین ولایت مطلقه نیست!
چرا؟
چون پدر بر اموال فرزند هیچ ولایتی ندارد و هرکس ولی و سرپرست اموال خودش است و بر آن ها مالکیت دارد.
پدر ولی دختر است و حق دارد مانع ازدواج او بشود و ازدواج دختر منوط به رضایت پدر است اما همین ولایت هم مطلق نیست زیرا بعد از ازدواج پدر حق ندارد دخترش را طلاق داده از داماد پس بگیرد.
اما ولی مطلقه، ولایت مطلقه دارد!
خیلی خطرناک است!
می تواند به افراد تحت ولایتش یک شبه امر کند همه زنانشان را طلاق دهند!
یا همه ی آنها را بکشد و هیچ کس نمی تواند بپرسد چرا کشتی! چون ولی مطلق ولی دم را هم شامل می شود!
ولی مطلق می تواند مال و اموال افراد تحت ولایتش را یکجا و یک شبه بالا بکشد مثل مشتی ماشالله! هیچ کار خلافی هم نکرده!
هیچ کس هم که به چنین قانونی رای داده و آن را پذیرفته حق هیچ انتقاد و اعتراضی ندارد!
کی می شود اعتراض کرد؟
زمانی که بگویی فقط ولایت فقیه را قبول دارم نه ولایت مطلق فقیه.
آن زمان چون این ولایت دیگر مطلق نیست، باید دو طرف بنشینند و بر سر حدود اختیارات این ولی به توافق برسند.
از لحظه ای که اختیارات ولی حد گرفت، می شود بر او نظارت کرد.
به همین دلیل رهبری و حامیانشان اول از همه تعهد می گیرند که التزام عملی به ولایت "مطلقه" فقیه داشته باشند بعد رها می کنند!
زیرا وقتی کسی ولایت مطلق را پذیرفت و اعتراف کرد به آن ملتزم است، دیگر حق شکایت از ولی مطلق را ندارد!
به همین دلیل شعار می دهند مرگ بر ضد ولایت فقیه!
یعنی ما!
اما همچنان زنده ایم ما!!!
چگونه شرح دهم لحظه لحظه ی خود را...
خدایی که قبولش ندارید عزیزتان گرداند که حرف ما را می زنید .
البته باز سرکار خانوم یارب می آیند و صغری کبری می چینند اما این چه فرقی دارد با ولایت یزید ؟ یا ناصرالدین شاه ؟ حدود و اختیارات همان است یعنی حدی وجود ندارد !
ولایت مداران خواهند گفت آقای خامنه ای مانند یزید و ناصرالدین شاه نیست و درست هم می گویند اما همانطور که از اول تاپیک گفته شده است بحث بر سر اشخاص نیست بلکه این سیستم است که فاسد است . هر کسی در راس این هرم قرار بگیر فاسد می شود یعنی کج فکری ناشی از عدم نقد او حتمی است . بلا شک !
ولایت مطلقه یعنی هر حلالی را حرام کردند و هر حرامی را حلال کردند در صورتی که به نفع مردم باشد . اما " نفع مردم " چه تعریفی دارد ؟ زمانی تصور می شد که تحریم ها به نفع مردم است اما حالا همه کاری میکنیم که تحریم نشویم این بعنی اشتباه یعنی خطا یعنی کج فکری و همه این ها به دلیل نبود آزادی بیان و نقد است . همیشه هم این نبود آزادی بیان به دلایل واهی مثل " جنگ " و " شرایط ویژه " توجیه می شود . زمانی به دلیل جنگ همه احزاب نابود شد و روزنامه های منتقد بسته و زمانی به دلیل " موقعیت حساس کنونی " امکان نقد تلاش ما برای انرژی هسته ای در مقابل زیان های هنگفتش گرفته شد و امروز هم به دلیل شرایط ویژه عده ای را محصور میکنند به بهانه اینکه مثل سوریه نشویم و به راحتی نه تنها حق شهروندی آن دو نفر بلکه حق تمام مردم خورده می شود و تازه میگویند که رافت به خرج دادیم !
چه کسی خسارات جنگ را بر عهده گرفت ؟ چه کسی هزینه های انرژی هسته ای را ؟ و چه کسی بد نام شدن ایران در جامعه بین المللی را در آینده بر عهده خواهد گرفت ؟
انقلابی که تا قبل از پیروزی از حمایت همه جانبه مردم جهان برخوردار بود بلافاصله بعد از پیروزی و شروع حرکات انقلابی چنان چهره ی زشتی از خودش در دنیا به یادگار گذاشت که با اگر آقای ظریف به جای لبخند در مصاحبه هایش قهقهه هم بزند ، تغییر نخواهد کرد . چرا این اقدامات شد و ما فکر میکردیم که به جاست و حالا زیر بارش نمی رویم؟ چه کسی از آن آقایی که مقبره رضا شاه را خراب کرد امروزه دفاع می کند ؟ چرا این خطا ها را کردیم ؟ چون کسی جرئت نداشت که انتقاد کند .
بنده مخالف تمام حرکت های به اصطلاح انقلابی نیستم تنها دغدغه ام نبود آزادی بیان و اجازه انتقاد از صدر تا ذیل نظام است برای جلوگیری از اشتباه در نظام است . همین و بس ... .
درود جناب جستجوگر.
با بخشی از کلامتان موافق نیستم.
فاسد بودن سیستم دلیل نمی شود هرکه در سیستم قرار گرفت فاسد بشود.
مثلا بنده اگر در راس حکومت قرار گیرم فاسد نمی شوم!
شما چگونه می توانید خلافش را ثابت کنید؟!
اما وقتی مردم به ولایت مطلقه آری گفتند دیگر تمام شد.
حضرات از ابتدا می دانستند دقیقا چه می خواهند.
چک سفید امضا!!!
وکالت بلافصل!!!
شما گمان می کنید مثلا اگر بنده قاضی باشم و شخصی از آقای خامنه ای شکایت کند همینطوری از او قبول می کنم؟!
تا مشخص نشود و مدرک ارائه ندهد یا شاهد موثق نیاورد که ولایت مطلق فقیه را قبول نداشته، فرض بر قبول است از نظر قانون!
اصلا چنین شکایتی قابلیت استماع ندارد!
وقتی خود مردم ولایت مطلق به کسی تفویض می کنند تبعاتش هم نوش جانشان!
چه کسی گفته حدود همان است؟!
حکومت یزید و ناصرالدین شاه و هیتلر و موسولینی و لنین و استالین و چنگیز و ... همه حد داشت شخص اول. همه.
اصلا در تاریخ بشر سابقه نداشته ولایت مطلق!
سلیمان ولایتش مطلقه نبود!
ذوالقرنین هم!
خدا هم ولی مطلق نیست خودش در قرآن می گوید بعضی اولیای شان شیطان است نه خدا!
فقط حدود چهل سال است در این گوشه از دنیا صحبت از ولایت مطلق یک نفر بر همه می شود!
پیغمبر ادعای ولایت مطلقه نداشت!
علی هم!
پیغمبر ولی مومنین بود.
خدا در تابستان به او وحی کرد به مومنین بگو سلاح بردارند و برای جنگ آماده شوند. پیغمبر گفت. و 9 نفر بیشتر نیامدند و مابقی گفتند بگذار چندماه دیگر هوا خنک شد برویم. پیغمبر ولی مومنین بود و قبول کرد.
یکدفعه خدا آیه نازل کرد و پیغمبر را به مواخذه گرفت که تو چکاره ای که فرمان مرا لغو کردی؟!
می خواستم امتحانشان کنم!
...
اما امام خمینی می گوید برای حفظ نظام و انقلاب؛ همه ی بایدها و نبایدهای اسلام را می شود زیرپا گذاشت!
یعنی چه؟
یعنی استنتاج باطل از حق!!!
با سلام خدمت شما گرامی
از نظر من هر دو جمله صحیح است
آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند اگر ما وا ندهیم
همه گرفتاری های ما از آمریکاست اگر ما وا بدهیم . همانند مذاکرات هسته ای که اگر می ایستادیم همانطور که قبل ها ایستادیم آمریکا هیچ غلطی نمی توانست بکند ولی حالا که ما سست عمل کردیم آمریکا برای ما گرفتاری درست می کند.
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa2212
در قسمت جستجو آدرس بالا " ولایت مطلقه فقیه" را جستجو کنید
درود بر شما.
یعنی از این بهتر نمی توانستید کلام مرا اثبات کنید!
ببینید!
شما جمله را تغییر دادید و چیزی به آن اضافه کردید!!!!
بعد توانستید نتیجه بگیرید دروغ نیست!
پس این دو جمله در شکل اصلی مشکل داشت...
خسته نباشید واقعا!!!
------
قبل از انقلاب هم تحریم نبودیم!
هم شرکتها و بانکهای آمریکایی در ایران فعالیت می کردند!
هم اروپاییها و کانادایی ها و استرالیاییها و ....
الان بعد از چهل سال که از انقلاب گذشته
حکومت ولی فقیه در تلاش است وضعیت را به وضع قبل از انقلاب برگرداند!!!!
هی به آمریکاییها می گویند چرا شرکتها و بانکهای شما به ما نگاه نمی کنند!!!
ببینید
اگر قرار بود اینهمه خون ریخته شود تا بعد از چهل سال التماس کنیم به دنیا که ای اهل دنیا!
بیایید همان مناسباتی که با شاه داشتید
با ما هم داشته باشید!
دلیل انقلاب چه بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
اگر حکومت شاه بد بود چرا بعد از چهل سال مثل حکومت شاه داشتن برایتان آرزوست؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
اگر خوب بود چرا این بلا را بر سر ایران آوردید شما که توان اداره ی کشور را نداشتید؟؟؟؟؟؟؟؟!
الان که فهمیده اید توان مدیریت و اداره ی صحیح کشور را ندارید و کشور را فلج کرده اید
چرا از قدرت دست نمی کشید؟؟؟؟؟؟!
حد یقف آخوند کجاست؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
تجزیه ی کشور؟
کشتار اکثر جمعیت ایران؟
بیابان شدن کشور و نابودی منابع؟
بی آبرویی ایران و ایرانی در تمام جهان؟
تا کجا؟
چقدر دیگر باید دندان روی جگر بگذاریم تا برادران آخوند متوجه باشند کلیه کار مغز را نمی تواند انجام دهد؛ حتی اگر بزور در جمجمه قرار گیرد؟!
شما می توانید مثل یک عضو از جامعه در این کشور زندگی کنید و سیستم و ساختار مدیریتی شایسته سالار را احیا کنید
هرکس به نسبت شایستگی پست و مزایا دریافت کند.
این اصرار شما بر حفظ موقعیتی که حق شما نیست در نهایت باعث سقوط شما خواهد شد...
سلام بر شما .
در عقاید شیعه تنها چهارده نفر هستند که معصوم هستند و باقی یا احتمال خطا کردن دارد و یا خطا میکنند .
آقای خامنه ای هم از این قاعده مستثنی نیست .
یعنی ایشان در حیات سیاسی خودشان یا اشتباه کرده اند و یا احتمال اینکه اشتباه کنند می رود اما چون بنا بر تبعیت از رسول و ائمه دارند می شود نتیجه گرفت که احتمال به غلط عمل کردنشان نسبت به سایر سیاستمداران جهان کمتر باشد .
یعنی اگر اوباما در ظرف چهار سال 100 خطا انجام دهد برای آقای خامنه ای 10 تا محتمل است اما ...
اما از آنجایی که در آمریکا اوباما مقدس نیست و نقد او و نظارت بر او وجود دارد این 100 خطا به 80 خطا کاهش می یابد اما در ایران به دلیل عدم وجود آن دو مقوله اگر اشتباهات افزایش نیابد قطعا کمتر نیز نمی شود . ما نمیگوییم با انتقاد و نظارت تعداد خطاها به صفر می رسد اما قول می دهیم که کاهش پیدا کند .
آقای آنتی جهل :
امیدوارم ثابت شده باشد .
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان
سلام به شما و همگی
مطالبی که مینوشتین جالب بود تا اینکه این رو نوشتین. سوالی دارم، وضعیت کنونی این کشور رو تنها و فقط از روحانیون می بینین؟ به نظرم این دید اصلا درست نیست.
ایرانی هایی که واسه گرفتن نان حاضر نیستن چند دقیقه صف واستن، هر نظام سیاسی بر اونا دایر کنی، آخر سر به سمت بدی میرن.
فرض کنین شخصی بود، که راننده ی تانکر های شیلات بود و کارش این بود که در موقع مشخصی باید تخم ماهی هارو به رودخونه متصل به دریا منقل می کرد. بعد با آب و تاب و خنده نشسته بود و تعریف میکرد که: آره کی حوصله داره بره اونورا! همین مرداب کنار شهر همه رو خالی کردم ....
خب شما نگاه کن، در چنین پُست مهمی که باعث میشه تولید مثل ماهی ها ادامه پیدا کنه و منقرض نشن، اشتباه به این بدی صورت میگیره و اشتباه کننده با خنده و افتخار این رو تعریف میکنه...
وضعیت فرهنگی مردم درست نیست. اصلا درست نیست. افتضاح هست. ایرانی جماعت از ریشه مشکل داره.
میدونین مثل چی می مونه؟
جامعه ایران = یک پیتزای بد طعم
نظام سیاسی 1= سس مایونز
نظام سیاسی 2= سس قرمز
شما چه سس مایونز و چه سس قرمز رو روی اون پیتزای بد طعم بریزی، سر آخر باید طعم بد اون پیتزا رو حس کنی.
مشکل اصلی و اساسی از سس ها نیست، از پیتزا هست.
درود جناب کامران.
بنده نگفتم زبانم لال روحانیون بد هستند که کشور وضعش بد شده.
زیر دست یک انسان خوب هم می شود کشور اوضاع بدی پیدا کند.
اما اگر در فرد بد یا خوب تخصص و مدیریت وجود داشته باشد
این فرد امکان اصلاح جامعه را دارد
اگر تخصص و مدیریت در این فرد بد یا خوب نباشد
اصلا امکان اصلاح وجود ندارد.
بحث اینجاست.
متوجه هستید؟
الان فرض کنید هواپیمایی را به من بسپارند
یک سال نهایتا زمان لازن دارم تا تماما این شرکت را به گند بکشم!
چرا؟ چون تخصصی در این زمینه ندارم.
ولی فقیه هم ممکن است از نظر خصوصیات اخلاقی از همه ی ما سر باشد
اما اخلاق تخصص نمی آورد
مدیریت نمی آورد
تعهد دارو نیست، مسکن مقطعی درد است...
ای آقا، کارشناس بحث تشریف بردن مشهد شما 10 تا 10 تا دارید مین میریزید که!!!
خیلی سعی میکنم به دلیل کسر وقت توی بحثی شرکت نکنم و به مطالعه قانع باشم! چون واقعا وقتی بحثی طولانی میشه، طاقته منم طاق میشه!!! :khandeh!:
اول اینکه جناب آنتی جهل تقریبا 90% صحبت های شما ربطی به موضوع تاپیک نداره و فقط مطرح کردن شبهات تلگرامیه و چون همفکره آقای جستجو گر (استارتر) هم هستید طبیعتا مخالفتی باهاتون نخواهد شد :ok:
مطالبی که حتی به نظره بنده بی سواد خنده دار و مضحک میاد، چه برسه به دوستان و کارشناسان عالم و دانشمند
بگذریم:
همه میدونیم چه کسی دنبال این چیزاست، دولت یا نظام؟!
یادمون نره حکومت جمهوری هم هست، بیشتر اتفاقایی که افتاده نتیجه انتخاب های ماست! خوب یا بد بماند!
فکر نمیکنم آتئیست ها درک کنند ولی دلیل ما این بود: اسلام
والاه همه ی ما داریم روزی هزار بار این موضوع رو تکرار میکنیم! ولی کو گوش شنوا؟!
به هر حال بعضی برادران و خواهران که فقط به شکمشون و یه وجب پایین تر فکر میکنن دین و ایمان رو تقریبا فراموش کردن! (البته این بیشتر کم کاری فرهنگی مارو نشون میده!)
همین موضوع روی انتخابشون تاثیر گذاشت و مسئولین محترمی که دنبال بر**م 1 و 2 و 3 و 4 و... هستن رو انتخاب کردن!
و نتیجه این شد که شما فکر کنی داشتن حکومتی مثل حکومت شاه برای ما آرزوست!!!
البته خوبه آدم آرزو کنه حکومتی داشته باشه که با وجود دها متخصص تحصیل کرده در کشور های اروپایی حتی نتونه (یا نزارن!) یه آفتابه هم درست کنه! نظره شما چیه؟!
دقیقا کدام بلا را نظام بر سر شما آورده؟!
البته بلاهایی که بر اثر انتخاب مردم به سرمون اومد کم نیستند!!!
آره واقعا! بعضیاشون بیخیال نمیشن، البته فکر کنم شما بعضیای من رو نمیگید
اون بعضیایی که من میگم 100% سقوط میکنن ولی اگه منظورت حکومت اسلامیه نگران این موضوع نباش، چون تا وقتی که خون جوانان مسلمان هست، کلمه ی اسلامی از این کشور برداشته نخواهد شد!
یاعلی