چرا قذافی را محکوم می کنید؟!
تب‌های اولیه
مگر "خوارج" حکمشان قتل نیست؟
مگر حضرت علی با خوارج و با قاسطین و مارقین نجنگیدند؟
پس چرا مرگ فقط برای همسایه خوبه؟
چرا وقتی قذافی مخالفانش را می کشد اعتراض می کنید؟
حالا زمان حضرت علی شمشیر بوده و الان هواپیما و توپ و تانک هم هست و راحت تر میشه خوارج رو کشت.شاید اگر زمان حضرت علی هم بود حضرت علی علیه السلام زحمت به خود و سپاهش نمی داد و با همین وسائل ، دشمنانش را نابود می کرد.
واقعا این سوالی شده برای من!
من این دوگانگی اعتقاد رو درک نمی کنم!
مگر "خوارج" حکمشان قتل نیست؟
مگر حضرت علی با خوارج و با قاسطین و مارقین نجنگیدند؟
پس چرا مرگ فقط برای همسایه خوبه؟
چرا وقتی قذافی مخالفانش را می کشد اعتراض می کنید؟
حالا زمان حضرت علی شمشیر بوده و الان هواپیما و توپ و تانک هم هست و راحت تر میشه خوارج رو کشت.شاید اگر زمان حضرت علی هم بود حضرت علی علیه السلام زحمت به خود و سپاهش نمی داد و با همین وسائل ، دشمنانش را نابود می کرد.
واقعا این سوالی شده برای من!
من این دوگانگی اعتقاد رو درک نمی کنم!
باسلام
جناب جهنمی گرامی
میشه توضیح دهید بین حکومت علی (ع) با این ملعون قذافی چه تشابهی دیدید که مقایسه میکنید ؟
بقول حافظ:
با هیچ کس نشانی زان دلستان ندیده ام یا من خبر ندارم یا او نشانی
آخه دوست عزیز این چه قیاسی است ؟
شما قذافی را کی فرض کردید؟ امام علی علیه‌السلام در تمام نامه‌ها، فرمانداران و استانداران خود را نسبت به حقوق اجتماعی مردم، و باز پس گرفتن حق محرومان از ستمکاری سفارش می‌کرد.
و از نظر اخلاق اجتماعی، مسئولان نظام را به مردم‌داری، ابراز محبت و لطف نسبت به رعیت و مردم دستور می‌‌داد.
به مالک اشتر نوشت:
اخلاق رهبری (روش برخورد با مردم)
«و اشعر قَلبکَ الرّحمةَ للرّعیّة، و المحبة لَهم، و اللُطف بهم، ولا تَکوننَّ عَلیهم سَبُعاً ضاریاً تَغتنمُ اَکلهُم، فانّهم صِنفانِ: اِمّا اخٌ لکَ فی الدّینِ، او نَظیرٌ لک فی الخَلقِ، یَفرطُ مِنهمُ الزّلل، و تَعرِضُ لهُمُ العِللُ، و یوتی علی ایدیهم فی العَمدِ و الخَطا، فَاعطهِم مِن عَفوکَ و صَفحِکَ مِثلَ الّذی تُحبُّ و تَرضی اَن یُعطیکَ اللهُ مِن عَفوهِ و صَفحهِ.
فَانّکَ فَوقَهُم، و وآلی الامرِ علیکَ فَوقلکَ، و اللهُ فَوقُ مَن وَلّاکَ! و قَد استَکفاکَ اَمرَهُم، وَ ابتلاکَ بِهم.
«مهربانی با مردم را پوشش دل خویش قرار ده، و با همه دوست و مهربان باش.
مبادا هرگز، چونان حیوان شکاری باشی که خوردن آنان را غنیمت دانی، زیرا مردم دو دسته‌اند، دسته‌ای برادر دینی تو، و دسته دیگر همانند تو در آفرینش می‌باشند، اگر گناهی از آنان سر می‌زند، یا علت‌هایی بر آنان عارض می‌شود، یا خواسته و ناخواسته، اشتباهی مرتکب می‌گردند، آنان را ببخشای و بر آنان آسان گیر، آنگونه که دوست داری خدا تو را ببخشاید و بر تو آسان گیرد.
همانا تو از آنان برتر، و امام تو از تو برتر، و خدا بر آن کس که تو را فرمانداری مصر داد والاتر است، که انجام امور مردم مصر را به تو واگذارده، و آنان را وسیله آزمون تو قرار داده است.»(۱)
حضرت امیرالمومنین علی علیه‌السلام در نامه ۲۷ به محمد بن ابی بکر، شیوه‌های مردم‌داری و رعایت حقوق اجتماعی انسان‌ها را اینگونه تذکر می‌دهد:
اخلاق اجتماعی
«فاخفض لهم جناحک، و الن لهم جانبک، وابسط لهم وجهک، و آس بینهم فی اللّحظة و النّظرة، حتّی لا یطمع العظماء فی حیفک لهم، و لا ییاس الضعفاء من عدلک علیهم، فان الله تعالی یسائلکم معشر عباده عن الصّغیرة من اعمالکم و الکبیرة، و الظاهرة و المستورة، فان یعذب فانتم اظلم، و ان یعف فهو اکرم؛ «با مردم فروتن باش، نرمخو و مهربان باش، گشاده‌رو و خندان باش، در نگاه‌هایت، و در نیم نگاه و خیره شدن به مردم به تساوی رفتار کن، تا بزرگان در ستمکاری تو طمع نکنند، و ناتوان‌ها در عدالت تو مایوس نگردند، زیرا خداوند از شما بندگان درباره اعمال کوچک و بزرگ، آشکار و پنهان پرسش می‌کند، اگر کیفر دهد شما استحقاق بیش از آن را دارید، و اگر ببخشد از بزرگواری اوست.»(۲)
پی‌نوشت‌ها:
۱- نامه ۵۳/۸ نهج‌البلاغه معجم المفهرس مولف، که برخی از اسناد آن به این شرح است:
- تحف العقول، ص ۱۲۶: ابن شعبه حرانی (متوفای ۳۸۰ه)
- دعائم الاسلام، ج ۱ ص ۳۵۰: قاضی نعمان (متوفای ۳۶۲هـ(
- نهایة الارب، ج ۶ ص ۱۹: نوبری شافعی (متوفای ۷۳۲هـ(
- فهرست نجاشی، ص ۷: نجاشی (متوفای ۴۵۰هـ(
- فهرست، ص ۳۷: شیخ طوسی (متوفای ۴۶۰ هـ(
- تاریخ دمشق، ج ۳، ص ۲۸۹، ح ۱۳۱۱ و ۱۳۱۴: ابن عساکر شافعی (متوفای ۵۷۳ هـ)
- بحارالانوار، ج ۱۷، ص ۶۸ و ج ۷۲ ص ۹۶: مجلسی (متوفای ۱۱۱۰ هـ)
۲- نامه ۲۷ نهج‌البلاغه معجم المفهرس مولف، که برخی از اسناد آن به این شرح است:
- کتاب الغرات، ج ۱، صص ۲۳۰ و ۲۲۳ و ۲۳۵ و ۲۴۹: ابن هلال ثقفی (متوفای ۲۸۳هـ)
- تحف العقول، ص ۱۷۶ و ۱۷۷: ابن شعبه حرانی (متوفای ۳۸۰ هـ)
- کتاب مجالس، ص ۲۶۰م ۳۱، ح ۳: شیخ مفید (متوفای ۴۱۳ هـ)
- کتاب امالی، ص ۲۴- ۲۵ م اول ح ۳۱/۳۱: شیخ طوسی (متوفای ۴۶۰ هـ)
- بشارة المصطفی، ص ۴۴: طبری شافعی (متوفای ۵۵۳ هـ)
- مجموعه ورام، ص ۱۹ و ۴۹۷: شیخ ورام (متوفای ۶۰۵ هـ)
- تاریخ طبری، ج ۳، ص ۵۵۶، سنه ۳۶: طبری شافعی (متوفای ۳۱۰ هـ)
مگر "خوارج" حکمشان قتل نیست؟
مگر حضرت علی با خوارج و با قاسطین و مارقین نجنگیدند؟
پس چرا مرگ فقط برای همسایه خوبه؟
چرا وقتی قذافی مخالفانش را می کشد اعتراض می کنید؟واقعا این سوالی شده برای من!
من این دوگانگی اعتقاد رو درک نمی کنم!
سلام بر بقیةالله الاعظم ومنتظرانش
اگر در مطالبی که مشخص نمودم کمی اندیشه کنید به اصل تفاوت میان این دو پی میبرید !
1-تشخیص اینکه قاسط ومارق کیست اصل مهم و اصل تفکیکی میان این دو اقدام بر کشتن است .
2- تشخیص مراتب شخصیتی و وجودی قذافی با ابر مرد معصومی
چون علی(ع) و همچنین تفاوت ادراک علی (ع) با قذافی نیز پاسخ مطلب دومی است که مشخص نمودم .
.......................................................................... حق یارتان :roz:.........................................................................................
مگر حضرت علی با خوارج و با قاسطین و مارقین نجنگیدند؟
با سلام دوست من
علی(ع) با کسانی جنگید که دین را به ظاهر دیده بودند به طوری که گول حیله دشمن را
خوردند و وقتی دیدند که قران بر سر نیزه است حکم قران (خوب دقت کنید حکم قران) را
فراموش کردند و به دشمن پشت کردند و :farar: کردند:Nishkhand: :Gig:
و در ضمن جنگیدن به شیوه ی امام علی(ع) شیوه جوانمردی است(چشم در برابر چشم
شمشیر در برابر شمشیر:jangjoo:) نه اینکه مردمی بی دفاع را بکشد که آنها دارای هیچ سلاح گرمی (بمب و تانک و...) نیستند(اشتباه می گویم؟:Gig::Box:)
مگر "خوارج" حکمشان قتل نیست؟ مگر حضرت علی با خوارج و با قاسطین و مارقین نجنگیدند؟
سلام
فکر می کنم منظور جناب جهنمی ! از خوارج صرف عنوان مخالف است . یعنی چرا باید علی ع مجاز به کشتن مخالف باشد اما قذافی نباشد ؟
این سوال مهمی است .
و باید به دنبال معیار گشت ؟
با معیار دین بسنجیم یا با معیار عقل یا با معیار قوانین بین المللی یا ...
به نظرم جواب دین جوابی است که تفاوت را دقیقتر نشان می دهد و آن اینستکه از نظر دین حکومت قذافی یک حکومت غیر مشروع است او حق حاکمیت بر ملت مسلمان را ندارد تنها کسی حق حاکمیت دارد که در شرع مقدس بر ولایت او مهر تایید گذاشته شده است .
حتی با معیار مقبولیت هم حکومت قذافی دیگر اعتباری ندارد .
موفق در پناه حق
مگر حضرت علی با خوارج و با قاسطین و مارقین نجنگیدند؟ پس چرا مرگ فقط برای همسایه خوبه؟ چرا وقتی قذافی مخالفانش را می کشد اعتراض می کنید؟
اولا:مارقين همان خوارج هستند بهتر بود مي فرموديد ناکثين(جنگ جمل)قاسطين(جنگ صفين )ومارقين خوارج
ثانيا:علي عليه السلام در جنگ صفين حتي آب رابروي دشمن نبست باآنکه چند ساعت قبل دشمن آب رابه روي حضرت علي وسپاهش بسته بود ،اين مورت وجوانمردي حضرت علي عليه السلام حتي باعث اعتراض ياران حضرت علي شد که چر امقابله به مثل نمي کنيد ،تا چه رسد به اين ادعاي سخيف که اگر حضرت علي هم الان بود با هواپيما و...مردم بي گناه وحتي زن وبچه بودن دفاع را موردتعرض قرار مي داد،لطف کنيد کمي تاريخ جنگهاي حضرت علي رابخوانيد تا جوانمردي هاي بي نظير اين اسوه تقوا ومروت رانمي از يم بتوانيد درک کنيد
علي کسي است که خواهر عمروبن عبدود موقعي که بر سر نعش برادرش مي آيد از جوانمردي قاتل برادرش تعريف مي کند
علي کسي است که حاضر نيست به هر قيمتي بر اريکه قدرت بماند وکساني که در مقايسه ايشان با معاويه پليد مي گويند،معاويه مرد سياست است،سياست دروغ وتزوير وسياست به هر قيمت بر سر قدرت ماندن را نکوهش مي کند
علي کسي است که مقايسه شريف ترين افراد بعد از پيامبر ظلم به ايشان است اين اعتراف دوست و دشمني علي شناس است مي باشد شما ايشان را با کسي که نمي خواهم اسم ايشان رابياورم مقايسه مي کنيد
علي با خوارج به ملايمت بر خورد کرد وبارها با زبان خوش آنانر ابه برگشت به جامعه اسلامي دعوت کرد آن آنان کارشکني کردند،ياز حتي حضرت حقوق آنان راازبيت المال قطع نکرد ولي درنهايت در مقابل آنان به دفاع بر خاست و آنان را از سر راه اسلام ومسلمين برداشت،علي بابقايا واسراي جنگ جمل با عطوفت ومهرباني بر خورد کرد
ثانيا:مقابله با مخالف که صرفا بد نيست، خدانيز مخالفانش رادرجهنم مي اندازد بايد ديد مخالف چه کسي است،آيا مخالف خق ومخالف باطل در نظر شما يکسانند؟چرابه دنبال اين حل اين دوگانگي اعتقاد نيستيد ،ايا حق بايد باستد وخالفانش اوراازبين ببيرند چون حق است نبايد متعرض مخالف شود،به قول مختار (درفبلم)اين چه منطقي است که شما داريد؟باطل دشمنان وياغيان راازبين ببرد ولي حق درمقابل ياغيان وشورشيان سکوت کند چون اگر برخورد کند مثل باطل مي شود !!!!!!
پس کسي که حق است غذا هم نخورد آب هم نياشامد چون باطل هم اين کارها رامي کند وحق نبايد انجام دهد.
شما ايشان را با کسي که نمي خواهم اسم ايشان رابياورم مقايسه مي کنيد
میشه توضیح دهید بین حکومت علی (ع) با این ملعون قذافی چه تشابهی دیدید که مقایسه میکنید ؟
مقایسه به معنای مشابهت نیست.مگر آن بزرگواران الگو نیستند؟اصولا الگو برای مقایسه کردن است.تازه برفرض تشبیهی درکار باشد،وجه شبه را ببین.از همه جهت که تشبیه نکردم.بله من هم قبول دارم اون مرتیکه لیاقت نام انسان را ندارد.شما جواب مرا بدهید.
،تا چه رسد به اين ادعاي سخيف که اگر حضرت علي هم الان بود با هواپيما و...مردم بي گناه وحتي زن وبچه بودن دفاع را موردتعرض قرار مي داد
و در ضمن جنگیدن به شیوه ی امام علی(ع) شیوه جوانمردی است(چشم در برابر چشم شمشیر در برابر شمشیر) نه اینکه مردمی بی دفاع را بکشد که آنها دارای هیچ سلاح گرمی (بمب و تانک و...) نیستند(اشتباه می گویم؟)
مگر خودمان در جنگ ایران و عراق با هواپیما و توپ و تانک نمی جنگیدیم؟نکنه با شمشیر می جنگیدیم و ما خبر نداریم؟
تازه شهرهای عراقی مثل بصره را هم بمباران کردید که زن و بچه ها هم کشته شدند.
سلام فکر می کنم منظور جناب جهنمی ! از خوارج صرف عنوان مخالف است . یعنی چرا باید علی ع مجاز به کشتن مخالف باشد اما قذافی نباشد ؟ این سوال مهمی است . و باید به دنبال معیار گشت ؟ با معیار دین بسنجیم یا با معیار عقل یا با معیار قوانین بین المللی یا ... به نظرم جواب دین جوابی است که تفاوت را دقیقتر نشان می دهد و آن اینستکه از نظر دین حکومت قذافی یک حکومت غیر مشروع است او حق حاکمیت بر ملت مسلمان را ندارد تنها کسی حق حاکمیت دارد که در شرع مقدس بر ولایت او مهر تایید گذاشته شده است .
این شد جواب حسابی.البته این جواب فقط از منظر شیعی قابل پذیرش است.اما اگر قذافی به اهل تسنن بگوید من دارم برعلیه کسانی که برعلیه حکومتم خروج کرده اند می جنگم،دهانمان بسته می شود.مگر حکومت نباید از خود دفاع کند؟
مگر خودمان در جنگ ایران و عراق با هواپیما و توپ و تانک نمی جنگیدیم؟نکنه با شمشیر می جنگیدیم و ما خبر نداریم؟ تازه شهرهای عراقی مثل بصره را هم بمباران کردید که زن و بچه ها هم کشته شدند.
جواب این قسمت نظر جناب جهنمی! چی شد؟