آسیب رساندن به بدن

کارشناس بحث: استاد سجاد

[="Tahoma"][="Black"]

با عرض سلام و احترام

از نظر فقهی اگر ثابت شود که عرفا نوعی از آسیب رساندن موجب ضرر مهمی برای بدن است ، شرعا هم حرام خواهد بود و فقه در این زمینه تعیین مصداق نمی کند مصداق را از عرف دین داران بخواهید تا مشخص کنند قمه زنی یا پاره کردن بدن با چاقو و ... موجب ضرر مهم است یا خیر .

البته همان طور که بیان کردید این حکم جدای از بحث وهن مذهب می باشد که می تواند حکم عملی را حرام نماید.

سند احادیث که از منابع اصلی استنباط احکام شرعی است بسیار پر اهمیت بوده و علم رجال حدیث ، عهده دار تشخیص صحت و سقم اسناد می باشد.

در پناه حضرت حق باشید[/]

به نظرم شکی باقی نمانده که در این دستگاه دین، مخصوصا شیعه، هر چیزی، هرچیزی و هرچیزی می تواند توجیه شود، معقول خوانده شود و از آن طرف هرچیزی و باز تاکید می کنم، هرچیزی می تواند عیب و ننگ و زشت خواده شود....مثلا از یک طرف بت پرستی زشت و ننگین و شرک آمیز خوانده شود، از طرفی دیگر بت پرستی تنها با کوچکترین تغییر رنگ و رو، بسیار عقلانی و معقول توجیه شود....البته یک سری دستورات و قوانین خیلی واضح هست که که دیگر در بعضی از موارد دست بزرگان دین را بسته....مثلا در قرآن به صراحت ربا حرام خوانده شده....که اگر خوانده نشده بود ربا هم یهو دیدید از نظر مراجع کاملا معقول و صحیح خوانده می شد....
کم کم دارم به این حرف راسل می رسم که ما باید اخلاق مدرن را جایگذین دین بکنیم....اخلاقی که از عقل و منطق سرچشمه گرفته است....نه مثل دین که هیچ مبنا و پایه ی درستی ندارد....شما فکر کنید به کدام بهانه اخلاق مدرن می تواند بپذیرد که شما آزادید و ثواب می برید که قمه بزنید؟؟کدام اخلاق مدرنی سنگسار را منطقی می داند و می پذیرد؟؟و الی آخر....در این دستگاه هرچیزی می تواند توجیه شود و از دلش داعش ها بیرون بیاید....شفاعت بیرون بیاید....قمه زنی بیرون بیاید....انسان هایی با سرشت ها خدا گونه بیرون بیاید و الی آخر...

سلام
بعد از این مدت که در سایت فعالیت داشتید اگه بخواهید مطالبتون رو جمع بندی کنید و نتیجه گیری کنید به چه مواردی اشاره می کنید

[="Tahoma"][="Black"]عرض سلام و احترام

لطفا برای اطلاعات بیشتر به تاپیک حقیر مراجعه کنید و کامل مطالعه بفرمایید:
http://www.askdin.com/thread9321.html

اگر در آن زمان قائل به جواز یا استحباب بودند به جهت شعائر مذهبی و نوعی عزاداری شمرده شدن این عمل در آن زمان و نیز نشان دادن اوج ایثار شیعه برای عقیده با اهدای خون سر خود بود که موجب ترس دشمنان و تقویت دوستان اهل بیت علیهم السلام می گشت اما اکنون جامعه متفاوت شده و این عمل در منظر جامعه جهانی، وهن مذهب تلقی می شود.

برای سند آن به کارشناس حدیث مراجعه کنید.

بر فرض صحت سند هم سؤال کردن جرم نیست و جواب امام علیه السلام را شما دارید با یک ترجمه و در زمان ما قضاوت می کنید دقت نمایید که برخی کلمات در طی سال ها معنای خود را تغییر می دهند و یا لحن بیان آنها در برداشت مفهوم آن تفاوت ایجاد می کند.
علاوه بر این ممکن است لفظی ، بار معنایی منفی که در زبان دوم (ترجمه شده ) دارد را در زبان اصلی نداشته باشد مانند لعن کردن که در فارسی معنایی نامناسب یا حتی فحش گونه دارد اما در زبان عربی چنین نیست.

به همان منبع مراجعه بفرمایید و با دقت مطالعه کنید که این عمل مورد نکوهش قرار گرفته و بعید شمرده شده و این روایت با سند قوی برای ما نقل نشده است.

http://www.askdin.com/thread9321.html

در پناه حضرت حق باشید[/]

سلام.والا چه عرض کنم...سوالتون کلی هست و داستانش هم طولانی به نظر میرسد...بنده را معاف کنید.happy

مثل اینکه دل پری دارید...کمی کینه ها و خدایی نکرده عقده ها و حرص هاتون رو بزارید کنار...با دید خوشبینانه تر و البته خردگرایانه تری نگاه کنید...می بینید که اکثر مجرما، یا کسایی که مرتکب زنای محصنه می شن، قربانی تربیت ناصحیح و وضع بد جامعه ای هستن که توش بزرگ شدن....اگر درست نگاه کنید می بینید که در اغلب موارد، اگر شما هم مثل آن مجرم ها یا مثل آن زن بدکاره، بزرگ می شدید و تربیت می شدید، مثل همون ها رفتار می کردید و همون کاری رو می کردید که اونها کردن....به نظر که شما هدفتون از مجازات کردن، و سنگسار کردن زنای محصنه، اینه که انتفام بگیرید و فکر می کنید که اون متهم ها لایق همچین مجازات هایی هست...ولی اگر با اون دیدی که گفتن به قضیه نگاه کنید، دیگه به همین سادگی نمی گید که سنگسار هم براشون کمه....الان من اینطور فکر می کنم که در اخلاق مدرن و در دنیای مدرن و منطق مدرن، مجازات دو هدف داره، یکی، عامل بازدارندگیه، یعنی عاملی می شه که دیگه کسی دوباره هوس انجام اون کارا به سرش نزنه و مجرم هم محدود بشه و هدف دیگه از مجازات(البته دیگه شاید نشه اسمش رو گذاشت مجازات)، اصلاح و تربیت مجرمه....گفتم که مجرم انسانی که خودش قربانی...این انسان می تونه اصلاح بشه و تربیت بشه.....
آیا سنگسار باعث اصلاح و تربیت مجرم می شه؟قطعا خیر... تنها می تونه عامل بازدارندگی داشته باشه....اما بازدارندگی به چه قیمتی؟به این قیمت که یک انسان، انسانی که ممکن بود ما جاش باشیم، انسانی که ما از ته و توی زندگیش آگاهی نداریم ولی در اکثر مواقع خودش یک قربانی، رو توی خاک دفن کنیم و با سنگ و کلوخ به حونش بیافتیم؟یک انسان رو و یک همنوی خودمون رو مثل یک جونور به زمین ببندیم و با سنگ و کلوخ به جونش بیافتیم؟؟اخلاق مدرن اینو نمی پسنده ولی دین، می پسنده....در زنای محصنه، نهایت، یک حیس ابدی یا نمی دونم محروم کردن شخص از ارتباط جنسی دوباره با هر احد و ناسی می تونه به عنوان عامل بازدارندگی کفایت کنه....خلاصه چیزی غیر از سنگسار

پارسا مهر said in

به نظرم شکی باقی نمانده که در این دستگاه دین، مخصوصا شیعه، هر چیزی، هرچیزی و هرچیزی می تواند توجیه شود، معقول خوانده شود و از آن طرف هرچیزی و باز تاکید می کنم، هرچیزی می تواند عیب و ننگ و زشت خواده شود....مثلا از یک طرف بت پرستی زشت و ننگین و شرک آمیز خوانده شود، از طرفی دیگر بت پرستی تنها با کوچکترین تغییر رنگ و رو، بسیار عقلانی و معقول توجیه شود....البته یک سری دستورات و قوانین خیلی واضح هست که که دیگر در بعضی از موارد دست بزرگان دین را بسته....مثلا در قرآن به صراحت ربا حرام خوانده شده....که اگر خوانده نشده بود ربا هم یهو دیدید از نظر مراجع کاملا معقول و صحیح خوانده می شد.... کم کم دارم به این حرف راسل می رسم که ما باید اخلاق مدرن را جایگذین دین بکنیم....اخلاقی که از عقل و منطق سرچشمه گرفته است....نه مثل دین که هیچ مبنا و پایه ی درستی ندارد....شما فکر کنید به کدام بهانه اخلاق مدرن می تواند بپذیرد که شما آزادید و ثواب می برید که قمه بزنید[COLOR=#000080][I]؟؟کدام اخلاق مدرنی سنگسار را منطقی می داند و می پذیرد[/I][/COLOR][COLOR=#000080][I]؟؟و الی آخر....در این دستگاه هرچیزی می تواند توجیه شود و از دلش داعش ها بیرون بیاید....شفاعت بیرون بیاید....قمه زنی بیرون بیاید....انسان هایی با سرشت ها خدا گونه بیرون بیاید و الی آخر...[/I][/COLOR]

با سلام اگر کسی به اسلام اعتقاد داشته باشد و عظمت خداوند را درک کند و بداند که در حال معصیت چه کسی است و به این هم اعتقاد داشته باشد که در برابر ارتکاب همچین گناه بزرگی، اگر بدون توبه بمیرد، و به شفاعت هم دست پیدا نکند (که در روایات هم درباره شفاعت مطالبی وجود دارد و صحت این روایات را کسانی که علمش را دارند می توانند مشخص کنند و اگر به معصومین علیهم السلام برگردد، قطعا تکذیبش گناه بزرگی است) و...، به عذاب های وحشتناک جهنم دچار می شود، به این پی می برد که سنگسار که در شرایطی که چند نفر (که دقیق آنها را می‌توانید در اینترنت پیدا کنید) شهادت به این قضیه بدهند و یا خود شخص چند بار شهادت دهد و... لازم می شود، اجرایش لازم است یا نه. اگر اعتقاد به عذاب جهنم و آخرت باشد،این مجازات شاید آن قدر هم بزرگ نباشد. و اینکه برای مثال آقای مکارم فکر می کنم درباره اینکه در این زمانه این حکم باید اجرا شود یا... نظراتی دارند و می توان درباره آن جستجو کرد.کسی که همچین گناهی را انجام می دهد( که در روایات داریم که زنا عرش خداوند را به لرزه در می آورد،) در برابر به لرزه در آوردن عرش خداوند، درست است که در این دنیا هیچ مجازاتی نشود؟     

zeos_403 said in

[COLOR=Black][SIZE=113] با عرض سلام و احترام [/SIZE][/COLOR]

سلام

[COLOR=Black][SIZE=113] از نظر فقهی اگر ثابت شود که عرفا نوعی از آسیب رساندن موجب ضرر مهمی برای بدن است ، شرعا هم حرام خواهد بود و فقه در این زمینه تعیین مصداق نمی کند مصداق را از عرف دین داران بخواهید تا مشخص کنند قمه زنی یا پاره کردن بدن با چاقو و ... موجب ضرر مهم است یا خیر . [/SIZE][/COLOR]

بله، و اگر ثابت نشود، این عمل نه تنها [B]مستحب[/B] بلکه [B]واجب[/B] خواهد بود؟ (به قول علامه امینی!!!) و مردم را برای دریدن سرشان تشویق خواهند کرد؟ [COLOR=#ff0000][B] این تاپیک در بخش اعتقادی زده شده است پس لطفا برای من توضیح دهید این عمل چه سودی برای تشیع داشته/دارد که مستحب یا واجب بوده و الان با حكم ثانويه (وهن مذهب) اکثر مراجع حرام اعلام کردند؟[/B][/COLOR]

[COLOR=#000000]سند احادیث که از منابع اصلی استنباط احکام شرعی است بسیار پر اهمیت بوده و علم رجال حدیث ، عهده دار تشخیص صحت و سقم اسناد می باشد. [/COLOR]

به این حدیث که خودتان نقل کردید توجه کنید:

ابى هاشم جعفرى نقل مى‌كند كه امام حسن عسكرى در حالى براى تشييع جنازه پدرش از خانه خارج شد كه پيراهنش شكافته شده بود. ابن عون به امام نامه نوشت كه چه كسى را ديدى و يا از چه كسى شنيدى كه ائمه قبل از تو لباسشان را پاره كرده باشند. امام در مقابل اين گستاخى در پاسخ نوشتند: اى احمق تو چه مى‌دانى كه اين چيست! موسى در عزاى هارون لباس خود را شكاف داده بود. همان، ح 5

وضعیت سندی این حدیث چگونه است که نقل کردید؟ آیا سوال پرسیدن از امام جرم است که اینگونه جواب دادند؟ یعنی اگر امام زمان هم ظهور کند و از ایشون سوال کنیم قرار است احمق و نادان خطاب شویم و نامه ای را که در پاسخ به ما نوشته شده عمومی کرده و آبروی ما را خواهند برد؟ از سند گذشته چرا روایت منتسب به یک زن غیر معصوم "حضرت زینب (س)" باید برای ما سند فقهی باشد؟ مگر نمیگوییم که این افراد معصوم نیستند و میتوانند خطا کنند؟ پس چرا اعمال و رفتارشان برای ما جواز شده است؟ منظور از ما همان مراجعی است که این عمل و اعمال مشابه را مستحب و یا حتی واجب میدانند!!!

هنگامى كه كاروان اسرا را به كوفه وارد كردند، مردم كوفه به تماشا آمده بودند و زنانشان گريه مى‌كردند، امّ كلثوم سر از محمل بيرون آورد و به ايشان فرمود: بس كنيد اهل كوفه! مردانتان ما را مى‌كشند و زنانتان بر ما مى‌گريند! داور ما و شما خداوند در روز قيامت باشد. در اين هنگام، ناگهان سرهاى شهدا و پيشا پيش آنها سرمبارك سيد الشهداء را كه بر نيزه كرده بودند، وارد كردند، ناگاه چشم حضرت زينب (س) به سر بريده برادرش افتاد كه بر نيزه بود و نيزه دار آن را به راست و چپ حركت مى‌داد، حضرت زينب (س) كه اين صحنه را ديد، سرش را به جلوى محمل كوبيدند و خون از زير موهايش جارى شد، بعد پارچه‌اى را روى آن گذاشته و اين اشعار را در رثاى برادر زمزمه كرد: اى هلال من زمانى كه تو كامل شدى‌ خسوفى رخ داد و تو به تدريج غروب كردى. اى پاره دلم هيچ گاه گمان نمى‌كردم‌ اين سرنوشت براى تو رقم خورده باشد. اى برادرم با فاطمه كوچكت سخن بگو‌ چرا كه قلب كوچكش نزديك است ذوب شود .... بحارالأنوار، ج 45، ص 115

با سلام. با توجه به این که حرف و رفتار امام (ع) برای ما حجت است در صورتی که کسی همچین سوالی را با گستاخی و یا از روی این که می خواهد بگوید کسی همچین کاری نمی کند و کار تو نعوذ بالله اشتباه بوده است، چه بسا این جواب جواب مناسب او بوده است. جدا از ترجمه های متفاوت و تفاوت معانی در زبان ها، امام از باطن دیگران هم با خبر است و  حتما این رفتار و جواب حق بوده است و چه بسا که آن شخص فاسقی بیش نبوده است؟ چه بسا به قصد توهین و مسخره کردن امام نگفته است؟ ما که از صحت روایت، ترجمه صحیح و طرز بیان ایشان و از باطن حرف مطلع نیستیم... و فکر می کنم اکثر یا همه مراجع کتابی دارند که فلسفه احکام را در آن توضیح داده اند و بلکه 30 جلسه درباره چیزی کلاس خارج فقه برگذار کنند و بدون دلیل کافی نظر نمی دهند،نمونه اش فکر می کنم در سایت آقای مکارم وجود داشته باشد که مثلا برای امر به معروف و نهی از منکر حدود 30 فایل وجود دارد و جلسه ها به صورت فایل صوتی یا شاید تصویری برای دیدن آماده است. اگر در دلیل چیزی شک هست میتوانید بپرسید. اگر دلیل قانع کننده بوده باشد که قانع می شویم اگر نباشد هم مرجع بدون دلیل کافی درباره چیزی فتوا نمی دهد. و اینکه من در لینک زیر مشاهده کردم که علامه امینی نظرشون ظاهرا منفی بوده، منبع:https://www.avapress.com/fa/news/117599/%D9%86%D8%B8%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D8%AE%DB%8C-%D9%85%D8%B1%D8%A7%D8%AC%D8%B9-%D8%B9%D8%B8%D8%A7%D9%85-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%D9%87-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%82%D9%85%D9%87-%D8%B2%D9%86%DB%8C احتمالا منبعی که ازش حرف آقای امینی نقل شد غلط بیان کرده اند.  یاعلی