حد و حدود تقلید

با سلام سوال من و بهتره بگم بحث من این است مگر ابتدای رساله ننوشته تقلید در فروع دین باید انجام شود اصلا اصل تقلید رجوع ب متخصص است که این قاعده از قواعد عقلی است خوب چرا در عمل چیز دیگری میبینیم چرا مراجع عظام تقلید طوری استفتا و فتوا میدهند که دست و پای ما بسته میشود یک وقت هست مراجع توصیه دارند ان به کنار و قصد من اصلا و ابدا زیر سوال بردن شان مرجعیت نیست چرا که خود امام زمان فرمود به راویان حدیث ما مراجعه کنید مگر در موارد اقتصاد تاریخ سیاست روانشناسی..... مثل بقیه شاخه ها نباید به متخصص مراجعه کرد پس چرا مراجع در این زمینه ها نظر میدهند البته قبول دارم که بعضی مسائل فقهی از جنبه های دیگه هم هست مثلا بانکداری که هم مربوط فقه است هم اقتصاد این هم به کنار گاهی هم مراجع در زمینه های دیگه هم متخصصن اون هم به کنار مثل ایت الله جوادی املی که در تفسیر قران هم متخصصن ولی در کل مراجع در زمینه های گوناگونی که حتی ممکن است ربطی به فقه نداشته باشد و در ان زمینه متخصص نیستن نظر و استفتا میدن برای چه و اصلا در این موارد ایا باید نظر مرجع را ملاک بدانیم یا نه برای مثال چند وقت پیش در سایت ایت الله مکارم استفتایی دیدم شخصی فرموده بود من در انتخابات به ان فردی که تحقیق کردم و میخواهم رای بدهم دیدم نمیتونه رای بیاره چیکار کنم برم سراغ نفرات دیگه یا ... اخه چرا تو هر زمینه ای باید مراجع تقلید.................

سلام جناب " نور " ببخشید می خواستم بدونم اگر من در بعضی فتواها و نظر های مراجع واقعا و با تحقیق به این نتیجه رسیدم که اشتباه می کنند و مسیرشون غلط هست , تکلیفم چیست ؟ می تونم تو اون زمینه تقلید نکنم ؟ حالا اگر واقعا همه ی مراجع همین عقیده رو داشتند چی میشه ؟ تقلید و پیروی از علما تا چه زمانی است ؟ ( حتی اگر مثلا مخالف عقل و قران باشه ) هم در مسائل اعتقادی بفرمایید و هم احکام و فقه. ممنون

ببخشید یه سوال داشتم - حدود تقلید شامل چه مسائلی میشود؟ ایا مسائلی مانند شرکت در انتخابات در صورت دادن فتوا بر مقلد واجب میشود یا خیر ؟ و در صورت عدم اطاعت کار حرام انجام شده ؟

ببخشید منظور از ادله کدام است ؟
اگر من توانایی این را داشته باشم که حکم های مرجعی را خلاف ادله بدانم که اعلم تر محسوب میشوم ؟