براین اساس؛ اگر از آثار به جای مانده در غارها پی برده شود که تاریخ آن به میلیون ها سال پیش برمی گردد، باید گفت که این آثار به جای مانده، مربوط به انسان های نسل کنونی نیست؛ زیرا ظاهرا داستان خلقت حضرت آدم (ع) به بیش از 7000 سال پیش نمی رسد.6
یک سوال :
ایا اختراع اتش مربوط به انسانهای ماقبل ادم است یا مابعد ؟
انسان راست قامت یا هومو ارکتوس که حدود 1 میلیون سال قدمت دارد نخستین انسان تباری بوده که از آتش استفاده می کرده
مقاله نیچر رو ببینید ضرری داره
سلام
پس میشه گفت هر گروه جدید از انسانها که می امدند از اختراعات و اکتشافات گروهای قبلی انسانها استفاده می کردند
و این غیر ممکن است مگر اینکه انها با هم مرادوه داشته یا در یک سیر تکاملی بوده اند
یعنی نسل انسانهای امروزی که مبدا انها حضرت ادم و حوا می باشند یا در ادامه تکامل انسانهای قبلی بوده اند
یا حتما با انها مرادوه داشته اند
و این مغایر با حرف جناب مقداد است که فرمود قبل از افرینش ادم در هفت هزار سال پیش همه نسلهای قبلی انسانها
از بین رفته بودند
و اگر این طور است نسل حضرت ادم که هیچ مراوده ای با انها نداشته چگونه توانسته از همه اختراعات و اکتشافات انها استفاده کند نظیر اتش یا کشاورزی و یا صنایع
و اگر بگویید خود انها این اکتشافات و اختراعات را انجام داده اند که چنین مدارکی در تاریخ ثبت نشده
با توجه به اینکه هفت هزار سال انچنان دور نیست که این وقایع نیامده باشد
بهتر نیست در مواردی که اطلاعی از مطلب نداریم داستان سرایی نکنیم؟
ببخشید قصدجسارت نیست اما میشه شما که مدعی علم ژنتیک میباشید کمی هم مارا فیض برسانید و بگویید چه در چنته دارید که اینهمه ادعا هم دارید .. {لطفا نتیجه تحقیقات خودتان را هم دراین زمینه پیوست نمایید تا ببینیم تلاش و کوشش شما برای کشورتان یا حداقل همان علم که اینهمه مدعی عشق و فهمش هستید چه مقداربوده}
ایا اختراع اتش مربوط به انسانهای ماقبل ادم است یا مابعد ؟
سلام باستان‌شناسان و انسان‌شناسان موفق نشده‌اند تاريخ و زمان مشخصى را براى کشف، ايجاد و مهار آتش به‌دست آورند. مى‌گويند بدويان با به هم زدن سنگ چخماق به سنگ آهن يا پيريت (Pyrit)، و هماتيت (Haematite)، و از سائيدن دو تکه چوب، و يا به‌وسيله حرارت ناشى از فشردگى هوا درنى خيزران آتش را مى‌ساختند. اينکه چه وقت و کجا انسان موفق به توليد آتش شده، اگرچه زياد مورد توجه نباشد، ولى آنچه که بسيار اهميت دارد آن است که انسان براى نخستين بار در دوران زندگى خود مزهٔ خلاقيت و پديد‌آوردن را چشيده و در واقع چيزى را از نيستيى به هستى درآورده است. احساس آفرينندگى در انسان گامى بزرگ براى ساختن هرچه بيشتر و بهتر فرهنگ و زندگى او و سرآغاز يک يورش و قيام بزرگ برعليه عوامل طبيعى و قدرت نامتناهى آن است.
سلام
باستان‌شناسان و انسان‌شناسان موفق نشده‌اند تاريخ و زمان مشخصى را براى کشف، ايجاد و مهار آتش به‌دست آورند. مى‌گويند بدويان با به هم زدن سنگ چخماق به سنگ آهن يا پيريت (Pyrit)، و هماتيت (Haematite)، و از سائيدن دو تکه چوب، و يا به‌وسيله حرارت ناشى از فشردگى هوا درنى خيزران آتش را مى‌ساختند. اينکه چه وقت و کجا انسان موفق به توليد آتش شده، اگرچه زياد مورد توجه نباشد، ولى آنچه که بسيار اهميت دارد آن است که انسان براى نخستين بار در دوران زندگى خود مزهٔ خلاقيت و پديد‌آوردن را چشيده و در واقع چيزى را از نيستيى به هستى درآورده است. احساس آفرينندگى در انسان گامى بزرگ براى ساختن هرچه بيشتر و بهتر فرهنگ و زندگى او و سرآغاز يک يورش و قيام بزرگ برعليه عوامل طبيعى و قدرت نامتناهى آن است.
سلام و عرض ادب
منظورم از طرح این سوال این بود که همه می دانیم اختراع اتش در حدود تقریبا 500 هزار سال تا یک میلیون سال پیش براورد می شود
که اختراعات دیگری نظیر کشاورزی و سنگ و اهن و غیره به دنبال ان نیز ایجاد شده است
یعنی اینکه انسانها در یک سیر تکاملی اختراعات و اکتشافات را بدست اوردهاند
و این یعنی هر نسل از انسانها با نسلهای دیگر مراوده داشته اند
وگرنه باید خودشان اختراعات را از اول شروع کنند
اگر نسل جدید انسانها از حضرت ادم را طبق گفته جناب مقداد که از تورات 7000 سال می داند و مدعیست قبل از ان نسل انسانهای
دیگر منقرض شده بود درست بدانیم باید انها هیچ ارتباطی با نسلهای دیگر بشر نداشته باشند و خودشان مجدد دست به اختراع
و اکتشاف اتش یا ابزار الات بزنند
و ان طور که از روایات بر می اید قابیل نمی دانست جسد برادر مرده خود را چکار کند تا کلاغی به او دفن کردن را اموخت
پس انها انسانهایی بسیار عقب افتاده بوده اند که باید از اختراع اتش بی خبر باشند
یعنی اینکه مجدد دست به اختراع اتش بزنند
در حالی که تاریخ چنین اختراعی را برای زیر 7000 سال ثبت نکرده
از طرفی چطور امکان داره وقتی انسانهای حدود ده هزار سال روش دفن مردگانشان را می دانسته اند
ادم و پسران او در حدود 7000 سال قبل این روش را ندانند ؟!!
و چطور امکان داره نسل بشر در کمتر از 7000 به چنان تمدنی برسدسلسه فراعنه مصر را بنیان نهد
و اهرام ثلاثه را بعد از 2000 سال بنا نهد
خلاصه تناقض در مورد عدد7000 سال که شما مدعی تولد حضرت ادم هستید بسیار زیاد است
که من بطور خیلی خلاصه گفتم
اثبات اين مطلب خودش اوّل الکلام است. شما از کجا اینطور قاطعانه می‌فرمایید که داستان آدم و حوّا صرفاً جنبه‌ی مثالی دارند و واقعیّت ندارند؟!
از ظاهر آیات قرآن مجید که چنین برداشت نمیشه بلکه برعکسش استفاده میشه.
متاسفانه این سوال که شما فرمودید کل مسیر تاپیک را عوض خواهدنمود اما یک راهنمایی خدمت شما عرض مینمایم و آن اینکه شما میتوانید همین سوال را بصورت مستقل و با این عنوان که {{ برداشت یا نظر شما از داستان خلقت آدم و حوا بصورت جزء و کل چه بوده یا چه خواهد بود }} را در یک تاپیک کاملا مستقل ایجاد نمایید تا اگرخداخواست و وقت هم یاری نمود حقیر یا سایر بزرگواران در آنجا به سوال شما و بصورت کلی یا جزیی پاسخ دهیم تا شاید برداشتهای فعلی عده ای از ما تغییر نموده یا تصحیح گردند .. اما ..؟؟
فعلا من که خودم حداقل برای خودم مطمئن هستم که داستان آدم و حوا به هیچ عنوان واقعی نمیتواند باشد و منظور خدا را فقط دراین دیده ام که احتمالا خواسته بنوعی راه را نشان ما بندگان و انسانها بدهد یعنی کل داستان خلقت انسان را و بسیاری از راز و رمزها و موارد دیگر را با یک داستان و مثال و تشبیه کوچک،هم آغاز نموده و هم همه حقایق درمورد انسان و اخلاقیات او را و اینکه دراین دنیا باید چه کند یا چگونه سیر مسیر نماید تا سالم و سلامت به مقصد نهایی برسد همه و همه را به این صورت بیان و معرفی نموده که ..؟؟
{که چون همانگونه که عرض شد فعلا مرتبط به بحث و عنوان تاپیک یا موضوع نمیباشند بنابراین از عنوان نمودن همه آنها بصورت جز در اینجا خودداری نموده و فعلا به موارد مهم آن و بصورت کلی گویی اشارتی خواهم نمود}
بنابراین خداوند احتمالا با این داستان خواسته است این اهداف و مقاصد مهم را بیان نموده و بنوعی بگوید که 1 اولین انسان مرد بوده و دومین انسان زن ..
2 انسان با وجود آب و خاک انسان گردید یا میتواند ادامه حیات دهد که بدون وجود خاک و آب انسان موجودی مرده خواهدبود .. {و طبیعی ست که جاییکه آب و خاک باشند بسیاری مخلوقات دیگر منجمله هوا و گازهای دیگر ازجمله اکسیژن و نورخورشید و گردش هوا و .. و بسیاری دیگر هم حضور خواهندداشت،از اینرو احتمالا نیازی نبوده تا به همه آنها بصورت تک تک یا جز جزء اشاره نماید}
3 انسان با دریافت یکسری قدرتها یا نیرو و توانایی و منجمله تحت عنوان ..؟؟
و البته نکته ای که درپست قبل آورده نشد که بایست اضافه میشد این میباشد که اولین انسان که سیاه بوده {با مشخصات فعلی برخی قبایل یا سیاهان آفریقایی و نه همه آنها} احتمالا دارای قدی نسبتا کوتاه هم بوده و ..
و مهمترین نتیجه این داستان هم این خواهدبود که همه انسانها یا هر موجودی که شبیه انسان است یا موجوداتی که نام و شکل انسانی دارند تنها ازاین دو انسان نر و ماده اولیه که کاملا هم با هم متفاوت بوده اند خلقت یافته اند که ازاینرو هیچ دستاورد علمی دیگری تحت عناوین دیگر حداقل قابل پذیرش یا باور و استناد محکم نخواهندبود {اگرچه همیشه قابل احترام خواهندبود}
بنابراین با یک تحقیقات داخلی و صرف مقداری هزینه و وقت و تلاش با خمیرمایه علاقه میتوان اثبات نمود {یاحداقل فرضیه یا حتی نظریه اش را ارائه نمود} که اولین انسان،سیاه و دومی سفید پوست بوده اند {هرچند که ممکن است به مذاق برخی خوش نیاید مخصوصا عده ای سفیدپوست نژادپرست و افراطی که تاکنون میپنداشتند هردوی آنها {بنیانگذاران نسل انسانهای کنونی} سفیدپوست و موبلوند چشم آبی بوده اند} و ..
و سایر نژادها نیز از این دو انسان اولیه کاملا متفاوت منشعب شده و همچنین انسانهایی که فعلا دارند نام و مشخصات آنها را به جهانیان معرفی مینمایند همه و همه ساخته و پرداخته فقط این دو انسان مرد و زن اولیه بوده و خواهندبود که هر دو علیرغم شباهتهایی درانسان بودن،دارای تفاوتهای فاحشی هم در رنگ و قد و شکل و سایرموارد مهم ژنتیکی نیز بوده اند که تحت نام آدم و حوا در برخی کتب دینی نیز بدانها اشاره شده که البته از اینرو این احتمال را هم داده یا خواهم داد که اگر روزی و روزگاری از یک جفت زوج سفیدپوست چشم آبی موبلوند و زیبا فرزندی کاملا سیاهپوست متولد گردید یا برعکس و از یک زوج سیاهپوست،فرزندی تماما سفیدپوست متولد گردید به هیچ وجه جای تعجب و نگرانی نباشد که حقیر احتمال آنرا داده و میدهم که در وجود همه انسانها ژنهای اولیه همچنان حفظ شده یا باقی مانده اند که هرگاه اراده خدا بر آن استوارگردد که چنین اتفاقی روی دهد ، لاجرم و بدون تعلل این اتفاق یا رویداد شگفت انگیز روی خواهدداد یا بوقوع خواهدپیوست ..
{البته اگر جناب دوست ژنتیکشناس بزرگوارمان دلایل علمی گوناگونی در تایید یا رد این احتمال در دست داشته باشند که آنها را ارائه دهند که بنوعی راهنمایی هم گردد بسیار خوشحال و ممنون هم خواهیم شد}
و طبیعی ست که جاییکه آب و خاک باشند بسیاری مخلوقات دیگر منجمله هوا و گازهای دیگر ازجمله اکسیژن و نورخورشید و گردش هوا و .. و بسیاری دیگر هم حضور خواهندداشت،
اصلا هم طبیعی نیست! در مریخ آب و خاک هست، ولی اکسیژن نیست!
آینده;486757 نوشت:
هر موجودی که شبیه انسان است یا موجوداتی که نام و شکل انسانی دارند تنها ازاین دو انسان نر و ماده اولیه که کاملا هم با هم متفاوت بوده اند خلقت یافته اند
این رو از کجا استنباط کردید؟ باز هم وارد اوهام شدید
آینده;486757 نوشت:
اولین انسان،سیاه و دومی سفید پوست بوده اند
باز هم اوهام
آینده;486757 نوشت:
علیرغم شباهتهایی درانسان بودن،دارای تفاوتهای فاحشی هم در رنگ و قد و شکل و سایرموارد مهم ژنتیکی نیز بوده اند
باز هم اوهام. بدون توانایی اثبات حتی یکی از این جملات. البینه علی المدعی. اگر می توانی از راه علمی اثبات کن!
بهتر است دوستانی که قصد نظریه پردازی دارند، ابتدا تعریف نظریه را بدانند و سپس خواب و خیال خود را مطرح نمایند
بنابراین با یک تحقیقات داخلی و صرف مقداری هزینه و وقت و تلاش با خمیرمایه علاقه میتوان اثبات نمود {یاحداقل فرضیه یا حتی نظریه اش را ارائه نمود} که اولین انسان،سیاه و دومی سفید پوست بوده اند {هرچند که ممکن است به مذاق برخی خوش نیاید مخصوصا عده ای سفیدپوست نژادپرست و افراطی که تاکنون میپنداشتند هردوی آنها {بنیانگذاران نسل انسانهای کنونی} سفیدپوست و موبلوند چشم آبی بوده اند} و ..
سلام
بزرگوار در این مورد علم کاملا مطمئن است که نیاکان انسانهای امروزی افریقایی و سیاه پوست بوده اند و به دلیل مهاجرت به مناطق دیگر
تحت تاثیر اب و هوا تغییر رنگ داده اند
فعلا من که خودم حداقل برای خودم مطمئن هستم که داستان آدم و حوا به هیچ عنوان واقعی نمیتواند باشد و منظور خدا را فقط دراین دیده ام که احتمالا خواسته بنوعی راه را نشان ما بندگان و انسانها بدهد یعنی کل داستان خلقت انسان را و بسیاری از راز و رمزها و موارد دیگر را با یک داستان و مثال و تشبیه کوچک،هم آغاز نموده و هم همه حقایق درمورد انسان و اخلاقیات او را و اینکه دراین دنیا باید چه کند یا چگونه سیر مسیر نماید تا سالم و سلامت به مقصد نهایی برسد همه و همه را به این صورت بیان و معرفی نموده که ..؟؟
بزرگوار مثل اینکه شما همه پستها را نمی خوانید
بنده هم اول نظری مثل شما داشتم
تا اینکه شنیدم تحقیقات نشان داده نسل انسانهای امروزی ادامه نسل نئاندر تالها نیست
بلکه همه از نسل یک زن و یک مرد ایجاد شده اند
متاسفانه این سوال که شما فرمودید کل مسیر تاپیک را عوض خواهدنمود
من کجا سؤال پرسیدم دوست عزیز؟!:Moteajeb!:
شما خودتون این بحث رو شروع کردید و نظرات شخصی خودتان را در این زمینه ابراز نمودید و بنده هم جواب عرض کردم و من در این زمینه نه از شما و نه از کس دیگه‌ای سؤالی ندارم.
قصّه‌ی حضرت آدم(ع) به تعبیر استاد جوادی آملی «پیچیده در پیچیده است»، این بحث هم یکی از پیچیدگی‌های اونه.
منتها ظاهر آیات قرآن مجید این است که داستان مزبور واقعی است، و خلاف آن نیازمند قرینه است، ولی قرینه‌ای هم در کار نیست.
آینده;486757 نوشت:
فعلا من که خودم حداقل برای خودم مطمئن هستم که داستان آدم و حوا به هیچ عنوان واقعی نمیتواند باشد و منظور خدا را فقط دراین دیده ام که احتمالا خواسته بنوعی راه را نشان ما بندگان و انسانها بدهد
شما با کدام قرینه و دلیل به این اطمینان رسیده‌اید؟!
نتایجی که بر داستان مزبور مترتّت است و اهدافی که باری تعالی از این داستان تعقیب می‌کند موقوف به مثالی بودنش نیست.
داستان با حفظ واقعی بودنش اون نتایج و اغراض را میتواند تأمین کند.
خلاصه اینکه: حمل داستان بر تمثیل، مستلزم عنایت زائد و تکلّف است و دلیلی بر آن یافت نمیشود.
جالب است که فورا این مسئله را به نفی پروردگار گره زده اید
عزیز، خوبه شما خوندن پست من رو از اولین جمله ش شروع کنین! عرض کردم یک درد و دل کلی نه فقط صحبتا های مطرح شده تو این تاپیک (موضوع)!
Anoushiravan;486406 نوشت:
مشکل از کسانی است که از سویی تورات را تحریف شده می دانند و از سویی به آن استناد می کنند
مشکل از کسانی ست که طرز فکر نادرست دارند یا به قول ماها طرز فکر باینری دارند (یا یه چیز کاملا درسته یا یه چیز کاملا غلطه). اینکه تورات یا انجیل بعضی قسمتاش تحریف شده باشه دلیل نمیشه که کلش رو کنار گذاشت. با نگرش شما پس اگه تو یه قسمت از تورات یا انجیل نوشته شده باشه خدا یکی ست، چون تورات و انجیل تحریف شده هست پس باید تو اینکه خدا یکیه شک کرد!
خدا هم رهنما فرستاده و هم عقل داده که از هردوش برای استنیاط استفاده کنیم.
Anoushiravan;486406 نوشت:
وقتی ما در منابع دینی خود هیچ نقل قولی پیرامون سابقه زندگی بشر و زمان آدم علیه السلام نداریم، بهتر است بگوییم: نمیدانیم!
نه این که به هر ریسمان پوسیده ای چنگ بیندازیم تا ادعای علم و دانش کنیم
شما علاوه بر علم ژنتیک (به ادعای خودتون)، تو زمینه های تاریخ و تفسیر منابع دینی هم تخصص دارین که اینطور بی محابا از نبود منابع صحبت می کنین؟
به قول خودتون بهتر نیست شما هم تو زمینه ای که بهش علم ندارین بفرمائید: نمیدونم!
تا قبل از هجرت رسول خدا صل الله علیه و آله مبدأ تاریخ را حوادث دیگری می‌گرفتند و تقویمی که لااقل انبیاء علیهم‌السلام از آن استفاده میکردند مثلاً برمبنای هبوط آدم علیه‌السلام بوده است. مبعوث شدن حضرت رسول صل الله علیه و آله در حدود سال شش هراز و خورده‌ای در کتاب قصص‌الأنبیاء مرحوم آیت الله جزایری آمده است، نسل ایشان هم حدوداً نسل ۵۱ام از آدم علیه‌السلام است که اگر اشتباه نکنم ۱۷ تای آنها پیامبر بوده‌اند، به تعداد رکعات واجب نمازهای روزانه و ۵۱ هم که تعدا نمازهای واجب و مستحب روزانه است (البته اینها را مطمئن نیستم).
در مورد اینکه انسانهای امروزی همه از نسل آدم علیه‌السلام هستند یا خیر جواب مثبت است، ولی توضیح اضافه‌ای می‌خواهد، زیرا در طول تاریخ ازدواج بین انسان و جن هم وجود داشته است و حتی در مورد فرزندان خود آدم علیه‌السلام که خواهر و برادرها با هم ازدواج کردند یا خیر هم احادیثی آمده که برخی دلالت بر همان ازدواج میان انسان و حوری و انسان و جن دارند. اما در مجموع بجز یأجوج و مأجوج همه‌ی «انسانها» از نسل حضرات آدم و حوا علیهما السلام معرفی می‌شوند.
اینکه به لحاظ ژنتیک چطور ممکن است ظرف چند هزار سال این همه تنوع رخ دهد را کافی است به ماجرای حضرت نوح علیه‌السلام در کشتی ایشان رجوع نمایید که حضرت دو پسرشان را نفرین کردند و تمامی سفیدپوستان از نسل سام علیه‌السلام شدند و نژادهای دیگر از نسل دو برادر نفرین شده.
باقی مسائل تاریخی و یافتن استخوان و فسیل و لوازم زندگی و ... را هم مشکل نیست که توضیح داده شود.
متاسفانه کلیدنقل قول فعلا کارنمیکند لذا ازگزینه کپی پست استفاده مینمایم ..
اول که یکی یکی یه مقدارهم صبروتامل و گذشت تازه مگر چه خبر شده که دوستان بزرگواری اینچنین برآشفته اند ..؟؟
حقیرگفته بودم :
{متن نقل قول}
1 آدم و حوا فقط تشبیه و مثال اند و وجودخارجی نداشته و ندارند ..
شما دوست بزرگوار هم در پاسخ،این متن را گذاشتید {البته ضمن انعکاس نقل قول یانوشته بالا}
{متن نقل قول}
شما از کجا اینطور قاطعانه می‌فرمایید که داستان آدم و حوّا صرفاً جنبه‌ی مثالی دارند و واقعیّت ندارند؟!
حالا اگر این گفته و نوشته شما دوست بزرگوار ، سوال نبوده یا جنبه سوالی بخود نداشت ، بنده دیگه نمیدانم چه میتوانست باشد ..؟؟ چه میتوانست باشد که شما در جواب راهنمایی دوستانه حقیر که گفته بودم :
{متن نقل قول}
متاسفانه این سوال که شما فرمودید کل مسیر تاپیک را عوض خواهدنمود اما یک راهنمایی خدمت شما عرض مینمایم و آن اینکه شما میتوانید همین سوال را بصورت مستقل و با این عنوان که
{{ برداشت یا نظر شما از داستان خلقت آدم و حوا بصورت جزء و کل چه بوده یا چه خواهد بود }} را در یک تاپیک کاملا مستقل ایجاد نمایید تا اگرخداخواست و وقت هم یاری نمود حقیر یا سایر بزرگواران در آنجا به سوال شما و بصورت کلی یا جزیی پاسخ دهیم تا شاید برداشتهای فعلی عده ای از ما تغییر نموده یا تصحیح گردند .. اما ..؟؟
آنچنان برآشفتید که مثلا چی ..؟؟ مثلا اگر این سوال را ایجادمیکردید از شان و شخصیتتان کسر میگردید..!!؟؟ یا چون یک نفر دیگر اینرا گفته بود ناراحت شدید و بهتان بر خورده که حتی تا آنجا که منکر سوال خود هم شده اید ..؟؟
بهرحال مسئله چندان مهمی نبود که شما بخواهید دلخورشده یا منکرسوال خود با نقل قول سخن حقیرشوید .. بازهم اگرجسارتی بوده یا باشد من عذر میخواهم و خواهشمندم که شما هم ببخشید ..
دوم هم که جناب دوست بزرگوار ژن شناس که درپاسخ سوال اول و مخصوصا مورد دوم که اظهارنظرشان را جویا و خواستارشده بودم ابتدا دو دستی چسبیدن به اینکه :
{متن نقل قول}
اصلا هم طبیعی نیست! در مریخ آب و خاک هست، ولی اکسیژن نیست!..
حالا شما خودتان مستقیما رفته اید مریخ و ازنزدیک مشاهده نمودید که آب و خاک بوده اما اکسیژن نبوده ..!!؟؟
بهرحال فکرمیکنم همان مقدار آب و خاک را هم از سیاره زمین بدانجا برده باشند ..
برده اند تا شاید بتوانند نمونه زمین و زندگی زمینی را در مریخ نیز شبیه سازی ویا پیاده نموده تا شاید اگر روزی و روزگاری زندگی در زمین به خطر افتاد یا یکباره نابودگردید آنها یک مکان خوب و مناسب را ازقبل برای بشر یا خود آماده سازی نموده یا داشته باشند {{و حتی کرمهای مخصوص ساخت و بازسازی خاک را نیز {البته اگر درست درخاطرم مانده باشد} ازایران یا یک محقق ایرانی فراگرفته و به مریخ برده بودند}}
بنابراین جاییکه خاک و آب باشد مطمئنا بسیاری پدیده های دیگرهمحضورخواهندداشت یا حضوربهم خواهندرساند و .. و البته گذشته ازاین موضوع شما چکار به این داشته و دارید که این سخن درست یانادرست است وقتیکه ادامه آنرا دقت ننمودید که بدانید گوینده چه مقصدوهدفی را دنبال نموده یا مینماید لابد میبایست اضافه میکردم که اولا خاکش باید حاصلخیز بوده باشد دوما آب هم نباید راکد باشد یا کم باشد یا ..؟؟ یا فلان و فلان ..؟؟ البته اگرمیدانستم شمابزرگوار درصدد گیردادن به آن خواهیدبود احتمالا ریزماجرا را نیز مینوشتم و از گزیده گویی هم پرهیز و حذر مینمودم و ..
و درواقع منظور این بود که خداوند حتما نباید در قرآن به همه ریزماجراها اشاره نموده باشد تا ما باورنماییم که مثلا جناب آدم یا حوای بزرگوار فقط داستان اند اشاره و نه واقعیت که این اصلا با عقل و منطق و شواهدات و مستندات علمی و تاریخی و حتی عقلی و فهمی جور در نخواهدآمد که طی فقط همین 7 هزارسال اینهمه پیشرفتهای مختلف در زمینه های گوناگون و مخصوصا همان ژن یا ژنتیک رخ داده باشند که یک زوج سفید بتوانند طی این مدت بسیار کوتاه نسلی به آن سیاهی بوجود بیاورند {اشاره بخودآن دو بزرگوار نیست بلکه منظور میراث برجای مانده از علم ژنتیک آن دو عزیز معزز میباشد} یا برعکس ..
و ازطرفی نیز اینها داستان سرایی های پوچ است که یکدفعه انواع و اقسام انسانها با عناوین مختلف {که دیگه لازم به تکرارمکررات نام آنها هم نمیباشد} پا بعرصه علم زیست و ژن و علوم انسانی و حیوانی و تجربی و طبیعی و سیاسی و امنیتی و نژادی و ..؟؟ و غیره گذارده و سعی دارند خود را بر فکر و ذهن مردم دنیا تحمیل نموده که مثلا چی ..؟؟
مثلا کسی بما نگوید بالای چشممان ابروست که ما نژاد نخستین و بلکه نژاد برجسته و متمایز خداوند هستیم و ..؟؟ واز اینجور حرفها .. نه بابا خبری نیست امروز فردا بالاخره کسانی هم پیداخواهندشد که حقایق این علم را از دل پنهانکاری های این تعداد مراکزتحقیقاتی در خواهند آورد و آنها را پیش روی مردم جهان خواهندگذارد که ..؟؟
که بله نخستین انسان یا همان آدم خیالی واقعا یک سیاه بوده با این مشخصات و دقیقا عین فلان مردم و نژاد و .. ودومین انسان هم سفید بوده و با فلان مختصات و مشخصات که البته من بازهم اصل داستان را بیان ننمودم تا مبادا باعث کینه جویی نژادی علیه نژاد دیگر آنهم درآینده نگردم والا واقعیت کشته شدن فلان برادر فلان رنگ بدست فلان برادر فلان رنگ را نیز اضافه یا بیان مینمودم اما گفتم فعلا ننویسم بهتراست ..
{متن نقل قول}
باز هم اوهام. بدون توانایی اثبات حتی یکی از این جملات. البینه علی المدعی. اگر می توانی از راه علمی اثبات کن!
بهتر است دوستانی که قصد نظریه پردازی دارند، ابتدا تعریف نظریه را بدانند و سپس خواب و خیال خود را مطرح نماین
حالا میشه شما هم بفرمایید نظریه چست و هم اینکه پیرو پست شماره 56 بفرمایید نتایج تحقیق و تفکر و تفحص شما چه بوده یا خواهدبود {بهرحال هرچه باشد شما علم ژنتیک را دوره نموده ایدو با نظریه های گوناگونی از بزرگان این علم یا سایر علوم آشنایی کامل داشته و طبیعی ست که علم شما دراین زمینه بیش از افراد بیسوادی چون ماست}
{متن نقل قول دل آرام} سلام
بزرگوار در این مورد علم کاملا مطمئن است که نیاکان انسانهای امروزی افریقایی و سیاه پوست بوده اند و به دلیل مهاجرت به مناطق دیگر تحت تاثیر اب و هوا تغییر رنگ داده اند
البته ببخشید اما این دیگه از اون حرفهاست که هم پدر و هم مادر اولیه همه انسانها هر دو سیاه بوده اند ..؟؟ سیاه بوده اند و بعد مثلا بعلت فلان تغییر و تحولات مثلا آب و هوایی و طی فقط 7 یا حتی 100 هزارسال فرزندانی چنین سفید با موهایی چنان بلوند و چشمانی چنین سبز و آبی خلق شده یا خلقت یافته اند .. یا حتی برعکس {که البته من خودم عکس اینرا شنیده بودم یعنی هردو سفید بوده اند و بعد هم بعلت سکونت طولانی مدت درآفریقا به آن شکل درآمده اند}
{متن نقل قول دل آرام} بزرگوار مثل اینکه شما همه پستها را نمی خوانید بنده هم اول نظری مثل شما داشتم تا اینکه شنیدم تحقیقات نشان داده نسل انسانهای امروزی ادامه نسل نئاندر تالها نیست
اگرشما هم چنین نظری داشته اید که واقعا حیف است که آنرا تغییر داده اید .. واقعا چرا تا این اندازه به آنچه این بزرگواران زحمتکش {مراکزتحقیقاتی} میگویند اعتماد میکنید ..؟؟ بهرحال آنها زحمت میکشند و خرج هم میکنند اما انتظار نداشته باشیم که آنچه را که باید ، ارائه دهند بلکه آنان نیز همچون ما ابتدا بفکر ملتهای خود و دین و مذهب و مرام خود میباشند که بهمین دلیل ممکن است از بازگویی همه یا حداقل،برخی حقایق بنا بدلایلی پرهیز نموده یا ممانعت نمایند و ..
{متن نقل قول دل آرام} {{بلکه همه از نسل یک زن و یک مرد ایجاد شده اند }}
این حرف کاملا درست است اما اینکه هریک دارای چه رنگ و نژادی بوده یا خواهندبود هم مهم و تاثیرگذارخواهدشد ..
مثلا اگر همه سیاهان بدانند پدر همه انسانها از هر نژدای،سیاه بوده است و مادر همه ما انسانها سفید موبلوند و چشم آب،آیا واقعا فرقی نخواهدداشت و تاثیری نخواهدداشت ..؟؟
{{درپایان ضمن عذرخواهی ازهمه بزرگواران {که علت در واقع فقط افزودن بر علم ناقص خودم بوده و خواهدبود و نه خدایی ناکرده جسارت یا ایجاد سوء تفاهم} بنابراین همچنان منتظر اظهارنظر دوستان بزرگوار {البته بدون توهین و تهمت} هستم و امیدوارم که صبر و بردباری و گذشت هم لحاظ منظور و مقصود این بزرگواران گردد}}
بهرحال فکرمیکنم همان مقدار آب و خاک را هم از سیاره زمین بدانجا برده باشند ..
برده اند تا شاید بتوانند نمونه زمین و زندگی زمینی را در مریخ نیز شبیه سازی ویا پیاده نموده تا شاید اگر روزی و روزگاری زندگی در زمین به خطر افتاد یا یکباره نابودگردید آنها یک مکان خوب و مناسب را ازقبل برای بشر یا خود آماده سازی نموده یا داشته باشند {{و حتی کرمهای مخصوص ساخت و بازسازی خاک را نیز {البته اگر درست درخاطرم مانده باشد} ازایران یا یک محقق ایرانی فراگرفته و به مریخ برده بودند}}
توصیه می کنم کمتر داستان های علمی و تخیلی مطالعه بفرمایید
آینده;487042 نوشت:
نخستین انسان یا همان آدم خیالی واقعا یک سیاه بوده با این مشخصات و دقیقا عین فلان مردم و نژاد و .. ودومین انسان هم سفید بوده
من هنوز منتظرم که مطالب ادعایی خود را اثبات کنید
به جای بافته های ذهنی، به صورت علمی اثبات بفرمایید؛ البته اگر می توانید!
felfely;486973 نوشت:
مشکل از کسانی ست که طرز فکر نادرست دارند یا به قول ماها طرز فکر باینری دارند (یا یه چیز کاملا درسته یا یه چیز کاملا غلطه). اینکه تورات یا انجیل بعضی قسمتاش تحریف شده باشه دلیل نمیشه که کلش رو کنار گذاشت. با نگرش شما پس اگه تو یه قسمت از تورات یا انجیل نوشته شده باشه خدا یکی ست، چون تورات و انجیل تحریف شده هست پس باید تو اینکه خدا یکیه شک کرد!
خدا هم رهنما فرستاده و هم عقل داده که از هردوش برای استنیاط استفاده کنیم.
شما ابتدا باید اثبات کنید بخشی که به آن استناد می کنید تحریف شده نیست! آنگاه آن را حجت قرار دهید. به خاطر ندارم چنین کاری کرده باشید!
felfely;486973 نوشت:
شما علاوه بر علم ژنتیک (به ادعای خودتون)، تو زمینه های تاریخ و تفسیر منابع دینی هم تخصص دارین که اینطور بی محابا از نبود منابع صحبت می کنین؟
شما که ادعا می کنید آیه و حدیثی را به من نشان دهید که بگوید آدم علیه السلام فلان سال قبل می زیسته اند!
من تحقیق کرده ام و نیافتم!
++++++++++++ من نگاهی گذرا به سفر پیدایش تورات انداختم، اثری از 7000 سال ادعایی ندیدم. کسی میداند در کجای تورات اشاره شده است؟
شما ابتدا باید اثبات کنید بخشی که به آن استناد می کنید تحریف شده نیست! آنگاه آن را حجت قرار دهید. به خاطر ندارم چنین کاری کرده باشید!
مباحث دینی و تاریخی تو حوزه تخصص من نیست که در موردش نظر کارشناسانه بدم. این اشکال از شما نیست که از یک نفر توقع دارین از خارج از حوزه تخصصش حرف های مستند و کارشناسانه بزنه. فکر کنم تو کشورمون این موضوع مرسوم شده!
Anoushiravan;487079 نوشت:
شما که ادعا می کنید آیه و حدیثی را به من نشان دهید که بگوید آدم علیه السلام فلان سال قبل می زیسته اند!
من تحقیق کرده ام و نیافتم!
عزیز، من بار اوّلم نیست که تو بحث ها شرکت میکنم و اینجا هم اوّلین انجمنی نیست که توش بحث میکنم! لطفا با فرار به جلو و اینکه دیگران رو بدون هیچ سندی مدعی بدونین بارها و بارها تو بحث ها باهاش رو برو شدم! من عرض کردم که مدعی نیستم ولی فکر کنم شما تو ذهنتون یه مطلبی رو بین پست های من ثبت میکنین که دوست دارین توش باشه و بعد بر اساس اوهام تون پست های من رو کامنت می کنین!
اون کسی که مدعی هست جناب غالی هستین که تو مباحث تاریخی و دینی اظهار نظرات کارشناسانه می کنین.
شما یه تحقیق میکنین و وقتی پیدا نکردیناصل موضوع رو زیر سوال می برین. مثل این می مونه که من برم در مورد فواید علم ژنتیک تحقیق کنم بد چیزی پیدا نکنم بگم این علم مزخرفه! علم ژنتیک مشکل نداره اون چیزی که مشکل داره تحقیق من و طرز فکر منه.
البته ببخشید اما این دیگه از اون حرفهاست که هم پدر و هم مادر اولیه همه انسانها هر دو سیاه بوده اند ..؟؟ سیاه بوده اند و بعد مثلا بعلت فلان تغییر و تحولات مثلا آب و هوایی و طی فقط 7 یا حتی 100 هزارسال فرزندانی چنین سفید با موهایی چنان بلوند و چشمانی چنین سبز و آبی خلق شده یا خلقت یافته اند .. یا حتی برعکس {که البته من خودم عکس اینرا شنیده بودم یعنی هردو سفید بوده اند و بعد هم بعلت سکونت طولانی مدت درآفریقا به آن شکل درآمده اند}
سلام بر جناب اینده
دوست گرامی شما یک جستجوی اینترنتی بکنید تا با صدها منبع در این باره اشنا شوید که اجداد انسانهای امروزی افریقایی بوده اند و سپس با مهاجرت به بقیه سرزمینها پراکنده شده اند
رنگ پوست که بسیار واضح است که تابع اب و هواست
حتی با اقامت چند ساله در مناطق حاره ای و داغ افریقا پوست سفید تبدیل به قهوه ای می شود و با زمان طولانی تر
سیاه می شود
آینده;487042 نوشت:
اگرشما هم چنین نظری داشته اید که واقعا حیف است که آنرا تغییر داده اید .. واقعا چرا تا این اندازه به آنچه این بزرگواران زحمتکش {مراکزتحقیقاتی} میگویند اعتماد میکنید ..؟؟ بهرحال آنها زحمت میکشند و خرج هم میکنند اما انتظار نداشته باشیم که آنچه را که باید ، ارائه دهند بلکه آنان نیز همچون ما ابتدا بفکر ملتهای خود و دین و مذهب و مرام خود میباشند که بهمین دلیل ممکن است از بازگویی همه یا حداقل،برخی حقایق بنا بدلایلی پرهیز نموده یا ممانعت نمایند و ..
بزرگوار منبع من گفتار کارشناسان گرامی نبوده بلکه مطالب علمی و تاریخی می باشد
شما هم بهتر است تحقیقات علمی و تاریخی در این زمینه انجام دهید
ان وقت از درصد اطمینانتان به نظر خودتان به طور حتم کاسته خواهد شد
بهرحال مسئله چندان مهمی نبود که شما بخواهید دلخورشده یا منکرسوال خود با نقل قول سخن حقیرشوید
نه بابا، ما نه دلخور شديم و نه بر آشفتيم دوست عزيز. من فقط اينو عرض کنم که مسير تاپيک رو بنده عوض نکردم، و اگه سؤالي هم کرده‌ام مسبوق به اظهار نظر شما بود.
موفّق باشيد.[/]
عزیز، من بار اوّلم نیست که تو بحث ها شرکت میکنم و اینجا هم اوّلین انجمنی نیست که توش بحث میکنم! لطفا با فرار به جلو و اینکه دیگران رو بدون هیچ سندی مدعی بدونین بارها و بارها تو بحث ها باهاش رو برو شدم! من عرض کردم که مدعی نیستم ولی فکر کنم شما تو ذهنتون یه مطلبی رو بین پست های من ثبت میکنین که دوست دارین توش باشه و بعد بر اساس اوهام تون پست های من رو کامنت می کنین!
اون کسی که مدعی هست جناب غالی هستین که تو مباحث تاریخی و دینی اظهار نظرات کارشناسانه می کنین.
شما یه تحقیق میکنین و وقتی پیدا نکردیناصل موضوع رو زیر سوال می برین. مثل این می مونه که من برم در مورد فواید علم ژنتیک تحقیق کنم بد چیزی پیدا نکنم بگم این علم مزخرفه! علم ژنتیک مشکل نداره اون چیزی که مشکل داره تحقیق من و طرز فکر منه.
من کماکان منتظرم ادعاهایتان را اثبات کنید
فعلا که از شما جز بافته های تخیلی چیزی ندیده ایم
Hadi99g;487204 نوشت:
در تواريخ آمده که مادر بلقيس (ملکه سبأ) از جنّيان بوده.
توصیه می کنم کمتر داستان های علمی و تخیلی مطالعه بفرمایید
خدا راشکر که بالاخره قبول نمودید که مطالعات و تحقیقات علمی بنده {یا بقول شما همان دیدن فیلمها یا خواندن داستانهای علمی،تخیلی} بیش ازشما بوده و هست .. خوب پس دیگه لطفا اینهمه ادعای تحقیق و محقق بودن توخالی نفرمایید و اینهمه هم مهندسی و کارشناسی ژنتیکیتان را همراه با تحقیر این و آن برخ نکشید .. البته لطفا ..
{درضمن هنوز هم منتظرپاسخ شما به پست 56 خود میباشم تا تحقیقات علم مهندسی ژنتیک شما بزرگوار را که هی مدعی متخصص بودنش را دارید بشنویم و ببینیم که واقعا شما چه درچنته دارید .. البته لطفا .. 1 کپی پست از مطالب دیگران نفرمایید 2 تنها نتیجه تحقیقات دیگران {خارجی هاو مراکزتحقیقاتی آنها} را هم منعکس نفرمایید 3 نتیجه تحقیق یا نظر و فهم و ذهن خلاق و جستجوگر خود شما در این زمینه هم لحاظ گردند که ببینیم شما واقعا چه زحمتی در این راه کشیده و یا چه حرف تازه ای غیر از ادعاهای دیگران دارید ..؟؟ .. بسم ا...بفرمایید}
Anoushiravan;487080 نوشت:
من هنوز منتظرم که مطالب ادعایی خود را اثبات کنید
به جای بافته های ذهنی، به صورت علمی اثبات بفرمایید؛ البته اگر می توانید!
بزرگوار،جناب متخصص علم ژنتیک {که آنقدر این جمله را دیده ام که از ذهنم پاک نمیشود} لطفا توجه بفرمایید بنده نظر شخصی خودم را {که نیازهم نیست بشما بگویم نتیجه چه مدت کاروتحقیق و تفکر دراین زمینه بوده یا نبوده} بیان نموده و احتیاجی هم به اثبات آنها ندارم و ادعای اثبات آنها هم نبودم که الان بخوام جواب پس بدهم .. بنده نظر شخصی ام را بیان نمودم و .. و البته این میدانید یعنی چی ..؟؟
یعنی اینکه شما برادربزرگوار هم میبایست بجای ایجاد یک جنگ و نزاع درسرکوب نمودن یک هموطن از راه تحقیر او که بخوبی پرواضح هست که ازکمبودها و مشکلات سرچشمه گرفته و میگیرند .. 1 یا دلایل علمی و غیرقابل تردید و رد علمی یا نظر و نتیجه تحقیق و تفکرخود را در رد نظر یا همان بقول خودتان،داستان و فصه ایشان ارائه مینمودید و خیلی خوب و دوستانه هم میفرمودید به این دلیل و به این دلیل این امکان وجود نخواهدداشت که مثلا اولین انسان سیاهپوست و دیگری سفیدپوست بوده باشند و ..
و اگر هم احیانا دلایل علمی و اثباتی در رد آنها وجود نداشت یا شما نداشتید و جایی دیگر هم تحقیق نمودید و نیافتید و .. و یا حتی آنها را به اندازه یک سر سوزن هم ارزشمند و قابل تامل میدیدید،میبایست بحکم وظیفه علمی و انسانی و ایرانی خود حداقل کاری که میکردید این میبود که او را کمک و مساعدت مینمودید تا این نظر یا اعتقاد خود و باز بقول شما قصه و داستان را تبدیل به یک فیلم یا سریال پرمخاطب و بیننده مینمود و هم اینکه خود نیز در این کار تحقیقاتی یا علمی،شریک او میشدید و بدینطریق این افتخار را نیز نسیب خود و مردممان میگردانیدید که در واقع شما در ارائه یک نظریه بزرگ و جدید و علمی نقش تعیین کننده و حتی سرنوشت سازی ایفا نموده و .. {و باز نه اینکه کوبیدن بر طبل تحقیر و دلسرد نمودن دیگران از آزادانه و محترمانه اظهارنظر نمودن که مطمئن باشند یا حتی ایمان داشته باشند که در صورت هر اظهارنظری فقط بشرط رعایت ادب و شخصیت،توسط هیچ هموطن باسواد و بیسوادی تحقیر و دلسرد و یا کوبیده نخواهندشد}
بهرحال سخن کوتاه و اصل داستان یا نظر خود را یکبار دیگر بازگو نموده تا شبهات ایجادشده رفع گردند {البته انشاا...درپست بعدی و همراه با نقل قول دل آرام بزرگوار که بنوعی پاسخ ایشان هم شامل گردد}
دوست گرامی این خرفات چیه بیان می کنین ؟
حالا از همه مسائل پزشکی که مغایر این مطلب شماست که بگذریم
بفرمایید ازدواج بین ادم و جن بچه اش چه می شود ؟؟؟!!!
چیزی باید بشود به نام
جنادم :khaneh:
نیمی ادم و نیمی جن :khaneh:
وقتی چیزی حکم فقهی داشته باشد شما میگویید آن چیز وجود ندارد؟ استفتایی از مرحوم آیت الله بهجت می‌خواندم که خانمی پرسیده بود آیا میتواند با مردی از جن ازدواج کند؟ ایشان در پاسخ گفته بودند احتیاط در ترک است ولی اگر مصر بودند لااقل از آن مرد جن حق طلاق بگیرند. البته این احتیاط اگر اشتباه نکنم در ازدواج مرد انسان با زن جن کم‌رنگ‌تر است. اما در مورد اینکه بچه‌ی آنها چه می‌شود آیا بچه‌ی اسب و الاغ را اسلاغ میگویند که بچه‌ی انسان و جن را جنادم بگویند؟ آیا حوری‌ای که در بهشت وصف شده و گفته شده که پیشتر دست هیچ جن و انسی به آن نرسیده است خود به این معنی نیست که با یک حوری هم جن میتواند ازدواج کند و هم انسان؟
اما پاسخ صریح‌تر را از رساله‌ای برایتان می‌آورم که به انیشتین نسبت داده می‌شود و خیلی‌ها هم البته این نسبت را مضحک می‌دانند، ولی در هر صورت توضیح آن رساله به نظرم منطقی است:
اگر زن از نوع انسان باشد و مرد از نوع جن، با توجه به اینکه جنین در شکم مادر از زن تغذیه می‌کند لاجرم انسان خواهد بود اگرچه برخی توانایی‌های جنیان را نیز خواهد داشت، بعید نیست مردمانی که قدرت‌های فوق معمول در زمان تولد ندارند لااقل در برخی موارد آن اینطور باشند.
اگر مرد از نوع انسان باشد و زن از طایفه‌ی جن باشد پاسخ بستگی خواهد داشت به اینکه زن آبستن شده دوران بارداری خود را در بدن انسانی بگذراند یا در بدن جنی خود، و خلاصه بچه میتواند جن با ویژگی‌های انسانی باشد یا انسان با ویژگی‌های جنی.
یلی خوب و دوستانه هم میفرمودید به این دلیل و به این دلیل این امکان وجود نخواهدداشت که مثلا اولین انسان سیاهپوست و دیگری سفیدپوست بوده باشند و ..
البینه علی المدعی
ادعایی کردید که از اثبات آن عاجزید و جالب است که از من می خواهید اوهام شما را نفی کنم. واقعا جالب است
باز هم منتظرم اثبات شما بر گفته هایتان را ببینم
آینده;487231 نوشت:
کمک و مساعدت مینمودید تا این نظر یا اعتقاد خود و باز بقول شما قصه و داستان را تبدیل به یک فیلم یا سریال پرمخاطب و بیننده مینمود و هم اینکه خود نیز در این کار تحقیقاتی یا علمی،شریک او میشدید و بدینطریق این افتخار را نیز نسیب خود و مردممان میگردانیدید که در واقع شما در ارائه یک نظریه بزرگ و جدید و علمی نقش تعیین کننده و حتی سرنوشت سازی ایفا نموده و ..
شما حتی فرق نظریه و فرضیه را نمی دانید که دم از "نظریه بزرگ و جدید و علمی" می زنید
منتظر اثبات علمی آن هستم
--------------
اگر طرز گفتار من به گونه ای بوده است که موجب تکدر خاطر شما و یا دوست دیگرمان را فراهم کرده، عذر خواهی می کنم
ولی باید بدانید که عرصه علم جای خیالبافی کودکانه نیست
استفتایی از مرحوم آیت الله بهجت می‌خواندم که خانمی پرسیده بود آیا میتواند با مردی از جن ازدواج کند؟ ایشان در پاسخ گفته بودند احتیاط در ترک است ولی اگر مصر بودند لااقل از آن مرد جن حق طلاق بگیرند.
ازدواج لزوما به معنای فرزند دار شدن نیست
owari;487237 نوشت:
اما پاسخ صریح‌تر را از رساله‌ای برایتان می‌آورم که به انیشتین نسبت داده می‌شود و خیلی‌ها هم البته این نسبت را مضحک می‌دانند، ولی در هر صورت توضیح آن رساله به نظرم منطقی است:
اگر زن از نوع انسان باشد و مرد از نوع جن، با توجه به اینکه جنین در شکم مادر از زن تغذیه می‌کند لاجرم انسان خواهد بود اگرچه برخی توانایی‌های جنیان را نیز خواهد داشت، بعید نیست مردمانی که قدرت‌های فوق معمول در زمان تولد ندارند لااقل در برخی موارد آن اینطور باشند.
اگر مرد از نوع انسان باشد و زن از طایفه‌ی جن باشد پاسخ بستگی خواهد داشت به اینکه زن آبستن شده دوران بارداری خود را در بدن انسانی بگذراند یا در بدن جنی خود، و خلاصه بچه میتواند جن با ویژگی‌های انسانی باشد یا انسان با ویژگی‌های جنی.
انیشتین ؟؟؟؟
حالا چونکسی فیزیکدان بوده دلیل نمیشود در همه زمینه ها سخنش را بپذیریم
توصیه می کنم کمتر داستان های علمی و تخیلی مطالعه بفرمایید
خدا راشکر که بالاخره قبول نمودید که مطالعات و تحقیقات علمی بنده {یا بقول شما همان دیدن فیلمها یا خواندن داستانهای علمی،تخیلی} بیش ازشما بوده و هست .. خوب پس دیگه لطفا اینهمه ادعای تحقیق و محقق بودن توخالی نفرمایید و اینهمه هم مهندسی و کارشناسی ژنتیکیتان را همراه با تحقیر این و آن برخ این و آن نکشید .. البته لطفا ..
{درضمن هنوز هم منتظرپاسخ شما به پست 56 خود میباشم تا تحقیقات علم مهندسی ژنتیک شما بزرگوار را که هی مدعی متخصص بودنش را بر سینه میکوبید شنویم و ببینیم که واقعا شما چه درچنته دارید .. البته لطفا .. 1 کپی پست از مطالب دیگران نباشند 2 تنها نتیجه تحقیقات دیگران {خارجی هاو مراکزتحقیقاتی آنهارا} هم منعکس نفرمایید 3 و مهمتراینکه نتیجه تحقیق یا نظر و فهم و ذهن خلاق و جستجوگر خود شما در این زمینه هم لحاظ گردند که ببینیم شما واقعا چه زحمتی در این راه کشیده و یا چه حرف تازه ای غیر از ادعاهای دیگران دارید ..؟؟ .. بسم ا...بفرمایید}
Anoushiravan;487080 نوشت:
من هنوز منتظرم که مطالب ادعایی خود را اثبات کنید
به جای بافته های ذهنی، به صورت علمی اثبات بفرمایید؛ البته اگر می توانید!
بزرگوار،جناب متخصص ، لطفا توجه بفرمایید بنده نظر شخصی خودم را {که نیازهم نیست بشما بگویم نتیجه چه مدت کاروتحقیق و تفکر دراین زمینه بوده یا نبوده} بیان نموده و احتیاجی هم به اثبات آنها ندارم و ادعای اثبات آنها را هم نداشته ام که الان بخوام جواب پس بدهم .. بنده نظر شخصی ام را بیان نمودم و .. و البته این میدانید یعنی چی ..؟؟
این یعنی اینکه شما برادربزرگوار هم میبایست بجای ایجاد یک جنگ و نزاع درسرکوب نمودن یک هموطن از راه تحقیر او با اوهام خواندن نظراتش که البته بخوبی پرواضح هست که ازکمبودها و مشکلات خود شماسرچشمه گرفته اند و نه از وهم و توهم کس دیگری .. 1 یا دلایل علمی و غیرقابل تردید و رد علمی یا نظر و نتیجه تحقیق و تفکرخود را در رد نظر یا همان بقول خودتان،داستان و فصه ایشان ارائه مینمودید و خیلی خوب و دوستانه هم میفرمودید به این دلیل و به این دلیل این امکان وجود نخواهدداشت که مثلا اولین انسان سیاهپوست و دیگری سفیدپوست بوده باشند و ..
و اگر هم احیانا دلایل علمی و اثباتی در رد آنها وجود نداشت یا شما نداشتید و همه جا را بخوبی نیز گشتید و ندیدید یا نیافتید و .. و یا حتی آنها را به اندازه یک سر سوزن هم ارزشمند و قابل تامل میدیدید،میبایست بحکم وظیفه علمی و انسانی و ایرانی خود حداقل کاری که میکردید این میبود که او را کمک و مساعدت مینمودید تا این نظر یا اعتقاد خود و باز بقول شما قصه و داستان را تبدیل به یک فیلم یا سریال پرمخاطب و بیننده مینمود و هم اینکه خود نیز در این کار تحقیقاتی یا علمی،شریک او میشدید و بدینطریق این افتخار را نیز نسیب خود و مردممان میگردانیدید که در واقع شما در ارائه یک نظریه بزرگ و جدید و علمی نقش تعیین کننده و حتی سرنوشت سازی ایفا نموده و .. {و باز نه اینکه کوبیدن بر طبل تحقیر و دلسرد نمودن دیگران از آزادانه و محترمانه اظهارنظر نمودن که مطمئن باشند یا حتی ایمان داشته باشند که در صورت هر اظهارنظری فقط بشرط رعایت ادب و شخصیت و عدم توهین،توسط هیچ هموطن باسواد و بیسوادی تحقیر و دلسرد و یا کوبیده نخواهندشد}
بهرحال سخن کوتاه و اصل داستان یا نظر خود را یکبار دیگر بازگو نموده تا شبهات ایجادشده در آن رفع گردند {البته انشاا...درپست بعدی و همراه با نقل قول دل آرام بزرگوار که بنوعی پاسخ ایشان هم شامل گردد}
در خطاب با دوستانی که مدام سعی دارند هر چیزی در اسلام را با علم امروزی توجیه کنند، اگرچه این کار لزوماً غلط نیست ولی یک نکته‌ی مهم در این بین مطرح است که حتی از تجربی بودن این علوم هم وخیم‌تر است:
تمامی علوم و اصلاً خود علم به ذات خود مبتنی بر اصل علیت است، اینکه هر پدیده‌ای علتی دارد و بعد یافتن این علت می‌شود موضوع علم.
نکته اینجاست که بجز این بیان ساده که همه‌چیز علت دارد در عمل مسأله‌ی دیگری هم مطرح می‌شود که آن تقدم علت بر معلول است. تا کنون بجز در مکتب شیعه در هیچ مکتب دیگری ندیدم که این مطلب را درست فهم کرده باشند، اینکه این تقدم رتبه‌ای است و نه لزوماً زمانی. یعنی علت یک پدیده ممکن است به لحاظ زمانی متأخر از معلول خود باشد. اگر پذیرش این مطلب برای ثقیل است سریع انکارش نکنید، مجموعه‌ی قرآن و احادیث را که بخوانید خواهید دید که هر تحولی در اثر یک نیاز است و تنها خداوند غنی بالذات است و هر موجود دیگری فقیر بالذات است، پس به محض خلق شدن (که ظرفی خالی بودیم) حرکت به سمت توسعه‌ی وجودیمان آغاز شده است، حال برخی موجودات مانند جمادات و فرشتگان ظرفشان از ابتدا پر است و برخی دیگر در حد رشد جسمی باید این ظرف را پر کنند (حیوانات و گیاهان) و برخی تا حد رشد جسم و نفس (جن و انس). این حرکت من الله الی الله (علت‌العلل) می‌شود اصل علیت و آنچه که باید علم به آن بپردازد، و عالم علم جدید از این نظر در بیسوادی و کوری عمیقی است و تمسک به چنین علمی برای فهم خلقت خداوند هم اگرچه در قحطی خودش امید است ولی اگر قرآن و حدیث اهل بیت علیهم‌السلام از این محجوری بیرون آورده شوند خواهیم دید که از آن عصای کج وکوله بی نیاز خواهیم بود.
سبحان الله که چقدر انسان ظلوماً جهولا است و این همه تکبر دارد ...
اما پاسخ صریح‌تر را از رساله‌ای برایتان می‌آورم که به انیشتین نسبت داده می‌شود و خیلی‌ها هم البته این نسبت را مضحک می‌دانند، ولی در هر صورت توضیح آن رساله به نظرم منطقی است:
اگر زن از نوع انسان باشد و مرد از نوع جن، با توجه به اینکه جنین در شکم مادر از زن تغذیه می‌کند لاجرم انسان خواهد بود اگرچه برخی توانایی‌های جنیان را نیز خواهد داشت، بعید نیست مردمانی که قدرت‌های فوق معمول در زمان تولد ندارند لااقل در برخی موارد آن اینطور باشند.
اگر مرد از نوع انسان باشد و زن از طایفه‌ی جن باشد پاسخ بستگی خواهد داشت به اینکه زن آبستن شده دوران بارداری خود را در بدن انسانی بگذراند یا در بدن جنی خود، و خلاصه بچه میتواند جن با ویژگی‌های انسانی باشد یا انسان با ویژگی‌های جنی.
انیشتین ؟؟؟؟
حالا چونکسی فیزیکدان بوده دلیل نمیشود در همه زمینه ها سخنش را بپذیریم
حالا چونکسی فیزیکدان بوده دلیل نمیشود در همه زمینه ها سخنش را بپذیریم
منبعی برای سخنتان دارید؟
برادر شما منبعی برای اینکه قرآن درست باشد دارید؟ قرآن خودش برهان خودش است، یعنی معجزه است، سپس برهان بر نبوت پیامبری که آن را آورده هم خواهد بود.
همیشه لازم نیست یک مطلب را بزرگی تأیید کند تا شما حاضر شوید حتی در موردش فکر کنید. حرف دیگران را بشنوید و در مورد آنها بیندیشید و بعد حرف خودتان را بزنید. اگر این دیگران خداوند و اهل بیت علیهم‌السلام بودند چون در آنها احتمال خطا نیست (اگر حدیث را مطمئن باشیم که به آنها برمیگردد و ...) دیگر باید حرف ایشان را پذیرفت و حرف ما هم همان حرف ایشان باشد مگرنه حرف خودمان را می‌زنیم ولی روی درستی آن هم قسم نمی‌خوریم، بلکه می‌گوییم خدا و جانشین او بر ما عالم‌ترند. ما گفتیم شما به نظرتون عاقلانه نیست نقدشان کنید تا ما هم روی نظرات شما فکر کنیم. به نظر حقیر آن حرف عاقلانه است، چه از انیشتین باشد که فیزیکدان است و چه از لبوفروشی در میدان حسن‌آباد تهران صادر شده باشد. فعلاً نظرم همان است تا اینکه نقد شما یا دوستان دیگر را بخوانم و ان شاء الله بشود بعد از یادگیری از شما بگویم که امروزم با دیروزم فرق کرده‌ام.
کمک و مساعدت مینمودید تا این نظر یا اعتقاد خود و باز بقول شما قصه و داستان را تبدیل به یک فیلم یا سریال پرمخاطب و بیننده مینمود و هم اینکه خود نیز در این کار تحقیقاتی یا علمی،شریک او میشدید و بدینطریق این افتخار را نیز نسیب خود و مردممان میگردانیدید که در واقع شما در ارائه یک نظریه بزرگ و جدید و علمی نقش تعیین کننده و حتی سرنوشت سازی ایفا نموده و ..
متاسفانه شما عرصه علم را با داستان سرایی اشتباه گرفته اید
اگر می خواهید داستانی تخیلی بنویسید، مختارید؛ ولی ما اینجا به دنبال علم هستیم
در ضمن بهتر است شما فرق نظریه و فرضیه را بدانید و آنگاه از "نظریه بزرگ" صحبت کنید
من کماکان منتظرم تا شما به شیوه ای علمی سخن خود را اثبات کنید
اگر هم صرفا نتیجه وهم و خیال بوده است، بر سخن خود اصرار نفرمایید
------------
در مورد لحن سخن من
اگر احیانا سخن من باعث رنجش خاطر دوستان شده است عذرخواهی می کنم
ولی دوستان هم بهتر است فرق علم و تخیل را بدانند و بیپایه سخن نرانند
برادر شما منبعی برای اینکه قرآن درست باشد دارید؟ قرآن خودش برهان خودش است، یعنی معجزه است، سپس برهان بر نبوت پیامبری که آن را آورده هم خواهد بود.
همیشه لازم نیست یک مطلب را بزرگی تأیید کند تا شما حاضر شوید حتی در موردش فکر کنید. حرف دیگران را بشنوید و در مورد آنها بیندیشید و بعد حرف خودتان را بزنید. اگر این دیگران خداوند و اهل بیت علیهم‌السلام بودند چون در آنها احتمال خطا نیست (اگر حدیث را مطمئن باشیم که به آنها برمیگردد و ...) دیگر باید حرف ایشان را پذیرفت و حرف ما هم همان حرف ایشان باشد مگرنه حرف خودمان را می‌زنیم ولی روی درستی آن هم قسم نمی‌خوریم، بلکه می‌گوییم خدا و جانشین او بر ما عالم‌ترند. ما گفتیم شما به نظرتون عاقلانه نیست نقدشان کنید تا ما هم روی نظرات شما فکر کنیم. به نظر حقیر آن حرف عاقلانه است، چه از انیشتین باشد که فیزیکدان است و چه از لبوفروشی در میدان حسن‌آباد تهران صادر شده باشد. فعلاً نظرم همان است تا اینکه نقد شما یا دوستان دیگر را بخوانم و ان شاء الله بشود بعد از یادگیری از شما بگویم که امروزم با دیروزم فرق کرده‌ام.
دوست گرامی
سخن خدا و سخن انسان از هم جداست و مخلوط کردن آنها درست نیست
شما ادعا کرده اید رساله ای از دانشمندی فیزیکدان، در مورد فرزندان انسان و جن دیده اید
لطف می کنید آن رساله را در اینجا بگذارید تا ما هم استفاده کنیم؟
عذر ما را بپذیرید که نمیتوانیم هر ادعایی را قبول کنیم
در مورد اینکه انسان و جن شدن نوزاد فرضی را به شرایط رحم نسبت داده اید، با موارد مشابه جور در نمی اید
فرزند اسب و خر، هیچگاه اسب و خر نخواهد شد (چه در رحم این باشد یا آن) و فرزند ببر و شیر هیچ گاه مانند یکی از والدین نیست و ...
عزیز فکر کنم باید برای شما لینک دانلود آموزش ربان فارسی میل کنم. یا اگه به زبان دیگه ای تکلم میکنید به من بگید تا با گوگل ترنسلیت، متن فارسی رو به همون زبان در بیارم تا متوجه حرفای بنده بشین.
من عرض کردم هیچ ادعایی ندارم. لطف کنین با دقت و چشمانی باز پست های قبلی بنده رو بخونید. فکر کنم منو با کاربر دیگه ای اشتباه گرفتید یا همون مشکلی که بالا نوشتم دارین.
لطفا اوهام خودتون رو به دیگران نسبت ندید. که این جمله به زبان چینی به صورت زیر میشه: (شاید شما چینی متوحه میشید)
不要拿自己和他人，請幻想。
دوست گرامی تا جایی که من اطلاع دارم منبع موثق و معتبری در منابع دینی در این باره وجود ندارد
می توانید از کارشناس تاریخی سوال بفرمایید
سلام کاربر گرامی دل آرام
وقت شریف شما بخیر.
من اون جمله ای رو که شما ذکر فرمودید نه از روی صحبت کارشناسانه بلکه به خاطر روش بحث کردن و مطلب نویسی بعضی از کاربرا گذاشتم که نسبت به خود و دیگران، یک بام و دو هوا هستند. به دیگران که میرسند دم از این میزنند که هرکس تو زمینه ای که دانش و تخصصش نیست نظر کارشناسی نده ولی نوبت به خوشون که می رسه اداعاهشون تو علوم مختلف سقف آسمون رو سوراخ میکنه.
دوران دبیرستان یه معلم فیزیک داشتیم که به نقل از یک نفر دیگه یه جمله خیلی قشنگی به این مضمون گقت:
حاصل ضرب ادعا و دانش یک عدد ثابت است!
میگه من این بشر و خلق کردم، من بهش قدرت تفکر و استدلال دادم، حالا ببین داره با این فکر محدودش که اون رو هم من بهش دادم میخواد منو نقض کنه! میخواد دینی رو که من براش ارائه دادمو با طرز تفکرش کنار بزنه!
شما از سخن ما چنین چیزی برداشت کردید که جزو عجائب هست!
شما از سخن ما چنین چیزی برداشت کردید که جزو عجائب هست!
خدا رو شکر که شما به پستای قبلی من سر زدید و خوندید ولی حالا که زحمت کشیدید لطفا کامل میخوندین.
من پست اولم رو به عنوان یک دیدگاه کلی عرض کردم و همونجا هم قید کردم. این پست درد و دلی بود که از نتایج حاصل از بحث هام با افراد مختلف و ... بود.
نقد من به پستای شما فقط علم زدگی شه. نه اینکه حرفای شما رو اینطور قلمداد کنم که شما میخواین خدا رو نقض کنین!
ادعایی کردید که از اثبات آن عاجزید و جالب است که از من می خواهید اوهام شما را نفی کنم. واقعا جالب است
باز هم منتظرم اثبات شما بر گفته هایتان را ببینم
Anoushiravan;487241 نوشت:
شما حتی فرق نظریه و فرضیه را نمی دانید که دم از "نظریه بزرگ و جدید و علمی" می زنید
منتظر اثبات علمی آن هستم
دوست عزیز ناراحت نشوید اما شما انگار در اوهام و تصورات پوچی گرفتارآمده اید که متاسفانه خلاصی ازآنهم برایتان غیرممکن گردیده ، بهرحال من دیگه نمیتوانم برای بیماری ذهن بیمار شما که میاید و از آنهمه متن مفید و خوب فقط موارد منفی را دست چین میماید تا تهمت و افترا خود را شاید دامنه بخشیده و ادامه دهد،کاری انجام دهم لذا یکی گفتید و یکی هم شنیدید و طبیعی ست که نباید دلخوروناراحت مانده باشید چون درواقع شروع کننده خودشما هم بودید..
{البته واقعا جای سوال هم است که شما از آن متن و ارسال آخر من فقط همینها را دیدید که نقل قول نمودید ..؟؟
در پاسخ :
1 منهم ازشما خواستم فرف بین فرضیه و نظریه را بیان نمایید .. {یک متن کوتاه همچون برخی متون دیگر از ویکی پدیا یا جاهای دیگر کپی برداری نموده و کلک را میکندید}
2 ازشما خواستم دستاوردها و تلاشهای تحقیقاتی خود را نیز ارائه نمایید .. {یک کلمه میفرمودید:هیچ و همه چیزخودبخودقیچی میشدند}
3 و 4 و 5 هم فعلا به کنار ..
حالا شما راهنمایی های بنده را که درحق شما کرده ام را برداشته و نقل قول میزنید و میگویید که من ازشما کمک خواسته ام ..؟؟ برادر من ، من قبلا چرا ولی الان متاسفانه شما را درحد واندازه ای نمیبینم که شما چیزی غیراز تکرارنمودن آنچه که احتمالا هم ازاینترنت کپی برداری نموده و مینمایید در چنته داشته باشید یا بتوانید ارائه دهید {اما ازیک ژن شناس یا متخصص ژن واقعا بیش ازاینها انتظارداشتیم}
بهرحال من خودم به اندازه ای که باید بدانم یا مطالعه و تحقیق کرده باشم کردم و نتیجه آنهم همین بود که توانستم سیاه یا سفیدبودن هر دوی انسانهای اولیه یا اولین انسانها را رد نموده و به چالش بکشم و حتی در ادامه همه شما عزیزان و علاقمندان را متقاعد نمایم که این بقول شما داستان به حقیقت نزدیکتر بوده یا خواهدبود تا هر آنچه را که دیگران مایل هستند و بخورد ما میدهند و .. و حتی خرافات تغییرات آب و هوایی را هم مانند کودکان تازه به علم و مطالعه و تحقیق رسیده باور نداشته و نخواهم داشت {البته با احترام به دوستان حاضردراین بحث} بهرحال باور ننموده و نخواهم نمود که مثلا آب و هوا بتوانند تاثیراتی چنین بگذارند بر روی ژنها یا حداقل ساختار و عملکرد همه آنها ..؟؟ یک سوال محترمانه : آیا شما که متخصص این علم هستید قبول دارید که ژنها تحت تاثیرات آب و هوایی بتوانند از چشمانی سیاه و موهایی سیاه .. چشمانی آبی و موهایی بلوند بسازند یا تولید نمایند {یاحتی برعکس}..؟؟
واقعا اگر چنین احتمالی بطور یقین وجود دارد بفرمایید تا من پی به راه اشتباه فته خود برده و شاید ازمواضع قبلی خود عقب نشینی نموده و ..
البته الان حدود چندین قرن است که مردمانی از نژادسفید {قاره اورپا} در قاره آمریکا ساکن شده اند و ما تاکنون نه شنیده و نه خوانده و نه دیده ایم که مثلا رنگ سیاه چشمانی،آبی یا رنگ آبی چشمانی،سیاه و تیره شده باشند {البته درهمین رابطه نیز یک احتمال را ضعیف و دور از ذهن نمیدانم که این احتمال تنها بشرطی هر دوانسان اولین را دارای یک رنگ و نژادمشترک میداند که :
1 که اولا هر دو بایستی فقط سفید پوست بوده باشند و..؟؟
2 و دوم هم ..؟؟ {یک توضیح منطقی و قابل تامل که اگر هر دو انسان اولیه سفیدپوست بوده اند {بغیر از تاثیرات آب و هوایی} چه احتمال دیگری ممکن است وجود داشته که هم اکنون شاهد اینهمه تنوع نژادی بخصوص درمورد سیاهان بوده و باشیم که ..؟؟
که البته پیشاپیش اجاز میگیرم تا این نظر شخصی خود را بهمراه دلایل دیگر برای اثبات سیاه و سفید بودن آدم و حوا {اولین دو انسان خلق شده} و همچنین غیر واقعی بودن آدم و حوای 7 هزارساله که بنوعی پاسخ سوالات دل آرام بزرگوار یا سایر دوستان علاقمند هم گردد در تاپیکی مستقل تحت همان عنوانی که نام بردم یا {نظر و برداشت آزاد شما از داستان خلقت یا داستان خلقت انسان چه میباشد} بیان نمایم {البته بصورت کلی یا جزئی که احتمالا میتواند دارای نکات خوب و مفیدی هم باشد}
بنابراین وعده ما {البته بدون آینده نگری} باشد درهمان تاپیک و البته علت اینکه تاکید داشتم عزیز دیگری این تاپیک را دایر نماید هم فقط این بود که چون ارتباط خودم با ایمیلم فعلا قطع میباشد لذا هر نوع اطلاع رسانی از طرف انجمن نیز ممکن است بی قایده بوده و ممکن بود در موقع مناسب نتوانم در محل حضوربهم رسانده و چه درغیر اینصورت دلیل دیگری دربین نبوده ..
وقتی چیزی حکم فقهی داشته باشد شما میگویید آن چیز وجود ندارد؟ استفتایی از مرحوم آیت الله بهجت می‌خواندم که خانمی پرسیده بود آیا میتواند با مردی از جن ازدواج کند؟ ایشان در پاسخ گفته بودند احتیاط در ترک است ولی اگر مصر بودند لااقل از آن مرد جن حق طلاق بگیرند. البته این احتیاط اگر اشتباه نکنم در ازدواج مرد انسان با زن جن کم‌رنگ‌تر است. اما در مورد اینکه بچه‌ی آنها چه می‌شود آیا بچه‌ی اسب و الاغ را اسلاغ میگویند که بچه‌ی انسان و جن را جنادم بگویند؟ آیا حوری‌ای که در بهشت وصف شده و گفته شده که پیشتر دست هیچ جن و انسی به آن نرسیده است خود به این معنی نیست که با یک حوری هم جن میتواند ازدواج کند و هم انسان؟
سلام
دوست گرامی
از نظر حقیر وجود جن اثبات نشده است
و فرضا که وجود هم داشته باشد معلوم نیست چگونه ساختار بدنی دارد
موجودی که از اتش است و دیده نمی شود
چگونه ساختار بدنی می تواند داشته باشد ؟ ایا دستگاه تناسلی دارد مانند انسانها ؟!!!
مانند این است که بگوییم مثلا پشه با فیل ازدواج کند ؟؟؟!!!
این ازدواج همانقدر عجیب است که ازدواج جن با انسان
owari;487237 نوشت:
اما پاسخ صریح‌تر را از رساله‌ای برایتان می‌آورم که به انیشتین نسبت داده می‌شود و خیلی‌ها هم البته این نسبت را مضحک می‌دانند، ولی در هر صورت توضیح آن رساله به نظرم منطقی است:
اگر زن از نوع انسان باشد و مرد از نوع جن، با توجه به اینکه جنین در شکم مادر از زن تغذیه می‌کند لاجرم انسان خواهد بود اگرچه برخی توانایی‌های جنیان را نیز خواهد داشت، بعید نیست مردمانی که قدرت‌های فوق معمول در زمان تولد ندارند لااقل در برخی موارد آن اینطور باشند.
اگر مرد از نوع انسان باشد و زن از طایفه‌ی جن باشد پاسخ بستگی خواهد داشت به اینکه زن آبستن شده دوران بارداری خود را در بدن انسانی بگذراند یا در بدن جنی خود، و خلاصه بچه میتواند جن با ویژگی‌های انسانی باشد یا انسان با ویژگی‌های جنی.
اولا باید دید ایا جن خصوصیات بدنی شبیه انسان دارد و قادر است با انسان امر جنسی داشته باشد یا نه ؟
همچنین می دانیم خصوصیاتی که از طریق والدین به فرزند منتقل می شود پنجاه درصد ان از طرف زن و پنجاه درصد دیگر از طرف مرد منتقل می شود
و اگر بر فرض محال جنی دارای دستگاه تناسلی انسانگونه باشد و بتواند با فردی رابطه جنسی داشته باشد
فرزند انها حتما از نظر جسمی نیمی جن و نیمی انسان باید بشود
و از انجایی که جن دیده نمی شود باید انسانی بشود که نیم بدنش پنهان باشد
یعنی نیمی بدن از خاک و نیم دیگر از اتش
و فرضا که وجود هم داشته باشد معلوم نیست چگونه ساختار بدنی دارد
موجودی که از اتش است و دیده نمی شود
چگونه ساختار بدنی می تواند داشته باشد ؟ ایا دستگاه تناسلی دارد مانند انسانها ؟!!!
از آتش بودن جن قابل بحث است.چون آتش هم بالاخره مادی است.مثلاً وقتی گفته می شود انسان از خاک است،طبق روایات اگر درست یادم باشد منظور این است که عناصر موجود در خاک در انسان هم وجود دارد.پس از این جهت چه بسا از آتش بودن جن مانند از خاک بودن انسان باشد.
دیده نشدن جن هم به طور مطلق نیست و چه بسا اجنه در حالت عادی خود را به انسان ها نشان ندهند.ولی در یکسری حالات در جسمی مانند جسم انسان ظاهر شوند یا آن که با جسم خاص خودشان.
دستگاه تناسلی داشتنشان هم باز محال نیست.چون اینطور که به نظر می رسد آن ها هم زاد و ولد می کنند.حتی برای ابلیس (اعوذ بالله من الشیطان الرجیم) که از اجنه است،فرزندانی قائل شده اند.
دل ارام;487431 نوشت:
مانند این است که بگوییم مثلا پشه با فیل ازدواج کند ؟؟؟!!!
این ازدواج همانقدر عجیب است که ازدواج جن با انسان
از جهت تمثیل می شود ازدواج خر نر و اسب ماده را در نظر گرفت که حاصلش قاطر است.
دل ارام;487431 نوشت:
اولا باید دید ایا جن خصوصیات بدنی شبیه انسان دارد و قادر است با انسان امر جنسی داشته باشد یا نه ؟
بله این قابل بررسی است.ولی ظاهراً می شود.
دل ارام;487431 نوشت:
همچنین می دانیم خصوصیاتی که از طریق والدین به فرزند منتقل می شود پنجاه درصد ان از طرف زن و پنجاه درصد دیگر از طرف مرد منتقل می شود
و اگر بر فرض محال جنی دارای دستگاه تناسلی انسانگونه باشد و بتواند با فردی رابطه جنسی داشته باشد
فرزند انها حتما از نظر جسمی نیمی جن و نیمی انسان باید بشود
و از انجایی که جن دیده نمی شود باید انسانی بشود که نیم بدنش پنهان باشد
یعنی نیمی بدن از خاک و نیم دیگر از اتش
و الی اخر ...
من این سخنان را هرگز از انشتین نمی دانم
این سخن صحیح نیست.چون بحث های ژنتیکی کاملاً متفاوت می شوند.اولاً آن پنجاه درصد تا جایی که بنده می دانم مربوط می شود به رابطه انسان با انسان.چه بسا درباره جن و انسان متفاوت باشد.
اما حتی با فرض مشابه بودن رابطه انسان و جن با انسان و انسان،برخی ویژگی های هر کدام از جنس نر و ماده قرار است منتقل شود.پس لزومی ندارد حتماً ویژگی دیده نشدن منتقل بشود (اگر منشاء آن را زیستی بدانیم).حتی همین نیمی انسان نیمی جن هم چه بسا غلط باشد.مگر حاصل ازدواج انسان ها،نیمی نر است و نیمی ماده؟!
بلکه بحث به ارث رسیدن ویژگی هاست.نه این که نصف بدنش نر باشد نصف بدنش ماده.
راجع به پنهان بودن هم گفتیم چه بسا این ویژگی فقط از آن پدر یا مادر انسانی یا جنی اش منتقل شود.یعنی دیده شدن یا نشدن،یا فقط توسط بخش انسانی منتقل شود یا فقط توسط بخش جنی.در اینصورت یا دیده می شود یا دیده نمی شود و نه این که هم بخشی از بدنش دیده شود هم بخشی دیده نشود.
راجع به آتش و خاک هم توضیح دادیم.
این بحث البته حاشیه ای است.ولی با توجه به آیات و روایات اجنه قطعاً وجود دارند و به احتمال قوی زاد و ولد هم دارند.حتی به زاد و ولد آن ها با انسان هم اشاره شده است.
ولی از نظر علمی و برون دینی وجود جن اثبات نشده است
بن موسی;487444 نوشت:
از جهت تمثیل می شود ازدواج خر نر و اسب ماده را در نظر گرفت که حاصلش قاطر است.
این تمثیل بسیار مع الفارق است
چون خر نر و اسب ماده هر دو از نظر ساختار وجودی و اجزای تشکیل دهنده بدنشان مثل هم هستند هر دو از پوست و گوشت و استخوان
هستند و اینها هم مواد اولیه شان سلول است یعنی هر دو از یک جنس می باشند
در حالی که جن و انسان کلا از دو نوع ماده متفاوت یعنی خاک و اتش هستند
بن موسی;487444 نوشت:
این سخن صحیح نیست.چون بحث های ژنتیکی کاملاً متفاوت می شوند.اولاً آن پنجاه درصد تا جایی که بنده می دانم مربوط می شود به رابطه انسان با انسان.چه بسا درباره جن و انسان متفاوت باشد.
اما حتی با فرض مشابه بودن رابطه انسان و جن با انسان و انسان،برخی ویژگی های هر کدام از جنس نر و ماده قرار است منتقل شود.پس لزومی ندارد حتماً ویژگی دیده نشدن منتقل بشود (اگر منشاء آن را زیستی بدانیم).حتی همین نیمی انسان نیمی جن هم چه بسا غلط باشد.مگر حاصل ازدواج انسان ها،نیمی نر است و نیمی ماده؟!
بلکه بحث به ارث رسیدن ویژگی هاست.نه این که نصف بدنش نر باشد نصف بدنش ماده.
راجع به پنهان بودن هم گفتیم چه بسا این ویژگی فقط از آن پدر یا مادر انسانی یا جنی اش منتقل شود.یعنی دیده شدن یا نشدن،یا فقط توسط بخش انسانی منتقل شود یا فقط توسط بخش جنی.در اینصورت یا دیده می شود یا دیده نمی شود و نه این که هم بخشی از بدنش دیده شود هم بخشی دیده نشود.
راجع به آتش و خاک هم توضیح دادیم.
این بحث البته حاشیه ای است.ولی با توجه به آیات و روایات اجنه قطعاً وجود دارند و به احتمال قوی زاد و ولد هم دارند.حتی به زاد و ولد آن ها با انسان هم اشاره شده است.
در رایطه با اینکه خصوصیات چگونه و چند درصد به ارث می رسد به نظر حقیر چون هیچ گونه شناختی از جن وجود ندارد
همه این حدسها بی اساس است
شما و یا من و هرکس دیگه ای که بخواهد این حدسیات را بزند در اعماق ذهنش جن را شبیه انسان تصور کرده و بر ان مبنا
حدس می زند
چه بسا جن اصلا شباهتی به انسان نداشته باشد
یا دستگاه تناسلی انها شبیه انسانها نباشد
مثلا ممکن است اجنه فقط با یک نوع تماس ساده مثلا یک نوع بوسیدن تماس جنسی برقرار کنند
یا هزاران حدس دیگر
و فرضا که وجود هم داشته باشد معلوم نیست چگونه ساختار بدنی دارد
موجودی که از اتش است و دیده نمی شود
چگونه ساختار بدنی می تواند داشته باشد ؟ ایا دستگاه تناسلی دارد مانند انسانها ؟!!
مانند این است که بگوییم مثلا پشه با فیل ازدواج کند ؟؟؟!!!
این ازدواج همانقدر عجیب است که ازدواج جن با انسان
اولا باید دید ایا جن خصوصیات بدنی شبیه انسان دارد و قادر است با انسان امر جنسی داشته باشد یا نه ؟
همچنین می دانیم خصوصیاتی که از طریق والدین به فرزند منتقل می شود پنجاه درصد ان از طرف زن و پنجاه درصد دیگر از طرف مرد منتقل می شود
و اگر بر فرض محال جنی دارای دستگاه تناسلی انسانگونه باشد و بتواند با فردی رابطه جنسی داشته باشد
فرزند انها حتما از نظر جسمی نیمی جن و نیمی انسان باید بشود
و از انجایی که جن دیده نمی شود باید انسانی بشود که نیم بدنش پنهان باشد
یعنی نیمی بدن از خاک و نیم دیگر از اتش
و الی اخر ...
من این سخنان را هرگز از انشتین نمی دانم
سلام علیکم،
وجود جن و بسیاری از صفات او و نحوه‌ی زندگی‌اش در حد قطعی یا نزدیک به قطعی مشخص است. از جمله مسلمات در باره‌ی جن هم این است که میتواند به شکل‌های متفاوت درآید، مار و گربه و انسان از معروف‌ترین مثال‌های آن است. اینکه انسان و جن با هم ازدواج میتوانند بکنند باز قطعی است، حرام هم نیست اگر مؤمن بودن و نگه داشتن عده و ... در آن رعایت شود. اما برای بچه‌دار شدن بدیهی است که جن چه زن باشد و چه مرد باید در هیئت انسانی باشد و بعد نزدیکی انجام گیرد، بعد از این نزدیکی جن دوباره میتواند مانند سابق خود شود. جنیان هم بدن دارند و حتی احتیاج به تغذیه هم دارند و باز از نزدیک به مسلمات است که یکی از راه‌های تغذیه کردن این گونه توسط مزمزه کرده یا بوییدن است (رساندن بوی غلیظ به حلق حتی برای انسان هم میتواند مبطل روزه باشد و اگر اشتباه نکنم اگر خوردن نجاسات حرام است ولی مزمزه کردن هیچ کدام حرام نیست مگر شراب که حتی مزمزه کردن و تف کردنش هم حرام است)، این مطلب آخر را در حدیث ندیدم ولی مرجع تقلیدی نقل می‌کرد و مراجع تقلید هم در زمان غیبت مورد سؤال شیعیان از جن قرار میگیرند (ماجرای برخی از این ارتباطات در تاریخ فقهای شیعه هست اگر مطالعه بنمایید).
نیمی بدن نیم آتش و ... که می‌فرمایید اما مطلب عجیبی است. توحید مفضل را پیشنهاد میکنم بخوانید که مطلب برایتان بهتر جا بیفتد. آنجا امام صادق علیه‌السلام لعن میکنند کسانی را که معتقد بودند شترگاوپلنگ (زرافه) از جفتگیری شتر با گاو با پلنگ ایجاد شده وقتی که حیوانات یک صحرا برای آب خوردن همگی به سراغ یک برکه می‌آمدند و در همانجا هم با یکدیگر جفتگیری میکنند. امام میفرمایند اولاً هر موجودی تنها با موجودی از نوع خود نزدیکی می‌کند و تنها استثناء آن وقتی است که دو گونه بسیار نزدیک به هم باشند، مانند اسب و خر که بچه‌ی آنها می‌شود قاطر. بعد امام میفرمایند آیا قاطر اینگونه است که دست او به یکی از والدینش برود و صدایش به یکی دیگر و گوشش به یکی دیگر و ...؟ نه هرگز چنین نیست بلکه حالتی بینابینی پیدا می‌کند. حتی اگر پلنگ و شتر و گاو هم با هم بر فرض محال جفتگیری میکردند اینطور نبود که رنگ پوست فرزند آنها به یکی برود (پلنگ) و پوزه‌ی آن به یکی دیگر (شتر) و ... بلکه بینابینی میشد. بعد هم فرمودند که خدایی که قادر است شتر را طوری بیافریند و پلنگ را طور دیگر قادر است زرافه را نیز با این اوصاف بیافریند (خداوند نیاز به مثال ندارد و او به هر خلقتی داناست). جالب است که امام اگر الآن بودند احتمالا همین لعن‌ها را در مورد علمای معتقد به نظریه‌ی تکامل هم میکردند، چه آنکه این علما هم مدام دنبال شباهت‌ها میگردند تا بگویند چه جانوری پدر بزرگ چه جانور دیگری بوده! در آخر هم از شباهت خودشان (نه ما!) با میمون به این میرسند که از نسل میمون هستند، البته ما که از نسل پیامبر خدا و اشرف مخلوقات خداییم ولی آنها اصرار دارند اجداد خود را میمون معرفی کنند ...
اما همانطور که گفته شد جن برای ازدواج که نه ولی برای رابطه‌ی زناشویی و نزدیکی لازم است در هیئت انسان باشد، اگر بخواهد با گربه جفتگیری کند هم باید در زمان نزدیکی به صورت گربه باشد و ... . بنابراین اینکه نصف بدنش نامرئی باشد و ... مطمئناً تخیل و وهم است. با این اوصاف همان جواب قبلی را بخوانید ان شاء الله مطلب را بهتر متوجه شوید.
نهایتاً باز تأکید میکنم هیچ اصرار ندارم که آن رساله را انیشتین نوشته باشد، اما هر کسی که آن را نوشته اگر حتی شارلاتان هم بوده است ولی نبوغ او در لابلای نوشته‌هایش مشخص است و جالب است که مطالعات شیعی خوبی هم داشته است (محاسبات فیزیکی آن را دنبال نکردم که درست هستند یا نه)، تنها مشکل آن این است که در آن به مرحوم ملاصدرا و سایر فلاسفه توهین می‌شود که در شأن انیشتین نیست. البته اینطور هم نیست که تمامی مطالب کتاب را خودم قبول داشته باشم، ولی اگر مقالات علمی انیشتین را خوانده باشید شباهتهایی هم در شیوه‌ی نگارش مطالب این رساله با آن مقالات خواهید یافت، خصوصاً در باب نحوه‌ی بررسی یک مطلب و حمله به مسأله. در ضمن با وجود تمامی این حرف و حدیث‌ها که درباره‌ی این رساله و پخش‌کننده‌ی آن در اینترنت بر سر زبان‌هاست، از تمجیدات گرفته تا مسخره‌کردن‌ها، عالم بزرگواری از آن نقل قول کرد، بعد که پیش او رفتم که آیا نسخه‌ی خطی سؤال و جواب‌های انیشتین با مرحوم آیت الله بروجردی را خودتان دیده‌اید یا نه جواب دادند که نه ولی استاد ما که در هیئت استفتای آیت الله بروجردی بوده‌اند (اگر اشتباه یادم نمانده باشد) گفته‌آند که آن را نزد حضرت آیت الله بروجردی دیده بودند. ر.ک. به این آدرس.
هر موجودی تنها با موجودی از نوع خود نزدیکی می‌کند و تنها استثناء آن وقتی است که دو گونه بسیار نزدیک به هم باشند، مانند اسب و خر که بچه‌ی آنها می‌شود قاطر. بعد امام میفرمایند آیا قاطر اینگونه است که دست او به یکی از والدینش برود و صدایش به یکی دیگرو گوشش به یکی دیگر و ...؟ نه هرگز چنین نیست بلکه حالتی بینابینی پیدا می‌کند. حتی اگر پلنگ و شتر و گاو هم با هم بر فرض محال جفتگیری میکردند اینطور نبود که رنگ پوست فرزند آنها به یکی برود (پلنگ) و پوزه‌ی آن به یکی دیگر (شتر) و ... بلکه بینابینی میشد. بعد هم فرمودند که خدایی که قادر است شتر را طوری بیافریند و پلنگ را طور دیگر قادر است زرافه را نیز با این اوصاف بیافریند (خداوند نیاز به مثال ندارد و او به هر خلقتی داناست).
حیف که در حوزه کسی نیست که سخنان ائمه بزرگوار را که صدها سال بعد علم بدان دست یافته، دسته بندی و منتشر کند
به نظرم (البته کاملا مطمئن نیستم) اولین تعریف گونه به صورت علمی توسط John Ray در قرن هفدهم انجام شده است. اما می بینیم که صدها سال قبل امام بزرگوار آن را بیان کرده اند.
که البته پیشاپیش اجاز میگیرم تا این نظر شخصی خود را بهمراه دلایل دیگر برای اثبات سیاه و سفید بودن آدم و حوا {اولین دو انسان خلق شده} و همچنین غیر واقعی بودن آدم و حوای 7 هزارساله که بنوعی پاسخ سوالات دل آرام بزرگوار یا سایر دوستان علاقمند هم گردد در تاپیکی مستقل تحت همان عنوانی که نام بردم
گویا تاپیک فوق هم اکنون و بمدت 10 روز دایر و بازگشایی گردیده لذا دوستانی که عقیده داشتند {والبته عقیده درست هم داشتند} که پاسخها با عنوان و سوال تاپیک جور درنیامده یا همخوانی نداشته نیز میتوانند نظران یا نقطه نظرات خود را دراین مورد {از حضرت آدم و حضرت حوا تا آدم و حوا} یا دو انسان اولیه در آن منعکس نموده تا سایر دوستان نیز بهره ببرند ..
ضمناخود حقیر هم ظرف امروز یا فردا نظر یا حدس و احتمالات خود را {یا بقول دوست عزیزمان جناب انوشیروان بزرگوار {داستان علمی تخیلی خود را} پیرامون این مطلب یا {دوانسان اولیه و نوع رنگ و نژاد آنها بهمراه چگونگی پراکندگی نژادها} در همان تاپیک بیان خواهم نمود ..
آدرس فوق ..
پرسش: حضرت آدم (ع) قبل از دوران تاریخی می زیسته است یا بعد از آن ؟
پاسخ:
با عرض سلام و ادب
درباره این مطالب نمی توان اظهار نظر قطعی کرد و باید توجه داشت که مطالب به شکل ظنی در تواریخ بیان شده است. توصیفی که درباره دوران ماقبل تاریخ یا همان عصر حجر شده است، آن را به 500 هزار سال قبل ارتباط می دهد.[1]
و از سویی نیز طبق ادعای بعضی از تواریخ حضور حضرت آدم (ع) به حدود 7 هزار سال قبل از میلاد مسیح باز می گردد.
چون بنابر شواهد علمی از جمله اکتشافات پروفسور وولی طوفان نوح در حدود 3200 سال پیش از میلاد مسیح به وقوع پیوسته است. که طوفان نوح در 950 سالگی حضرت نوح (ع) به وقوع پیوست و نیز بین نوح و آدم (ع) 1500 سال فاصله بوده است و حضرت آدم (ع) 936 سال عمر کرده است. با محاسبه ارقام فوق خلقت آدم(ع) در 6586 سال پیش از میلاد مسیح به وقوع پیوسته است.
(عمر آدم) 936+ (تا تولد نوح) 1500+ (تا وقوع طوفان) 950+ (تا میلاد مسیح) 3200 = 6586
این تاریخ در تورات آمده و با بعضی محاسبات عقلی نیز متناسب است.[2]
پس اگر اطلاعات فوق درباره تاریخ عصر حجر و تاریخ زندگی آدم را صحیح بدانیم، عصر حجر بسیار پیش تر از حضرت آدم (ع) بوده است. با این حساب باید بگوییم که آثار کشف شده از عصر حجر، برای نسل های قبلی انسان ها بوده و آن ها از فرزندان آدم نبوده اند. چون بنابر برخی از روایات، خداوند قبل از خلقت انسان، موجوداتی با شعور كه خدا را میپرستیده اند، خلق نموده و پس از قیامت نیز موجوداتی را خواهد آفرید و خلقت خداوند منحصر به خلق انسان نیست.
بنابر برخی از روایات، خداوند موجوداتی شبیه به انسان به نام « نسناس» را خلق كرده بود كه قبل از خلقت انسان از بین رفتند.[3] بر اساس آیات قرآن و روایات بیشمار، خلقت آدم و حوا(اولیّن انسانها) به طور مستقل بوده و تكامل یافته «نسناس» نبوده است و نسناس به طور مسلّم قبل از حضور آدم و حوّا، بر روی زمین از بین رفته بوده اند.
در كتاب توحید، ج 1، ص 277 از امام صادق(ع) روایتی آورده كه در ضمن آن به راوی فرموده: «شاید شما گمان میكنید كه خدای عزّ وجلّ غیر از شما هیچ بشر دیگری را نیافریده است. نه، چنین نیست؛ بلكه هزار هزار آدم آفریده كه شما از نسل آخرین آنها هستید.»
مرحوم صدوق در كتاب خصال، ج 2، ص 652، ح 54 از امام باقر(ع) روایت كرده كه فرمود: «خدای عز وجل از روزی كه زمین را آفریده، هفت عالم را در آن خلق (و سپس منقرض كرده است) كه هیچ یك از آن عوالم از نسل آدم ابوالبشر نبوده اند و خدای تعالی همه آنها را ازپوسته روی زمین آفرید و نسلی را بعد از نسل دیگر ایجاد كرد و برای هر یك، عالمی بعد از عالم دیگر پدید آورد تا در آخر، آدم ابوالبشر را بیافرید و ذریه اش را از او منشعب ساخت...»[4]
پی نوشتها:
[1]. دائره المعارف، عبدالحسین سعیدیان. ج2. ص 1401.
[2]. مراجعه کنید به ترجمه المیزان، ج4، ص: 221.
[3]. بحارالانوار، ج 11، ص 103
[4]. ترجمه تفسیرالمیزان، ج 4، ص 221 -231
کاربر مهمان خوش آمدید
یک سوال :
ایا اختراع اتش مربوط به انسانهای ماقبل ادم است یا مابعد ؟
ما قبل
انسان های پیش از ما هم استفاده می کردند
انسان راست قامت یا هومو ارکتوس که حدود 1 میلیون سال قدمت دارد نخستین انسان تباری بوده که از آتش استفاده می کرده
مقاله نیچر رو ببینید ضرری داره
علم امروزی تقریبا ثابت کرده نسل انسان امروزی همه از یک پدر و مادر منتشر شده است
ولی قدمت ان را نه حدود 7000 سال که تقریبا حدود 160 هزارسال می داند
سلام
پس میشه گفت هر گروه جدید از انسانها که می امدند از اختراعات و اکتشافات گروهای قبلی انسانها استفاده می کردند
و این غیر ممکن است مگر اینکه انها با هم مرادوه داشته یا در یک سیر تکاملی بوده اند
یعنی نسل انسانهای امروزی که مبدا انها حضرت ادم و حوا می باشند یا در ادامه تکامل انسانهای قبلی بوده اند
یا حتما با انها مرادوه داشته اند
و این مغایر با حرف جناب مقداد است که فرمود قبل از افرینش ادم در هفت هزار سال پیش همه نسلهای قبلی انسانها
از بین رفته بودند
و اگر این طور است نسل حضرت ادم که هیچ مراوده ای با انها نداشته چگونه توانسته از همه اختراعات و اکتشافات انها استفاده کند نظیر اتش یا کشاورزی و یا صنایع
و اگر بگویید خود انها این اکتشافات و اختراعات را انجام داده اند که چنین مدارکی در تاریخ ثبت نشده
با توجه به اینکه هفت هزار سال انچنان دور نیست که این وقایع نیامده باشد
[="DarkSlateBlue"]باسلام..
ببخشید قصدجسارت نیست اما میشه شما که مدعی علم ژنتیک میباشید کمی هم مارا فیض برسانید و بگویید چه در چنته دارید که اینهمه ادعا هم دارید .. {لطفا نتیجه تحقیقات خودتان را هم دراین زمینه پیوست نمایید تا ببینیم تلاش و کوشش شما برای کشورتان یا حداقل همان علم که اینهمه مدعی عشق و فهمش هستید چه مقداربوده}
{باسپاس}[/]
سلام
باستان‌شناسان و انسان‌شناسان موفق نشده‌اند تاريخ و زمان مشخصى را براى کشف، ايجاد و مهار آتش به‌دست آورند. مى‌گويند بدويان با به هم زدن سنگ چخماق به سنگ آهن يا پيريت (Pyrit)، و هماتيت (Haematite)، و از سائيدن دو تکه چوب، و يا به‌وسيله حرارت ناشى از فشردگى هوا درنى خيزران آتش را مى‌ساختند. اينکه چه وقت و کجا انسان موفق به توليد آتش شده، اگرچه زياد مورد توجه نباشد، ولى آنچه که بسيار اهميت دارد آن است که انسان براى نخستين بار در دوران زندگى خود مزهٔ خلاقيت و پديد‌آوردن را چشيده و در واقع چيزى را از نيستيى به هستى درآورده است. احساس آفرينندگى در انسان گامى بزرگ براى ساختن هرچه بيشتر و بهتر فرهنگ و زندگى او و سرآغاز يک يورش و قيام بزرگ برعليه عوامل طبيعى و قدرت نامتناهى آن است.
سلام و عرض ادب
منظورم از طرح این سوال این بود که همه می دانیم اختراع اتش در حدود تقریبا 500 هزار سال تا یک میلیون سال پیش براورد می شود
که اختراعات دیگری نظیر کشاورزی و سنگ و اهن و غیره به دنبال ان نیز ایجاد شده است
یعنی اینکه انسانها در یک سیر تکاملی اختراعات و اکتشافات را بدست اوردهاند
و این یعنی هر نسل از انسانها با نسلهای دیگر مراوده داشته اند
وگرنه باید خودشان اختراعات را از اول شروع کنند
اگر نسل جدید انسانها از حضرت ادم را طبق گفته جناب مقداد که از تورات 7000 سال می داند و مدعیست قبل از ان نسل انسانهای
دیگر منقرض شده بود درست بدانیم باید انها هیچ ارتباطی با نسلهای دیگر بشر نداشته باشند و خودشان مجدد دست به اختراع
و اکتشاف اتش یا ابزار الات بزنند
و ان طور که از روایات بر می اید قابیل نمی دانست جسد برادر مرده خود را چکار کند تا کلاغی به او دفن کردن را اموخت
پس انها انسانهایی بسیار عقب افتاده بوده اند که باید از اختراع اتش بی خبر باشند
یعنی اینکه مجدد دست به اختراع اتش بزنند
در حالی که تاریخ چنین اختراعی را برای زیر 7000 سال ثبت نکرده
از طرفی چطور امکان داره وقتی انسانهای حدود ده هزار سال روش دفن مردگانشان را می دانسته اند
ادم و پسران او در حدود 7000 سال قبل این روش را ندانند ؟!!
و چطور امکان داره نسل بشر در کمتر از 7000 به چنان تمدنی برسدسلسه فراعنه مصر را بنیان نهد
و اهرام ثلاثه را بعد از 2000 سال بنا نهد
خلاصه تناقض در مورد عدد7000 سال که شما مدعی تولد حضرت ادم هستید بسیار زیاد است
که من بطور خیلی خلاصه گفتم
موفق باشید
[="DarkSlateBlue"]باسلام..
متاسفانه این سوال که شما فرمودید کل مسیر تاپیک را عوض خواهدنمود اما یک راهنمایی خدمت شما عرض مینمایم و آن اینکه شما میتوانید همین سوال را بصورت مستقل و با این عنوان که {{ برداشت یا نظر شما از داستان خلقت آدم و حوا بصورت جزء و کل چه بوده یا چه خواهد بود }} را در یک تاپیک کاملا مستقل ایجاد نمایید تا اگرخداخواست و وقت هم یاری نمود حقیر یا سایر بزرگواران در آنجا به سوال شما و بصورت کلی یا جزیی پاسخ دهیم تا شاید برداشتهای فعلی عده ای از ما تغییر نموده یا تصحیح گردند .. اما ..؟؟
فعلا من که خودم حداقل برای خودم مطمئن هستم که داستان آدم و حوا به هیچ عنوان واقعی نمیتواند باشد و منظور خدا را فقط دراین دیده ام که احتمالا خواسته بنوعی راه را نشان ما بندگان و انسانها بدهد یعنی کل داستان خلقت انسان را و بسیاری از راز و رمزها و موارد دیگر را با یک داستان و مثال و تشبیه کوچک،هم آغاز نموده و هم همه حقایق درمورد انسان و اخلاقیات او را و اینکه دراین دنیا باید چه کند یا چگونه سیر مسیر نماید تا سالم و سلامت به مقصد نهایی برسد همه و همه را به این صورت بیان و معرفی نموده که ..؟؟
{که چون همانگونه که عرض شد فعلا مرتبط به بحث و عنوان تاپیک یا موضوع نمیباشند بنابراین از عنوان نمودن همه آنها بصورت جز در اینجا خودداری نموده و فعلا به موارد مهم آن و بصورت کلی گویی اشارتی خواهم نمود}
بنابراین خداوند احتمالا با این داستان خواسته است این اهداف و مقاصد مهم را بیان نموده و بنوعی بگوید که 1 اولین انسان مرد بوده و دومین انسان زن ..
2 انسان با وجود آب و خاک انسان گردید یا میتواند ادامه حیات دهد که بدون وجود خاک و آب انسان موجودی مرده خواهدبود .. {و طبیعی ست که جاییکه آب و خاک باشند بسیاری مخلوقات دیگر منجمله هوا و گازهای دیگر ازجمله اکسیژن و نورخورشید و گردش هوا و .. و بسیاری دیگر هم حضور خواهندداشت،از اینرو احتمالا نیازی نبوده تا به همه آنها بصورت تک تک یا جز جزء اشاره نماید}
3 انسان با دریافت یکسری قدرتها یا نیرو و توانایی و منجمله تحت عنوان ..؟؟
و البته نکته ای که درپست قبل آورده نشد که بایست اضافه میشد این میباشد که اولین انسان که سیاه بوده {با مشخصات فعلی برخی قبایل یا سیاهان آفریقایی و نه همه آنها} احتمالا دارای قدی نسبتا کوتاه هم بوده و ..
و مهمترین نتیجه این داستان هم این خواهدبود که همه انسانها یا هر موجودی که شبیه انسان است یا موجوداتی که نام و شکل انسانی دارند تنها ازاین دو انسان نر و ماده اولیه که کاملا هم با هم متفاوت بوده اند خلقت یافته اند که ازاینرو هیچ دستاورد علمی دیگری تحت عناوین دیگر حداقل قابل پذیرش یا باور و استناد محکم نخواهندبود {اگرچه همیشه قابل احترام خواهندبود}
بنابراین با یک تحقیقات داخلی و صرف مقداری هزینه و وقت و تلاش با خمیرمایه علاقه میتوان اثبات نمود {یاحداقل فرضیه یا حتی نظریه اش را ارائه نمود} که اولین انسان،سیاه و دومی سفید پوست بوده اند {هرچند که ممکن است به مذاق برخی خوش نیاید مخصوصا عده ای سفیدپوست نژادپرست و افراطی که تاکنون میپنداشتند هردوی آنها {بنیانگذاران نسل انسانهای کنونی} سفیدپوست و موبلوند چشم آبی بوده اند} و ..
و سایر نژادها نیز از این دو انسان اولیه کاملا متفاوت منشعب شده و همچنین انسانهایی که فعلا دارند نام و مشخصات آنها را به جهانیان معرفی مینمایند همه و همه ساخته و پرداخته فقط این دو انسان مرد و زن اولیه بوده و خواهندبود که هر دو علیرغم شباهتهایی درانسان بودن،دارای تفاوتهای فاحشی هم در رنگ و قد و شکل و سایرموارد مهم ژنتیکی نیز بوده اند که تحت نام آدم و حوا در برخی کتب دینی نیز بدانها اشاره شده که البته از اینرو این احتمال را هم داده یا خواهم داد که اگر روزی و روزگاری از یک جفت زوج سفیدپوست چشم آبی موبلوند و زیبا فرزندی کاملا سیاهپوست متولد گردید یا برعکس و از یک زوج سیاهپوست،فرزندی تماما سفیدپوست متولد گردید به هیچ وجه جای تعجب و نگرانی نباشد که حقیر احتمال آنرا داده و میدهم که در وجود همه انسانها ژنهای اولیه همچنان حفظ شده یا باقی مانده اند که هرگاه اراده خدا بر آن استوارگردد که چنین اتفاقی روی دهد ، لاجرم و بدون تعلل این اتفاق یا رویداد شگفت انگیز روی خواهدداد یا بوقوع خواهدپیوست ..
{البته اگر جناب دوست ژنتیکشناس بزرگوارمان دلایل علمی گوناگونی در تایید یا رد این احتمال در دست داشته باشند که آنها را ارائه دهند که بنوعی راهنمایی هم گردد بسیار خوشحال و ممنون هم خواهیم شد}
{باسپاس}[/]
اصلا هم طبیعی نیست! در مریخ آب و خاک هست، ولی اکسیژن نیست!
این رو از کجا استنباط کردید؟ باز هم وارد اوهام شدید
باز هم اوهام
باز هم اوهام. بدون توانایی اثبات حتی یکی از این جملات. البینه علی المدعی. اگر می توانی از راه علمی اثبات کن!
بهتر است دوستانی که قصد نظریه پردازی دارند، ابتدا تعریف نظریه را بدانند و سپس خواب و خیال خود را مطرح نمایند
سلام
بزرگوار در این مورد علم کاملا مطمئن است که نیاکان انسانهای امروزی افریقایی و سیاه پوست بوده اند و به دلیل مهاجرت به مناطق دیگر
تحت تاثیر اب و هوا تغییر رنگ داده اند
بزرگوار مثل اینکه شما همه پستها را نمی خوانید
بنده هم اول نظری مثل شما داشتم
تا اینکه شنیدم تحقیقات نشان داده نسل انسانهای امروزی ادامه نسل نئاندر تالها نیست
بلکه همه از نسل یک زن و یک مرد ایجاد شده اند
من کجا سؤال پرسیدم دوست عزیز؟!:Moteajeb!:
شما خودتون این بحث رو شروع کردید و نظرات شخصی خودتان را در این زمینه ابراز نمودید و بنده هم جواب عرض کردم و من در این زمینه نه از شما و نه از کس دیگه‌ای سؤالی ندارم.
قصّه‌ی حضرت آدم(ع) به تعبیر استاد جوادی آملی «پیچیده در پیچیده است»، این بحث هم یکی از پیچیدگی‌های اونه.
منتها ظاهر آیات قرآن مجید این است که داستان مزبور واقعی است، و خلاف آن نیازمند قرینه است، ولی قرینه‌ای هم در کار نیست.
شما با کدام قرینه و دلیل به این اطمینان رسیده‌اید؟!
نتایجی که بر داستان مزبور مترتّت است و اهدافی که باری تعالی از این داستان تعقیب می‌کند موقوف به مثالی بودنش نیست.
داستان با حفظ واقعی بودنش اون نتایج و اغراض را میتواند تأمین کند.
خلاصه اینکه: حمل داستان بر تمثیل، مستلزم عنایت زائد و تکلّف است و دلیلی بر آن یافت نمیشود.
واللهُ یقول الحقّ و هو یهدی السّبیل.
عزیز، خوبه شما خوندن پست من رو از اولین جمله ش شروع کنین! عرض کردم یک درد و دل کلی نه فقط صحبتا های مطرح شده تو این تاپیک (موضوع)!
مشکل از کسانی ست که طرز فکر نادرست دارند یا به قول ماها طرز فکر باینری دارند (یا یه چیز کاملا درسته یا یه چیز کاملا غلطه). اینکه تورات یا انجیل بعضی قسمتاش تحریف شده باشه دلیل نمیشه که کلش رو کنار گذاشت. با نگرش شما پس اگه تو یه قسمت از تورات یا انجیل نوشته شده باشه خدا یکی ست، چون تورات و انجیل تحریف شده هست پس باید تو اینکه خدا یکیه شک کرد!
خدا هم رهنما فرستاده و هم عقل داده که از هردوش برای استنیاط استفاده کنیم.
شما علاوه بر علم ژنتیک (به ادعای خودتون)، تو زمینه های تاریخ و تفسیر منابع دینی هم تخصص دارین که اینطور بی محابا از نبود منابع صحبت می کنین؟
به قول خودتون بهتر نیست شما هم تو زمینه ای که بهش علم ندارین بفرمائید: نمیدونم!
تا قبل از هجرت رسول خدا صل الله علیه و آله مبدأ تاریخ را حوادث دیگری می‌گرفتند و تقویمی که لااقل انبیاء علیهم‌السلام از آن استفاده میکردند مثلاً برمبنای هبوط آدم علیه‌السلام بوده است. مبعوث شدن حضرت رسول صل الله علیه و آله در حدود سال شش هراز و خورده‌ای در کتاب قصص‌الأنبیاء مرحوم آیت الله جزایری آمده است، نسل ایشان هم حدوداً نسل ۵۱ام از آدم علیه‌السلام است که اگر اشتباه نکنم ۱۷ تای آنها پیامبر بوده‌اند، به تعداد رکعات واجب نمازهای روزانه و ۵۱ هم که تعدا نمازهای واجب و مستحب روزانه است (البته اینها را مطمئن نیستم).
در مورد اینکه انسانهای امروزی همه از نسل آدم علیه‌السلام هستند یا خیر جواب مثبت است، ولی توضیح اضافه‌ای می‌خواهد، زیرا در طول تاریخ ازدواج بین انسان و جن هم وجود داشته است و حتی در مورد فرزندان خود آدم علیه‌السلام که خواهر و برادرها با هم ازدواج کردند یا خیر هم احادیثی آمده که برخی دلالت بر همان ازدواج میان انسان و حوری و انسان و جن دارند. اما در مجموع بجز یأجوج و مأجوج همه‌ی «انسانها» از نسل حضرات آدم و حوا علیهما السلام معرفی می‌شوند.
اینکه به لحاظ ژنتیک چطور ممکن است ظرف چند هزار سال این همه تنوع رخ دهد را کافی است به ماجرای حضرت نوح علیه‌السلام در کشتی ایشان رجوع نمایید که حضرت دو پسرشان را نفرین کردند و تمامی سفیدپوستان از نسل سام علیه‌السلام شدند و نژادهای دیگر از نسل دو برادر نفرین شده.
باقی مسائل تاریخی و یافتن استخوان و فسیل و لوازم زندگی و ... را هم مشکل نیست که توضیح داده شود.
[="DarkSlateBlue"]باعرض سلام و خسته نباشید ..
متاسفانه کلیدنقل قول فعلا کارنمیکند لذا ازگزینه کپی پست استفاده مینمایم ..
اول که یکی یکی یه مقدارهم صبروتامل و گذشت تازه مگر چه خبر شده که دوستان بزرگواری اینچنین برآشفته اند ..؟؟
حقیرگفته بودم :
{متن نقل قول}
شما دوست بزرگوار هم در پاسخ،این متن را گذاشتید {البته ضمن انعکاس نقل قول یانوشته بالا}
{متن نقل قول}
شما از کجا اینطور قاطعانه می‌فرمایید که داستان آدم و حوّا صرفاً جنبه‌ی مثالی دارند و واقعیّت ندارند؟!حالا اگر این گفته و نوشته شما دوست بزرگوار ، سوال نبوده یا جنبه سوالی بخود نداشت ، بنده دیگه نمیدانم چه میتوانست باشد ..؟؟ چه میتوانست باشد که شما در جواب راهنمایی دوستانه حقیر که گفته بودم :
{متن نقل قول}
متاسفانه این سوال که شما فرمودید کل مسیر تاپیک را عوض خواهدنمود اما یک راهنمایی خدمت شما عرض مینمایم و آن اینکه شما میتوانید همین سوال را بصورت مستقل و با این عنوان کهآنچنان برآشفتید که مثلا چی ..؟؟ مثلا اگر این سوال را ایجادمیکردید از شان و شخصیتتان کسر میگردید..!!؟؟ یا چون یک نفر دیگر اینرا گفته بود ناراحت شدید و بهتان بر خورده که حتی تا آنجا که منکر سوال خود هم شده اید ..؟؟
بهرحال مسئله چندان مهمی نبود که شما بخواهید دلخورشده یا منکرسوال خود با نقل قول سخن حقیرشوید .. بازهم اگرجسارتی بوده یا باشد من عذر میخواهم و خواهشمندم که شما هم ببخشید ..
دوم هم که جناب دوست بزرگوار ژن شناس که درپاسخ سوال اول و مخصوصا مورد دوم که اظهارنظرشان را جویا و خواستارشده بودم ابتدا دو دستی چسبیدن به اینکه :
{متن نقل قول}
اصلا هم طبیعی نیست! در مریخ آب و خاک هست، ولی اکسیژن نیست!..حالا شما خودتان مستقیما رفته اید مریخ و ازنزدیک مشاهده نمودید که آب و خاک بوده اما اکسیژن نبوده ..!!؟؟
بهرحال فکرمیکنم همان مقدار آب و خاک را هم از سیاره زمین بدانجا برده باشند ..
برده اند تا شاید بتوانند نمونه زمین و زندگی زمینی را در مریخ نیز شبیه سازی ویا پیاده نموده تا شاید اگر روزی و روزگاری زندگی در زمین به خطر افتاد یا یکباره نابودگردید آنها یک مکان خوب و مناسب را ازقبل برای بشر یا خود آماده سازی نموده یا داشته باشند {{و حتی کرمهای مخصوص ساخت و بازسازی خاک را نیز {البته اگر درست درخاطرم مانده باشد} ازایران یا یک محقق ایرانی فراگرفته و به مریخ برده بودند}}
بنابراین جاییکه خاک و آب باشد مطمئنا بسیاری پدیده های دیگرهمحضورخواهندداشت یا حضوربهم خواهندرساند و .. و البته گذشته ازاین موضوع شما چکار به این داشته و دارید که این سخن درست یانادرست است وقتیکه ادامه آنرا دقت ننمودید که بدانید گوینده چه مقصدوهدفی را دنبال نموده یا مینماید لابد میبایست اضافه میکردم که اولا خاکش باید حاصلخیز بوده باشد دوما آب هم نباید راکد باشد یا کم باشد یا ..؟؟ یا فلان و فلان ..؟؟ البته اگرمیدانستم شمابزرگوار درصدد گیردادن به آن خواهیدبود احتمالا ریزماجرا را نیز مینوشتم و از گزیده گویی هم پرهیز و حذر مینمودم و ..
و درواقع منظور این بود که خداوند حتما نباید در قرآن به همه ریزماجراها اشاره نموده باشد تا ما باورنماییم که مثلا جناب آدم یا حوای بزرگوار فقط داستان اند اشاره و نه واقعیت که این اصلا با عقل و منطق و شواهدات و مستندات علمی و تاریخی و حتی عقلی و فهمی جور در نخواهدآمد که طی فقط همین 7 هزارسال اینهمه پیشرفتهای مختلف در زمینه های گوناگون و مخصوصا همان ژن یا ژنتیک رخ داده باشند که یک زوج سفید بتوانند طی این مدت بسیار کوتاه نسلی به آن سیاهی بوجود بیاورند {اشاره بخودآن دو بزرگوار نیست بلکه منظور میراث برجای مانده از علم ژنتیک آن دو عزیز معزز میباشد} یا برعکس ..
و ازطرفی نیز اینها داستان سرایی های پوچ است که یکدفعه انواع و اقسام انسانها با عناوین مختلف {که دیگه لازم به تکرارمکررات نام آنها هم نمیباشد} پا بعرصه علم زیست و ژن و علوم انسانی و حیوانی و تجربی و طبیعی و سیاسی و امنیتی و نژادی و ..؟؟ و غیره گذارده و سعی دارند خود را بر فکر و ذهن مردم دنیا تحمیل نموده که مثلا چی ..؟؟
مثلا کسی بما نگوید بالای چشممان ابروست که ما نژاد نخستین و بلکه نژاد برجسته و متمایز خداوند هستیم و ..؟؟ واز اینجور حرفها .. نه بابا خبری نیست امروز فردا بالاخره کسانی هم پیداخواهندشد که حقایق این علم را از دل پنهانکاری های این تعداد مراکزتحقیقاتی در خواهند آورد و آنها را پیش روی مردم جهان خواهندگذارد که ..؟؟
که بله نخستین انسان یا همان آدم خیالی واقعا یک سیاه بوده با این مشخصات و دقیقا عین فلان مردم و نژاد و .. ودومین انسان هم سفید بوده و با فلان مختصات و مشخصات که البته من بازهم اصل داستان را بیان ننمودم تا مبادا باعث کینه جویی نژادی علیه نژاد دیگر آنهم درآینده نگردم والا واقعیت کشته شدن فلان برادر فلان رنگ بدست فلان برادر فلان رنگ را نیز اضافه یا بیان مینمودم اما گفتم فعلا ننویسم بهتراست ..
{متن نقل قول}
باز هم اوهام. بدون توانایی اثبات حتی یکی از این جملات. البینه علی المدعی. اگر می توانی از راه علمی اثبات کن!بهتر است دوستانی که قصد نظریه پردازی دارند، ابتدا تعریف نظریه را بدانند و سپس خواب و خیال خود را مطرح نماین
حالا میشه شما هم بفرمایید نظریه چست و هم اینکه پیرو پست شماره 56 بفرمایید نتایج تحقیق و تفکر و تفحص شما چه بوده یا خواهدبود {بهرحال هرچه باشد شما علم ژنتیک را دوره نموده ایدو با نظریه های گوناگونی از بزرگان این علم یا سایر علوم آشنایی کامل داشته و طبیعی ست که علم شما دراین زمینه بیش از افراد بیسوادی چون ماست}
{متن نقل قول دل آرام}
سلام
بزرگوار در این مورد علم کاملا مطمئن است که نیاکان انسانهای امروزی افریقایی و سیاه پوست بوده اند و به دلیل مهاجرت به مناطق دیگر
تحت تاثیر اب و هوا تغییر رنگ داده اند
البته ببخشید اما این دیگه از اون حرفهاست که هم پدر و هم مادر اولیه همه انسانها هر دو سیاه بوده اند ..؟؟ سیاه بوده اند و بعد مثلا بعلت فلان تغییر و تحولات مثلا آب و هوایی و طی فقط 7 یا حتی 100 هزارسال فرزندانی چنین سفید با موهایی چنان بلوند و چشمانی چنین سبز و آبی خلق شده یا خلقت یافته اند .. یا حتی برعکس {که البته من خودم عکس اینرا شنیده بودم یعنی هردو سفید بوده اند و بعد هم بعلت سکونت طولانی مدت درآفریقا به آن شکل درآمده اند}
{متن نقل قول دل آرام}
بزرگوار مثل اینکه شما همه پستها را نمی خوانید
بنده هم اول نظری مثل شما داشتم
تا اینکه شنیدم تحقیقات نشان داده نسل انسانهای امروزی ادامه نسل نئاندر تالها نیست
اگرشما هم چنین نظری داشته اید که واقعا حیف است که آنرا تغییر داده اید .. واقعا چرا تا این اندازه به آنچه این بزرگواران زحمتکش {مراکزتحقیقاتی} میگویند اعتماد میکنید ..؟؟ بهرحال آنها زحمت میکشند و خرج هم میکنند اما انتظار نداشته باشیم که آنچه را که باید ، ارائه دهند بلکه آنان نیز همچون ما ابتدا بفکر ملتهای خود و دین و مذهب و مرام خود میباشند که بهمین دلیل ممکن است از بازگویی همه یا حداقل،برخی حقایق بنا بدلایلی پرهیز نموده یا ممانعت نمایند و ..
{متن نقل قول دل آرام}
{{بلکه همه از نسل یک زن و یک مرد ایجاد شده اند }}
این حرف کاملا درست است اما اینکه هریک دارای چه رنگ و نژادی بوده یا خواهندبود هم مهم و تاثیرگذارخواهدشد ..
مثلا اگر همه سیاهان بدانند پدر همه انسانها از هر نژدای،سیاه بوده است و مادر همه ما انسانها سفید موبلوند و چشم آب،آیا واقعا فرقی نخواهدداشت و تاثیری نخواهدداشت ..؟؟
{{درپایان ضمن عذرخواهی ازهمه بزرگواران {که علت در واقع فقط افزودن بر علم ناقص خودم بوده و خواهدبود و نه خدایی ناکرده جسارت یا ایجاد سوء تفاهم} بنابراین همچنان منتظر اظهارنظر دوستان بزرگوار {البته بدون توهین و تهمت} هستم و امیدوارم که صبر و بردباری و گذشت هم لحاظ منظور و مقصود این بزرگواران گردد}}
{باسپاس}
توصیه می کنم کمتر داستان های علمی و تخیلی مطالعه بفرمایید
من هنوز منتظرم که مطالب ادعایی خود را اثبات کنید
به جای بافته های ذهنی، به صورت علمی اثبات بفرمایید؛ البته اگر می توانید!
شما ابتدا باید اثبات کنید بخشی که به آن استناد می کنید تحریف شده نیست! آنگاه آن را حجت قرار دهید. به خاطر ندارم چنین کاری کرده باشید!
شما که ادعا می کنید آیه و حدیثی را به من نشان دهید که بگوید آدم علیه السلام فلان سال قبل می زیسته اند!
من تحقیق کرده ام و نیافتم!
++++++++++++
من نگاهی گذرا به سفر پیدایش تورات انداختم، اثری از 7000 سال ادعایی ندیدم. کسی میداند در کجای تورات اشاره شده است؟
مباحث دینی و تاریخی تو حوزه تخصص من نیست که در موردش نظر کارشناسانه بدم. این اشکال از شما نیست که از یک نفر توقع دارین از خارج از حوزه تخصصش حرف های مستند و کارشناسانه بزنه. فکر کنم تو کشورمون این موضوع مرسوم شده!
عزیز، من بار اوّلم نیست که تو بحث ها شرکت میکنم و اینجا هم اوّلین انجمنی نیست که توش بحث میکنم! لطفا با فرار به جلو و اینکه دیگران رو بدون هیچ سندی مدعی بدونین بارها و بارها تو بحث ها باهاش رو برو شدم! من عرض کردم که مدعی نیستم ولی فکر کنم شما تو ذهنتون یه مطلبی رو بین پست های من ثبت میکنین که دوست دارین توش باشه و بعد بر اساس اوهام تون پست های من رو کامنت می کنین!
اون کسی که مدعی هست جناب غالی هستین که تو مباحث تاریخی و دینی اظهار نظرات کارشناسانه می کنین.
شما یه تحقیق میکنین و وقتی پیدا نکردیناصل موضوع رو زیر سوال می برین. مثل این می مونه که من برم در مورد فواید علم ژنتیک تحقیق کنم بد چیزی پیدا نکنم بگم این علم مزخرفه! علم ژنتیک مشکل نداره اون چیزی که مشکل داره تحقیق من و طرز فکر منه.
دوست گرامی این خرفات چیه بیان می کنین ؟
حالا از همه مسائل پزشکی که مغایر این مطلب شماست که بگذریم
بفرمایید ازدواج بین ادم و جن بچه اش چه می شود ؟؟؟!!!
چیزی باید بشود به نام
جنادم :khaneh:
نیمی ادم و نیمی جن :khaneh:
سلام بر جناب فلفلی
دوست گرامی تا جایی که من اطلاع دارم منبع موثق و معتبری در منابع دینی در این باره وجود ندارد
می توانید از کارشناس تاریخی سوال بفرمایید
سلام بر شما
جناب اینده اگر واقعا مطالبی دارین که تشبیه بودن این داستان را قاطعانه ثابت می کند خوشحال می شوم
بیان کنید تا مورد نقد قرار بگیرد
موفق باشید
سلام بر جناب اینده
دوست گرامی شما یک جستجوی اینترنتی بکنید تا با صدها منبع در این باره اشنا شوید
که اجداد انسانهای امروزی افریقایی بوده اند و سپس با مهاجرت به بقیه سرزمینها پراکنده شده اند
رنگ پوست که بسیار واضح است که تابع اب و هواست
حتی با اقامت چند ساله در مناطق حاره ای و داغ افریقا پوست سفید تبدیل به قهوه ای می شود و با زمان طولانی تر
سیاه می شود
بزرگوار منبع من گفتار کارشناسان گرامی نبوده بلکه مطالب علمی و تاریخی می باشد
شما هم بهتر است تحقیقات علمی و تاریخی در این زمینه انجام دهید
ان وقت از درصد اطمینانتان به نظر خودتان به طور حتم کاسته خواهد شد
[="Navy"] آینده;487042 نوشت:
نه بابا، ما نه دلخور شديم و نه بر آشفتيم دوست عزيز. من فقط اينو عرض کنم که مسير تاپيک رو بنده عوض نکردم، و اگه سؤالي هم کرده‌ام مسبوق به اظهار نظر شما بود.
موفّق باشيد.[/]
[="Navy"] دل ارام;487103 نوشت:
در تواريخ آمده که مادر بلقيس (ملکه سبأ) از جنّيان بوده.[/]
یعنی الان اگر صدتا شاخ در بیارم بازم کمه :Moteajeb!::khaneh:
جناب هادی بزرگوار
واقعا نمی دونم چی بگم
پس باید ملکه سبا هم نیمی جن و نیمی ادم می بوده :ok:
ایا این هم در تاریخ امده ؟!!
من کماکان منتظرم ادعاهایتان را اثبات کنید
فعلا که از شما جز بافته های تخیلی چیزی ندیده ایم
لطف می کنید منبع ذکر کنید؟
[="DarkSlateBlue"]باسلام..
خدا راشکر که بالاخره قبول نمودید که مطالعات و تحقیقات علمی بنده {یا بقول شما همان دیدن فیلمها یا خواندن داستانهای علمی،تخیلی} بیش ازشما بوده و هست .. خوب پس دیگه لطفا اینهمه ادعای تحقیق و محقق بودن توخالی نفرمایید و اینهمه هم مهندسی و کارشناسی ژنتیکیتان را همراه با تحقیر این و آن برخ نکشید .. البته لطفا ..
{درضمن هنوز هم منتظرپاسخ شما به پست 56 خود میباشم تا تحقیقات علم مهندسی ژنتیک شما بزرگوار را که هی مدعی متخصص بودنش را دارید بشنویم و ببینیم که واقعا شما چه درچنته دارید .. البته لطفا .. 1 کپی پست از مطالب دیگران نفرمایید 2 تنها نتیجه تحقیقات دیگران {خارجی هاو مراکزتحقیقاتی آنها} را هم منعکس نفرمایید 3 نتیجه تحقیق یا نظر و فهم و ذهن خلاق و جستجوگر خود شما در این زمینه هم لحاظ گردند که ببینیم شما واقعا چه زحمتی در این راه کشیده و یا چه حرف تازه ای غیر از ادعاهای دیگران دارید ..؟؟ .. بسم ا...بفرمایید}
بزرگوار،جناب متخصص علم ژنتیک {که آنقدر این جمله را دیده ام که از ذهنم پاک نمیشود} لطفا توجه بفرمایید بنده نظر شخصی خودم را {که نیازهم نیست بشما بگویم نتیجه چه مدت کاروتحقیق و تفکر دراین زمینه بوده یا نبوده} بیان نموده و احتیاجی هم به اثبات آنها ندارم و ادعای اثبات آنها هم نبودم که الان بخوام جواب پس بدهم .. بنده نظر شخصی ام را بیان نمودم و .. و البته این میدانید یعنی چی ..؟؟
یعنی اینکه شما برادربزرگوار هم میبایست بجای ایجاد یک جنگ و نزاع درسرکوب نمودن یک هموطن از راه تحقیر او که بخوبی پرواضح هست که ازکمبودها و مشکلات سرچشمه گرفته و میگیرند .. 1 یا دلایل علمی و غیرقابل تردید و رد علمی یا نظر و نتیجه تحقیق و تفکرخود را در رد نظر یا همان بقول خودتان،داستان و فصه ایشان ارائه مینمودید و خیلی خوب و دوستانه هم میفرمودید به این دلیل و به این دلیل این امکان وجود نخواهدداشت که مثلا اولین انسان سیاهپوست و دیگری سفیدپوست بوده باشند و ..
و اگر هم احیانا دلایل علمی و اثباتی در رد آنها وجود نداشت یا شما نداشتید و جایی دیگر هم تحقیق نمودید و نیافتید و .. و یا حتی آنها را به اندازه یک سر سوزن هم ارزشمند و قابل تامل میدیدید،میبایست بحکم وظیفه علمی و انسانی و ایرانی خود حداقل کاری که میکردید این میبود که او را کمک و مساعدت مینمودید تا این نظر یا اعتقاد خود و باز بقول شما قصه و داستان را تبدیل به یک فیلم یا سریال پرمخاطب و بیننده مینمود و هم اینکه خود نیز در این کار تحقیقاتی یا علمی،شریک او میشدید و بدینطریق این افتخار را نیز نسیب خود و مردممان میگردانیدید که در واقع شما در ارائه یک نظریه بزرگ و جدید و علمی نقش تعیین کننده و حتی سرنوشت سازی ایفا نموده و .. {و باز نه اینکه کوبیدن بر طبل تحقیر و دلسرد نمودن دیگران از آزادانه و محترمانه اظهارنظر نمودن که مطمئن باشند یا حتی ایمان داشته باشند که در صورت هر اظهارنظری فقط بشرط رعایت ادب و شخصیت،توسط هیچ هموطن باسواد و بیسوادی تحقیر و دلسرد و یا کوبیده نخواهندشد}
بهرحال سخن کوتاه و اصل داستان یا نظر خود را یکبار دیگر بازگو نموده تا شبهات ایجادشده رفع گردند {البته انشاا...درپست بعدی و همراه با نقل قول دل آرام بزرگوار که بنوعی پاسخ ایشان هم شامل گردد}
{باسپاس}[/]
وقتی چیزی حکم فقهی داشته باشد شما میگویید آن چیز وجود ندارد؟ استفتایی از مرحوم آیت الله بهجت می‌خواندم که خانمی پرسیده بود آیا میتواند با مردی از جن ازدواج کند؟ ایشان در پاسخ گفته بودند احتیاط در ترک است ولی اگر مصر بودند لااقل از آن مرد جن حق طلاق بگیرند. البته این احتیاط اگر اشتباه نکنم در ازدواج مرد انسان با زن جن کم‌رنگ‌تر است. اما در مورد اینکه بچه‌ی آنها چه می‌شود آیا بچه‌ی اسب و الاغ را اسلاغ میگویند که بچه‌ی انسان و جن را جنادم بگویند؟ آیا حوری‌ای که در بهشت وصف شده و گفته شده که پیشتر دست هیچ جن و انسی به آن نرسیده است خود به این معنی نیست که با یک حوری هم جن میتواند ازدواج کند و هم انسان؟
اما پاسخ صریح‌تر را از رساله‌ای برایتان می‌آورم که به انیشتین نسبت داده می‌شود و خیلی‌ها هم البته این نسبت را مضحک می‌دانند، ولی در هر صورت توضیح آن رساله به نظرم منطقی است:
اگر زن از نوع انسان باشد و مرد از نوع جن، با توجه به اینکه جنین در شکم مادر از زن تغذیه می‌کند لاجرم انسان خواهد بود اگرچه برخی توانایی‌های جنیان را نیز خواهد داشت، بعید نیست مردمانی که قدرت‌های فوق معمول در زمان تولد ندارند لااقل در برخی موارد آن اینطور باشند.
اگر مرد از نوع انسان باشد و زن از طایفه‌ی جن باشد پاسخ بستگی خواهد داشت به اینکه زن آبستن شده دوران بارداری خود را در بدن انسانی بگذراند یا در بدن جنی خود، و خلاصه بچه میتواند جن با ویژگی‌های انسانی باشد یا انسان با ویژگی‌های جنی.
و البته خداوند عالم‌تر است
البینه علی المدعی
ادعایی کردید که از اثبات آن عاجزید و جالب است که از من می خواهید اوهام شما را نفی کنم. واقعا جالب است
باز هم منتظرم اثبات شما بر گفته هایتان را ببینم
شما حتی فرق نظریه و فرضیه را نمی دانید که دم از "نظریه بزرگ و جدید و علمی" می زنید
منتظر اثبات علمی آن هستم
--------------
اگر طرز گفتار من به گونه ای بوده است که موجب تکدر خاطر شما و یا دوست دیگرمان را فراهم کرده، عذر خواهی می کنم
ولی باید بدانید که عرصه علم جای خیالبافی کودکانه نیست
ازدواج لزوما به معنای فرزند دار شدن نیست
انیشتین ؟؟؟؟
حالا چونکسی فیزیکدان بوده دلیل نمیشود در همه زمینه ها سخنش را بپذیریم
منبعی برای سخنتان دارید؟
باسلام..
خدا راشکر که بالاخره قبول نمودید که مطالعات و تحقیقات علمی بنده {یا بقول شما همان دیدن فیلمها یا خواندن داستانهای علمی،تخیلی} بیش ازشما بوده و هست .. خوب پس دیگه لطفا اینهمه ادعای تحقیق و محقق بودن توخالی نفرمایید و اینهمه هم مهندسی و کارشناسی ژنتیکیتان را همراه با تحقیر این و آن برخ این و آن نکشید .. البته لطفا ..
{درضمن هنوز هم منتظرپاسخ شما به پست 56 خود میباشم تا تحقیقات علم مهندسی ژنتیک شما بزرگوار را که هی مدعی متخصص بودنش را بر سینه میکوبید شنویم و ببینیم که واقعا شما چه درچنته دارید .. البته لطفا .. 1 کپی پست از مطالب دیگران نباشند 2 تنها نتیجه تحقیقات دیگران {خارجی هاو مراکزتحقیقاتی آنهارا} هم منعکس نفرمایید 3 و مهمتراینکه نتیجه تحقیق یا نظر و فهم و ذهن خلاق و جستجوگر خود شما در این زمینه هم لحاظ گردند که ببینیم شما واقعا چه زحمتی در این راه کشیده و یا چه حرف تازه ای غیر از ادعاهای دیگران دارید ..؟؟ .. بسم ا...بفرمایید}
بزرگوار،جناب متخصص ، لطفا توجه بفرمایید بنده نظر شخصی خودم را {که نیازهم نیست بشما بگویم نتیجه چه مدت کاروتحقیق و تفکر دراین زمینه بوده یا نبوده} بیان نموده و احتیاجی هم به اثبات آنها ندارم و ادعای اثبات آنها را هم نداشته ام که الان بخوام جواب پس بدهم .. بنده نظر شخصی ام را بیان نمودم و .. و البته این میدانید یعنی چی ..؟؟
این یعنی اینکه شما برادربزرگوار هم میبایست بجای ایجاد یک جنگ و نزاع درسرکوب نمودن یک هموطن از راه تحقیر او با اوهام خواندن نظراتش که البته بخوبی پرواضح هست که ازکمبودها و مشکلات خود شماسرچشمه گرفته اند و نه از وهم و توهم کس دیگری .. 1 یا دلایل علمی و غیرقابل تردید و رد علمی یا نظر و نتیجه تحقیق و تفکرخود را در رد نظر یا همان بقول خودتان،داستان و فصه ایشان ارائه مینمودید و خیلی خوب و دوستانه هم میفرمودید به این دلیل و به این دلیل این امکان وجود نخواهدداشت که مثلا اولین انسان سیاهپوست و دیگری سفیدپوست بوده باشند و ..
و اگر هم احیانا دلایل علمی و اثباتی در رد آنها وجود نداشت یا شما نداشتید و همه جا را بخوبی نیز گشتید و ندیدید یا نیافتید و .. و یا حتی آنها را به اندازه یک سر سوزن هم ارزشمند و قابل تامل میدیدید،میبایست بحکم وظیفه علمی و انسانی و ایرانی خود حداقل کاری که میکردید این میبود که او را کمک و مساعدت مینمودید تا این نظر یا اعتقاد خود و باز بقول شما قصه و داستان را تبدیل به یک فیلم یا سریال پرمخاطب و بیننده مینمود و هم اینکه خود نیز در این کار تحقیقاتی یا علمی،شریک او میشدید و بدینطریق این افتخار را نیز نسیب خود و مردممان میگردانیدید که در واقع شما در ارائه یک نظریه بزرگ و جدید و علمی نقش تعیین کننده و حتی سرنوشت سازی ایفا نموده و .. {و باز نه اینکه کوبیدن بر طبل تحقیر و دلسرد نمودن دیگران از آزادانه و محترمانه اظهارنظر نمودن که مطمئن باشند یا حتی ایمان داشته باشند که در صورت هر اظهارنظری فقط بشرط رعایت ادب و شخصیت و عدم توهین،توسط هیچ هموطن باسواد و بیسوادی تحقیر و دلسرد و یا کوبیده نخواهندشد}
بهرحال سخن کوتاه و اصل داستان یا نظر خود را یکبار دیگر بازگو نموده تا شبهات ایجادشده در آن رفع گردند {البته انشاا...درپست بعدی و همراه با نقل قول دل آرام بزرگوار که بنوعی پاسخ ایشان هم شامل گردد}
{باسپاس}
در خطاب با دوستانی که مدام سعی دارند هر چیزی در اسلام را با علم امروزی توجیه کنند، اگرچه این کار لزوماً غلط نیست ولی یک نکته‌ی مهم در این بین مطرح است که حتی از تجربی بودن این علوم هم وخیم‌تر است:
تمامی علوم و اصلاً خود علم به ذات خود مبتنی بر اصل علیت است، اینکه هر پدیده‌ای علتی دارد و بعد یافتن این علت می‌شود موضوع علم.
نکته اینجاست که بجز این بیان ساده که همه‌چیز علت دارد در عمل مسأله‌ی دیگری هم مطرح می‌شود که آن تقدم علت بر معلول است. تا کنون بجز در مکتب شیعه در هیچ مکتب دیگری ندیدم که این مطلب را درست فهم کرده باشند، اینکه این تقدم رتبه‌ای است و نه لزوماً زمانی. یعنی علت یک پدیده ممکن است به لحاظ زمانی متأخر از معلول خود باشد. اگر پذیرش این مطلب برای ثقیل است سریع انکارش نکنید، مجموعه‌ی قرآن و احادیث را که بخوانید خواهید دید که هر تحولی در اثر یک نیاز است و تنها خداوند غنی بالذات است و هر موجود دیگری فقیر بالذات است، پس به محض خلق شدن (که ظرفی خالی بودیم) حرکت به سمت توسعه‌ی وجودیمان آغاز شده است، حال برخی موجودات مانند جمادات و فرشتگان ظرفشان از ابتدا پر است و برخی دیگر در حد رشد جسمی باید این ظرف را پر کنند (حیوانات و گیاهان) و برخی تا حد رشد جسم و نفس (جن و انس). این حرکت من الله الی الله (علت‌العلل) می‌شود اصل علیت و آنچه که باید علم به آن بپردازد، و عالم علم جدید از این نظر در بیسوادی و کوری عمیقی است و تمسک به چنین علمی برای فهم خلقت خداوند هم اگرچه در قحطی خودش امید است ولی اگر قرآن و حدیث اهل بیت علیهم‌السلام از این محجوری بیرون آورده شوند خواهیم دید که از آن عصای کج وکوله بی نیاز خواهیم بود.
سبحان الله که چقدر انسان ظلوماً جهولا است و این همه تکبر دارد ...
انیشتین ؟؟؟؟
حالا چونکسی فیزیکدان بوده دلیل نمیشود در همه زمینه ها سخنش را بپذیریم
منبعی برای سخنتان دارید؟
برادر شما منبعی برای اینکه قرآن درست باشد دارید؟ قرآن خودش برهان خودش است، یعنی معجزه است، سپس برهان بر نبوت پیامبری که آن را آورده هم خواهد بود.
همیشه لازم نیست یک مطلب را بزرگی تأیید کند تا شما حاضر شوید حتی در موردش فکر کنید. حرف دیگران را بشنوید و در مورد آنها بیندیشید و بعد حرف خودتان را بزنید. اگر این دیگران خداوند و اهل بیت علیهم‌السلام بودند چون در آنها احتمال خطا نیست (اگر حدیث را مطمئن باشیم که به آنها برمیگردد و ...) دیگر باید حرف ایشان را پذیرفت و حرف ما هم همان حرف ایشان باشد مگرنه حرف خودمان را می‌زنیم ولی روی درستی آن هم قسم نمی‌خوریم، بلکه می‌گوییم خدا و جانشین او بر ما عالم‌ترند. ما گفتیم شما به نظرتون عاقلانه نیست نقدشان کنید تا ما هم روی نظرات شما فکر کنیم. به نظر حقیر آن حرف عاقلانه است، چه از انیشتین باشد که فیزیکدان است و چه از لبوفروشی در میدان حسن‌آباد تهران صادر شده باشد. فعلاً نظرم همان است تا اینکه نقد شما یا دوستان دیگر را بخوانم و ان شاء الله بشود بعد از یادگیری از شما بگویم که امروزم با دیروزم فرق کرده‌ام.
یا علی
متاسفانه شما عرصه علم را با داستان سرایی اشتباه گرفته اید
اگر می خواهید داستانی تخیلی بنویسید، مختارید؛ ولی ما اینجا به دنبال علم هستیم
در ضمن بهتر است شما فرق نظریه و فرضیه را بدانید و آنگاه از "نظریه بزرگ" صحبت کنید
من کماکان منتظرم تا شما به شیوه ای علمی سخن خود را اثبات کنید
اگر هم صرفا نتیجه وهم و خیال بوده است، بر سخن خود اصرار نفرمایید
------------
در مورد لحن سخن من
اگر احیانا سخن من باعث رنجش خاطر دوستان شده است عذرخواهی می کنم
ولی دوستان هم بهتر است فرق علم و تخیل را بدانند و بیپایه سخن نرانند
دوست گرامی
سخن خدا و سخن انسان از هم جداست و مخلوط کردن آنها درست نیست
شما ادعا کرده اید رساله ای از دانشمندی فیزیکدان، در مورد فرزندان انسان و جن دیده اید
لطف می کنید آن رساله را در اینجا بگذارید تا ما هم استفاده کنیم؟
عذر ما را بپذیرید که نمیتوانیم هر ادعایی را قبول کنیم
در مورد اینکه انسان و جن شدن نوزاد فرضی را به شرایط رحم نسبت داده اید، با موارد مشابه جور در نمی اید
فرزند اسب و خر، هیچگاه اسب و خر نخواهد شد (چه در رحم این باشد یا آن) و فرزند ببر و شیر هیچ گاه مانند یکی از والدین نیست و ...
چطور فرزند انسان و جن، مانند انسان است؟
عزیز فکر کنم باید برای شما لینک دانلود آموزش ربان فارسی میل کنم. یا اگه به زبان دیگه ای تکلم میکنید به من بگید تا با گوگل ترنسلیت، متن فارسی رو به همون زبان در بیارم تا متوجه حرفای بنده بشین.
من عرض کردم هیچ ادعایی ندارم. لطف کنین با دقت و چشمانی باز پست های قبلی بنده رو بخونید. فکر کنم منو با کاربر دیگه ای اشتباه گرفتید یا همون مشکلی که بالا نوشتم دارین.
لطفا اوهام خودتون رو به دیگران نسبت ندید. که این جمله به زبان چینی به صورت زیر میشه: (شاید شما چینی متوحه میشید)
不要拿自己和他人，請幻想。
سلام کاربر گرامی دل آرام
وقت شریف شما بخیر.
من اون جمله ای رو که شما ذکر فرمودید نه از روی صحبت کارشناسانه بلکه به خاطر روش بحث کردن و مطلب نویسی بعضی از کاربرا گذاشتم که نسبت به خود و دیگران، یک بام و دو هوا هستند. به دیگران که میرسند دم از این میزنند که هرکس تو زمینه ای که دانش و تخصصش نیست نظر کارشناسی نده ولی نوبت به خوشون که می رسه اداعاهشون تو علوم مختلف سقف آسمون رو سوراخ میکنه.
دوران دبیرستان یه معلم فیزیک داشتیم که به نقل از یک نفر دیگه یه جمله خیلی قشنگی به این مضمون گقت:
حاصل ضرب ادعا و دانش یک عدد ثابت است!
شما از سخن ما چنین چیزی برداشت کردید که جزو عجائب هست!
خدا رو شکر که شما به پستای قبلی من سر زدید و خوندید ولی حالا که زحمت کشیدید لطفا کامل میخوندین.
من پست اولم رو به عنوان یک دیدگاه کلی عرض کردم و همونجا هم قید کردم. این پست درد و دلی بود که از نتایج حاصل از بحث هام با افراد مختلف و ... بود.
نقد من به پستای شما فقط علم زدگی شه. نه اینکه حرفای شما رو اینطور قلمداد کنم که شما میخواین خدا رو نقض کنین!
[="DarkSlateBlue"]باسلام..
دوست عزیز ناراحت نشوید اما شما انگار در اوهام و تصورات پوچی گرفتارآمده اید که متاسفانه خلاصی ازآنهم برایتان غیرممکن گردیده ، بهرحال من دیگه نمیتوانم برای بیماری ذهن بیمار شما که میاید و از آنهمه متن مفید و خوب فقط موارد منفی را دست چین میماید تا تهمت و افترا خود را شاید دامنه بخشیده و ادامه دهد،کاری انجام دهم لذا یکی گفتید و یکی هم شنیدید و طبیعی ست که نباید دلخوروناراحت مانده باشید چون درواقع شروع کننده خودشما هم بودید..
{البته واقعا جای سوال هم است که شما از آن متن و ارسال آخر من فقط همینها را دیدید که نقل قول نمودید ..؟؟
در پاسخ :
1 منهم ازشما خواستم فرف بین فرضیه و نظریه را بیان نمایید .. {یک متن کوتاه همچون برخی متون دیگر از ویکی پدیا یا جاهای دیگر کپی برداری نموده و کلک را میکندید}
2 ازشما خواستم دستاوردها و تلاشهای تحقیقاتی خود را نیز ارائه نمایید .. {یک کلمه میفرمودید:هیچ و همه چیزخودبخودقیچی میشدند}
3 و 4 و 5 هم فعلا به کنار ..
حالا شما راهنمایی های بنده را که درحق شما کرده ام را برداشته و نقل قول میزنید و میگویید که من ازشما کمک خواسته ام ..؟؟ برادر من ، من قبلا چرا ولی الان متاسفانه شما را درحد واندازه ای نمیبینم که شما چیزی غیراز تکرارنمودن آنچه که احتمالا هم ازاینترنت کپی برداری نموده و مینمایید در چنته داشته باشید یا بتوانید ارائه دهید {اما ازیک ژن شناس یا متخصص ژن واقعا بیش ازاینها انتظارداشتیم}
بهرحال من خودم به اندازه ای که باید بدانم یا مطالعه و تحقیق کرده باشم کردم و نتیجه آنهم همین بود که توانستم سیاه یا سفیدبودن هر دوی انسانهای اولیه یا اولین انسانها را رد نموده و به چالش بکشم و حتی در ادامه همه شما عزیزان و علاقمندان را متقاعد نمایم که این بقول شما داستان به حقیقت نزدیکتر بوده یا خواهدبود تا هر آنچه را که دیگران مایل هستند و بخورد ما میدهند و .. و حتی خرافات تغییرات آب و هوایی را هم مانند کودکان تازه به علم و مطالعه و تحقیق رسیده باور نداشته و نخواهم داشت {البته با احترام به دوستان حاضردراین بحث} بهرحال باور ننموده و نخواهم نمود که مثلا آب و هوا بتوانند تاثیراتی چنین بگذارند بر روی ژنها یا حداقل ساختار و عملکرد همه آنها ..؟؟ یک سوال محترمانه : آیا شما که متخصص این علم هستید قبول دارید که ژنها تحت تاثیرات آب و هوایی بتوانند از چشمانی سیاه و موهایی سیاه .. چشمانی آبی و موهایی بلوند بسازند یا تولید نمایند {یاحتی برعکس}..؟؟
واقعا اگر چنین احتمالی بطور یقین وجود دارد بفرمایید تا من پی به راه اشتباه فته خود برده و شاید ازمواضع قبلی خود عقب نشینی نموده و ..
البته الان حدود چندین قرن است که مردمانی از نژادسفید {قاره اورپا} در قاره آمریکا ساکن شده اند و ما تاکنون نه شنیده و نه خوانده و نه دیده ایم که مثلا رنگ سیاه چشمانی،آبی یا رنگ آبی چشمانی،سیاه و تیره شده باشند {البته درهمین رابطه نیز یک احتمال را ضعیف و دور از ذهن نمیدانم که این احتمال تنها بشرطی هر دوانسان اولین را دارای یک رنگ و نژادمشترک میداند که :
1 که اولا هر دو بایستی فقط سفید پوست بوده باشند و..؟؟
2 و دوم هم ..؟؟ {یک توضیح منطقی و قابل تامل که اگر هر دو انسان اولیه سفیدپوست بوده اند {بغیر از تاثیرات آب و هوایی} چه احتمال دیگری ممکن است وجود داشته که هم اکنون شاهد اینهمه تنوع نژادی بخصوص درمورد سیاهان بوده و باشیم که ..؟؟
که البته پیشاپیش اجاز میگیرم تا این نظر شخصی خود را بهمراه دلایل دیگر برای اثبات سیاه و سفید بودن آدم و حوا {اولین دو انسان خلق شده} و همچنین غیر واقعی بودن آدم و حوای 7 هزارساله که بنوعی پاسخ سوالات دل آرام بزرگوار یا سایر دوستان علاقمند هم گردد در تاپیکی مستقل تحت همان عنوانی که نام بردم یا {نظر و برداشت آزاد شما از داستان خلقت یا داستان خلقت انسان چه میباشد} بیان نمایم {البته بصورت کلی یا جزئی که احتمالا میتواند دارای نکات خوب و مفیدی هم باشد}
بنابراین وعده ما {البته بدون آینده نگری} باشد درهمان تاپیک و البته علت اینکه تاکید داشتم عزیز دیگری این تاپیک را دایر نماید هم فقط این بود که چون ارتباط خودم با ایمیلم فعلا قطع میباشد لذا هر نوع اطلاع رسانی از طرف انجمن نیز ممکن است بی قایده بوده و ممکن بود در موقع مناسب نتوانم در محل حضوربهم رسانده و چه درغیر اینصورت دلیل دیگری دربین نبوده ..
{باسپاس}[/]
سلام
دوست گرامی
از نظر حقیر وجود جن اثبات نشده است
و فرضا که وجود هم داشته باشد معلوم نیست چگونه ساختار بدنی دارد
موجودی که از اتش است و دیده نمی شود
چگونه ساختار بدنی می تواند داشته باشد ؟ ایا دستگاه تناسلی دارد مانند انسانها ؟!!!
مانند این است که بگوییم مثلا پشه با فیل ازدواج کند ؟؟؟!!!
این ازدواج همانقدر عجیب است که ازدواج جن با انسان
اولا باید دید ایا جن خصوصیات بدنی شبیه انسان دارد و قادر است با انسان امر جنسی داشته باشد یا نه ؟
همچنین می دانیم خصوصیاتی که از طریق والدین به فرزند منتقل می شود پنجاه درصد ان از طرف زن و پنجاه درصد دیگر از طرف مرد منتقل می شود
و اگر بر فرض محال جنی دارای دستگاه تناسلی انسانگونه باشد و بتواند با فردی رابطه جنسی داشته باشد
فرزند انها حتما از نظر جسمی نیمی جن و نیمی انسان باید بشود
و از انجایی که جن دیده نمی شود باید انسانی بشود که نیم بدنش پنهان باشد
یعنی نیمی بدن از خاک و نیم دیگر از اتش
و الی اخر ...
من این سخنان را هرگز از انشتین نمی دانم
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
سوال مبهم است.منظور شما از دوران تاریخی دقیقاً چیست؟
منظورتان دورانی است که از آن موقع به بعد تاریخ ضبط می شد؟
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
طبق آیات قرآن کریم شکی در وجود جن نیست.
از آتش بودن جن قابل بحث است.چون آتش هم بالاخره مادی است.مثلاً وقتی گفته می شود انسان از خاک است،طبق روایات اگر درست یادم باشد منظور این است که عناصر موجود در خاک در انسان هم وجود دارد.پس از این جهت چه بسا از آتش بودن جن مانند از خاک بودن انسان باشد.
دیده نشدن جن هم به طور مطلق نیست و چه بسا اجنه در حالت عادی خود را به انسان ها نشان ندهند.ولی در یکسری حالات در جسمی مانند جسم انسان ظاهر شوند یا آن که با جسم خاص خودشان.
دستگاه تناسلی داشتنشان هم باز محال نیست.چون اینطور که به نظر می رسد آن ها هم زاد و ولد می کنند.حتی برای ابلیس (اعوذ بالله من الشیطان الرجیم) که از اجنه است،فرزندانی قائل شده اند.
از جهت تمثیل می شود ازدواج خر نر و اسب ماده را در نظر گرفت که حاصلش قاطر است.
بله این قابل بررسی است.ولی ظاهراً می شود.
این سخن صحیح نیست.چون بحث های ژنتیکی کاملاً متفاوت می شوند.اولاً آن پنجاه درصد تا جایی که بنده می دانم مربوط می شود به رابطه انسان با انسان.چه بسا درباره جن و انسان متفاوت باشد.
اما حتی با فرض مشابه بودن رابطه انسان و جن با انسان و انسان،برخی ویژگی های هر کدام از جنس نر و ماده قرار است منتقل شود.پس لزومی ندارد حتماً ویژگی دیده نشدن منتقل بشود (اگر منشاء آن را زیستی بدانیم).حتی همین نیمی انسان نیمی جن هم چه بسا غلط باشد.مگر حاصل ازدواج انسان ها،نیمی نر است و نیمی ماده؟!
بلکه بحث به ارث رسیدن ویژگی هاست.نه این که نصف بدنش نر باشد نصف بدنش ماده.
راجع به پنهان بودن هم گفتیم چه بسا این ویژگی فقط از آن پدر یا مادر انسانی یا جنی اش منتقل شود.یعنی دیده شدن یا نشدن،یا فقط توسط بخش انسانی منتقل شود یا فقط توسط بخش جنی.در اینصورت یا دیده می شود یا دیده نمی شود و نه این که هم بخشی از بدنش دیده شود هم بخشی دیده نشود.
راجع به آتش و خاک هم توضیح دادیم.
این بحث البته حاشیه ای است.ولی با توجه به آیات و روایات اجنه قطعاً وجود دارند و به احتمال قوی زاد و ولد هم دارند.حتی به زاد و ولد آن ها با انسان هم اشاره شده است.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
سلام
دوران تاریخی و یا ماقبل تاریخ تعاریف مشخص و دقیقی از نظر علما ندارد
عده ای دوران تاریخی را از زمانی می دانند که خط اختراع شد
در هر صورت منظور من از انتخاب این تیتر ربطی به این تعاریف ندارد
و هدفم بررسی قدمت حضرت ادم می باشد
و در حالت کلی تر بررسی خود داستان حضرت ادم
موفق باشید
سلام
از نظر درون دینی کاملا درست می فرمایید
ولی از نظر علمی و برون دینی وجود جن اثبات نشده است
این تمثیل بسیار مع الفارق است
چون خر نر و اسب ماده هر دو از نظر ساختار وجودی و اجزای تشکیل دهنده بدنشان مثل هم هستند هر دو از پوست و گوشت و استخوان
هستند و اینها هم مواد اولیه شان سلول است یعنی هر دو از یک جنس می باشند
در حالی که جن و انسان کلا از دو نوع ماده متفاوت یعنی خاک و اتش هستند
در رایطه با اینکه خصوصیات چگونه و چند درصد به ارث می رسد به نظر حقیر چون هیچ گونه شناختی از جن وجود ندارد
همه این حدسها بی اساس است
شما و یا من و هرکس دیگه ای که بخواهد این حدسیات را بزند در اعماق ذهنش جن را شبیه انسان تصور کرده و بر ان مبنا
حدس می زند
چه بسا جن اصلا شباهتی به انسان نداشته باشد
یا دستگاه تناسلی انها شبیه انسانها نباشد
مثلا ممکن است اجنه فقط با یک نوع تماس ساده مثلا یک نوع بوسیدن تماس جنسی برقرار کنند
یا هزاران حدس دیگر
یا لطیف
سلام علیکم،
وجود جن و بسیاری از صفات او و نحوه‌ی زندگی‌اش در حد قطعی یا نزدیک به قطعی مشخص است. از جمله مسلمات در باره‌ی جن هم این است که میتواند به شکل‌های متفاوت درآید، مار و گربه و انسان از معروف‌ترین مثال‌های آن است. اینکه انسان و جن با هم ازدواج میتوانند بکنند باز قطعی است، حرام هم نیست اگر مؤمن بودن و نگه داشتن عده و ... در آن رعایت شود. اما برای بچه‌دار شدن بدیهی است که جن چه زن باشد و چه مرد باید در هیئت انسانی باشد و بعد نزدیکی انجام گیرد، بعد از این نزدیکی جن دوباره میتواند مانند سابق خود شود. جنیان هم بدن دارند و حتی احتیاج به تغذیه هم دارند و باز از نزدیک به مسلمات است که یکی از راه‌های تغذیه کردن این گونه توسط مزمزه کرده یا بوییدن است (رساندن بوی غلیظ به حلق حتی برای انسان هم میتواند مبطل روزه باشد و اگر اشتباه نکنم اگر خوردن نجاسات حرام است ولی مزمزه کردن هیچ کدام حرام نیست مگر شراب که حتی مزمزه کردن و تف کردنش هم حرام است)، این مطلب آخر را در حدیث ندیدم ولی مرجع تقلیدی نقل می‌کرد و مراجع تقلید هم در زمان غیبت مورد سؤال شیعیان از جن قرار میگیرند (ماجرای برخی از این ارتباطات در تاریخ فقهای شیعه هست اگر مطالعه بنمایید).
نیمی بدن نیم آتش و ... که می‌فرمایید اما مطلب عجیبی است. توحید مفضل را پیشنهاد میکنم بخوانید که مطلب برایتان بهتر جا بیفتد. آنجا امام صادق علیه‌السلام لعن میکنند کسانی را که معتقد بودند شترگاوپلنگ (زرافه) از جفتگیری شتر با گاو با پلنگ ایجاد شده وقتی که حیوانات یک صحرا برای آب خوردن همگی به سراغ یک برکه می‌آمدند و در همانجا هم با یکدیگر جفتگیری میکنند. امام میفرمایند اولاً هر موجودی تنها با موجودی از نوع خود نزدیکی می‌کند و تنها استثناء آن وقتی است که دو گونه بسیار نزدیک به هم باشند، مانند اسب و خر که بچه‌ی آنها می‌شود قاطر. بعد امام میفرمایند آیا قاطر اینگونه است که دست او به یکی از والدینش برود و صدایش به یکی دیگر و گوشش به یکی دیگر و ...؟ نه هرگز چنین نیست بلکه حالتی بینابینی پیدا می‌کند. حتی اگر پلنگ و شتر و گاو هم با هم بر فرض محال جفتگیری میکردند اینطور نبود که رنگ پوست فرزند آنها به یکی برود (پلنگ) و پوزه‌ی آن به یکی دیگر (شتر) و ... بلکه بینابینی میشد. بعد هم فرمودند که خدایی که قادر است شتر را طوری بیافریند و پلنگ را طور دیگر قادر است زرافه را نیز با این اوصاف بیافریند (خداوند نیاز به مثال ندارد و او به هر خلقتی داناست). جالب است که امام اگر الآن بودند احتمالا همین لعن‌ها را در مورد علمای معتقد به نظریه‌ی تکامل هم میکردند، چه آنکه این علما هم مدام دنبال شباهت‌ها میگردند تا بگویند چه جانوری پدر بزرگ چه جانور دیگری بوده! در آخر هم از شباهت خودشان (نه ما!) با میمون به این میرسند که از نسل میمون هستند، البته ما که از نسل پیامبر خدا و اشرف مخلوقات خداییم ولی آنها اصرار دارند اجداد خود را میمون معرفی کنند ...
اما همانطور که گفته شد جن برای ازدواج که نه ولی برای رابطه‌ی زناشویی و نزدیکی لازم است در هیئت انسان باشد، اگر بخواهد با گربه جفتگیری کند هم باید در زمان نزدیکی به صورت گربه باشد و ... . بنابراین اینکه نصف بدنش نامرئی باشد و ... مطمئناً تخیل و وهم است. با این اوصاف همان جواب قبلی را بخوانید ان شاء الله مطلب را بهتر متوجه شوید.
نهایتاً باز تأکید میکنم هیچ اصرار ندارم که آن رساله را انیشتین نوشته باشد، اما هر کسی که آن را نوشته اگر حتی شارلاتان هم بوده است ولی نبوغ او در لابلای نوشته‌هایش مشخص است و جالب است که مطالعات شیعی خوبی هم داشته است (محاسبات فیزیکی آن را دنبال نکردم که درست هستند یا نه)، تنها مشکل آن این است که در آن به مرحوم ملاصدرا و سایر فلاسفه توهین می‌شود که در شأن انیشتین نیست. البته اینطور هم نیست که تمامی مطالب کتاب را خودم قبول داشته باشم، ولی اگر مقالات علمی انیشتین را خوانده باشید شباهتهایی هم در شیوه‌ی نگارش مطالب این رساله با آن مقالات خواهید یافت، خصوصاً در باب نحوه‌ی بررسی یک مطلب و حمله به مسأله. در ضمن با وجود تمامی این حرف و حدیث‌ها که درباره‌ی این رساله و پخش‌کننده‌ی آن در اینترنت بر سر زبان‌هاست، از تمجیدات گرفته تا مسخره‌کردن‌ها، عالم بزرگواری از آن نقل قول کرد، بعد که پیش او رفتم که آیا نسخه‌ی خطی سؤال و جواب‌های انیشتین با مرحوم آیت الله بروجردی را خودتان دیده‌اید یا نه جواب دادند که نه ولی استاد ما که در هیئت استفتای آیت الله بروجردی بوده‌اند (اگر اشتباه یادم نمانده باشد) گفته‌آند که آن را نزد حضرت آیت الله بروجردی دیده بودند. ر.ک. به این آدرس.
حیف که در حوزه کسی نیست که سخنان ائمه بزرگوار را که صدها سال بعد علم بدان دست یافته، دسته بندی و منتشر کند
به نظرم (البته کاملا مطمئن نیستم) اولین تعریف گونه به صورت علمی توسط John Ray در قرن هفدهم انجام شده است. اما می بینیم که صدها سال قبل امام بزرگوار آن را بیان کرده اند.
[="DarkSlateBlue"]باسلام..
گویا تاپیک فوق هم اکنون و بمدت 10 روز دایر و بازگشایی گردیده لذا دوستانی که عقیده داشتند {والبته عقیده درست هم داشتند} که پاسخها با عنوان و سوال تاپیک جور درنیامده یا همخوانی نداشته نیز میتوانند نظران یا نقطه نظرات خود را دراین مورد {از حضرت آدم و حضرت حوا تا آدم و حوا} یا دو انسان اولیه در آن منعکس نموده تا سایر دوستان نیز بهره ببرند ..
ضمناخود حقیر هم ظرف امروز یا فردا نظر یا حدس و احتمالات خود را {یا بقول دوست عزیزمان جناب انوشیروان بزرگوار {داستان علمی تخیلی خود را} پیرامون این مطلب یا {دوانسان اولیه و نوع رنگ و نژاد آنها بهمراه چگونگی پراکندگی نژادها} در همان تاپیک بیان خواهم نمود ..
آدرس فوق ..
http://www.askdin.com/thread37303.html
{باسپاس}[/]
پرسش:
حضرت آدم (ع) قبل از دوران تاریخی می زیسته است یا بعد از آن ؟
پاسخ:
با عرض سلام و ادب
درباره این مطالب نمی توان اظهار نظر قطعی کرد و باید توجه داشت که مطالب به شکل ظنی در تواریخ بیان شده است. توصیفی که درباره دوران ماقبل تاریخ یا همان عصر حجر شده است، آن را به 500 هزار سال قبل ارتباط می دهد.[1]
و از سویی نیز طبق ادعای بعضی از تواریخ حضور حضرت آدم (ع) به حدود 7 هزار سال قبل از میلاد مسیح باز می گردد.
چون بنابر شواهد علمی از جمله اکتشافات پروفسور وولی طوفان نوح در حدود 3200 سال پیش از میلاد مسیح به وقوع پیوسته است. که طوفان نوح در 950 سالگی حضرت نوح (ع) به وقوع پیوست و نیز بین نوح و آدم (ع) 1500 سال فاصله بوده است و حضرت آدم (ع) 936 سال عمر کرده است. با محاسبه ارقام فوق خلقت آدم(ع) در 6586 سال پیش از میلاد مسیح به وقوع پیوسته است.
(عمر آدم) 936+ (تا تولد نوح) 1500+ (تا وقوع طوفان) 950+ (تا میلاد مسیح) 3200 = 6586
این تاریخ در تورات آمده و با بعضی محاسبات عقلی نیز متناسب است.[2]
پس اگر اطلاعات فوق درباره تاریخ عصر حجر و تاریخ زندگی آدم را صحیح بدانیم، عصر حجر بسیار پیش تر از حضرت آدم (ع) بوده است. با این حساب باید بگوییم که آثار کشف شده از عصر حجر، برای نسل های قبلی انسان ها بوده و آن ها از فرزندان آدم نبوده اند. چون بنابر برخی از روایات، خداوند قبل از خلقت انسان، موجوداتی با شعور كه خدا را میپرستیده اند، خلق نموده و پس از قیامت نیز موجوداتی را خواهد آفرید و خلقت خداوند منحصر به خلق انسان نیست.
بنابر برخی از روایات، خداوند موجوداتی شبیه به انسان به نام « نسناس» را خلق كرده بود كه قبل از خلقت انسان از بین رفتند.[3] بر اساس آیات قرآن و روایات بیشمار، خلقت آدم و حوا(اولیّن انسانها) به طور مستقل بوده و تكامل یافته «نسناس» نبوده است و نسناس به طور مسلّم قبل از حضور آدم و حوّا، بر روی زمین از بین رفته بوده اند.
در كتاب توحید، ج 1، ص 277 از امام صادق(ع) روایتی آورده كه در ضمن آن به راوی فرموده: «شاید شما گمان میكنید كه خدای عزّ وجلّ غیر از شما هیچ بشر دیگری را نیافریده است. نه، چنین نیست؛ بلكه هزار هزار آدم آفریده كه شما از نسل آخرین آنها هستید.»
مرحوم صدوق در كتاب خصال، ج 2، ص 652، ح 54 از امام باقر(ع) روایت كرده كه فرمود: «خدای عز وجل از روزی كه زمین را آفریده، هفت عالم را در آن خلق (و سپس منقرض كرده است) كه هیچ یك از آن عوالم از نسل آدم ابوالبشر نبوده اند و خدای تعالی همه آنها را ازپوسته روی زمین آفرید و نسلی را بعد از نسل دیگر ایجاد كرد و برای هر یك، عالمی بعد از عالم دیگر پدید آورد تا در آخر، آدم ابوالبشر را بیافرید و ذریه اش را از او منشعب ساخت...»[4]
پی نوشتها:
[1]. دائره المعارف، عبدالحسین سعیدیان. ج2. ص 1401.
[2]. مراجعه کنید به ترجمه المیزان، ج4، ص: 221.
[3]. بحارالانوار، ج 11، ص 103
[4]. ترجمه تفسیرالمیزان، ج 4، ص 221 -231