جمع بندی شبهه در مورد روایات شق القمر

سلام
شنیدید که میگن شعر سعدی بر سردر سازمان ملل حک شده؟
خب خیلی از مردم معتقدند که شعر "بنی آدم اعضای یک پیکرند ..." بر سردر سازمان ملل حک شده و حتی در کتابهای درسی هم این موضوع اومده. اما صحت نداره.
خیلی چیزها به طور گسترده در جامعه پذیرفته میشن و حتی از طرف تعداد زیادی از علما هم نقل میشن، اما ممکنه منشا برخی از این نقل قولها در نهایت به یک شایعه برگرده.

به هر حال طبق چیزی که در روایت ذکر شده، فقط پیامبر و چند تا از مشرکان قریش به طور مستقیم دو نیم شدن ماه را دیدند. کدام یک از شاهدان، این روایت را برای دیگران نقل کرده؟ از اونجایی که هدف از معجزه اثبات نبوت پیامبر است، ما نمی تونیم صداقت پیامبر و ائمه را به عنوان یک پیشفرض در اثبات وقوع معجزه در نظر بگیریم وگرنه دچار دور منطقی می شویم. (اگر نبوت پیامبر اثبات شود، صداقت پیامبر و ائمه و همچنین علم غیب ائمه هم اثبات می شود. هدف از بررسی وقوع معجزه اثبات نبوت پیامبر اسلام است و نمی توان آن را به عنوان یک پیشفرض در نظر گرفت)

جای سوال هست که اگر ماه به خاطر ایمان آوردن مردم به دو نیم شد، چرا طوری دو تکه اش به هم وصل شده که شفاف خوردن ماه قابل اثبات نباشد؟ اگر شکاف ماه باقی می ماند می تونست برهانی برای مردم قرن حاضر نیز باشد و دیگه نیازی به ساخت شایعه اش وجود نداشت.

سلام
کدام یک از راویان از نزدیک شاهد شکاف خوردن ماه بوده اند؟

من در باره شق القمر نظری ندارم

اما می تونم یک مثال بزنم که چگونه یک روایت نادرست متواتر و مشهور شده
و ان هم پسر خدا بودن عیسی مسیح می باشد
با اینکه هیچ روایت صحیحی شاید در این باره موجود نباشه اما این مساله در بین مسیحیان متواتر و مشهور می باشد

قضيه مصلوب شدن حضرت مسيح (ع) دو جنبه داشت:

يکي جنبه حسّي که عبارتست از مصلوب شدن يک شخص، که در اين جنبه بلي تواتر صدق ميکنه، يک شخصي يقينا به صليب کشيده شده،

دوّم جنبه حدسي که عبارتست از اينکه اون شخص، حضرت مسيح بوده.

اين جنبه چون از روي حدس و گمان بوده (حتی قرآن مجيد هم مي‌فرمايد: ما لهم به مِن علم إلاّ اتّباع الظنّ : علم قطعي نسبت به آن ندارند جز پيروي از گمان - مائده:157)

براي همين، تواتر در اينجا اعتبار نداره.

پس تواتر درباره شق القمر وقتی معنی داره که حداقل چندین نفر که شرط ایجاد تواتر استان را دیده باشند
نه اینکه یک نفر دیده باشد و بقیه از او نقل کنند
ایا چنین تواتری در این موضوع وجود دارد ؟

سلام

منظور شما این است که تعداد روایات اگر به حد تواتر برسد ان روایات قبول هستند
هرچند که ان روایات سند درستی نداشته باشند ؟

سلام بزرگوار

ببخشید من دیر این مساله رو دارم می گیرم

فرمودین احادیث متواتر مورد قبول همه است
این مورد قبول بودن ایا به معنی این می باشد که سند انها هم درست است ؟
یا ممکن است سند انها درست نباشد ولی حدیث متواتر و مورد قبول باشد ؟
در صورتی که جواب قسمت دوم مثبت است چگونه چنین چیزی امکان پذیر است ؟

سلام استاد

به نظر من این امکان موجود است که همه انها اگر چه باهم توافقی برکذب نداشته باشند
ولیکن خبرشان را از یک شایعه گرفته باشند

در همین مثالی که زدید امکان این هست که این ده نفر هیچکدام قاتل را ندیده باشند و فقط شایعه ای شنیده باشند

[=System]در مورد مشاهدۀ شیء نورانی در آسمان ایران تحقیق کنید که چه طور مردم بالن‌های هواشناسی را تبدیل به بشقاب پرنده کرده‌اند. اما از نظر اهل علم این همه گزراش متواتر هیچ یک تأییدی بر بشقاب‌پرنده نبوده است. در صورت وقوع شق القمر نمی‌توان به حرف‌های عوام اعتماد کرد. همان طور که در برخی فیلم‌های منتظر شده از دیدن شیء نورانی در آسمان برخی می‌گویند «بدو بشقاب‌پرنده».

می‌گویند اگر دو عادل حلول ماه را رؤیت کنند اما توصیفشان از دیدن ماه یکسان نباشد از حرف آن‌ها اول ماه ثابت نمی‌شود، ظاهرا توصیفاتی روایات گوناگون از شق القمر می‌دهند، منطبق نیست. در این مورد در جایی بحثی ندیده‌ام.

همۀ علما به تواتر روایات شق القمر معتقد نیستند و برخی روایات را کم‌تر از حد تواتر می‌دانند.

استانداردهای دوگانه را کنار بگذاریم: بسیاری از زندانیان سیاسی در جمهوری اسلامی که ظاهرا تعدادشان از حد تواتر بیش‌تر است از بدرفتاری‌های غیر قابل قبول در زندان‌های ایران خبر داده‌اند. اگر کسی شق القمر را قبول کند باید به طریق اولی آن‌ها را هم قبول کند.

یک نکته در مورد معجزه مهم است. معجزه برای این است که مطمئن شویم پیامبر دروغ نمی‌گوید. در نتیجه به قول خود پیامبر و اصحاب نزدیک او اعتبار زیادی برای اثبات معجزه نیست. چون اگر آن‌‌ها را راستگو بدانیم که دیگر معجزه نمی‌خواهیم. اما در این رابطه قول مشرکان یا بی‌طرفان اعتبار زیادی دارد.

به هر حال زیاد هم نمی‌توان مطمئن بود. کاش تاریخ‌نویسان صالحی بودند که همه چیز از دوران پیامبر را دقیقاً ثبت می‌کردند تا وابسته به نقل قول‌های کور دربارۀ وقایع و احکام نباشیم. به نظر می‌رسد نگارش تاریخ اهمیتش خیلی کم‌تر از نگارش خود قرآن نبوده است.

ممنون از جوابهای شما

ولی من باور کنین متوجه نمی شم که چطور میشه به روایاتی که هیچ کدام سندشان صحیح نیست (خودتان فرمودید)
و نتیجه گرفت حدیث متواتر است

لااقل باید یک حدیث صحیح در سند موجود باشد !

باسلام

پس لطفا می شود یک کارشناس علم رجال تشریف بیاورد و توضیح دهد ؟

با تشکر

درود
بنده تعجب میکنم از دوستان که مطلب به این مهمی را تنها از دریچه روایت جستجو میکنند در صورتی که قران در این خصوص صراحت کامل دارد به این معنی که قران در خصوص اعجاز پیامبر اسلام (ص) به صراحت بیان میکند که معجزه پیامبر تنها قران است و وجود هر گونه اعجاز را به صراحت رد میکند و با وجود اینکه منکران بارها اصرار میکنند که پیامبر باید مانند انبیا گذشته معجزاتی از ان سنخ بیاورد تا انان ایمان بیاورندولی قران صراحتا رد میکند و در هیچ جای قران خبری از اعجاز نیست و اینکه برخی گمان کرده اند که شق القمر معجزه بوده به چند دلیل باطل است :
۱.چنان که بیان شد قران بارها نقل قول منکران را بیان کرده که انان طالب معجزه بوده اند و قران به صراحت رد کرده و اگر قرار بود معجزه ای صورت بگیرد چرا از اول مخالف بوده ولی بعد قبول کرده ایا خدا مانند انسان است که با اصرار نظر خود را عوض کند .
۲.صرف نظر از ایراد اول اگر چنین اتفاقی میافتاد مسلما قران باید ان را با تفصیل بیان میکرد و ازان بیشترین استفاده تبلیغی را میبرد در صورتی که در مقابل ایات زیادی که مبنی بررد درخواست معجزه هست خبری از ایات قبول این در خواست نیست .
۳.با چشم پوشی از ایراد بالا ممکن است دوستان بگویند که ایه شق القمر مربوط به همین موضوع است و.. جواب این است که چگونه است که قران برخی معجزات انبیا گذشته را نه تنها با تفصیل بیان کرده بلکه بارها به تکرار ان پرداخته ولی معجزه خود پیامبر را که امری مسلم از نظر مردم بوده هیچگاه به تفصیل بیان نکرده و به تکرار ان نیز نپرداخته در صورتی که اگر تکرار برای تاکید و اهمیت موضوع است مسلما معجزه خود پیامبر اولیت داشته زیرا انان دیگر نمی توانستند بیان کنند که این افسانه پیشینیان است و..پس چگونه ممکن است امر به این مهمی در قران بیان نشده مگر نه این است که معجزه برای استفاده تبلیغی و مجاب کردن مخالفان است پس چرا قران از این حربه استفاده مطلوب را نکرده و به عکس به تقسیر و توضیح معجزات انبیا گذشته پرداخته این چگونه با عقل سلیم قابل تطبیق است .
۴.ایه شق القمر در خصوص وقایع قیامت است و هیچ ربطی به معجزه ندارد و اگر خلاف این بود نباید به این شکل مبهم بیان میشد بلکه مسلما با توضیح و تفسیر بیان میشد که کاملا مشخص باشد که معجزه ای صورت گرفته .
۵.اگر چنین واقعهای اتفاق میافتاد مسلما نیمی از کره زمین باید این واقعه را دیده باشند و مسلما باید در منابع تاریخی کشورهای مختلف این واقعه ثبت و ضبط میشد در صورتی که چنین خبری به ما نرسیده و حتی در روایات خود مسلمانان نیز چنان که دوستان بررسی کردند روایت صحیحی السندی یافت نشده .
نتیجه اینکه این دیدگاه معجزه شق القمر زاده ذهنیات مسلمان است نه واقعیت زیرا انان بعدها دیدند که انبیا گذشته دارای معجزات متعدد بوده اند ولی پیامبر انان با اینکه خاتم انبیا است معجزه ای نداشته لذا برای پر کردن این خلع دست به معجزه تراشی زده اند .در صورتی که دیدگاه قران این است که خاتم نبیا باید معجزه ای جاودان داشته باشد که هم معجزه باشد و هم برنامه هدایت تا ابد لذا قران کتاب انسان سازی است که خود به دلیل محتوای ان و انتساب ان به حضرت حق معجزه همیشه جاوید است و بشر باید به بلوغ فکری برسد که اعجاز و توحید و نبوت را با عقل خود دریابد نه با احساس و چشم خود به عبارتی سیر تکاملی انیان از حسوسات رو به معقولات است یعنی دریک مقطع بشر برای یقین به خدا و معاد و نبوت نیاز به معجزات ملموس و محسوس داشته مانند کودکی که برای تعلیم و تربیت نیاز به امور محسوس دارد ولی با رشد معرفتی بشر دیگر بشر باید به جایی برسد که خدا و ماورا را با تعقل و دلیل عقلی درک کند و قران اغاز این سیر تکاملی بشر خواهد بود لذا در قران ما شاهد یک اغاز دوره جدید هستیم زیرا در قران بر خلاف گذشته نه تنها معجزه را از محسوس به معقول میکشاند بلکه خشم غضب و عذاب الاهی را نیز از امور طبیعی به امر اجتماعی و جهاد میکشاند و به صراحت میگوید که خدا میخواهد که انها را به دست شما عذاب کندو این یعنی دوره وابستگی تام به خدا تمام شده و انسان باید یاد بگیرد خودش به اصلاح جامعه بپردازد درست مانند فرزندی که از مقطعی باید یاد بگیرد روی پای خودش به ایستد و خودش گلیم خودش را از اب بکشد و در حقیقت ختم نبوت به همین معنی بلوغ فکری و معرفتی بشر است .
حاصل کلام اینک معجزه تراشی برای یپیامبر(ص) مخالف دیدگاه قران است و ما نیازی به این گونه معجزات نداریم بلکه نیار به تعقل و تدبر داریم که قران بارها ما را به ان فرا خوانده زیرا نظام هستی چه در بعد ماده و چه در بعد معنا تماما بر اساس قانون و قاعده استوار است و برای کشف این قوانین ما تنها به تعقل و تزکیه نفس داریم نه معجزات غیر طبیعی
در پناه حق

حالا آیا شما از قرآن یا سایر روایات دلیلی بر اشتباه بودن این منابع روایی و رخ ندادن واقعه‌ی شق‌القمر دارید که صراحتاً وقوع این پدیده را رد نمایند؟ ... اگر ندارید که قاعدتاً هم ندارید از آنجا که قرار نیست شما با این معجزه ایمان بیاورید و یا استفاده‌ی فقهی از آن بکنید پذیرفتن آن مانعی ندارد و مته بر خشخاش قرار دادن هم نمی‌خواهد و به همین دلیل به اندازه‌ی کافی اعتبار دارد که به شبهات معمول پیرامون آن توجه نشود، یعنی هر شبهه‌ای که مطرح شود جوابی برای آن می‌توان یافت، شبهات احتمالات را مطرح می‌کنند و جواب‌ها هم همگی احتمالاتی هستند، چون ما به دنبال اثبات قطعی این مطلب نیستیم ... گرچه به عنوان یک نظریه فعلاً این نظریه پذیرفته شده هست و از آن دفاع هم می‌کنیم ...

امیدوارم شما جزء ان دسته از کسانی نباشید که جسارتا به نظر ساده لوحانه می گویند که، این آیه تنها منکر انجام معجزات افتراحی هست!!!
در کنار این آیه، ما آیات زیر را داریم که می توانیم بگوییم که مکمل آیه قبلی هستند...
مثلا...
در آیه زیر مردم معجزه طلب یم کنند و پیامبر جواب سر بالا می دهد...

" وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْض ِ يَنبُوعًا " ، " أَو تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيل ٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفجِيرًا ، أَو تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ باللّهِ وَالْمَلآئِكَةِ قَبِيلًا " ، " أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَرًا رَّسُولًا "
" و گفتند : ما هرگز به تو ایمان نمی آوریم ، مگر آنکه برای ما چشمه ای از زمین جاری سازی " ، " یا برای تو باغی از خرما و انگور باشد که از میان آنها نهرها جاری كني.
یا آسمان را همان گونه که می پنداری به صورت پاره هایی بر ما بیفکنی ، یا خداوند و فرشتگان را درمقابل ما بیاوری " ، " یا برای تو خانه ای از زر و زیور باشد ، یا به آسمان بالا روی و البته به بالا رفتن تو نیز ایمان نخواهیم آورد مگر آنکه کتابی برای ما بیاوری که آن را بخوانیم . بگو پروردگار من منزه است . آیا جز این است که من بشری فرستاده شده ام ؟

یا

سوره طه (20) آیه 133 وَ قالُوا لَوْ لا يَأْتِينا بِآيَةٍ مِنْ رَبِّهِ أَ وَ لَمْ تَأْتِهِمْ بَيِّنَةُ ما فِي الصُّحُفِ الأُْولى و گفتند : چرا معجزه اي از پروردگارش براي ما نمي آورد ؟ آيا دليلهاي روشني که در صحيفه هاي پيشين آمده ، به آنها نرسيده است ؟

بدبخت فلک زده ها، می گویند که چرا برای ما معجزه از پروردگارش نمی آورد...پیامبر هم می گویند، دلیل های روشنی که در صحیفه های پیشین آمده به آنها نرسیده؟آیا شما می توانی این آیه را با این قضیه جمع بزنی که پیامبر معجزه هم آورده اند و شق القمری هم کرده اند؟؟
پس آیات قرآن انجام گرفتن هرگونه معجزه را منکر می شوند...

اما بنده از این آیه یک نتیجه هم می خواهم بگیرم...البته مطمئن نیستم...ظنی می گویم و نظرتون رو جویا می شم....اشتباه نکنم و اشتباه نکنم،در این آیه، پیامبر می گویند، دلیل های روشنی که در صحیفه های پیشین آمده، می تواند به اندازه معجزه کار کرد داشته و یقین آور باشند و منکران را که معجزه طلب می کند به صحیفه های پیشین ارجاء می دهد....آیا در این صورت نمی توانیم بگوییم، آن دیدگاهی که شما، به معجزه دارید، باطل است..این که می گویید باید با دیده دل و باطن به معجزه نگاه کرد و از این جهت معجزه یقین آور است، باطل است

[=System]این آیات را با آیۀ شق القمر مقایسه کنید:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا ﴿88﴾
لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا ﴿89﴾
تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَ تَنشَقُّ الْأَرْضُ وَ تَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا ﴿90﴾

به عبارت «وَ تَنشَقُّ الْأَرْضُ» دقت کنید. زمین می‌رود شکافته شود به خاطر این که یک عده‌ای گفتند خدا فرزند دارد. حتماً یک عده ساده‌لوح پیدا می‌شوند می‌روند ترک‌های زمین را پیدا می‌کنند (البته خودشان که نه منتظر می‌شوند دانشمندان کفر خودشان پیدا کنند و اعتراف کنند) و می‌گویند ببینید قرآن گفت زمین می‌رود شکافته شود این هم اثرش و خودشان برای خودشان کلی حیرت می‌کنند از این همه پیشگویی دقیق قرآنی!

چرا این همه به حساب عالم قرآنی، این واقعیت را که مفهوم «انشفاق زمین و ماه» می‌تواند تنها برای تأکید بر بزرگی واقعه به کار رفته باشد در نظر نمی‌گیرند. اقترب الساعه و انشق القمر را می‌توان «حادثۀ عظیم قیامت نزدیک شد» ترجمه کرد. کدام ماه کدام انشقاق؟!

در ضمن می‌توان آیۀ «اذا السماء انشقت» را که به قیامت ربط دارد با «اقترب الساعه و انشق القمر» نزدیک دانست. آسمان که شکافته شود (اگر برای تأکید بر بزرگی گفته نشده باشد)، بعید نیست ماه را هم بشکافد. این ارتباط، با این بخش هم نسبت دارد: تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَ تَنشَقُّ الْأَرْضُ[=System]

حالا یک عده عرب عامی این آیه را دیده‌اند و خواسته‌اند خودشان را بزرگ کنند گفته‌اند آری ما دیدیم که شکافته شد.

-------------------------------------------

هیچ راه علمی‌ای برای اثبات هیچ معجزه‌ای از جمله شق القمر از پیامبر اسلام و پیامبران دیگر وجود ندارد. اثبات علمی اثباتی است که هر اهل علمی با هر مذهبی ناچار به تأیید آن شود. متأسفانه اهل مذهب یک چیزهایی را بدون دلیل، مسلم علمی می‌دانند. مثلاً شیعیان مسلم می‌دانند آیۀ تطهیر عصمت را ثابت می‌کند و همه جا همین را تبلیغ می‌کنند در حالی که هیچ استاندارد علمی‌ای را رعایت نمی‌کنند. در اثبات‌هایی که برای تأیید مباحث کاملاً عقدیتی و فرقه‌ای (مثل توسل) بسیاری از مبهمات را مسلمات جا می‌زنند و صاحبان برداشت متفاوت را محکوم می‌کنند. نمی‌دانم این چه برخوردی است و اصلاً به آنها چه ربطی دارد دیگران از آنچه خدا گفته چه برداشتی می‌کنند. هر کس خودش می‌داند و خدایش. حتی وقتی برخی آدم‌های مستقل بین خود مذهبیان یک فرقه، نگاهی علمی‌تر را برای بررسی به کار می‌گیرد طرد می‌شود و تا حد تکفیر پیش می‌روند. مثلاً افرادی مثل آیت‌الله صالحی نجف آبادی که مثلاً سعی کرده ثابت کند آیۀ تطهیر عصمت را نشان نمی‌دهد و «اهل بیت» منحصر به آن پنج تن نیستند، مورد تعرض قرار می‌گیرند.

علم این نیست که یک چیزی را از قبل مؤید بدانیم و حالا علم را ابزار تأییدش قرار دهیم. اصلاً چنین علمی علم نیست و صاحب چنین علمی عالم نیست. در یک محیط علمی افراد نظریات جدید مطرح می‌کنند و سمت و سوی حرکت را به جای دیگری می‌برند نه مثل عالمان اسلامی از اول تا آخر فقط یک مسیر داشته باشند و کتاب‌هایشان را از هم رونویسی کنند.

-----------------------------------------------------

بیش از 1000 سال پیش شخصی در مکه پیدا شده است گفته است من پیامی از خدا دریافت کرده‌ام. با توجه به شرایط جز خود او کسی دریافت وحی را ندیده است. کسی هم نمی‌داند از کجا خودش مطمئن شده است که این وحی از طرف آفرینندۀ انسان است: فَإِنْ کُنْتَ في‏ شَکٍّ مِمَّا أَنْزَلْنا إِلَيْکَ فَسْئَلِ الَّذينَ يَقْرَؤُنَ الْکِتابَ مِنْ قَبْلِکَ لَقَدْ جاءَکَ الْحَقُّ مِنْ رَبِّکَ فَلا تَکُونَنَّ مِنَ المُمْتَرينَ (پس اگر شک و ریبی از آنچه به تو فرستادیم در دل داری از خود علمای اهل کتاب که کتاب آسمانی پیش از تو را می خوانند بپرس. همانا ( کتاب آسمانی ) حق از جانب خدایت بر تو آمد و ابدا نباید شک و ریبی در دل راه دهی). ظاهراً خودش هم به دنبال معجزه بوده اما به او نمی‌دادند: وَ إِنْ کانَ کَبُرَ عَلَيْکَ إِعْراضُهُمْ فَإِنِ اسْتَطَعْتَ أَنْ تَبْتَغِيَ نَفَقاً فِي الْأَرْضِ أَوْ سُلَّماً فِي السَّماءِ فَتَأْتِيَهُمْ بِآيَةٍ وَ لَوْ شاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَي الْهُدي‏ فَلا تَکُونَنَّ مِنَ الْجاهِلينَ (چنانچه انکار و اعتراض آنها تو را سخت و گران می آید اگر توانی نقبی در زمین بساز یا نردبانی بر آسمان برافراز تا آیتی بر آنها آوری! و اگر خدا می خواست همه را مجتمع بر هدایت می کرد پس تو البته از جاهلان مباش). جز قرآن چندان نقل قول یا دست نوشتۀ معتبری از او به جا نمانده است. او طرفدارای بسیاری پیدا کرد و بین این طرفداران بسیباری نسبت‌های دروغ به او نسبت دادند از روی خیر خواهی یا به هر قصدی.
حالا با این شرایط این ماییم که باید تصمیم بگیرم حرف او را باور کنیم و درست بینگاریم یا رد کنیم. اگر حرفش را قبول کردیم می‌شویم مسلمان وگرنه نامسلمانیم. این قبول حرف به معنی اثبات علمی نیست. چون اساساً هیچ راهی برای اثبات نداریم. تنها شخصی است و همراه با ادعایی. سخنان او را از طرق قرآن می‌توانیم بشنویم و تصمیم بگیریم.‌

--------------------------------------
برای تصمیم‌گیری برای پذیرش حرف پیامبر اسلام یا رد آن، ایراداتی که به اسلام و قرآن وارد می‌کنند نباید دلیل رد باشد. چون آن چیزی که باید قبول کنیم این است که خدایی که ما را طراحی کرده است قرآن را هم تدوین کرده است. همان‌طور که به بدن انسان هزار جور نقد علمی و اخلاقی وارد است پس اگر به قرآن هزار جور نقد علمی و اخلاقی وارد باشد، مشکلی وجود ندارد اتفاقاً به احتمال یکی بودن خالق هر دو می‌افزاید. نقدهایی که به بدن انسان می‌شود گرفت زیاد است. مثل این که چرا گوش یدکی و چشم یدکی و کلیۀ یدکی داریم اما قلب یدکی نداریم (قلب که مهم‌تر از کلیه است). چرا سلول‌های بدن طوری طراحی نشده‌اند که سرطانی نشوند. چرا میل جنسی و حس خشم طوری طراحی شده‌اند که باعث این همه جنایت شوند. چرا دندان‌ها می‌پوسند اما زبان نمی‌پوسد. چرا انسان‌ها با هم ناسازگارند. چرا عروق و اعضاب در بدن این همه نامنظم منتشر شده‌اند. چرا انگشت که کنده شد یک انگشت جدید در نمی‌آید (یعنی انگشت آدم برای خدا از دم مارمولک مهم‌تر نیست!). چرا یک فرد مجبور است مرگ تدریجی عزیزانش را ببیند. مسلماً وقتی به یک مخلوقِ خدا می‌شود ایراد گرفت به مخلوق دیگرش (یعنی قرآن) اگر ایرادی وارد نباشد جای سوال پیش می‌آید.

----------------------------------

تلاش برای اثبات معجزه و پیامبر کاری کاملاً بیهوده است چون موضوع بر سر پذیرش یا عدم پذیرش یک ادعای غیر قابل اثبات است. ایمان جز این چه معنایی می‌تواند داشته باشد. ایمان اگر حاصل از اثبات علمی باشد که دانش است نه ایمان.

پس از ایمان آوردن، آن ایمان و آنچه از قرآن و مسلمات تاریخی را به فرض‌ها اضافه می‌کنیم ما بقی دین را بر اساس علم می‌پذیریم. البته علمی کاملا بی تعصب نه علم متصبانه و جانبدارانۀ موجود بین فرق مذهبی.

-----------------------------

اگر بپذیریم پیامبر اسلام معجزه نداشت، آنگاه باید در نتیجه ناقلان معجزه همه از نظر سندی بی‌اعتبار باشند. از جمله نهج‌البلاغه که جملاتی عجیب در توصیف معجزه دارد فاقد اعتبار است:

http://www.askdin.com/showthread.php?t=56512

[=System]

سلام

راستگو بودن و دروغگو بدون اینارو از کجا میفهمی دقیقا؟

کلا شما باقی تاریخ جهان رو چجوری باور میکنی؟

بعد احتمالا سوال بعدیت این نبود>>>: هه چه معجزه ی بوده که نتونسته ماه رو به شکل اولش برگردونه!!!

یا میتونستی بگی >>>: هه یه خط روی ماه دیدین براش داستان ساختن که معجزه پیامبرشونه!!!!

اینو هم اضافه کن :چرا جوری خلق کرده ضد خودش نظر بدیم!!! (بزرگترین اشتباه خدا رو این بدون!!!!!!!!!)

برا شما , وقایع تاریخی چطور ثابت شده شاهدینش؟

پس یه انگشت شمار وقایع تاریخو قبول داری

بعد جدا از سندهای از اثار باستانی باقی تاریخ چطور باور کردی؟ اون اار تاریخی از کجا میدونی مثلا رمز گشایی درستی ازش شده؟

اونا هم مثل الان شما چیزی باور نمیکردن!

پیدا کنی یا پیدا کنیم؟؟؟؟؟؟

روش دیگر یعنی بهتر از روش قران و ائمه؟ توضیح بدین روش بهتر یعنی چی

من اینو گفتم که بگم هر دلیلی براتون بیارن حرف حرف خودتونه

راستی این حرفای من کلی هست نه بح این تاپیک

سلام

پس ان طور که شما فرمودید می شود گفت روایت متواتر است ولی صحیح السند نیست
که می شود همان حرف ما
یعنی روایت متواتر
که صحیح اسند نیست
پس نمیشه صرف تواتر روایت ان را درست دانست

برا خط اولتون میرم ادرسی که دادین جواب اونجا میدم

هر چندبعد اون همه صحفه و پست در اونجا اگه چیزی راضیتون کرده بود الان نظراتتون این نبود

بله برا همه چی راحت قبول میکنید. اما برا دین هزاران سند و مدرک میخواید

برا همین حرفتون مدرکو سند دارین؟

یکی مثل شما توی هرزمینه ی هر چی بهتون بگن باور میکنید. اما توی دین که میاین با هزار دلیل باور نمیکنید

الان به شما گفتن روی ماه اکسیژن وجود نداره. چطور این حرف رو راحت باور کردی؟ خودتون دیدید ؟ از کجا مطمئنید به مردم دنیا دروغ نگفتن؟

این نشون میده شما توی دلتون نمیتونید دستورات و خواستها و کلا اسلام رو کنار بزارید .یه نوع ترسه. و برا خاموش کردنش دنبال هزاران بهانه و گیر دادن به دین هستید

کسانی مثل شما بهتره خودشون اذیت نکنن راحت هر گناهی (که از نظراسلام گناهه) رو مرتکب بشن.

بحث از تاپیک خارجه دوست داشتید توی خصوصی نظرتون رو بگید

اما برا پایه اعتقادات :انقدر توی قران بحث و مطلب هست که معجزه فقط یکی از اونها هست. قران نسبت به هر شخصیت و ذهنیتی چیزی در خودش داره تا طرف رو به اسلام در بیاره.

سلام

بببین خانم گرامی

این حرف من یه مثال از نوع بینش و تفکر و باور پذیری انسانها از اتفاقات خبرها و و وو هست.

یک مثال که نشون بدم در همه چیز راحت تن میدیدم و هیچ مدرکی از کسی نمیخواهیم

اما توی دین با ارائه هزارن دلیل باز میزنن زیرش

مثالمو دیقیق تر کنم وارد زندگیتون بشم؟

داروهای که علم میسازه از کجا مطمئنین شمارو خوب میکنه؟

فناوری و تکنولوژی که ساخته میشه به شما میگن بیخطره از کجا باور میکنید بی خطره؟

همین قضیه وای فای هنوز هم که هنوزه بین دانشمندا بحث هست که ضرر داره یا نه و این وسط سلامت ما داره داغون میشه!

جدا از این

چرا اینکه روی ماه اکسیژن باشه یا نباشه مهم نیست؟

مگه همین الان اینجا بحث بر سر ماه نیست؟

از کجا بدونیم الان روی ماه خط بزرگی به نشونه بریده شدن هست یا نیست؟

اگه همین های که گفتن روی ماه اکسیژن نیست بیان و بگن روی ماه هیچ جای از جدا شدن ماه نیست

ایا کسانی نمیان بگن اینم دلیل علمی برا اینکه نشون بدیم ماه ی نصف نشده

مگه تا همین الان توی همین تاپیک نگفتن هیچ خبری از دانشمندا مینی بر خط عظیم دور تا دور ماه نیست

چرا اگه برا ضربه زدن به دین باشه به این حرفای بی سند و مدرک ارجاع میدن؟

==========

من جای خدا تصمیم نگرفتم

بله کسی هست 3 تا شبه داره یکیشو جواب میگیره حل میشه , میره سراغ بعدی

توی این سایت بگردین ببین اونای که ده تا شبه مطرح کردن. به یه دونه از جواب ها تن داده باشن من دیگه هیچ حرفی نمیزنم

اکسیژن یه مثال بود

یه کم صبور باشید پست رو قرار بدم دقیق بخونید منم اگه اشتباه تایپی داشتم دررستش کنم بعد جواب پیاممو بدید

جوابتون رو در اولین نقل قول کامل دادم همه پستمو از نو بخونید. پست 47#

اگه دقت کنید نوشتم کسانی که دها شبه میان میگن و حتی جواب یه دونش رو هم باور نمیکنن و بازهم ادامه میدن و شبهات دیگه مطرح میکنن

شما از این تیپ شخصیت هستی یا نیستین نمیدونم

اینم خود خدا چرا من جاش باشم:

ایه 7سوره بقره

خَتَمَ اللَّهُ عَلى قُلُوبِهِمْ وَ عَلى سَمْعِهِمْ وَ عَلى أَبْصارِهِمْ غِشاوَةٌ وَ لَهُمْ عَذابٌ عَظیمٌ
خدا بر دلها و بر گوشهایشان مهر زده و بر چشمانشان پرده ای قرار دارد و برای آنها عذاب بزرگی است

آيه‌ى 103 سوره يوسف مى‌فرمايد: «وَ ما أَكْثَرُ النَّاسِ وَ لَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ» هر چند آرزومند و حريص باشى، بسيارى از مردم ايمان نخواهند آورد.

در ضمن حرف من حجت نیست اینجا کارشناس داره