چرا احسن الخالقین؟مگر چند خالق هست؟

سلام
سلام چشم همه موحدان روشن میشود که با دلیل و برهان و سند ثابت شود دین زرتشت دین یکتا پرستی است .
موفق در پناه حق

سلام

خوب است . ما هم همین را می خواهیم تا همه باور کنند که هر دینی آمده از سوی خدای یکتا و یگانه آمده است . بنده معتقدم در گذر زمان بسیاری از عقاید و مناسک دینی بواسطه فهم عوامی دیگرگونه شده است و اصالت بعضی امور به بعض دیگر منتقل شده است مثلا معروف است که دین زرتشت دین آتش پرستی است چراکه زرتشتیان عبادت خود را در مقابل آتش انجام می دهند اما بقول بعضی بزرگان احتمالا آتش در دین زرتشت حکم قبله در اسلام را داشته است اما با گذر زمان اصالت از خدای یکتا به آتش مادی ظاهری منتقل شده و این از فهم بد عوام است .
به نظر حقیر معارف و احکام اسلامی میزان دقیقی در تاویل عقاید و اعمال سایر ادیان و مذاهب است .
موفق در پناه حق

با سلام و احترام جناب موبدیار مهران
آیا شما بیداری اسلامی که در همه کشورهای اسلامی رخ می دهد را ناشی از خدا و پیامبر و کتاب و قبله واحد نمی دانید؟ اگر دستان استعمار در سده های اخیر نبود این بیداری به مراتب زودتر اتفاق می افتاد. مسلمین در بسیاری از اصول وحدت نظر دارند و اگر فرقه های انحرافی استعمار همچون وهابیت نبود این وحدت زیباتر جلوه گر می شد.
یکی از دلایل دشمنی با مسلمین ظلم ستیزی اسلام است که هرگز زیر بار ظلم رفتن را نمی پذیرد و همواره مقابل طاغوت ها ایستاده است، احکام اسلام گویای این معناست.
اگر اسلام هم تنها به مسائلی بسنده می کرد که هیچ انسانی با آن مخالفتی ندارد حتی کسی که دین هم ندارد با یکسری مسائل انسانی مشکلی ندارد، همچون پندار نیک، گفتار نیک و کردار نیک، آن وقت این همه آماج حملات متعدد نمی گشت.شما نگاه کن نیچه فیلسوف آلمانی که اصولا برای خدا جایی در زندگی قائل نیست با دین زردشت مشکلی ندارد و از آن حمایت می کند، اشو عارف مسلک هندی که به مراقبه و سکس برای رسیدن به خدا قائل است دین زردشتی را نجات دهنده می بیند و...
آری در نوع نگاه به ادیان می بایست به احکام آنها نگریست که تا چه حد آن دین در اجتماع و زوایای حقوقی آن بالنده است ، سپس به همان میزان دشمنی ها را در نظر گرفت.

با سلام و احترام
اگر روايات خود زرتشتيان و مخصوصاً اوستاى موجود را ملاك قرار دهيم، زرتشت با تقدیس آتش موافق بوده است.
آذر نام يكى از ايزدان مزديسناست. «آذر ايزد» (فرشتة آذر و يا رب‏النوع آذر) در اوستا غالباً پسر اهورامزدا خوانده شده. (همچنانكه عيسى پسر خدا خوانده شده و قرآن سخت آن را مورد حمله قرار داده است.) از اين تعبير خواسته‏اند بزرگى مقام او را برسانند، چنانكه «سپندارمذ» فرشتة موكل زمين را نظر به سود آن، «دختر اهورامزدا» (همچنانكه اعراب جاهليت فرشتگان را دختران خدا مى‏ناميدند و قرآن سخت بر آنها تاخته است.) ناميده‏اند. در يسنا 25 بند 7 آمده است: آذر پسر اهورامزد را مى‏ستاييم، تو را اى آذر مقدس و پسر اهورامزدا و سرور راستى، ما مى‏ستاييم، همة اقسام آتش را مى‏ستاييم. در بندهاى 46 50 از «زامياديشت»، «ايزد آذر» رقيب «آژى دهاك» (ضحاك) شمرده شده است كه از طرف «سپنت مئنيو» ضد ضحاك برانگيخته شده تا وى را از رسيدن به «فر» يعنى فروغ سلطنت بازدارد.» (مزديسنا و ادب پارسى ص 267)
از نظر تاريخى به هيچ‏وجه نمى‏توان قرائتى به دست آورد كه زردشت مخالف تقديس و تعظيم آتش بوده است. در گاتاها كه از نظر اصالت و انتساب به شخص زردشت معتبرترين قسمتهاى اوستاست، سخن از نياز بردن به آتش هست.
آنچه مسلّم است اين است كه خواه آتش را تقديس مى‏كرده و يا نمى‏كرده است و بر فرض تقديس به هر شكل و هر صورت بوده است، تعظيم و تقديس و تكريم و پرستش آتش بعد از زردشت سخت بالا گرفت و بزرگترين شعار زردشتيگرى شناخته شد كه هنوز هم ادامه دارد. همان‏طور كه در ميان مسلمين مساجد و در ميان مسيحيان كليسا ساخته مى‏شود، در ميان زردشتيان آتشكده‏ها ساخته شد.

سلام بر اهل حق
بنده فقط بر حقانیت دین خودم گواهی می دهم لذا اگر کسی اهل حق بود این سلام شامل اوست و اگر نیست ، نه
مهم اینستکه که شما خود را اهل چه بدانید !!
موفق اهل حق

با سلام
ظاهرا بحث تاپیک به سرانجام رسیده که دوستان اقدام به ارسال پستهای اخلاقی-تربیتی کردند. الحمدلله
واکنش حضرات به عدم رعایت ادب در گفتار کاربران جای تحسین داره. ولی به موضوع تاپیک هم برسین.
این تذکر آیین نامه ای نبود. نکته اخلاقی بود.:gol:
موفق باشید.

سلام
بله بنده همه این چیزها را می دانم . البته نمی دانم چرا موضوع نژادپرستی را مطرح کردید وقتی که هردو ما از یک نژاد یعنی نژاد آریایی هستیم و شاید من بیشتر که از فارسم و این خطه کمترین اختلاط را با اقوام دیگر داشته است .
و همه مشکل از آن اسارت رنگ است که جناب مولوی فرمود .
نمی دانم شاید در مذهب شما ایمان به ایزد یکتا و عدم ایمان به او برابر باشد . باورمند به او و بی باور هم یکسان . اگر بر این قرار است که شما می فرمایید خدای حکیم کار عبث کرده که دین فرستاده چه اینکه چیزی فرستاده که با دیگر اندیشه ها برابر است و پذیرندگانش نیز با ناباوران یکی .
در میان ادیان هم قضیه بر همین منوال رنگ پذیری است و تا جایی که من می دانم محمد ص با کفار و مشرکین قریش که حتی الله را باور داشتند و نیاکانشان بر دین ابراهیم خلیل بودند جنگید . قضیه دین و ایمان بسیار حساس است . ما نمی پذیریم که انسانها در یک درجه نازله باقی بمانند همه می توانند و به حکم الهی باید بالا بیایند . و باز هم تکرار می کنم که شمول سلام ما منوط به اهل حق بودن است .
موفق اهل حق

سلام
شما چطور خودتان را حق می دانید یاباطل ؟ بی حساب یا با حساب ؟ با دلیل یا بی دلیل ؟ اگر خودمان را حق ندانیم چطور آنرا عرضه کنیم ؟ عرضه باطل که تصور ندارد ؟ بیشتر دقت بفرمایید

فی الجمله برتریهایی در عالم هست و باید آنها را پذیرفت مثلا برتری معلم بر شاگرد برتری استاد بر دانشجو برتری عالم بر جاهل . کسی که این برتریها و بعضی اقتضائات آنرا رد کند عاقلانه فکر نکرده است . دقت کنید

در مملکت اسلامی ترویج افکار خلاف اسلام وجهی ندارد . این را در تمام کشورهای دنیا به نحوی ( ولو غیر دینی ) می توانید سراغ بگیرید

کمی در مورد مساله برده داری در اسلام بیشتر مطالعه کنید . انسانی ترین احکام برده داری در این دین است . تبعیض دینی هم کاملا منطقی است . کسی که این احکام را تشریع فرموده همان است که ادیان مختلف را بوسیله پیامبرانش فرستاده است . فکر نمی کنید با خدا مشکل دارید نه با بشر ؟

اگر همین اندازه معیار شرافت باشد و دیگر هیچ ، کافر جنایتکار با پیامبران الهی یکسانند !!!

ما هم قبولش داریم . جنگ فرهنگی و عقیدتی را هم به آن اضافه بفرمایید
موفق

مهران گرامی درود

قبلا گفتم که همه ادیان در زمان خودشان (قبل از ظهور دین جدید) کامل بوده اند

دلیل عقلی

وقتی کودکی وارد محیط آموزشی می شود تا بتواند خواندن و نوشتن بیاموزد ابتدا پایه اول را می گذراند و اموزگارش تمام و کمال دروس مربوط به ان پایه را به او یاد می دهد
بعد ان کودک به مقطع بالا تر می رود و اموزگار جدیدش هم همه ی دروس را کامل به او یاد می دهد
و همین طور که کودک هر سال از نظر عقلی کامل تر می شود دروس پایه بعدی هم کامل تر می شود
تا می رسد به بالا ترین و اخرین پایه تحصیلی که در ان پایه علومی فراتر اموزش داده می شود و بنا بر نیاز عقلی اون برنامه تحقیق و مطالعه و... تدوین می شود

حال وضعیت ادیان نیز به همین شکل می تواند باشد
به طوری که دین در این جا می تواند همان علم باشد (که یکی است)
هر پایه می تواند همان دین باشد
و هر پیامبر نیز می توان آموزگار همان پایه باشد
و ان نحوه تدریس در هر پایه همان که هر پیامبریفرستادیم تا با زبان همان قوم سخن بگوید(البته این چون ایه است با احتیاط عرض کردم)
و... :gol:

کمی روی این مثال فکر کنید

سلام
روش شما برای شما و روش من برای من . نه من شما را به روشم دعوت یا الزام می کنم و نه شما

لطفا به مطلب خودتان که ما به آن پاسخ داده ایم نگاه کنید . جواب ما در پاسخ به این مطلب شما بود که :

پس لطفا دقت کنید

اصول دین و دعوت انبیاء الهی یکی بوده است اما اگرقرار باشد برای انسان عصر آدم ع و انسان عصر محمد ص یک دین بیاید که پذیرفته نیست . همه دانشمندان جهان تکامل بشر را در طول تاریخ تایید می کنند خوب برای انسان ده هزار سال پیش باید همان دین بیاید که برای انسان 1400 سال پیش آمده ؟
دیگر اینکه آمدن دین اسلام بخاطر اندراس و کهنگی و آسیبهای جدی بوده که به ادیان قبل وارد شده بود مثلا مسیحیت رسما از توحید کناره گرفت و این در حالیستکه توحید اصل اصیل تمام شرایع بوده است .
برتری که ما مدعی آن هستیم بر اساس خود قرآن است چه اینکه قرآن خود را مهیمن ( صاحب هیمنه ) بر تمام کتب ماقبل معرفی می کند .
در موارد فوق کاملا تامل کنید و از عقلانیت و انصاف کناره مگیرید . همانطور که شما خود را در ارائه مدرک بی طرف می دانید ما هم همینطور هستیم .

ایرانیان با اسرای جنگی چه می کردند ؟
برده ها در اسلام اسرای جنگی بوده اند . اسلام بهترین روش را در مورد اسرا در پیش گرفت تا هم از دین الهی بهره ببرند و هم در نهایت رهایی یابند .

من این روش شما را می شناسم . وقتی حرف حساب می شنوید موضوع را عوض می کنید مثل مورد تبعیض بین زن آزاد و کنیز . شما گفتید همه انسانها در شرافت برابرند من هم جواب دادم اگر همین اندازه معیار شرافت باشد کافر جنایتکار بی دین و یک پیامبر که هردو انسانند در شرافت یکی هستند در حالیکه چنین نیست و اتفاقا معیار شرافت داشتن عقیده مطابق با حقیقت و عمل تکامل بخش است چه اینکه ایندو هستند که انسان بالقوه را بالفعل می کنند .

فعلا که قائل نیستیم در غیر این دین عقیده حق و عمل شایسته قابل اعتنایی باشد . اگر هم بود به ما ملحق است که ما بر دین حق الهی هستیم و هر خوبی به ما ملحق است

ادعای اطلاع بیشتر شما از قرآن که قبلا هم گفته بودید حتی عربی آنرا بلد نیستید و نیازمند به مراجعه به ترجمه اش هستید خیلی ادعای خود بزگ بینانه ای است . نیست ؟
موفق در دقت و انصاف

مهران گرامی درود
می شود ایه ای که گفته بر مکیان نازل شده را قرار دهید
(و البته بقیه ایات را به صورت مستقل)

یه سوال دین اسلام به زمان ما نزدیک تر است یا زرتشتی
در قران علم به شکل کنونی اموخته شده است یا در گات ها؟
اصل زمان و عقل بشری را فراموش نکنید
درست است که عقل ایرانیان بیشتر بوده اما در اصل موضوع
ایا فرقی داشتند؟
و به شما گفتم که احتمالا رسول الله تنها پیامبری بوده که به اعراب نازل شده اند

سلام
برای ما قرآن کریم میزان حق است یعنی هم خود حق است و هم میزان عقیده و عمل حق در دیگران .
البته با ممنوع شدن گروش به دین زرتشت معلوم نیست شما اینجا چیکار می کنید

ظاهرا مشکل شما قومیت است وگرنه هیچ کس بعد از خواندن قرآن این دین را مختص قوم و ملتی نمی یابد لذا اسلام برای بشریت از 1400 سال پیش است نه برای عربی که باسوادهای عصور ظهور اسلامش به عدد انگشتان دست هم نبودند
دیگر اینکه قرآن می فرماید :
و انزلنا الیک الکتاب بالحق مصدقا لما بین یدیه من الکتاب و مهیمنا علیه مائده 48
و ما کتاب را به حق بر تو نازل کردیم در حالیکه تصدیق کننده کتابهای پیشین از خود و حاکم و نگهبان آنهاست
و مسلم است که حافظ و حاکم معنوی از محفوظ و محکوم برتر است
پس قرآن صاحب هیمنه بر کتب پیشین و برتر از آنهاست همین برای برتری قرآن و اسلام کافی است
آخرین دینی که پیش از اسلام آمد نصرانیت بود . نصرانیتی که قرآن بر اصول عقاید آن اشکال وارد می کند . می توانید آیات مربوط به مسیحیان و همچنین یهودیان را در قرآن بخوانید تا بدانید دین خدا مندرس و منحرف شده بود .

در بالا پاسخ داده شده است

منظورم ایرانیان عصر هخامنشی و ساسانی است

هم از آیه فوق این معنا برداشت می شود هم از این آیه :
فان آمنوا بمثل ما آمنتم به فقد اهتدوا فان تولوا فانهم فی شقاق بقره 137
پس اگر ایمان آوردند به مثل آنچه شما بدان ایمان آوردید هدایت یافته اند و اگر روی گردان شدند همانا از حق جدا شده اند

پس علمای اسلام 1400 سال کمتر از شما فهمیده اند ؟ عجب
موفق در دقت

دوست من درود

شما توی یک بادکنک اب زیاد بریزید ایا نمی ترکد؟

در مورد امامان هم بگویم
که زمان مرگ در دست خدا است و جز او کسی خبر ندارد
و شفا و درمان نیز بدست خدا است
و انبیا امده ان را راهور باشند نه سد راه:gol:

درود این ترجمه ی کیه؟

ترجمه ایه این است

كِتَابٌ فُصِّلَتْ آياتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيا لِقَوْمٍ يعْلَمُونَ(فصلت/3)
کتابي که آياتش هر مطلبي را در جاي خود بازگو کرده، در حالي که فصيح و گوياست براي جمعيتي که آگاهند!

این جا داره می گوید برای جمعیت (قومی) که می دانند نه قومی که عربی می دانند



این ایه می گوید تعقل کنید بازم نمی گوید برای عرب ها است

إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ(يوسف/2)
ما آن را قرآني عربي نازل کرديم، شايد شما درک کنيد (و بينديشيد)!



دقت کنید این ایه می گوید مکه و پیرامون آن نه فقط مکه و پیرامون مربوط کل جهان است


وَهَذَا كِتَابٌ أَنْزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ مُصَدِّقُ الَّذِي بَينَ يدَيهِ وَلِتُنْذِرَ أُمَّ الْقُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا وَالَّذِينَ يؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ يؤْمِنُونَ بِهِ وَهُمْ عَلَى صَلَاتِهِمْ يحَافِظُونَ(الأنعام/92)
و اين کتابي است که ما آن را نازل کرديم؛ کتابي است پربرکت، که آنچه را پيش از آن آمده، تصديق مي‌کند؛ (آن را فرستاديم تا مردم را به پاداشهاي الهي، بشارت دهي،) و تا (اهل) ام‌القري [= مکه‌] و کساني را که گرد آن هستند، بترساني! (يقين بدان) آنها که به آخرت ايمان دارند، و به آن ايمان مي‌آورند؛ و بر نمازهاي خويش، مراقبت مي کنند!

در ضمن محاظون = ؟ حفاظت کردن درست است؟

بقیه ام که می گوید قومت حالا این قوم منظورش کدام قوم است خدا می داند:gol:

مهران گرامی
درود

این ایه

وَهَذَا كِتَابٌ أَنْزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ مُصَدِّقُ الَّذِي بَينَ يدَيهِ وَلِتُنْذِرَ أُمَّ الْقُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا وَالَّذِينَ يؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ يؤْمِنُونَ بِهِ وَهُمْ عَلَى صَلَاتِهِمْ يحَافِظُونَ(الأنعام/92)

می شود بگویید ایا بعد از حول کلمه ای که به معنای نزدیک باشد یا حومه امده است؟
دوست من
اسناد زیادی هست که این حول به عالم مد نظر می تونه باشه
مثل نامه ای که پیامبر به یزگرد و پادشاه روم و... داد
این حول هر جایی می تواند باشد
مثل یک دایره و مرکز اند
حتی اگر تاویل شما را بخواهیم در نظر بگیریم
ایران در ان زمان به مکه نزدیک بوده درست است؟
الان هم نزدیک است
چه از نظر زبان و چه مکان
با عقلی روشن بنگرید:gol:

مهران گرامی درود

دوست من این که می دانستند با این که اموزش داده اند فرق دارد اینکه این علم از ایران وارد دین ما شده خطا است
کما اینکه شما گفتید گات ها بخش اسمانی است و تحریف نمی شود
ولی از بخش دیگری سخن می گویید:gol:

کی همچین حرفی زده است ؟(ایا من گفتم؟)
وقتی پیامبرمان می گوید علم را از چین بیاموزید یعنی علم جاهای دیگر هم است:gol:

آقای موبد
اگر توانستی اینجا جواب بدهی سر پل چینوت هم می توانی اگر نتوانی آنجا هم نمی توانی
سر پل چینوت تو گرفتارتر از همه هستی چون از روی ظن و گمان اموری را به خدا نسبت می دهی و مردم را از طریق حق خارج می کنی تو باید آنجا اول جواب کسانی که از راه بدر کرده ای بدهی بعد یقه دیگران را بگیری
اگر هم اکنون خدای متعال از تو بپرسد اینها که درباره من به دیگران می گویی از سر یقین است یا خیر چه می گویی ؟
با کدام سند و مدرک ؟ سندیت سندت چیست ؟

سلام
لطفا به سیر قضیه توجه کنید تا متوجه شوید چه کسی آغازگر است .



و اما
اول اینکه او مهربان نیست موبد مهران است دیگر اینکه هرکس نحوه برخورد با خودش را خود تعیین می کند . کسی که به تمام علمای اسلام افترای دکانداری می زند لایق کمتر از آنچه ما به او گفتیم نیست

اگر ایشون آومده تا از دینش حرف بزنه بزنه ما نیازی به حرف او نداریم . نه ، بلکه او آمده تا با نفی برتری اسلام دین خودش را توجیه کنه آن هم به حواله دادن دیگران به پل چینوت نه با پاسخ دادن به جوابها
این شعار شماست نه ما

ما از دین حرف می زنیم نه از دینداران توجه بفرمایید .
کافی است همه دربرابر این افتراها سکوت کنیم تا گستاختر شود ولی من تو دهنش می زنم و لکه بی ادبی را هم به جان می خرم . این بی ادبی را با صد ادب عوض نمی کنم .
موفق در انصاف

به نام الله و سلام بر شما راهيان حقيقت، بنده ابتدا با چند سوال سخن خود را آغاز ميكنم:
آيا شما دين زرتشت را دين جهان شمول و زمان شمول ميدانيد؟ آيا شما به اين نتيجه رسيده ايد كه دين اسلام فقط براي اعراب آن زمان آمده است؟ ايرانيان چرا اسلام را پذيرفتند؟ بعد از اينكه هر انسان حق جوي و حق پذيري تمام اديان الهي را در زمان خود بر حق ميداند، دين زرتشت در زمان ما و با تمام گفته ها و داشته هاي خود مدعي چه رهاوردي براي انسان است؟
ما ميتوانيم در چند مقام سخن بگوييم يكي در مقام اثبات دين الهي، دوم در مقام مدعاي دين الهي، سوم در مقام اثبات مدعاهاي دين الهي.
در ضمن در مباحث گذشته در معناي آيه شريفه "فتبارك الله احسن الخالقين" عرض كنم كه ميتوان معناي آيه شريفه را با توجه به حديثي از امام صادق عليه السلام عرض كنم،
{حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ الْوَلِيدِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى الْعَطَّارُ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ أَبِيهِ عَنْ مَرْوَكِ بْنِ عُبَيْدٍ عَنْ جُمَيْعِ بْنِ عَمْرٍو قَالَ قَالَ لِي أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع أَيُّ شَيْ‏ءٍ اللَّهُ أَكْبَرُ فَقُلْتُ اللَّهُ أَكْبَرُ مِنْ كُلِّ شَيْ‏ءٍ فَقَالَ وَ كَانَ ثَمَّ شَيْ‏ءٌ فَيَكُونَ أَكْبَرَ مِنْهُ فَقُلْتُ فَمَا هُوَ قَالَ اللَّهُ أَكْبَرُ مِنْ أَنْ يُوصَف‏،توحيد صدوق ص313}
به اين مضمون كه امام به يكي از اطرافيانشان فرمودند"الله اكبر" يعني چه؟ گفت: الله اكبر يعني خداوند از هر چيزي بزرگتر است، امام در جواب چنين فرمودند: مگر در مقابل خداوند چيزي هست كه خدا از آن بزرگتر باشد؟ و چنين ادامه دادند كه "الله اكبر" يعني خدا بزرگتر از آن است كه وصف شود، حال احسن الخالقين به اين معنا نميتواند باشد كه ما در مقابل خداوند خالق ديگري فرض كنيم، كه اين فرضي اشتباه است، بلكه معنا اين است كه خداوند از آنچه كه وصف شود نيكوتر خلق ميكند، و اين همان معنايي است كه از آن به نظام احسن ميرسيم، كه خداوند عالم را در نهايت نيكويي و زيبايي خلق نموده است.

مهران گرامی
درود

البته نا گفته نماند گفته از هر کس بر اساس تواناش تکلیف می خواهم
اگر مصداق این کار در اسلام زمان پیامبر نبود حتما نهی مان می کردند

این از جیب دراوردن با خواست و علاقه خود افراد و عهدی است که با خدای خویش می بندند
ایا ماجرای هابیل و قابیل و قربانی ها را می دانید؟
در ضمن این پول تا جایی که من می دانم برای افراد نیاز مند مصرف می شود
و شرایط خاصی برای خرج کردن دارد و....:gol: