درست بر اکس در آغاز روی زمین هیچ آبی نبود بلکه خشکی همه جا را فرا گرفته بود آب هم که از آسمان بارید گودیها و بستر دریا ها را پر کرد و بلندی ها بالا ماندند
خشکی به آن صورت که می فرمایید خیر
یک پوسته نازک درحال انجماد بود که بارش باران ها باعث تسریع سرد شدن اون شد.
بله ناهمواری هایی وجود داشتند ولی نه مثل حال که چند صد متر ارتفاع یا گودی داشته باشند.
Geologist Haraldur Sigurdsson, professor of volcanology at the University of Rhode Island in Kingston, answers a wide array of questions about the geology of the Earth and other planets,
سلام
نه خیر عربستان و هندوستان هر دو در نیمکره جنوبی کره زمین بودند.
بسیار خوب. وقتی در مقاله ایشان به طول و عرض جغرافیائی مکه استناد شده و بعد گسترش زمین از آن نقطه را نتیجه میگیرد، به نظرتان این مطلب دارای ارزش علمی میباشد؟
کماکان منتظر پاسخ سرکار به پست شماره 47 نیز میباشم. با تشکر
به حق چیزای نشنیده
نویسندش کی بوده؟ تو دانشنامه مشخص نیست؟
Determining the chronology for the assembly of planetary bodies in the early Solar System is essential for a complete understanding of star-and planet-formation processes. Various radionuclide chronometers (applied to meteorites) have been used to determine that basaltic lava flows on the surface of the asteroid Vesta formed within 3 million years (3Myr) of the origin of the Solar System. Such rapid formation is broadly consistent with astronomical observations of young stellar objects, which suggest that formation of planetary systems occurs within a few million years after star formation. Some hafnium-tungsten isotope data, however, require that Vesta formed later (~16Myr after the formation of the Solar System) and that the formation of the terrestrial planets took a much longer time (62-14+4504Myr). Here we report measurements of tungsten isotope compositions and hafnium-tungsten ratios of several meteorites. Our measurements indicate that, contrary to previous results, the bulk of metal-silicate separation in the Solar System was completed within Myr. These results are completely consistent with other evidence for rapid planetary formation, and are also in agreement with dynamic accretion models that predict a relatively short time (~10Myr) for the main growth stage of terrestrial planet formation.
مطلب بال چکیده مقاله آقایان : Yin, Qingzhu; Jacobsen, S. B.; Yamashita, K.; Blichert-Toft, J.; Télouk, P.; Albarède, F.
در مجله Natureسال 2002 است به آدرس:
Nature, Volume 418, Issue 6901, pp. 949-952 (2002).
که مشخصاً در ویکی پدیا خلاصه آن در این جمله نقل به مضمون شده است:
زمین پس از تشکیل در یک دورهٔ ۱۰ تا ۲۰ میلیون ساله، یکپارچگی خود را بدست میآورد و به کمال میرسد.[۳۲] این سیاره در آغاز به صورت مواد ذوب شده بود و کم کم با گذر زمان گرمای خود را از دست داد و یک پوستهٔ جامد جایگزین مواد مذاب آن شد.
در مورد تفاوت پوسته های قاره ای و اقیانوسی:
تفاوت در چگالی=> اقیانوسی 3
تفاوت در سن=> اقیانوسی
تفاوت در ضخامت=> اقیانوسی 6 تا 11کیلومتر _ قاره ای 30 تا 70 کیلومتر
تفاوت در جنس => نیاز به توضیح مفصلی دارد و از حوصله من خارج است:khaneh:
نوشته اصلی توسط استوار
وقتی در مقاله ایشان به طول و عرض جغرافیائی مکه استناد شده و بعد گسترش زمین از آن نقطه را نتیجه میگیرد، به نظرتان این مطلب دارای ارزش علمی میباشد؟
درود
دانشور گرامی بدان که هتا ویژگی های جغرافیایی را هم درست نیاورده بودن تنها گفتن که
علاّمه حسن زاده:;مکّه مکرّمه بوده باشد که عرض آن 21 درجه و 25 دقیقه ی شمالی است.
بی خیال طول !
جناب نوری منظور جناب استوار مقاله پیوست است و شما از نوشته جناب محمدی آوردید.
بله مختصات جغرافیایی صحیح نیست.
سلام و عرض ادب جناب متحیر
بسیار ممنون از زحمتی که کشیدید.
2002 کمی به نظر قدیمی میاد ولی خواندنش خالی از لطف نیست ان شاالله سر فرصت حتما میخونمش.
درود
خانم مهندس زمین شناسی که مانند پزشکی نیست که هرروز انگاره و پژوهشی تازه به نمایش بگذارند
دانش زمین شناسی پیشرفت و روند کندی دارد جان زمین شناس بلب می رسه تا سخن تازه ای در زمین شناسی به سندلی بنشونه
چون گذشته ی زمین به این آسانی در دسترس نیست پژوهش بسیار دشوار و پندار ها به سادگی پذیرفته نمی شوند
ولی این تن برای شما از بریتانیکای 2011 نیز پاره ای می آورم
در مورد تفاوت پوسته های قاره ای و اقیانوسی:
تفاوت در چگالی=> اقیانوسی 3
تفاوت در سن=> اقیانوسی
تفاوت در ضخامت=> اقیانوسی 6 تا 11کیلومتر _ قاره ای 30 تا 70 کیلومتر
تفاوت در جنس => نیاز به توضیح مفصلی دارد و از حوصله من خارج است:khaneh:
امیدوارم همیشه شاد و خندان باشید. انشاالله.
تفاوت در چگالی: همان است که بنده قبلا عرض کردم یکی از عوامل ایجاد پستی و بلندی در پوسته زمین بوده.
تفاوت در سن: علت کم بودن سن پوسته اقیانوسی را میدانید. آیا این بدین علت است که در 3.8 میلیارد سال پیش نبوده؟! یا بوده و هر چند میلیون سال رفرش میشود؟ و آیا همه اقیانوسها ریفتی بودهاند؟
تفاوت در ضخامت: آیا این بغیر از گودیهای سطح زمین است؟؟! ضمنا خودتان ببینید که اختلاف در حد 100 متر نیست.
تفاوت در جنس: خودمان سالها قبل حوصله داشتیم و مطالعه نمودیم. و از اینکه باعث خنده و شادی خواهر دینیمان گردیدیم خرسندیم.
تفاوت در چگالی: همان است که بنده قبلا عرض کردم یکی از عوامل ایجاد پستی و بلندی در پوسته زمین بوده.
تفاوت در سن: علت کم بودن سن پوسته اقیانوسی را میدانید. آیا این بدین علت است که در 3.8 میلیارد سال پیش نبوده؟! یا بوده و هر چند میلیون سال رفرش میشود؟ و آیا همه اقیانوسها ریفتی بودهاند؟
تفاوت در ضخامت: آیا این بغیر از گودیهای سطح زمین است؟؟! ضمنا خودتان ببینید که اختلاف در حد 100 متر نیست.
تفاوت در جنس: خودمان سالها قبل حوصله داشتیم و مطالعه نمودیم. و از اینکه باعث خنده و شادی خواهر دینیمان گردیدیم خرسندیم.
سلام ممنون
پوسته اقیانوسی در اثر کافت قاره ای و سپس ریفت اقیانوسی ایجاد میشه.پس تا زمانی که جدایش در پوسته اولیه بلورین ایجاد نشده بود پوسته اقیانوسی هم نبود.
ضخامت پوسته با ارتفاع از سطح دریاها تفاوت دارد. ممکن است دو منطقه با ارتفاع مساوی دارای ضخامت پوسته مختلفی باشند.
ضمنا شما باعث خنده بنده نشدید من به حرف خودم( که معمولا میگویند از حوصله جمع خارج است گفتم حوصله خودم )خندیدم.
زمین شناسی که مانند پزشکی نیست که هرروز انگاره و پژوهشی تازه به نمایش بگذارند
دانش زمین شناسی پیشرفت و روند کندی دارد جان زمین شناس بلب می رسه تا سخن تازه ای در زمین شناسی به سندلی بنشونه
ولی تو این تاپیک مثل اینکه یافته های جدیدی بدست میاد اونم در عرض نصف روز:khandeh!:
Volcanic degassing of volatiles, including water vapour, occurredduring the early stages of crustal formation and gave rise to theatmosphere. When the surface of the Earthhad cooled to below 100° C (212° F), the hot water vapour in theatmosphere would have condensed to form the early oceans. The existenceof 3.5-billion-year-old stromatolites is, as noted above, evidence ofthe activity of blue-green algae, and this fact indicates that the Earth'ssurface must have cooled to below 100° C by this time. Also, thepresence of pillow structures in basalts of this age attests to thefact that these lavas were extruded under water, and this probablyoccurred around volcanic islands in the early ocean. The abundance ofvolcanic rocks of Archean age (3.8 to 2.5 billion years ago) isindicative of the continuing role of intense volcanic degassing, butsince the early Proterozoic (from 2.5 billion years ago), much lessvolcanic activity has
occurred.
To cite this page:
MLA Style:"Earth, geologic history of." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopædia Britannica, 2011.
سیده راضیه;403250 نوشت:
ولی تو این تاپیک مثل اینکه یافته های جدیدی بدست میاد اونم در عرض نصف روز
هر آینه از سوی ما نبوده است اگر یافته ای دانش ندیده ای بوده از سوی اساتید اون وری پرده برداری شده است :Ghamgin:
Volcanic degassing of volatiles, including water vapour, occurredduring the early stages of crustal formation and gave rise to theatmosphere. When the surface of the Earthhad cooled to below 100° C (212° F), the hot water vapour in theatmosphere would have condensed to form the early oceans. The existenceof 3.5-billion-year-old stromatolites is, as noted above, evidence ofthe activity of blue-green algae, and this fact indicates that the Earth'ssurface must have cooled to below 100° C by this time. Also, thepresence of pillow structures in basalts of this age attests to thefact that these lavas were extruded under water, and this probablyoccurred around volcanic islands in the early ocean. The abundance ofvolcanic rocks of Archean age (3.8 to 2.5 billion years ago) isindicative of the continuing role of intense volcanic degassing, butsince the early Proterozoic (from 2.5 billion years ago), much lessvolcanic activity has
occurred.
To cite this page:
MLA Style: "Earth, geologic history of." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopædia Britannica, 2011.
ولی این متن قبلی رو تایید نمیکنه ها.
با این موافقم که گازهای فرار و بخارات آب خارج میشده ولی با آبفشان هایی که اقیانوس هارو به وجود آوردن اصلا
ضخامت پوسته با ارتفاع از سطح دریاها تفاوت دارد. ممکن است دو منطقه با ارتفاع مساوی دارای ضخامت پوسته مختلفی باشند.
بنده هرگز نگفتم ضخامت پوسته با ارتفاع از سطح دریا یکی است. بحث ما بر سر گودیهای پوسته زمین بود. واضح است که در قسمتهای گود، ضخامت پوسته کم است.
سیده راضیه;403244 نوشت:
پوسته اقیانوسی در اثر کافت قاره ای و سپس ریفت اقیانوسی ایجاد میشه.پس تا زمانی که جدایش در پوسته اولیه بلورین ایجاد نشده بود پوسته اقیانوسی هم نبود.
اقیانوس کبیر ریفتی نیست.
شما منظور مرا از پوسته اقیانوسی در دوره آرکئن خوب متوجه نشدید. آنجا صحبت از گودیهای اولیه پوسته زمین بود که اولین اقیانوسها در آنها شکل گرفتند.
شکل گیری اقیانوسهای ریفتی هم که مشخص است. [/HR] لطفا سندی معتبر ارائه دهید که نشان دهد کل پوسته زمین زیر آب بوده.
اگر این نظریه از نظر علمی اثبات شد، آنگاه بحث میکنیم که اولین نقطهای که سر از آب درآورد کجا بوده.
با این موافقم که گازهای فرار و بخارات آب خارج میشده ولی با آبفشان هایی که اقیانوس هارو به وجود آوردن اصلا
هیچ جایی در این دو جستار نگفته اند که آبفشانها دریا ها را پدید آورده اند
آبفشانها آب خود را افشانده اند ولی به دلیل داغی هوا, آبهایشان تو هوا دود شده رفته هوا نه اینکه آبفشانها دریا ها را سر راست پدید آورند
هزاران سال پس از آن که زمین خونسردی خودشو بدست آورد مولکولهای گریخته دوباره بدامن مادرشون روی آوردن و به زمین افتادن و ستایش خدا را بجای آوردن و به شکرانه دریاها را ساختند
هزاران سال پس از آن که زمین خونسردی خودشو بدست آورد مولکولهای گریخته دوباره بدامن مادرشون روی آوردن و به زمین افتادن و ستایش خدا را بجای آوردن و به شکرانه دریاها را ساختند
خب بفرمایید همان یکسانه ( تطبیق) کردن را از کجا آورده اید ؟
در هالی که هیچ بن مایه ی دانشپذیری نشان ندادید بفرمایید چگونه دریافتید که این همان است ؟
آیا وحی به شما می شود ؟
سلام
برای دانش تجربی پرستان لازم است که بدانند این مساله دینی با دانش روز منافات ندارد بلکه اصلش صحیح است
و این را می دانند
یعنی می دانند خشکیها سر بر می آورند و گسترش می یابند وووو
اما برای ما اهل ایمان گفتار دینی از انچه ایشان باور دارند یقین آورتر است
والله الموفق
برای دانش تجربی پرستان لازم است که بدانند این مساله دینی با دانش روز منافات ندارد بلکه اصلش صحیح است
سلام . نه اصلا اینطور نیست که بخوایم بدونیم این مسائل در دین با علم سازگاری دارن یا خیر. ما سالها در درسهامون از زیست دوران دبیرستان گرفته تا کتاب های دوران دانشگاه ، به ما میگفتن که انسان از نسل میمونه و سالها تکامل انسان و زمین و سیارات و ... خوندیم . و من همیشه میگفتم چرا ما چیزی رو میخونیم و به عنوان دانش روز بهش تکیه میکنیم ، در حالیکه یقین من بر اینه که اصلا اینطور نیست و خدا آفریش انسان رو توضیح داده .
سلام
برای دانش تجربی پرستانلازم است که بدانند این مساله دینی با دانش روز منافات ندارد بلکه اصلش صحیح است
و این را می دانند یعنی می دانند خشکیها سر بر می آورند و گسترش می یابند وووو
اما برای ما اهل ایمان گفتار دینی از انچه ایشان باور دارند یقین آورتر است
والله الموفق
لطفا دقت کنید در انتخاب عباراتی که بکار میبرید و ببینید که مخاطب شما در این مبحث چند نفر میتوانند باشند.
بهتر است بجای عبارت ناپسند دانش تجربی پرستان که نشان از بستن تهمت و ناروا به جامعه علمی میباشد، از عبارت آگاهان و متخصصان علوم تجربی استفاده نمائید.
بهتر است با تعصب و غرور غیر مصلح، ایشان را از دایره ما اهل ایمان خارج نکنید.
شما بفرمائید که چگونه به لزوم جمله قهوهای رنگ پی بردید و ادله علمی این نتیجهگیری خود و روند تطبیق آن با بیانات دینی را شرح دهید.
در مورد جمله آبی رنگ شما نمیتوانید از قول دیگران اظهار نظر کنید بلکه باید بر این امر دلیل بیاورید اگر مطلعید.
نشان دهید نظریات محکم و متقنی را که دال بر پوشیده بودن کل سطح پوسته زمین توسط آب است. تا بتوان پس از آن، سر برآوردن خشکیها از زیر آب را پذیرفت.
و آنگاه بعد از این مقدمات راجع به اولین نقطه بیرون آمده از آب بحث گردد.
اینجانب هیچ ادعائی در حوزه زمین شناسی ندارم و صرفا اطلاعاتی در حد مطالعات عمومی در این حوزه کسب نمودهام.
و تا این لحظه بواسطه همان مطالعات معتقدم کل سطح زمین زیر آب نبوده.
حال اگر استارتر تاپیک بواسطه دانش تخصصیشان بر این موضوع، یا جنابعالی که مدعی تطابق مسئله دینی دحوالارض با دانش روز هستید بتوانید نظریه خودتان را ثابت کنید،
آنگاه ما نیز دست شما بزرگواران را میبوسیم و تشکر میکنیم که جهلی از ما را رفع نمودهاید.
سلام
برای دانش تجربی پرستان لازم است که بدانند این مساله دینی با دانش روز منافات ندارد بلکه اصلش صحیح است
و این را می دانند
یعنی می دانند خشکیها سر بر می آورند و گسترش می یابند وووو
اما برای ما اهل ایمان گفتار دینی از انچه ایشان باور دارند یقین آورتر است
ببین حامد آقا
اگر هر پندار بی پشتوانه و افسانه های کودک فریبانه را بخواهیم به دین بچسبونیم همه می توانند دانشمندان دینی شوند
باور نمی کنید یک خواهشی از شما دارم
هتما گاهی افرادی آشکارا بیسواد و کند ذهن برای گدایی در خانه ی شما هم می آیند از یکی شون بپرس چند تا از داستانهای شاخ دار و بی محتوای دینی رو برات بگه
هال ببین اون فرد بیسواد بو گرفته ی نادان هیچ ندیده چقدر داستان پوچ و بی محتوای دینی بلده
خب گرامی تفاوت یک دانشمند دینی که هر سخن بی دلیل و پوچی را باور دینی جلوه می ده با آن گدای بیسواد کند ذهن چیه ؟
اگر دینداری تنها به باور افسانه بافی و خیال سالاری است هر کسی می تواند هزاران افسانه ی بی سر و ته ببافد و بگوید
این آموز ه ی دینی است نیاز به پایور نمودن ندارد هر کس این را نپذیرد کافر است !!!
پس آبروی دین خود را بیشتر از این نبریدخواهشا :Ghamgin:
لطفا دقت کنید در انتخاب عباراتی که بکار میبرید و ببینید که مخاطب شما در این مبحث چند نفر میتوانند باشند.
بهتر است بجای عبارت ناپسند دانش تجربی پرستان که نشان از بستن تهمت و ناروا به جامعه علمی میباشد، از عبارت آگاهان و متخصصان علوم تجربی استفاده نمائید.
بهتر است با تعصب و غرور غیر مصلح، ایشان را از دایره ما اهل ایمان خارج نکنید.
شما بفرمائید که چگونه به لزوم جمله قهوهای رنگ پی بردید و ادله علمی این نتیجهگیری خود و روند تطبیق آن با بیانات دینی را شرح دهید.
در مورد جمله آبی رنگ شما نمیتوانید از قول دیگران اظهار نظر کنید بلکه باید بر این امر دلیل بیاورید اگر مطلعید.
نشان دهید نظریات محکم و متقنی را که دال بر پوشیده بودن کل سطح پوسته زمین توسط آب است. تا بتوان پس از آن، سر برآوردن خشکیها از زیر آب را پذیرفت.
و آنگاه بعد از این مقدمات راجع به اولین نقطه بیرون آمده از آب بحث گردد.
اینجانب هیچ ادعائی در حوزه زمین شناسی ندارم و صرفا اطلاعاتی در حد مطالعات عمومی در این حوزه کسب نمودهام.
و تا این لحظه معتقدم کل سطح زمین زیر آب نبوده.
حال اگر استارتر تاپیک بواسطه دانش تخصصیشان بر این موضوع، یا جنابعالی که مدعی تطابق مسئله دینی دحوالارض با دانش روز هستید بتوانید نظریه خودتان را ثابت کنید،
آنگاه ما نیز دست شما بزرگواران را میبوسیم و تشکر میکنیم که جهلی از ما را رفع نمودهاید.
سلام برادر
اول اینکه این پاسخ به آقای نوری داده شده که روش و منش ایشان در مباحث دینی شناخته شده است
ثانیا در ادواری دریا یا اقیانوسها بخشی از قاره ها را فراگرفته اند و پس از مدتی با تحولات پوسته زمین این خشکیها از دریاها سر براورده اند یا اینکه خشکیهایی بر اثر فعالیتهای آتشفشانی ایجاد شده و گسترش یافته اند . این آن اصل مطلبی است که در دانش امروز ثابت شده است . حال اگر کسی بگوید دحوالاض بیانگر همین پدیده است دانشمند تجربی نمی تواند اصل سربرآوردن و گسترش خشکی را رد کند و فقط می تواند بگوید آیا تحقیق کرده اید که در کدام دوره این مساله در منطقه مکه امروزی اتفاق افتاده است ؟
ما میگوییم نه این کار زمین شناسان است که تحولات پوسته را می توانند مورد بررسی قرار دهند . اما ما بر اساس عقاید دینی خود گسترش زمین (خشکی) از منطقه مکه را قبول داریم .
والله الموفق
خب گرامی تفاوت یک دانشمند دینی که هر سخن بی دلیل و پوچی را باور دینی جلوه می ده با آن گدای بیسواد کند ذهن چیه ؟
اگر دینداری تنها به باور افسانه بافی و خیال سالاری است هر کسی می تواند هزاران افسانه ی بی سر و ته ببافد و بگوید
این آموز ه ی دینی است نیاز به پایور نمودن ندارد هر کس این را نپذیرد کافر است !!!
پس آبروی دین خود را بیشتر از این نبریدخواهشا
آقای نوری
بو گرفته آن بی ریشه است که هر روز رنگی عوض می کند نه اهل ایمان که پاکی جویان عالم اند
و اما شما دانش پرستان با همه دانایی تان به کجا رسیده اید ؟
اوج دانشتان شما را تا کجا همراه است ؟
مگر نه این است که سردمداران این دانش داستان نابودی را در گوشتان می خوانند
و برایتان چیزی جز زندگی مادی چند روزه قائل نیستند
در دانش معبود شما اخلاق انسان و جهان چه قدر و ارزشی دارد ؟
اصلا چرا باید ارزشی داشته باشد وقتی چیزی جز یک مشک خاک نیست
چقدر افسانه ها همین دانش پرستان ساخته اند بی شاخ و دم
و اما ما دغدغه تطبیق دین با دانش امروز را نداریم
چون اعتباربخش دین را علم نمی دانیم
بلکه با تطبیق مسائل دینی بر مسائل علمی برای ماده باوران می خواهیم روزنه ای بسوی جهانی بالاتر و برتر باز کنیم
که از این تنگنا و حیات نابود شدنی نجات یابند و خود را برای حضوری شایسته در آن جهان ابدی آماده سازند
تا بدبختان آنسو نباشند بلکه جزء رستگاران باشند
وگرنه علم جدید را چنان قدر و منزلتی نیست که ما بخواهیم برای اثبات امور دینی مان بدان متوسل شویم
این علم سرگردان حیرانی که خود نمیداند ره به کجا می برد چگونه می تواند هدایتگر انسان و اعتباربخش دین باشد
دانشی که هر روز یک قانون قدیمش صید قانون و نظریه جدید میشود تکیه گاه ابد اندیشان نیست
والله الهادی
اول اینکه این پاسخ به آقای نوری داده شده که روش و منش ایشان در مباحث دینی شناخته شده است
بله. اما حقیر نیز سؤالم با ایشان مشترک بود. اینکه با توجه به اطلاعات کم از دوره آرکئن از دوران پرکامبرین، آیا نظریه پوشیده شدن کل سطح زمین توسط آب، استوار و متقن است؟ و نیز ارائه منبع معتبر این نظریه.
حامد;403294 نوشت:
ثانیا در ادواری دریا یا اقیانوسها بخشی از قاره ها را فراگرفته اند و پس از مدتی با تحولات پوسته زمین این خشکیها از دریاها سر براورده اند یا اینکه خشکیهایی بر اثر فعالیتهای آتشفشانی ایجاد شده و گسترش یافته اند . این آن اصل مطلبی است که در دانش امروز ثابت شده است .
خب این همان موردی است که ما از سرکار سیده راضیه با توجه به رشته تخصصیشان در خواست ارائه سند علمی معتبر نمودیم.
حامد;403294 نوشت:
حال اگر کسی بگوید دحوالاض بیانگر همین پدیده است دانشمند تجربی نمی تواند اصل سربرآوردن و گسترش خشکی را رد کند و فقط می تواند بگوید آیا تحقیق کرده اید که در کدام دوره این مساله در منطقه مکه امروزی اتفاق افتاده است ؟
برادر بزرگوارم، خودتان نیک میدانید که در قرآن در مورد و الارض دحیها صحبتی از سر برآوردن خشکی از زیر آب نشده. عبارات سوره فصلت و النازعات گواه این مطلب است.
همچنین در مورد خطبه اشباح حضرت امیر(ع) هم که قبلا بحث نمودیم صحبتی از بیرون آمدن خشکی از زیر آب نشده. و خودتان مطلعید که مبحث گسترش خشکیها در این خطبه، ادامه بحث ایشان در خطبه اول است که از سوار شدن آب بر پشت باد و بوجود آمدن زمین و آسمان از کف حاصل از سرکشی آب حکایت دارد.
بنابراین، معتقدم هم در بیانات دینی و هم در مکشوفات علمی زمین شناسی و دیرینه شناسی، صحبتی استوار از سر برآوردن خشکی از زیر آب نشده.
اگر شده بسم الله. نشان دهید هم دینی و هم علمی تا بحث کنیم.
فقط می تواند بگوید آیا تحقیق کرده اید که در کدام دوره این مساله در منطقه مکه امروزی اتفاق افتاده است ؟
ما میگوییم نه این کار زمین شناسان است که تحولات پوسته را می توانند مورد بررسی قرار دهند . اما ما بر اساس عقاید دینی خود گسترش زمین (خشکی) از منطقه مکه را قبول داریم .
همینطوره :ok: از اولین باری که زمین از زیر آب بیرون اومد ، اختلاف زیادی داریم و هر زمین شناس یک منطقه رو به عنوان اولین نقطه معرفی کرده . و اینکه صفحه عربستان و بخش های دیگری از خاورمیانه زودتر از زیر آب بیرون اومدن هم طرفداران خودشو داره و در بحث های علمی به واقعیت هم نزدیکتره و بیشتر مورد قبول هست . چون تمدن های ابتدایی از این مناطق شکل گرفتن و و اولین موجودات هم از همین منطقه به دنیا پراکنده شدن . من هم همیشه به شخصه پیرو همین نظریه بودم ، و امیدوار بودم شواهد بیشتری در این باره به دست بیاریم و از طرفی وقتی روایات ما به همین مسئله اشاره دارن ، دیگه جای شکی برای من باقی نمیمونه که همین فرضیه صحت داره .
استوار;403311 نوشت:
خب این همان موردی است که ما از سرکار سیده راضیه با توجه به رشته تخصصیشان در خواست ارائه سند علمی معتبر نمودیم.
به علم نمیشه مدت طولانی تکیه کرد ، د هر زمان ممکنه تا 15 فرضیه در باره یک موضوع وجود داشته باشه که هر کدوم طرفداران خودشونو دارن و حتی گاهی ما نمیتونیم بگیم کدومش درسته و هیچوقت هم نمیتونیم بگیم این صد در صد درسته و اصلا بحث درصد رو اصلا مطرح نمیکنیم چون همه ی ما فهمیدیم در علوم تجربی هر روز چیزهای جدید و جدید تر پیدا میشن و فرضه ها نو و نوتر .
هر فرضیه ای سریع جای خودشو به فرضیه جدیدتر میده ، اما اگر من در جایگاهی بودم که میتونستم با اطلاعاتی که دینم به من در این باره میده ، دنیا و روشن کنم ، حتما این کارو میکردم . حیف که دانشمند نیستم ولی به عنوان یه زمین شناس ، توی سایت زمین شناسان آمریکا که میرم و مطلب میذارم ، گاه گاهی متونی از قران هم بر صحت حرف خودم تا حالا گذاشتم :ok: حتی همین نظریه اشتقاق قاره ها و نحوه تشکیل حیات روی زمین در قران به صراحت بیان شده که من سال قبل همون آیات رو در بخش نظریه اشتقاق قاره ها در اون سایت گذاشتم :ok: خیلی افتخار داره واقعا که این دانشمندان امروز اینو کشف میکنن ولی خداوند در قران حدود 1400 سال قبل اینو به مسلمانان یاد داده . دلشون بسوزه که ما میدونیم و اونا نمیدونن :Kaf:
یه جایی خوندم دامشندان ژاپنی قران رو در دست گرفتن ، و دارن حرف هایی که توی اون از لحاظ علمی زده شده رو بررسی میکنن و از قضا چند موردشو بهش دست یافتن. دانشمند خارجی ! اساس کارش رو در پیشرفت ، قران قرار داده چون یقین داره درسته ، و از اون و با کمک اون به اختراعات و کشف های جدید میرسه.
جامد گرامی
اگر بدون دانش امروز ،قادر به زندگی با کیفیت امروز بودید؛ آن موقع با سربلندی تمام میگفتید ما دغدغه تطبیق با دانش امروز را نداریم.
ولی دین برای زندگی است ، چه زندگی نقد امروز و یا زندگی نیامده فردا
حال اگر دین با زندگی منافات داشته باشد چه تعصب بی جایی
این از دوم قصه بین ما و شما
ولی اول قصه که دردمندانه به خاطر صدای بلند دینداران کمتر توجه میشود:
قصه اول ا:ثبات دین است که هیچ ربطی به آفریدگار و پدیدآورنده جهان و فردای احتمالی ما در جهانی که بعداً ما به آن وارد میشویم ندارد
ادعای دینداران بسیار بزرگ و غیر قابل اثبات است
ولی میتوان به شدت و با ذوق و علاقه تمام به دین باورمند بود و در راه آن جانبازی کرد هم با جان خود و هم با جان دیگران ،در این راه مختارید
اما در این برهه از زمان که علم و دانش جانی گرفته و مردم به دست آوردهای آن خو گرفته اند ، دفاع از دین و جلب مردم به دین جز با دانش و حکمت میسر نیست اگر دغدغه شما عزت دین است
پیروز و موفق باشید
اگر بدون دانش امروز ،قادر به زندگی با کیفیت امروز بودید؛ آن موقع با سربلندی تمام میگفتید ما دغدغه تطبیق با دانش امروز را نداریم.
سلام
دین الهی برای همه زمانها و همه مکانهاست
گذشتگان ما بدون دانش های امروز خوش زیستند و خوش رفتند خدای متعال حیات انسانی و معنوی را به ابزارها بند نکرد
بلکه در صدد آن است که با فعلیت بخشیدن به توانمندیهای درونی انسان هرچه بیشتر اورا از ابزارها بی نیاز کند
متحیر;403321 نوشت:
ولی دین را شما برای زندگی میخواهید چه زندگی نقد امروز و یا زندگی قسطی فردا
دین برای زندگی الهی و متعالی است و نقد نقد است فقط کمی باور و همت می طلبد
متحیر;403321 نوشت:
حال اگر دین با زندگی منافات داشته باشد چه تعصب بی جایی
دین با زندگی منافات ندارد بلکه نحو خاص و متعالی تر از آن را ارائه می کند
متحیر;403321 نوشت:
قصه اول ا:ثبات دین است که هیچ ربطی به آفریدگار و پدیدآورنده جهان و فردای احتمالی ما در جهانی که بعداً ما به آن وارد میشویم ندارد
ادعای دینداران بسیار بزرگ و غیر قابل اثبات است
بله در دنیایی که که همه روشنایی کرم شب تاب می طلبند سر برداشتن و نگاه به خورشید عالمتاب دور از تصور است
متحیر;403321 نوشت:
اما در این برهه از زمان که علم و دانش جانی گرفته و مردم به دست آوردهای آن خو گرفته اند ، دفاع از دین و جلب مردم به دین جز با دانش و حکمت میسر نیست اگر دغدغه شما عزت دین است
ما چنین دغدغه ای نداریم
برای ما مهم نیست که زمین چطور درست شده و خشکیهایش چطور گسترش یافته است
دانستن یا ندانستن آن در حیات دینی هیچ دخلی ندارد
مهم آنستکه انسان با باور به حقیقت برین هستی که حقیقتی بس بزرگ و فراتر از پدیده های زودگذر است خود را به اوصافش متصف سازیم و تا به قرب او نائل اییم و در دریای متلاطم زمانه به ساحلش آرام بگیریم و تا ابد با او و کریمانه بمانیم
دین الهی همین است با تعالیم مشخص و روشنش برای گذشتگان و آیندگان با هر اندازه ازدانش ظاهری تجربی هیچ فرقی ندارد
اینگونه نبوده و نخواهد بود که هرکه دانش تجربیش بیشتر به دانایی و اخلاق به حقیقت هستی نزدیکتر باشد
والله الموفق
به علم نمیشه مدت طولانی تکیه کرد ، د هر زمان ممکنه تا 15 فرضیه در باره یک موضوع وجود داشته باشه که هر کدوم طرفداران خودشونو دارن و حتی گاهی ما نمیتونیم بگیم کدومش درسته و هیچوقت هم نمیتونیم بگیم این صد در صد درسته و اصلا بحث درصد رو اصلا مطرح نمیکنیم چون همه ی ما فهمیدیم در علوم تجربی هر روز چیزهای جدید و جدید تر پیدا میشن و فرضه ها نو و نوتر .
هر فرضیه ای سریع جای خودشو به فرضیه جدیدتر میده
برای حقیر جالب است بدانم عدد 15 را چگونه بدست آوردید؟ یعنی 16 تا نمیشود؟:ok:
از شوخی که بگذریم، قطعا تفاوت فرضیه و نظریه را میدانید و درخواست حقیر نیز برای ارائه نظریه استوار بود.
همچنین در پست 78 توضیح دادم که از نظر بنده، در قرآن و نیز بیانات حضرت امیر(ع) صحبتی از بیرون آمدن خشکی از زیر آب به عنوان و الارض دحیها نشده. و معنائی دیگر برای گسترش زمین وجود دارد.
خوشحال میشوم اگر از نظر علمی و دینی، ثابت شود که حقیقتا روزی همه سطح زمین زیر آب بوده. باتشکر از شما.:Gol:
بله. اما حقیر نیز سؤالم با ایشان مشترک بود. اینکه با توجه به اطلاعات کم از دوره آرکئن از دوران پرکامبرین، آیا نظریه پوشیده شدن کل سطح زمین توسط آب، استوار و متقن است؟ و نیز ارائه منبع معتبر این نظریه.
سلام
خوب تحقیق بفرمایید
استوار;403311 نوشت:
خب این همان موردی است که ما از سرکار سیده راضیه با توجه به رشته تخصصیشان در خواست ارائه سند علمی معتبر نمودیم.
این حد از اطمینان جویی قابل تقدیر است امیدوارم ارائه کنند
استوار;403311 نوشت:
بنابراین، معتقدم هم در بیانات دینی و هم در مکشوفات علمی زمین شناسی و دیرینه شناسی، صحبتی استوار از سر برآوردن خشکی از زیر آب نشده.
زود به اعتقاد رسیده اید
اصل گسترش خشکیها بنابر بیان دینی قابل تردید نیست
می ماند نحوه آن
در نحوه چند گزینه وجود دارد :
فعالیتهای آتشفشانی در دریا و خشکی که نمونه سر بر آوردن خشکی در دریا هم هست نمونه اش مجموعه جزایر گالاپاگوس
از بین رفتن دریاهای قدیمی به دلایل مختلف و پدیدار شدن خشکیها که نمونه اش در مناطق شماره قاره آسیا در گذشته اتفاق افتاده و دریای خزر بازمانده آن است
حرکات صفحات زمین و چین خوردگی ناشی از فشار این صفحات بر همدیگر که می تواند باعث بالا آمدن لایه های زیر دریا شود نمونه اش را همه جا می توانید ببینید حتی در شهر خودتان که کوهها لایه لایه اند و نشان می دهد یکروزی زیر دریا بوده اند
والله الموفق
ما آب را بريختنى بريختيم
سپس زمين را بشكافتى بشكافتيم
ان السموات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شىء حى
آسمانها و زمين هر دو به هم پيوسته بودند ما آن دو را از هم باز و جدا ساختيم، و هر چيز زندهاى را از آب پديد آورديم
كل شىء خلق من الماء
و جعلنا من الماء كل شي ء حي
اول شي ء خلقه من خلقه،الشي ء الذي جميع الاشياء منه،و هو الماء
نخستين آفريده اي كه خدا خلق كرد،چيزي است كه تمامي اشيا از آن است و آن آب است
و جعلنا من الماء كل شي ء حي
هر چيز زنده اي را از آب پديد آورديم
و الله خلق كل دابة من ماء
خدا هر جنبنده اي را از آب آفريد
و هو الذي خلق من الماء بشرا
و او است كه از آب بشري آفريد
خلق من ماء دافق
آدمي از آبي جهنده آفريده شد
الم نخلقكم من ماء مهين
مگر شما را از آبي پست نيافريديم؟
أَنَّا صَبَبْنَا الْماءَ صَبًّا
ثُمَّ شَقَقْنَا الْأَرْضَ شَقًّا
ما آب را بريختنى بريختيم
سپس زمين را بشكافتى بشكافتيم
ان السموات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شىء حى
آسمانها و زمين هر دو به هم پيوسته بودند ما آن دو را از هم باز و جدا ساختيم، و هر چيز زندهاى را از آب پديد آورديم
كل شىء خلق من الماء
و جعلنا من الماء كل شي ء حي
اول شي ء خلقه من خلقه،الشي ء الذي جميع الاشياء منه،و هو الماء
نخستين آفريده اي كه خدا خلق كرد،چيزي است كه تمامي اشيا از آن است و آن آب است
و جعلنا من الماء كل شي ء حي
هر چيز زنده اي را از آب پديد آورديم
و الله خلق كل دابة من ماء
خدا هر جنبنده اي را از آب آفريد
و هو الذي خلق من الماء بشرا
و او است كه از آب بشري آفريد
خلق من ماء دافق
آدمي از آبي جهنده آفريده شد
الم نخلقكم من ماء مهين
مگر شما را از آبي پست نيافريديم؟
لطفا منظور خود را از بیان این عبارات و ربطشان به موضوع تاپیک و پرسش حقیر بیان کنید. با تشکر.
زود به اعتقاد رسیده اید
اصل گسترش خشکیها بنابر بیان دینی قابل تردید نیست
می ماند نحوه آن
اگر اجازه دهید، ابتدا از جنابعالی سؤالی پرسیده شود و پس از جواب، بحث را ادامه دهیم.
آیا معتقدید معنای و الارض دحیها گسترش زمین همراه با غلتاندن است؟ (این را با توجه به ریشه دحو و نیز بیانات حضرت امیر(ع) در خطبه 91 نهج میپرسم.)
آقای نوری
بو گرفته آن بی ریشه است که هر روز رنگی عوض می کند نه اهل ایمان که پاکی جویان عالم اند
هاتو ابر هانکم ان کنتم صادقین !
حامد;403298 نوشت:
ما دغدغه تطبیق دین با دانش امروز را نداریم
بر اکسش چی ؟؟؟
حامد;403298 نوشت:
و اما شما دانش پرستان با همه دانایی تان به کجا رسیده اید ؟
به جایی رسیده ایم که مپرس :ok:
همچو حافظ غریب در ره عشق
به مقامی رسیدهام که مپرس:ok:
حامد;403298 نوشت:
چون اعتباربخش دین را علم نمی دانیم
ولاتقف مالیس لک به علم !!!!
حامد;403298 نوشت:
سردمداران این دانش داستان نابودی را در گوشتان می خوانند
و برایتان چیزی جز زندگی مادی چند روزه قائل نیستند
دل من گر رود از پی خوبان معذرور است
درد دارد چه کند کز پی درمان نرود
اخه ارجمندم هنگامی که شما توانایی پاسخگویی درست به درد های دینی و پرسشگری هم اندیشان ما را ندارید ما چاره ای نداریم جز اینکه از پی خوبان( دانش ) برویم
شما دوست والاگوهر پاسخ بده تا از پی ایشان نرویم :Kaf:
حامد;403298 نوشت:
وگرنه علم جدید را چنان قدر و منزلتی نیست که ما بخواهیم برای اثبات امور دینی مان بدان متوسل شویم
پس هر کس و نا کسی با عرض پوزش هر خارو خسک و پوشالی را امور دینی بداند ما باید بدون دلیل به خاکش بیفتیم ؟
هیهات منا الذله
حامد;403298 نوشت:
دانشی که هر روز یک قانون قدیمش صید قانون و نظریه جدید میشود تکیه گاه ابد اندیشان نیست
جنابعالی هنوز تفاوت میان قانون - فرضیه نگریه ( نظریه) را نمی دانید من در شگفتم چگونه به خود روا می دارید که جمازه ی خویش را در این میدان جولان دهید ؟:Gig:
الله الموفق
اگر اجازه دهید، ابتدا از جنابعالی سؤالی پرسیده شود و پس از جواب، بحث را ادامه دهیم.
آیا معتقدید معنای و الارض دحیها گسترش زمین همراه با غلتاندن است؟ (این را با توجه به ریشه دحو و نیز بیانات حضرت امیر(ع) در خطبه 91 نهج میپرسم.)
سلام
در کتاب لغت آمده که دحا ای وسع و بسط یعنی وسعت داد بسط داد
بر این مبنا معنای آیه این است که خدای متعال خشکی را گسترش داد که مطلق است و قیدی هم ندارد که مشخص کند که منظور کل خشکی یا بخشی از آن یا منطقه خاصی است
آیه بطور روشن بیانگر گسترش خشکیهاست . به نظر بنده هرچند کلام حضرت امیر ع هم همین معنای کلی را می رساند اما چون بیانی باطنی است در بیان کیفیت بعد دیگری را مد نظر دارد
والله الموفق
همچو حافظ غریب در ره عشق
به مقامی رسیدهام که مپرس
غلام ملی نوری;403375 نوشت:
ولاتقف مالیس لک به علم !!!!
غلام ملی نوری;403375 نوشت:
اخه ارجمندم هنگامی که شما توانایی پاسخگویی درست به درد های دینی و پرسشگری هم اندیشان ما را ندارید ما چاره ای نداریم جز اینکه از پی خوبان( دانش ) برویم
شما دوست والاگوهر پاسخ بده تا از پی ایشان نرویم
نه مرده را شنوایی و نه کور را بینایی است پس چه صدایی و چه راه نمایی
غلام ملی نوری;403375 نوشت:
پس هر کس و نا کسی هر با عرض پوزش هر پوشالی را امور دینی بداند ما باید بدون دلیل به خاکش بیفتیم ؟
شما را با دین کاری هست که نیازی به تسلیم باشد ؟
غلام ملی نوری;403375 نوشت:
جنابعالی هنوز تفاوت میان قانون - فرضیه نگریه ( نظریه) را نمی دانید من در شگفتم چگونه به خود روا می دارید که جمازه ی خویش را در این میدان جولان دهید ؟
هیچ فرقی ندارند در باطل شدن یکی با دیگری از همنامان خود . شما بند به قانون هم باشید مطمئن نخواهید بود که به ادعایی نو فرو نریزد
والله الهادی
دین دار راست پذیری که سخنش خردمندانه و دانشپذیر باشد بنده دستش رو هم می بوسم
ما با راستی و درستی دشمنی نداریم که
این تن با خود گویی های پوشالین سرابین بی پشتوانه ی پایور نشده ی پوچ که راستپذیر هم نیستند و باور هایی که کج رشد کرده اند دشمن دارم نه با دینی که می گوید پندار نیک - گفتار نیک - کردار نیک
هر آینه این گفته های از ته دل همه ی خردمندان جهان بر می خیزد سخن انسان ویژه ای مانند زردشت هم نیست
بلکه اورفتار های شایسته آدمیزاد را این سه فراز چکانده است
هر آینه این گفته های از ته دل همه ی خردمندان جهان بر می خیزد سخن انسان ویژه ای مانند زردشت هم نیست
بلکه اورفتار های شایسته آدمیزاد را این سه فراز چکانده است
پس به دین خویش مشغول و به پندار بد کردار بد را نزد خود موجه نسازید
که اگر قرار بر ایراد و اشکال است دو صد هزار ایراد بر دین شما می توان کرد
که یکی را یارای پاسخ نخواهی بود
سلام و عرض ادب
با تشکر از جناب حامد و دوستانی که تو این تاپیک همکاری کردند. فکر میکنم ادامه ی بحث بی فایده باشه چون کسانی اینجا بحث میکنند که با خیلی چیزها مشکل دارند!
باید طبق تاپیک قبل که بسته شده بود فکرشو میکردم بی نتیجه باشه! فکر میکردم لااقل علم رو قبول داشته باشند که دیدم افسوس!
متاسفم که این جمله رو می نویسم! [=microsoft sans serif]برای کسانی که خود را به نفهمی زدهاند، احترام قائل شوید! آنان رنج بیشتری میبرند! در عین فهمیدن ناچار از نفهمیدناند!
یاعلی
اینجا قرار بود بحث علمی باشه تا ببینیم دحوالارض درسته یا نه
ولی تبدیل به دعوا و کوبیدن همدیگر شده مثل اینکه بحث علمی تو این انجمن امکان پذیر نیست :Ghamgin:
سلام
در کتاب لغت آمده که دحا ای وسع و بسط یعنی وسعت داد بسط داد
بر این مبنا معنای آیه این است که خدای متعال خشکی را گسترش داد که مطلق است و قیدی هم ندارد که مشخص کند که منظور کل خشکی یا بخشی از آن یا منطقه خاصی است
آیه بطور روشن بیانگر گسترش خشکیهاست . به نظر بنده هرچند کلام حضرت امیر ع هم همین معنای کلی را می رساند اما چون بیانی باطنی است در بیان کیفیت بعد دیگری را مد نظر دارد
والله الموفق
بله درست میفرمائید. شاید تنها معنای منطقی و الارض دحیها همان گسترش و بسط مساحت خشکیها باشد.
با توجه به آیات مرتبط در سوره فصلت و نازعات، در هنگام گسترش زمین شرایط برای حیات گیاهان و موجودات خشکی نیز فراهم شده.
لذا با انطباق آن بر دورههای زمین شناسی، احتمالا باید بر دوران فانروزوئیک (از 542 میلیون سال پیش تا 251 میلیون سال پیش) منطبق شود.
در دوره ابتدائی این دوران، یعنی دوره پالئوزوئیک و در مرحله اولش یعنی کامبرین، قسمت اعظم سطح زمین توسط اقیانوس پوشیده شده بوده. و قاره واحدی به نام پانگهآ (فایل پیوست شماره 1) در میان آن اقیانوس وجود داشته که احتمالا تنها قسمتهای میانی آن بصورت خشکی نمایان بوده. (یعنی محدودهای از آفریقا و آمریکای شمالی)
گسترش وسعت این قاره از این مرحله شروع میشود و تا مرحله پایانی دوره یعنی پرمین ادامه پیدا میکند. و بقیه قسمتهای آن از زیر آب بیرون آمده و نمایان میشوند.
در این برهه نیز بر روی این قاره گیاهان اولیه و بعد از آن درختان، همچنین دوزیستان و بعد از آن اولین خزندگان و ... بوجود میآیند. همچنین تشکیل زغال سنگ نیز مربوط به این دوره میباشد.
و بعد از آن یعنی از شروع دوره مزوزوئیک به بعد این قاره تکه تکه میشود.
چیزی که نمیتوان به آن یقین داشت این است که آیا کل این قاره اولیه زیر آب بوده؟ و یا قسمت میانی آن هیچگاه به زیر آب نرفته؟
اما چیزی که متقن و استوار است، گسترش وسعت این قاره و نمایان شدن بقیه سطح آن از زیر آب میباشد.
و نیز این نکته که اگر هم کل این قاره ابتدا زیر آب بوده، قاعدتا باید همان قسمت میانی آن (ناحیهای از آفریقا و آمریکای شمالی) ابتدا از زیر آب بیرون آمده باشد.
همچنین با مشاهده نحوه تکه تکه شدن این قاره (در فایل پیوست شماره 2) خواهید دید که مکان اولیه و کنونی عربستان با هم فرق میکند.
[/HR]قسمتی از مطالب فوق از سایت ویکیپدیا انگلیسی اقتباس شده.
فایل شماره یک و دو پیوست:
سلام و عرض ادب
همچنان بیصبرانه منتظر ارائه اثبات علمی دحوالارض از جانب استارتر تاپیک هستم
بنده هم فایل مورد اشاره پست 31 را هر چند برایم بسیار نامأنوس و دشوار بودتا حد امکان خواندم ولی اثباتی مطابق با یافته های علمی مورد وثوق نیافتم
همانطور که جناب استوار فرمودند آن مقاله بر فرضهایی استوار بود که با واقعیتهای کره زمین ناسازگار بود که مهمترین آن همگن بودن شرایط پوسته زمین است و اینکه این شرایط در حالتهای ایزوله فرض شده بود وهمینطور حرکت قاره ها و جابجایی طول و عرض جغرافیایشان را نادیده گرفته بود
البته بنده کارشناس نیستم و مقاله فوق را با دانش عمومی خود و جستجوهای ساده اینترنتی مطالعه کردم
ولی آیا این مقاله تآییدیه ای از طرف کارشناسان مورد وثوق جامعه علمی و یا مراکز دانشگاهی دارد؟ و یا مدارک و اسناد مورد تأییدی ارائه داده است؟
پیروز و موفق باشید
سلام و عرض ادب
همچنان بیصبرانه منتظر ارائه اثبات علمی دحوالارض از جانب استارتر تاپیک هستم
بنده هم فایل مورد اشاره پست 31 را هر چند برایم بسیار نامأنوس و دشوار بودتا حد امکان خواندم ولی اثباتی مطابق با یافته های علمی مورد وثوق نیافتم
همانطور که جناب استوار فرمودند آن مقاله بر فرضهایی استوار بود که با واقعیتهای کره زمین ناسازگار بود که مهمترین آن همگن بودن شرایط پوسته زمین است و اینکه این شرایط در حالتهای ایزوله فرض شده بود وهمینطور حرکت قاره ها و جابجایی طول و عرض جغرافیایشان را نادیده گرفته بود
البته بنده کارشناس نیستم و مقاله فوق را با دانش عمومی خود و جستجوهای ساده اینترنتی مطالعه کردم
ولی آیا این مقاله تآییدیه ای از طرف کارشناسان مورد وثوق جامعه علمی و یا مراکز دانشگاهی دارد؟ و یا مدارک و اسناد مورد تأییدی ارائه داده است؟
پیروز و موفق باشید
سلام برشما
هدف از این تاپیک اثبات صد درصد دحوالارض نبود همانطور که در سوال پست اول مشاهده میکنید هدف بررسی امکان وقوعش هست
و همچنین اون مقاله که ملاحظه فرمودید بیشتر مربوط به دینامیک بود و فقط برای مطالعه بیشتر کاربران علاقه مند آوردم و هیچ دلیلی برای صحیح بودن تمامی مطالب آن وجود ندارد و صرفا یک نظریه است.
بله این مقاله در همایش علوم زمین سال 90 ارائه شده و هیات داوران دانشگاه شیراز برای ارائه در همایش تایید کرده اند.
یاعلی
خوب اینها دارن میگن اساس پیدایش هر چیزی آب بوده . اینها آیه قران هستند نه عبارت ساده
نیک روز
ازاین فکرت بگذر گرامی
نخست
چگونه اساس پیدایش هر چیزی از آب بوده است ؟ رادیو م؟ - آهن ؟ - کلسیم ؟
شما گویی آیه ی وابسته به این سخن خود را هم بخوبی فرا نگرفته اید
آیه اینه وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيءٍ حَي == مکارم شیرازی :
هر چيز زندهاي را از آب قرار داديم! خرمشاهی :
و هر موجود زندهاى را از آب آفريدهايم فولاد وند :
هر چيز زندهاى را از آب پديد آورديم
سیده راضیه;403736 نوشت:
هدف از این تاپیک اثبات صد درصد دحوالارض نبود
پس آماج شما از آغاز این گفتگو چی بود ؟
سیده راضیه;403736 نوشت:
هیچ دلیلی برای صحیح بودن تمامی مطالب آن وجود ندارد و صرفا یک نظریه است.
پس آیا با یک نگریه ی پایور نشده می خواستید دیگران دحوالارض را بپذیرند ؟
سیده راضیه;403736 نوشت:
بله این مقاله در همایش علوم زمین سال 90 ارائه شده و هیات داوران دانشگاه شیراز برای ارائه در همایش تایید کرده اند.
انجمن دوران چه کسانی بوده اند نام ببرید مهرمندانه
من خود همه ی این پله ها را سپری کرده ام کسانی که با پژوهش های قرآنی اینجانب آگاهند می دانند چه می گویم
چکیده اینکه در حکومت دینی ایران کنونی اگر کسی بخواهد به باورهای دینی رنگ و بوی دانشیک بزند به آسانی نوشته اش و جستارش گرچه نادرست هم باشد پذیرفته می شود چون سیاست حاکم دراین کشور این است
خود اینجانب بارها در پشتیبانی از شییه و دین و نبی جستار های بسیاری نوشته بودم و هر کسی آن را می خواند بدون ژرف نگری تاییدش می کرد اما وجدانم و خودم آگاه بودم که آن جستار ها ( مقاله ها) و نوشته هایم آلوده به ناراستی وکاستی و ماستمالی بوده و دربست نمی تواند درست و دانش پذیر باشد
و سر انجام از خود فریبی و دیگران فریبی دست بر داشتم و به راستینگی روی آوردم چرا که ارزش راستی بسیار بیشتر از دین آغشته به خود فریبی و دیگر فریبی است
[=microsoft sans serif]این ادعا کاملا اشتباه است و با یافته های علمی و قطعی به هیچ وجهی سازگاری ندارد !!!!
[=microsoft sans serif]آخر یکی نیست یک کم فکر کند که آقا مگه رشته کوهای هیمالیا با ارتفا ع نزدیک به نه کیلومتر از سطح زمین هنوز زیر آب مانده بودند
[=microsoft sans serif]در حالیکه زمین مکه با ارتفاع فقط 330 متر از سطح در یا ، بیرون آمده بود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[=microsoft sans serif]و جالب اینجاست که بلندترین ناحیه ی عربستان کوهی است که فقط 3500 متر بلندی دارد
[=microsoft sans serif]پس احادیث یک حرفی بزنند که ذره ای واقعیت داشته باشه !!!
[=arial]یک بچه دبیرستانی که با نمره 10 هم زمین شناسی و جغرافیا را پاس کرده باشه به این مطلب شما میخنده
حالا شما دم از علم و عقلانیت میزنید؟
اولین هدف من رد این حرف شما بود که چون دراون تاپیک جواب علمی به اون داده نشده بود فکر کردم شاید کسانی وجود داشته باشند که هیچ اطلاعات علمی درمورد زمین شناسی نداشته باشن و با این حرف خدای نکرده منحرف بشن. جناب استوار یکی از همین کاربران بود که این حرف خنده دار شما رو در تاپیک
Geologist Haraldur Sigurdsson, professor of volcanology at the University of Rhode Island in Kingston, answers a wide array of questions about the geology of the Earth and other planets,
Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. All rights reserved.
خشکی به آن صورت که می فرمایید خیر
یک پوسته نازک درحال انجماد بود که بارش باران ها باعث تسریع سرد شدن اون شد.
بله ناهمواری هایی وجود داشتند ولی نه مثل حال که چند صد متر ارتفاع یا گودی داشته باشند.
منظورم مقاله یا کتاب بود برای مطالعه کاملتر
سلام.
بسیار خوب. وقتی در مقاله ایشان به طول و عرض جغرافیائی مکه استناد شده و بعد گسترش زمین از آن نقطه را نتیجه میگیرد، به نظرتان این مطلب دارای ارزش علمی میباشد؟
کماکان منتظر پاسخ سرکار به پست شماره 47 نیز میباشم. با تشکر
سبلام و عرض ادب
Determining the chronology for the assembly of planetary bodies in the early Solar System is essential for a complete understanding of star-and planet-formation processes. Various radionuclide chronometers (applied to meteorites) have been used to determine that basaltic lava flows on the surface of the asteroid Vesta formed within 3 million years (3Myr) of the origin of the Solar System. Such rapid formation is broadly consistent with astronomical observations of young stellar objects, which suggest that formation of planetary systems occurs within a few million years after star formation. Some hafnium-tungsten isotope data, however, require that Vesta formed later (~16Myr after the formation of the Solar System) and that the formation of the terrestrial planets took a much longer time (62-14+4504Myr). Here we report measurements of tungsten isotope compositions and hafnium-tungsten ratios of several meteorites. Our measurements indicate that, contrary to previous results, the bulk of metal-silicate separation in the Solar System was completed within Myr. These results are completely consistent with other evidence for rapid planetary formation, and are also in agreement with dynamic accretion models that predict a relatively short time (~10Myr) for the main growth stage of terrestrial planet formation.
مطلب بال چکیده مقاله آقایان :
Yin, Qingzhu; Jacobsen, S. B.; Yamashita, K.; Blichert-Toft, J.; Télouk, P.; Albarède, F.
در مجله Natureسال 2002 است به آدرس:
Nature, Volume 418, Issue 6901, pp. 949-952 (2002).
که مشخصاً در ویکی پدیا خلاصه آن در این جمله نقل به مضمون شده است:
زمین پس از تشکیل در یک دورهٔ ۱۰ تا ۲۰ میلیون ساله، یکپارچگی خود را بدست میآورد و به کمال میرسد.[۳۲] این سیاره در آغاز به صورت مواد ذوب شده بود و کم کم با گذر زمان گرمای خود را از دست داد و یک پوستهٔ جامد جایگزین مواد مذاب آن شد.
پیروز و موفق باشید
درود این تن این نوشتار را از دانشنامه ی انکارتا در فرنام (Earth (planet گرفته ام
و در پایان جستار نیز آورده است
Morgan, Alan V. "Earth (planet)." Microsoft® Encarta® 2009 [DVD]. Redmond, WA: Microsoft Corporation, 2008.
Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. All rights reserved.
در مورد تفاوت پوسته های قاره ای و اقیانوسی:
تفاوت در چگالی=> اقیانوسی 3 تفاوت در سن=> اقیانوسی تفاوت در ضخامت=> اقیانوسی 6 تا 11کیلومتر _ قاره ای 30 تا 70 کیلومتر
تفاوت در جنس => نیاز به توضیح مفصلی دارد و از حوصله من خارج است:khaneh:
درود
دانشور گرامی بدان که هتا ویژگی های جغرافیایی را هم درست نیاورده بودن تنها گفتن که
بی خیال طول !
سلام و عرض ادب جناب متحیر
بسیار ممنون از زحمتی که کشیدید.
2002 کمی به نظر قدیمی میاد ولی خواندنش خالی از لطف نیست ان شاالله سر فرصت حتما میخونمش.
جناب نوری منظور جناب استوار مقاله پیوست است و شما از نوشته جناب محمدی آوردید.
بله مختصات جغرافیایی صحیح نیست.
درود
خانم مهندس زمین شناسی که مانند پزشکی نیست که هرروز انگاره و پژوهشی تازه به نمایش بگذارند
دانش زمین شناسی پیشرفت و روند کندی دارد جان زمین شناس بلب می رسه تا سخن تازه ای در زمین شناسی به سندلی بنشونه
چون گذشته ی زمین به این آسانی در دسترس نیست پژوهش بسیار دشوار و پندار ها به سادگی پذیرفته نمی شوند
ولی این تن برای شما از بریتانیکای 2011 نیز پاره ای می آورم
سلام.
خواهرم، سرکار سیده راضیه.
امیدوارم همیشه شاد و خندان باشید. انشاالله.
تفاوت در چگالی: همان است که بنده قبلا عرض کردم یکی از عوامل ایجاد پستی و بلندی در پوسته زمین بوده.
تفاوت در سن: علت کم بودن سن پوسته اقیانوسی را میدانید. آیا این بدین علت است که در 3.8 میلیارد سال پیش نبوده؟! یا بوده و هر چند میلیون سال رفرش میشود؟ و آیا همه اقیانوسها ریفتی بودهاند؟
تفاوت در ضخامت: آیا این بغیر از گودیهای سطح زمین است؟؟! ضمنا خودتان ببینید که اختلاف در حد 100 متر نیست.
تفاوت در جنس: خودمان سالها قبل حوصله داشتیم و مطالعه نمودیم. و از اینکه باعث خنده و شادی خواهر دینیمان گردیدیم خرسندیم.
سلام ممنون
پوسته اقیانوسی در اثر کافت قاره ای و سپس ریفت اقیانوسی ایجاد میشه.پس تا زمانی که جدایش در پوسته اولیه بلورین ایجاد نشده بود پوسته اقیانوسی هم نبود.
ضخامت پوسته با ارتفاع از سطح دریاها تفاوت دارد. ممکن است دو منطقه با ارتفاع مساوی دارای ضخامت پوسته مختلفی باشند.
ضمنا شما باعث خنده بنده نشدید من به حرف خودم( که معمولا میگویند از حوصله جمع خارج است گفتم حوصله خودم )خندیدم.
ولی تو این تاپیک مثل اینکه یافته های جدیدی بدست میاد اونم در عرض نصف روز:khandeh!:
occurred.
To cite this page:
هر آینه از سوی ما نبوده است اگر یافته ای دانش ندیده ای بوده از سوی اساتید اون وری پرده برداری شده است :Ghamgin:
ولی این متن قبلی رو تایید نمیکنه ها.
با این موافقم که گازهای فرار و بخارات آب خارج میشده ولی با آبفشان هایی که اقیانوس هارو به وجود آوردن اصلا
سلام.
بنده هرگز نگفتم ضخامت پوسته با ارتفاع از سطح دریا یکی است. بحث ما بر سر گودیهای پوسته زمین بود. واضح است که در قسمتهای گود، ضخامت پوسته کم است.
اقیانوس کبیر ریفتی نیست.
شما منظور مرا از پوسته اقیانوسی در دوره آرکئن خوب متوجه نشدید. آنجا صحبت از گودیهای اولیه پوسته زمین بود که اولین اقیانوسها در آنها شکل گرفتند.
شکل گیری اقیانوسهای ریفتی هم که مشخص است.
[/HR]
لطفا سندی معتبر ارائه دهید که نشان دهد کل پوسته زمین زیر آب بوده.
اگر این نظریه از نظر علمی اثبات شد، آنگاه بحث میکنیم که اولین نقطهای که سر از آب درآورد کجا بوده.
هیچ جایی در این دو جستار نگفته اند که آبفشانها دریا ها را پدید آورده اند
آبفشانها آب خود را افشانده اند ولی به دلیل داغی هوا, آبهایشان تو هوا دود شده رفته هوا نه اینکه آبفشانها دریا ها را سر راست پدید آورند
هزاران سال پس از آن که زمین خونسردی خودشو بدست آورد مولکولهای گریخته دوباره بدامن مادرشون روی آوردن و به زمین افتادن و ستایش خدا را بجای آوردن و به شکرانه دریاها را ساختند
درود
آقا استواربزرگوار مگه شما خواب نداری ؟؟
من که رفتم شب همگی خوش گفتگوی خوبی بود و ناسزا هم نشنیدیم اینبار :khandeh!:
چه متن زیبایی امیدوار کننده بود خوشحالم
سلام
برای دانش تجربی پرستان لازم است که بدانند این مساله دینی با دانش روز منافات ندارد بلکه اصلش صحیح است
و این را می دانند
یعنی می دانند خشکیها سر بر می آورند و گسترش می یابند وووو
اما برای ما اهل ایمان گفتار دینی از انچه ایشان باور دارند یقین آورتر است
والله الموفق
سلام . نه اصلا اینطور نیست که بخوایم بدونیم این مسائل در دین با علم سازگاری دارن یا خیر. ما سالها در درسهامون از زیست دوران دبیرستان گرفته تا کتاب های دوران دانشگاه ، به ما میگفتن که انسان از نسل میمونه و سالها تکامل انسان و زمین و سیارات و ... خوندیم . و من همیشه میگفتم چرا ما چیزی رو میخونیم و به عنوان دانش روز بهش تکیه میکنیم ، در حالیکه یقین من بر اینه که اصلا اینطور نیست و خدا آفریش انسان رو توضیح داده .
سلام.
برادرم، جناب حامد.
لطفا دقت کنید در انتخاب عباراتی که بکار میبرید و ببینید که مخاطب شما در این مبحث چند نفر میتوانند باشند.
بهتر است بجای عبارت ناپسند دانش تجربی پرستان که نشان از بستن تهمت و ناروا به جامعه علمی میباشد، از عبارت آگاهان و متخصصان علوم تجربی استفاده نمائید.
بهتر است با تعصب و غرور غیر مصلح، ایشان را از دایره ما اهل ایمان خارج نکنید.
شما بفرمائید که چگونه به لزوم جمله قهوهای رنگ پی بردید و ادله علمی این نتیجهگیری خود و روند تطبیق آن با بیانات دینی را شرح دهید.
در مورد جمله آبی رنگ شما نمیتوانید از قول دیگران اظهار نظر کنید بلکه باید بر این امر دلیل بیاورید اگر مطلعید.
نشان دهید نظریات محکم و متقنی را که دال بر پوشیده بودن کل سطح پوسته زمین توسط آب است. تا بتوان پس از آن، سر برآوردن خشکیها از زیر آب را پذیرفت.
و آنگاه بعد از این مقدمات راجع به اولین نقطه بیرون آمده از آب بحث گردد.
اینجانب هیچ ادعائی در حوزه زمین شناسی ندارم و صرفا اطلاعاتی در حد مطالعات عمومی در این حوزه کسب نمودهام.
و تا این لحظه بواسطه همان مطالعات معتقدم کل سطح زمین زیر آب نبوده.
حال اگر استارتر تاپیک بواسطه دانش تخصصیشان بر این موضوع، یا جنابعالی که مدعی تطابق مسئله دینی دحوالارض با دانش روز هستید بتوانید نظریه خودتان را ثابت کنید،
آنگاه ما نیز دست شما بزرگواران را میبوسیم و تشکر میکنیم که جهلی از ما را رفع نمودهاید.
موفق باشید.
ببین حامد آقا
اگر هر پندار بی پشتوانه و افسانه های کودک فریبانه را بخواهیم به دین بچسبونیم همه می توانند دانشمندان دینی شوند
باور نمی کنید یک خواهشی از شما دارم
هتما گاهی افرادی آشکارا بیسواد و کند ذهن برای گدایی در خانه ی شما هم می آیند از یکی شون بپرس چند تا از داستانهای شاخ دار و بی محتوای دینی رو برات بگه
هال ببین اون فرد بیسواد بو گرفته ی نادان هیچ ندیده چقدر داستان پوچ و بی محتوای دینی بلده
خب گرامی تفاوت یک دانشمند دینی که هر سخن بی دلیل و پوچی را باور دینی جلوه می ده با آن گدای بیسواد کند ذهن چیه ؟
اگر دینداری تنها به باور افسانه بافی و خیال سالاری است هر کسی می تواند هزاران افسانه ی بی سر و ته ببافد و بگوید
این آموز ه ی دینی است نیاز به پایور نمودن ندارد هر کس این را نپذیرد کافر است !!!
پس آبروی دین خود را بیشتر از این نبریدخواهشا :Ghamgin:
سلام برادر
اول اینکه این پاسخ به آقای نوری داده شده که روش و منش ایشان در مباحث دینی شناخته شده است
ثانیا در ادواری دریا یا اقیانوسها بخشی از قاره ها را فراگرفته اند و پس از مدتی با تحولات پوسته زمین این خشکیها از دریاها سر براورده اند یا اینکه خشکیهایی بر اثر فعالیتهای آتشفشانی ایجاد شده و گسترش یافته اند . این آن اصل مطلبی است که در دانش امروز ثابت شده است . حال اگر کسی بگوید دحوالاض بیانگر همین پدیده است دانشمند تجربی نمی تواند اصل سربرآوردن و گسترش خشکی را رد کند و فقط می تواند بگوید آیا تحقیق کرده اید که در کدام دوره این مساله در منطقه مکه امروزی اتفاق افتاده است ؟
ما میگوییم نه این کار زمین شناسان است که تحولات پوسته را می توانند مورد بررسی قرار دهند . اما ما بر اساس عقاید دینی خود گسترش زمین (خشکی) از منطقه مکه را قبول داریم .
والله الموفق
آقای نوری
بو گرفته آن بی ریشه است که هر روز رنگی عوض می کند نه اهل ایمان که پاکی جویان عالم اند
و اما شما دانش پرستان با همه دانایی تان به کجا رسیده اید ؟
اوج دانشتان شما را تا کجا همراه است ؟
مگر نه این است که سردمداران این دانش داستان نابودی را در گوشتان می خوانند
و برایتان چیزی جز زندگی مادی چند روزه قائل نیستند
در دانش معبود شما اخلاق انسان و جهان چه قدر و ارزشی دارد ؟
اصلا چرا باید ارزشی داشته باشد وقتی چیزی جز یک مشک خاک نیست
چقدر افسانه ها همین دانش پرستان ساخته اند بی شاخ و دم
و اما
ما دغدغه تطبیق دین با دانش امروز را نداریم
چون اعتباربخش دین را علم نمی دانیم
بلکه با تطبیق مسائل دینی بر مسائل علمی برای ماده باوران می خواهیم روزنه ای بسوی جهانی بالاتر و برتر باز کنیم
که از این تنگنا و حیات نابود شدنی نجات یابند و خود را برای حضوری شایسته در آن جهان ابدی آماده سازند
تا بدبختان آنسو نباشند بلکه جزء رستگاران باشند
وگرنه علم جدید را چنان قدر و منزلتی نیست که ما بخواهیم برای اثبات امور دینی مان بدان متوسل شویم
این علم سرگردان حیرانی که خود نمیداند ره به کجا می برد چگونه می تواند هدایتگر انسان و اعتباربخش دین باشد
دانشی که هر روز یک قانون قدیمش صید قانون و نظریه جدید میشود تکیه گاه ابد اندیشان نیست
والله الهادی
سلام.
برادر ارجمند، جناب حامد
بله. اما حقیر نیز سؤالم با ایشان مشترک بود. اینکه با توجه به اطلاعات کم از دوره آرکئن از دوران پرکامبرین، آیا نظریه پوشیده شدن کل سطح زمین توسط آب، استوار و متقن است؟ و نیز ارائه منبع معتبر این نظریه.
خب این همان موردی است که ما از سرکار سیده راضیه با توجه به رشته تخصصیشان در خواست ارائه سند علمی معتبر نمودیم.
برادر بزرگوارم، خودتان نیک میدانید که در قرآن در مورد و الارض دحیها صحبتی از سر برآوردن خشکی از زیر آب نشده. عبارات سوره فصلت و النازعات گواه این مطلب است.
همچنین در مورد خطبه اشباح حضرت امیر(ع) هم که قبلا بحث نمودیم صحبتی از بیرون آمدن خشکی از زیر آب نشده. و خودتان مطلعید که مبحث گسترش خشکیها در این خطبه، ادامه بحث ایشان در خطبه اول است که از سوار شدن آب بر پشت باد و بوجود آمدن زمین و آسمان از کف حاصل از سرکشی آب حکایت دارد.
بنابراین، معتقدم هم در بیانات دینی و هم در مکشوفات علمی زمین شناسی و دیرینه شناسی، صحبتی استوار از سر برآوردن خشکی از زیر آب نشده.
اگر شده بسم الله. نشان دهید هم دینی و هم علمی تا بحث کنیم.
نوشته اصلی توسط حامد
همینطوره :ok: از اولین باری که زمین از زیر آب بیرون اومد ، اختلاف زیادی داریم و هر زمین شناس یک منطقه رو به عنوان اولین نقطه معرفی کرده . و اینکه صفحه عربستان و بخش های دیگری از خاورمیانه زودتر از زیر آب بیرون اومدن هم طرفداران خودشو داره و در بحث های علمی به واقعیت هم نزدیکتره و بیشتر مورد قبول هست . چون تمدن های ابتدایی از این مناطق شکل گرفتن و و اولین موجودات هم از همین منطقه به دنیا پراکنده شدن . من هم همیشه به شخصه پیرو همین نظریه بودم ، و امیدوار بودم شواهد بیشتری در این باره به دست بیاریم و از طرفی وقتی روایات ما به همین مسئله اشاره دارن ، دیگه جای شکی برای من باقی نمیمونه که همین فرضیه صحت داره .
به علم نمیشه مدت طولانی تکیه کرد ، د هر زمان ممکنه تا 15 فرضیه در باره یک موضوع وجود داشته باشه که هر کدوم طرفداران خودشونو دارن و حتی گاهی ما نمیتونیم بگیم کدومش درسته و هیچوقت هم نمیتونیم بگیم این صد در صد درسته و اصلا بحث درصد رو اصلا مطرح نمیکنیم چون همه ی ما فهمیدیم در علوم تجربی هر روز چیزهای جدید و جدید تر پیدا میشن و فرضه ها نو و نوتر .
هر فرضیه ای سریع جای خودشو به فرضیه جدیدتر میده ، اما اگر من در جایگاهی بودم که میتونستم با اطلاعاتی که دینم به من در این باره میده ، دنیا و روشن کنم ، حتما این کارو میکردم . حیف که دانشمند نیستم ولی به عنوان یه زمین شناس ، توی سایت زمین شناسان آمریکا که میرم و مطلب میذارم ، گاه گاهی متونی از قران هم بر صحت حرف خودم تا حالا گذاشتم :ok: حتی همین نظریه اشتقاق قاره ها و نحوه تشکیل حیات روی زمین در قران به صراحت بیان شده که من سال قبل همون آیات رو در بخش نظریه اشتقاق قاره ها در اون سایت گذاشتم :ok: خیلی افتخار داره واقعا که این دانشمندان امروز اینو کشف میکنن ولی خداوند در قران حدود 1400 سال قبل اینو به مسلمانان یاد داده . دلشون بسوزه که ما میدونیم و اونا نمیدونن :Kaf:
یه جایی خوندم دامشندان ژاپنی قران رو در دست گرفتن ، و دارن حرف هایی که توی اون از لحاظ علمی زده شده رو بررسی میکنن و از قضا چند موردشو بهش دست یافتن. دانشمند خارجی ! اساس کارش رو در پیشرفت ، قران قرار داده چون یقین داره درسته ، و از اون و با کمک اون به اختراعات و کشف های جدید میرسه.
سلام و عرض ادب
جامد گرامی
اگر بدون دانش امروز ،قادر به زندگی با کیفیت امروز بودید؛ آن موقع با سربلندی تمام میگفتید ما دغدغه تطبیق با دانش امروز را نداریم.
ولی دین برای زندگی است ، چه زندگی نقد امروز و یا زندگی نیامده فردا
حال اگر دین با زندگی منافات داشته باشد چه تعصب بی جایی
این از دوم قصه بین ما و شما
ولی اول قصه که دردمندانه به خاطر صدای بلند دینداران کمتر توجه میشود:
قصه اول ا:ثبات دین است که هیچ ربطی به آفریدگار و پدیدآورنده جهان و فردای احتمالی ما در جهانی که بعداً ما به آن وارد میشویم ندارد
ادعای دینداران بسیار بزرگ و غیر قابل اثبات است
ولی میتوان به شدت و با ذوق و علاقه تمام به دین باورمند بود و در راه آن جانبازی کرد هم با جان خود و هم با جان دیگران ،در این راه مختارید
اما در این برهه از زمان که علم و دانش جانی گرفته و مردم به دست آوردهای آن خو گرفته اند ، دفاع از دین و جلب مردم به دین جز با دانش و حکمت میسر نیست اگر دغدغه شما عزت دین است
پیروز و موفق باشید
سلام
دین الهی برای همه زمانها و همه مکانهاست
گذشتگان ما بدون دانش های امروز خوش زیستند و خوش رفتند
خدای متعال حیات انسانی و معنوی را به ابزارها بند نکرد
بلکه در صدد آن است که با فعلیت بخشیدن به توانمندیهای درونی انسان هرچه بیشتر اورا از ابزارها بی نیاز کند
دین برای زندگی الهی و متعالی است و نقد نقد است فقط کمی باور و همت می طلبد
دین با زندگی منافات ندارد بلکه نحو خاص و متعالی تر از آن را ارائه می کند
بله در دنیایی که که همه روشنایی کرم شب تاب می طلبند سر برداشتن و نگاه به خورشید عالمتاب دور از تصور است
ما چنین دغدغه ای نداریم
برای ما مهم نیست که زمین چطور درست شده و خشکیهایش چطور گسترش یافته است
دانستن یا ندانستن آن در حیات دینی هیچ دخلی ندارد
مهم آنستکه انسان با باور به حقیقت برین هستی که حقیقتی بس بزرگ و فراتر از پدیده های زودگذر است خود را به اوصافش متصف سازیم و تا به قرب او نائل اییم و در دریای متلاطم زمانه به ساحلش آرام بگیریم و تا ابد با او و کریمانه بمانیم
دین الهی همین است با تعالیم مشخص و روشنش برای گذشتگان و آیندگان با هر اندازه ازدانش ظاهری تجربی هیچ فرقی ندارد
اینگونه نبوده و نخواهد بود که هرکه دانش تجربیش بیشتر به دانایی و اخلاق به حقیقت هستی نزدیکتر باشد
والله الموفق
سلام و عرض ادب
برای حقیر جالب است بدانم عدد 15 را چگونه بدست آوردید؟ یعنی 16 تا نمیشود؟:ok:
از شوخی که بگذریم، قطعا تفاوت فرضیه و نظریه را میدانید و درخواست حقیر نیز برای ارائه نظریه استوار بود.
همچنین در پست 78 توضیح دادم که از نظر بنده، در قرآن و نیز بیانات حضرت امیر(ع) صحبتی از بیرون آمدن خشکی از زیر آب به عنوان و الارض دحیها نشده. و معنائی دیگر برای گسترش زمین وجود دارد.
خوشحال میشوم اگر از نظر علمی و دینی، ثابت شود که حقیقتا روزی همه سطح زمین زیر آب بوده. باتشکر از شما.:Gol:
سلام
خوب تحقیق بفرمایید
این حد از اطمینان جویی قابل تقدیر است امیدوارم ارائه کنند
زود به اعتقاد رسیده اید
اصل گسترش خشکیها بنابر بیان دینی قابل تردید نیست
می ماند نحوه آن
در نحوه چند گزینه وجود دارد :
فعالیتهای آتشفشانی در دریا و خشکی که نمونه سر بر آوردن خشکی در دریا هم هست نمونه اش مجموعه جزایر گالاپاگوس
از بین رفتن دریاهای قدیمی به دلایل مختلف و پدیدار شدن خشکیها که نمونه اش در مناطق شماره قاره آسیا در گذشته اتفاق افتاده و دریای خزر بازمانده آن است
حرکات صفحات زمین و چین خوردگی ناشی از فشار این صفحات بر همدیگر که می تواند باعث بالا آمدن لایه های زیر دریا شود نمونه اش را همه جا می توانید ببینید حتی در شهر خودتان که کوهها لایه لایه اند و نشان می دهد یکروزی زیر دریا بوده اند
والله الموفق
أَنَّا صَبَبْنَا الْماءَ صَبًّا
ثُمَّ شَقَقْنَا الْأَرْضَ شَقًّا
ما آب را بريختنى بريختيم
سپس زمين را بشكافتى بشكافتيم
ان السموات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شىء حى
آسمانها و زمين هر دو به هم پيوسته بودند ما آن دو را از هم باز و جدا ساختيم، و هر چيز زندهاى را از آب پديد آورديم
كل شىء خلق من الماء
و جعلنا من الماء كل شي ء حي
اول شي ء خلقه من خلقه،الشي ء الذي جميع الاشياء منه،و هو الماء
نخستين آفريده اي كه خدا خلق كرد،چيزي است كه تمامي اشيا از آن است و آن آب است
و جعلنا من الماء كل شي ء حي
هر چيز زنده اي را از آب پديد آورديم
و الله خلق كل دابة من ماء
خدا هر جنبنده اي را از آب آفريد
و هو الذي خلق من الماء بشرا
و او است كه از آب بشري آفريد
خلق من ماء دافق
آدمي از آبي جهنده آفريده شد
الم نخلقكم من ماء مهين
مگر شما را از آبي پست نيافريديم؟
سلام و عرض ادب
لطفا منظور خود را از بیان این عبارات و ربطشان به موضوع تاپیک و پرسش حقیر بیان کنید. با تشکر.
سلام.
برادرم، جناب حامد
اگر اجازه دهید، ابتدا از جنابعالی سؤالی پرسیده شود و پس از جواب، بحث را ادامه دهیم.
آیا معتقدید معنای و الارض دحیها گسترش زمین همراه با غلتاندن است؟ (این را با توجه به ریشه دحو و نیز بیانات حضرت امیر(ع) در خطبه 91 نهج میپرسم.)
هاتو ابر هانکم ان کنتم صادقین !
بر اکسش چی ؟؟؟
به جایی رسیده ایم که مپرس :ok:
همچو حافظ غریب در ره عشق
به مقامی رسیدهام که مپرس:ok:
ولاتقف مالیس لک به علم !!!!
دل من گر رود از پی خوبان معذرور است
درد دارد چه کند کز پی درمان نرود
اخه ارجمندم هنگامی که شما توانایی پاسخگویی درست به درد های دینی و پرسشگری هم اندیشان ما را ندارید ما چاره ای نداریم جز اینکه از پی خوبان( دانش ) برویم
شما دوست والاگوهر پاسخ بده تا از پی ایشان نرویم :Kaf:
پس هر کس و نا کسی با عرض پوزش هر خارو خسک و پوشالی را امور دینی بداند ما باید بدون دلیل به خاکش بیفتیم ؟
هیهات منا الذله
جنابعالی هنوز تفاوت میان قانون - فرضیه نگریه ( نظریه) را نمی دانید من در شگفتم چگونه به خود روا می دارید که جمازه ی خویش را در این میدان جولان دهید ؟:Gig:
الله الموفق
سلام
در کتاب لغت آمده که دحا ای وسع و بسط یعنی وسعت داد بسط داد
بر این مبنا معنای آیه این است که خدای متعال خشکی را گسترش داد که مطلق است و قیدی هم ندارد که مشخص کند که منظور کل خشکی یا بخشی از آن یا منطقه خاصی است
آیه بطور روشن بیانگر گسترش خشکیهاست . به نظر بنده هرچند کلام حضرت امیر ع هم همین معنای کلی را می رساند اما چون بیانی باطنی است در بیان کیفیت بعد دیگری را مد نظر دارد
والله الموفق
نه مرده را شنوایی و نه کور را بینایی است پس چه صدایی و چه راه نمایی
شما را با دین کاری هست که نیازی به تسلیم باشد ؟
هیچ فرقی ندارند در باطل شدن یکی با دیگری از همنامان خود . شما بند به قانون هم باشید مطمئن نخواهید بود که به ادعایی نو فرو نریزد
والله الهادی
دین دار راست پذیری که سخنش خردمندانه و دانشپذیر باشد بنده دستش رو هم می بوسم
ما با راستی و درستی دشمنی نداریم که
این تن با خود گویی های پوشالین سرابین بی پشتوانه ی پایور نشده ی پوچ که راستپذیر هم نیستند و باور هایی که کج رشد کرده اند دشمن دارم نه با دینی که می گوید پندار نیک - گفتار نیک - کردار نیک
هر آینه این گفته های از ته دل همه ی خردمندان جهان بر می خیزد سخن انسان ویژه ای مانند زردشت هم نیست
بلکه اورفتار های شایسته آدمیزاد را این سه فراز چکانده است
پس به دین خویش مشغول و به پندار بد کردار بد را نزد خود موجه نسازید
که اگر قرار بر ایراد و اشکال است دو صد هزار ایراد بر دین شما می توان کرد
که یکی را یارای پاسخ نخواهی بود
خوب اینها دارن میگن اساس پیدایش هر چیزی آب بوده . اینها آیه قران هستند نه عبارت ساده :ok:
سلام و عرض ادب
با تشکر از جناب حامد و دوستانی که تو این تاپیک همکاری کردند. فکر میکنم ادامه ی بحث بی فایده باشه چون کسانی اینجا بحث میکنند که با خیلی چیزها مشکل دارند!
باید طبق تاپیک قبل که بسته شده بود فکرشو میکردم بی نتیجه باشه! فکر میکردم لااقل علم رو قبول داشته باشند که دیدم افسوس!
متاسفم که این جمله رو می نویسم!
[=microsoft sans serif]برای کسانی که خود را به نفهمی زدهاند، احترام قائل شوید! آنان رنج بیشتری میبرند! در عین فهمیدن ناچار از نفهمیدناند!
یاعلی
اینجا قرار بود بحث علمی باشه تا ببینیم دحوالارض درسته یا نه
ولی تبدیل به دعوا و کوبیدن همدیگر شده مثل اینکه بحث علمی تو این انجمن امکان پذیر نیست :Ghamgin:
بحث علمی درستش اینه:
کسی که میخواد چیزی رو اثبات کنه اجازه بدیم کارشو بکنه
بعد که کارش تموم شد هر کسی اظهارنظر و سوالی داشت بیان کنه.
اگر زاویه دیدمان نسبت به چیزی یکی نیست، بگذار یکی نباشد.
بخواه که در عین یکی بودن، یکی نباشیم.
بخواه که همدیگر را کامل کنیم، نه ناپدید.
بگذار صبورانه و مهرمندانه، درباب هر چیز که مورد اختلاف ماست، بحث کنیم.
اما نخواهیم که بحث، ما را به نقطه ی مطلقا واحدی برساند.
بحث، باید ما را به ادراک متقابل برساند، نه فنای متقابل.
اینجا، سخن از رابطه ی عارف با خدای عارف در میان نیست.
سخن از ذره ذره ی واقعیت ها و حقیقت های عینی و جاری زندگیست.
بیا بحث کنیم.
بیا معلوماتمان را تاخت بزنیم.
بیا کلنجار برویم.
اما سرانجام نخواهیم که غلبه کنیم.
سلام و عرض ادب
بله درست میفرمائید. شاید تنها معنای منطقی و الارض دحیها همان گسترش و بسط مساحت خشکیها باشد.
با توجه به آیات مرتبط در سوره فصلت و نازعات، در هنگام گسترش زمین شرایط برای حیات گیاهان و موجودات خشکی نیز فراهم شده.
لذا با انطباق آن بر دورههای زمین شناسی، احتمالا باید بر دوران فانروزوئیک (از 542 میلیون سال پیش تا 251 میلیون سال پیش) منطبق شود.
در دوره ابتدائی این دوران، یعنی دوره پالئوزوئیک و در مرحله اولش یعنی کامبرین، قسمت اعظم سطح زمین توسط اقیانوس پوشیده شده بوده. و قاره واحدی به نام پانگهآ (فایل پیوست شماره 1) در میان آن اقیانوس وجود داشته که احتمالا تنها قسمتهای میانی آن بصورت خشکی نمایان بوده. (یعنی محدودهای از آفریقا و آمریکای شمالی)
گسترش وسعت این قاره از این مرحله شروع میشود و تا مرحله پایانی دوره یعنی پرمین ادامه پیدا میکند. و بقیه قسمتهای آن از زیر آب بیرون آمده و نمایان میشوند.
در این برهه نیز بر روی این قاره گیاهان اولیه و بعد از آن درختان، همچنین دوزیستان و بعد از آن اولین خزندگان و ... بوجود میآیند. همچنین تشکیل زغال سنگ نیز مربوط به این دوره میباشد.
و بعد از آن یعنی از شروع دوره مزوزوئیک به بعد این قاره تکه تکه میشود.
چیزی که نمیتوان به آن یقین داشت این است که آیا کل این قاره اولیه زیر آب بوده؟ و یا قسمت میانی آن هیچگاه به زیر آب نرفته؟
اما چیزی که متقن و استوار است، گسترش وسعت این قاره و نمایان شدن بقیه سطح آن از زیر آب میباشد.
و نیز این نکته که اگر هم کل این قاره ابتدا زیر آب بوده، قاعدتا باید همان قسمت میانی آن (ناحیهای از آفریقا و آمریکای شمالی) ابتدا از زیر آب بیرون آمده باشد.
همچنین با مشاهده نحوه تکه تکه شدن این قاره (در فایل پیوست شماره 2) خواهید دید که مکان اولیه و کنونی عربستان با هم فرق میکند.
[/HR]قسمتی از مطالب فوق از سایت ویکیپدیا انگلیسی اقتباس شده.
فایل شماره یک و دو پیوست:
سلام و عرض ادب
همچنان بیصبرانه منتظر ارائه اثبات علمی دحوالارض از جانب استارتر تاپیک هستم
بنده هم فایل مورد اشاره پست 31 را هر چند برایم بسیار نامأنوس و دشوار بودتا حد امکان خواندم ولی اثباتی مطابق با یافته های علمی مورد وثوق نیافتم
همانطور که جناب استوار فرمودند آن مقاله بر فرضهایی استوار بود که با واقعیتهای کره زمین ناسازگار بود که مهمترین آن همگن بودن شرایط پوسته زمین است و اینکه این شرایط در حالتهای ایزوله فرض شده بود وهمینطور حرکت قاره ها و جابجایی طول و عرض جغرافیایشان را نادیده گرفته بود
البته بنده کارشناس نیستم و مقاله فوق را با دانش عمومی خود و جستجوهای ساده اینترنتی مطالعه کردم
ولی آیا این مقاله تآییدیه ای از طرف کارشناسان مورد وثوق جامعه علمی و یا مراکز دانشگاهی دارد؟ و یا مدارک و اسناد مورد تأییدی ارائه داده است؟
پیروز و موفق باشید
سلام برشما
هدف از این تاپیک اثبات صد درصد دحوالارض نبود همانطور که در سوال پست اول مشاهده میکنید هدف بررسی امکان وقوعش هست
و همچنین اون مقاله که ملاحظه فرمودید بیشتر مربوط به دینامیک بود و فقط برای مطالعه بیشتر کاربران علاقه مند آوردم و هیچ دلیلی برای صحیح بودن تمامی مطالب آن وجود ندارد و صرفا یک نظریه است.
بله این مقاله در همایش علوم زمین سال 90 ارائه شده و هیات داوران دانشگاه شیراز برای ارائه در همایش تایید کرده اند.
یاعلی
نیک روز
ازاین فکرت بگذر گرامی
نخست
چگونه اساس پیدایش هر چیزی از آب بوده است ؟ رادیو م؟ - آهن ؟ - کلسیم ؟
شما گویی آیه ی وابسته به این سخن خود را هم بخوبی فرا نگرفته اید
آیه اینه وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيءٍ حَي ==
مکارم شیرازی :
هر چيز زندهاي را از آب قرار داديم!
خرمشاهی :
و هر موجود زندهاى را از آب آفريدهايم
فولاد وند :
هر چيز زندهاى را از آب پديد آورديم
پس آماج شما از آغاز این گفتگو چی بود ؟
پس آیا با یک نگریه ی پایور نشده می خواستید دیگران دحوالارض را بپذیرند ؟
انجمن دوران چه کسانی بوده اند نام ببرید مهرمندانه
من خود همه ی این پله ها را سپری کرده ام کسانی که با پژوهش های قرآنی اینجانب آگاهند می دانند چه می گویم
چکیده اینکه در حکومت دینی ایران کنونی اگر کسی بخواهد به باورهای دینی رنگ و بوی دانشیک بزند به آسانی نوشته اش و جستارش گرچه نادرست هم باشد پذیرفته می شود چون سیاست حاکم دراین کشور این است
خود اینجانب بارها در پشتیبانی از شییه و دین و نبی جستار های بسیاری نوشته بودم و هر کسی آن را می خواند بدون ژرف نگری تاییدش می کرد اما وجدانم و خودم آگاه بودم که آن جستار ها ( مقاله ها) و نوشته هایم آلوده به ناراستی وکاستی و ماستمالی بوده و دربست نمی تواند درست و دانش پذیر باشد
و سر انجام از خود فریبی و دیگران فریبی دست بر داشتم و به راستینگی روی آوردم چرا که ارزش راستی بسیار بیشتر از دین آغشته به خود فریبی و دیگر فریبی است
و اکنون زهر چه رنگ تعلق پذیرد آزادم
[=arial]سلام
این نوشته شما در تاپیک قبل بود:
[=microsoft sans serif]آخر یکی نیست یک کم فکر کند که آقا مگه رشته کوهای هیمالیا با ارتفا ع نزدیک به نه کیلومتر از سطح زمین هنوز زیر آب مانده بودند
[=microsoft sans serif]در حالیکه زمین مکه با ارتفاع فقط 330 متر از سطح در یا ، بیرون آمده بود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[=microsoft sans serif]و جالب اینجاست که بلندترین ناحیه ی عربستان کوهی است که فقط 3500 متر بلندی دارد
[=microsoft sans serif]پس احادیث یک حرفی بزنند که ذره ای واقعیت داشته باشه !!!
حالا شما دم از علم و عقلانیت میزنید؟
اولین هدف من رد این حرف شما بود که چون دراون تاپیک جواب علمی به اون داده نشده بود فکر کردم شاید کسانی وجود داشته باشند که هیچ اطلاعات علمی درمورد زمین شناسی نداشته باشن و با این حرف خدای نکرده منحرف بشن. جناب استوار یکی از همین کاربران بود که این حرف خنده دار شما رو در تاپیک
[=arial]http://www.askdin.com/thread782.html