شیعه بر علیه تشیع - شیعه بر علیه ائمه

ما نفهمیدیم منظور شما چیه ؟!یعنی چی که1 - احکامی که شرع را نقض می کند. چه نقضی ؟یعنی چی این حرف؟؟؟

2- حکمی که اصلا معنی ندارد . چرا معنا ندارد؟کجای مسح کشیدن از زیر مقنعه بی معناست؟؟؟؟؟؟؟؟

3- احکامیکه ناقص است و معیوب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ منظورت چیه چیش ناقصه ؟

4-حکمی که شهادت می دهد این جملات از امام نیست

چه طور اینو فهمیدی ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

.

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام بر bina88 :

آقا این نام کاربریت و عوض کن ما الان تو 89 هستیم ! خلاصه از ما گفتنه آ . . . .

اما بعد شوخی و گپ و گفت . . . .

بینای88 گرامی مسائل مربوط به عرفان و عرفا مسائل خیلی عجیب و غریبیه !

اون با این تبلیغات گسترده از عرفای نامداری چون x و y و Z

اون از مطالبی که انسان در برخی منابع شیعی راجع به اونها میخونه !

ببین ، شیعه تمام افتخارش اینه که تو همه چیز ! هم عرفان ، هم عبودیت ، هم تقوی و . . . .هر چی که فکرش رو کنی ، تنها و تنها یک الگو داره و از همون الگو تبعیت میکنه !

اونهم امام زمانشه !

ببین ، پیامبر صلوات الله علیه و آله حجت خداوند هستند بر خلایق ، همینطور امیرالمومنین سلام الله علیه و . . . تا امروز امام زمان جمیعاً علیهم السلام ، همه اینها هم نور واحدی هستند و پیروی از هر کدام اینها به معنای پیروی کامل از همه اون بزرگواران و متعاقباً پیروی کامل از خداوند عز و جل هستش ! چه تو فقه ! چه تو عرفان ! چه تو بندگی و . . .

در ضمن ما بقیه رو هم با همین میزان میسنجیم ! یعنی بقیه هر چه به این میزان نزدیک تر باشن مطمئناً انسانهای متعالی تری هستن !

عرفا ( که منظور از از این عرفا همان صوفیه ! است ) انسانهایی بودن که میگن تو مسیر شناخت قدم گذاشتن ! ولی گفتن کافی نیست و ما برای شناخت اونها ( که زیاد هم از مسائل ضروری نیست ) باید سیره عملی شون رو بررسی کنیم !

یه حدیث از امام صادق علیه السلام که ذیل آیه إِنَّمَا يخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ (فاطر/28) فرمودند :

یعنی بالعُلماء مَن صَدَّقَ قَولَهُ فعلُهُ و من لَم یصَّدق قَولَهُ فعلُهُ فلیس بعالم ٍ

( مراد از علماء در این آیه ) یعنی فردی که عملش قولش را تصدیق نماید و کسی که عملش قولش را تصدیق نکند پس عالم نیست ! ( بحار ج 70 ص 344 )

بنده یه کتاب معرفی میکنم که در نزد شیعه مقبولیت زیادی داره ، کتاب " حدیقة الشیعة " از " مرحوم مقدس اردبیلی ( رحمت الله علیه ) " ایشان در بخشی از این کتاب به بررسی سیره عملی صوفیه پرداخته اند و مباحثی را عنوان نموده اند که مطالعه آن برای شما دوست عزیز خالی از لطف نیست !

مثلاً همین مولانا که امروزه سرش قسم میخورن و تو رسانه های ملی ( چه صدا ، چه صدا و سیما و نشریات و هر کوفت و زهر مار دیگه ای که فکرش رو کنید ) اینقد بالا میبرنش ! خدا میدونه که دست به چه . . . . کارایی زده !
چه چیزایی گفته و چه خیانت هایی به دین کرده !

همینطور منصور حلاج ! که اوهم اصلاً مورد تأیید نبوده و این مسئله در سیره عملی ایشان که هیچ سنخیتی با تعالیم شیعه ندارد هویداست !

ببین دوست من این حرفها که دلیل نمیشه !

قول و فعل معصوم رو کلی بررسی میکنن که تو چه شرایطی بوده ، ایشون چه چیزی رو میخواسته به دیگرون بفهمونه ، آیا تقیه ای در کار بوده یا نه و کلی چیزای دیگه که اهل فن میدونن و من و شما نمی دونیم ، بعدش میان حجت قرار میدن ! این ابیات که تکلیفش مشخصه !

اینطوری که نیمشه استنباط کرد عزیز من ! اینو همون عقلی میگه که حجت خداونده بر ما ! از عقلتون درست بهره کشی کنید ، گاهی اوقات نفس میاد تو لباس عقل و شروع میکنه به سخنرانی و از قضا خیلی مستدل و قشنگ صحبت میکنه ! پس حواسمون باشه که اشتباهی نفس و با عقل عوضی نگیریم !

در ضمن ، البته اینطور به نظر میرسه ( امیدوارم پای قضاوت شخصی نگذارید ، از مطالبتون اینطور پیداست ، اگر اشتباه میگم همین الان عذر خواهی میکنم ) که شما دوست عزیز تا حدی تحت تأثیر شخصیت ها قرار گرفته اید که این مسئله یه اشتباه بزرگه !

خب مثل عکسی که از دکتر شریعتی گذاشته اید و بیان نظرات ایشان و عدم نقد آن !
یا عنوان کردن ابیاتی از حافظ و امام خمینی و حجت قرار دادن آن !

فعلاً سر این مسئله مطلب خاص دیگه ای عنوان نمی کنم جز یه حدیث از امام صادق علیه السلام : ( اگر مایل بودید بعداً بر سر آن صحبت میکنیم )

(( مَن دَخَلَ فی هذا الدینِ بالرجال اَخرَجَهُ منهُ الرجال ُ کما اَدخلوه فیه ، و من دخل فیه بالکتاب و السُنة زالتِ الجبالُ قبل اَن یزول ))
هر کسی بخاطر افراد ( شخصیت ها ) وارد این دین شود ، همان افراد از دین خارجش میکنند ، چنانکه واردش کردند و هر کسی که بواسطه کتاب و سنت در این دین وارد شود کوه ها زائل میگردند اما او از بین نمی رود ( ثابت قدم میماند ) ( غیبت نعمانی – ص 22 )

با تشکر از شما دوست عزیز

جنابbina88 در مورد مطالبی که نگاشته اید در حال حاضر دو نکته در ذهن که دارم می نویسم
1 - فکر می کنم حدود سال 74 بود که در بورد تبلیغات دانشگاه ما مطلبی به این صورت نصب شده بود..در قم فردی به نام آیت الله سعیدی بازداشت شد به جرم این جمله «چرا آقایون از طالبان افغانستان ایراد می گیریند!!!مطالبی که طالبان در مورد زنان و مردان عمل می کنند در حوزه به ما آموزش می دهند!!! اگر طالبان اشتباه می کنند چرا آن مطالب را از کتب حوزوی حذف نمی کنید و اگر اشتباه نمی کنند چرا ما آنگونه در جامعه عمل نمی کنیم؟» من هیچوقت صحت یا سقم این خبر را پیگیری نکردم .ولی چند مورد حدیث از کتب معتبر دیده ام که که خود آقایون حوزوی هم دفاعی برایش ندارند. معتقدم که فقط قرآن تحریف نشده است. از حوزویان گرامی تقاضا دارم که پاسخ دهند و این جملات مرا حمل بر خصومت ننمایند. اگر اذهان روشن شود اتحاد محکمتر است اگر نتوانیم شبهاتی که در ذهن داریم بنویسیم نتیجه ای جز افزودن فاصله بین دانشگاهیان و حوزویان به همراه نخواهد داشت!!!

2- در مورد رعایت حجاب در نزد زنان غیر هم کیش :
در مورد محارم و غیر محارم در قرآن به زنان غیر هم کیش اشاره شده است ..که زنان غیر هم کیش را عده ای غیر هم دین معنی کرده اند
باید به عرض برسانم که با توجه به این که چه بسا هندو و ترک هم زبان و چه بسا دو ترک چون بیکانگان .... غیر هم کیش فراتر از غیر هم دین است که مباحث علمی و احیانا فلسفی خاصی دارد که جای بحثش نیست
حجاب از نظر من یک ادراک عمیق است.که یکسری عملکرها را به دنبال دارد که پوشش یک روی سکه است..لذا زهرا(س) در برابر نابینا هم خود را پوشاند....گفت من که او را می بینم نگفت او به علت نابینایی شامه اش قوی است !!!
همانطور که قبلا نوشته بودم من به این عمل زهرا(س) چندین سال فکر کردم و امروز می توانم بگویم درصد بالایی (شاید ) به درک ویژه اش رسیده ام
پوشش یک بعد حجاب است
اینجا نمی خواهم بحث حجاب را راه بیندازم می خواهم بگویم من به عنوان یک زن تا حد زیادی می فهمم که غیر هم کیش یعنی چه. (علمی و غیر علمی ) لذا در برابر خیلی از زنان مسلمان هم قواعد خاصی برای خود دارم!!
منظورم از این حرفهای اخیر این است که گاهی علت اشکال گرفتن های ما به عملی یا سخنی به علت عدم اشراف کامل به مطلب است
لذا ما همیشه گوش خود را برای شنیدن باز می گذاریم تا به مدد حق به راستی برسیم
(مطالبم را در مورد حجاب با شغلم که گاه معاینه مردان و لمس آنها ست یک جا جمع کنید!!)
ادامه مطالب اگر فرصتی باشد و معلوماتی.....

سروران گرامی بالاخره نفهمیدم کتب حوزویان نیاز به ویرایش دارد یا نه؟؟؟
اگر ویرایش نمی خواهد تکلیف احادیث ضعیف واحادیث طالبانی چه می شود؟؟

ضمنا جناب bina88 منهم بارها گفته ام که متاسفانه اکثریت ما شیعه ها افرادی هستیم که اولیا برایمان نقش

حلال مشکلاتمان را دارند نه الگوی زندگی!!!!!!!
قرآن کتاب غریبی بین ماست که شب نزولش هم آن را باز نمی کنیم و با لای سر می گیریم!!!!
من همواره معتقدم که متاسفانه فروع دین جای اصول دین را گرفته است و هر که فروعی تر است مسلمان تر دیده می شود!!!!!!

بالاخره یک متدین شجاع مثل امام خمینی پیدا خواهد شد در مورد برخی علوم امروزی فتواهای ایشان راه را باز کرده ..
منتها زمانی این کار یعنی «ویرایش» انجام خواهد گرفت که دیر شده و یک عده باید زحمت بکشند رسوبات ذهن مردم را لایروبی کنند تا حقایق در ذهنها جریان یابد!!! آنوقت که متدینین به فکر لایروبی بیفتند خود همین مردم در برابر لایروبی مقاومت خواهند کرد!!! مقاومت در برابر لایروبیها همان مقاومت در برابر امام زمان است چرا که گفته شد در آخر الزمان عده ای از مساجد به مبارزه امام زمان خواهند پرداخت!!!!من دلم می خواهد خصوصیات این افراد را بدانم که خدای نکرده خود هم جزء مقاومان در برابر امام عصر نباشم!!!!!!

متشکرم و افسوس می خورم که ما پیروان رسول الله !!!!!!کلی کار برای موقع ظهور امام عصر تلنبار کرده ایم!

بینای عزیز سلام علیکم
سخن شما درست ولی باید عرض کنم قوه عقل مدرک کلیات است اصلا تعریف عقل همین بس که مدرک کیات است بله من باعقل گذاره های کلی را درک میکنم ولی آیا میتوان با عقل و تجربه حسی به عنوان دو منبع حسی در اختیار همه میتوانم بفهمم مثلا با گلاب می توان وضو گرفت ؟یا با صغری کبری چیدن بگم چقدر باید خمس بدهم؟ آیا نماز صبح چند رکعت است ؟
بنابر این با عقل اصل دین توحید ونبوت و امامت ثابت میشود وبرای فروعات احکام که جزئیات را تشکیل میدهند باید از ابزار دیگری استفاده کنم که بتواند مدرک جزئیات باشد لذا باید بروم ابزار استفاده از قرآن سنت اجماع عقل را در جهت استنباط احکام به دست آورم و از آنجایی که کار شاقی است خب همه توانایی چنین کاری را ندارن یک عده خاصی به اجتهاد احکام میپردازند همچنانکه یک عده خاص متخصص بیماریهای مختلف میشوندو چنانچه شخصی به تقلید از این متخصصین دارویی را استفاده کند سرزنش نمی شود ،مقلد نیز چنین است یعنی تقلید به معنای نداشتن درک و فهم وشعورمقلد نیست

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام بر دوستان گرامی

یه مثلث مباحث تشکیل دادید ، حالا اگه عیب نداره مربعش کنیم ! عیبی که نداره ؟؟؟

دوست گرامی بینا88 !

تخصص ، امری که در فرد متخصص آنقدر آگاهی ایجاد میکند که نظراتش در مورد موضوع مورد بحث علمی و کارشناسانه میشود !

نتیجه :

صحبت درمورد اینکه گرفتن فقه و اصول در دورانی غیر از دوران ظهور ( چه ائمه گذشته و چه امام زمان علیهم السلام ) به چه صورتی کمترین انحراف را دارد بحثی است تخصصی ! نه اینکه نباید در موردش بحث بشه ! نه ! منظورم اینه که باید بر پایه اصول و مبانی دین و با احتیاط تمام ( که خود و دیگران را در اصالت آن دچار انحراف نکنیم ) نقدش کنیم !

ببینید ! ما بعضی از مسائل ریشه ای و پایه ای رو باید بعنوان پیش فرض قرار بدیم ، بعد از اونها استنتاجاتی مطابق یا عقل و نقل بگیریم ! و ایکاش شما از ابتدا این پیش فرض ها را مشخص مینمودید !

پیش فرض ها ( از نظر بنده ، اگر خواستید میتوانید اصلاح کنید ) :

1. در هیچ زمانی ، حتی دوران معصومین ، شیعه حق تقلید در اصول و عقاید را نداشته !

پس : حتی همین الان و در عصر غیبت امام عصر علیه السلام هم ما حق تقلید در اصول و عقاید را نداریم !

2. فراگیری فقه با توجه به ظرفیت خاصی که دارد ، برای همه امکان پذیر نیست ! ( چون فقه مجموعه ای از جزئیات است و همانطور که دوست عزیز زمزم فرمودند کشف جزئیات از حدود عقل خارج است - عقل فقط و فقط توانایی درک کلیات و تأیید یا رد آنرا دارد - باز تازه آنهم نه آن عقلی که من و شما مد نظرمان است ، عقل سلیم که خداوند آنرا حجت قرار داده - اگر به دقت در بسیاری از تصمیمات روزمره به ظاهر عقلی بنگرید میبینید که هیچ سنخیتی با عقل سلیم ندارد )

پس : از آنجایی که فراگیری دقیق فقه از عهده همه خارج است ، بحث تقلید یکی از ملزومات اجتناب ناپذیر مبانی دینی است ! یعنی چه در دوران ظهور و چه در دوران غیبت ، عده بسیاری از شیعیان در فقه خود مقلدند ! نه مجتهد !

3. دوران غیبت ، دوران خاص و منحصر به فردی است ، و مطمئناً و طبق سفارشات ائمه وظیفه ما ( که در آن شکی نیست ) در دوران غیبت عمل کردن به اجتهاد است !

پس : عمل کردن به اجتهاد در دوران غیبت هم اجتناب ناپذیر است ، مطمئناً اجتهاد آمیخته با اشتباه خواهد بود ، اما آیا آن اشتباه در آن حدی هست که بتواند اصل اجتهاد در دوران غیبت را زیر سوال ببرد ؟ مطمئناً خیر !

پس در امر نقد موضوعات مورد بحث دقت به این پیش فرضها امری ضروری است و باید نقد ما در مجموع مقدی محتاطانه باشد ! نه تندرویانه !

مثلاً در مورد بحث تقیه که شما فرمودید ، مشخص است که تقیه هم یکی از ملزومات شیعه در همه دوران ها علی الخصوص دوران غیبت است ! ( و شیعه تنها در دوران حکومت امام عصر علیه السلام از تقیه بی نیاز میشود )

ببینید گاه ما از سطح یک مبحث دینی چیزی را برداشت میکنیم و به عمق آن نمی رویم ، و به محض اینکه به سد شکست خوردیم ، تنها اهرم تخلیه روانیمان همان مبحث دینی میشود !

تقیه در پس خود معنا و مفهوم خاصی دارد و نمی توان صرف عملکرد یک یا حتی چند شخصیت ، کُنه آنرا توصیف کرد ! بلکه وظیفه ما اولاً مراجعه به احادیث برای درک تقیه و ثانیاً الگو برداری از ائمه معصومین در شرایط مشابه است ! ( زیرا امکان دارد شکل تقیه در شرایط مختلف تفاوت داشته باشد )

حال سوال اینجاست ، اینکه خیلی ها از تقیه برداشت نادرست دارند تقصیر علماست یا عوام ؟ یا هر دو ؟

به نظر من سنگینی بیشتر این قضیه بر دوش همان عوام است و اینان باید به عمق تقیه پی میبردند ، هر چند که از تقصیر آنهایی که در تشریح آن کم کاری کردند بعنوان علمای دین نمی توان غافل بود ! اما آیا این از وظیفه ما در پیشگاه خداوند کم میکند ؟؟؟

پس نمی توان الگویی ثابت برای تقیه در هم شرایط ارائه داد ، بلکه نقد منصافنه ما را به مطالعه پیرامون آن ترغیب میکند !

یکی دیگه از مسائلی که در موردش صحبت کردید و سخت مورد هجوم قرارش دادید ، بحث محبت بود !

دوست من صحبت کردن در مورد همین مسئله هم باید محتاطانه باشد !

آیا اگر واقعاً کسی ( که دارای اطلاعات اندکی است ) با خواندن مطالب شما دیدش در مورد محبت یا همان تقیه که فرمودید عوض شود ، شما نتیجه دلخواهتان را از این مطالب گرفته اید ؟ مطمئناً خیر !

دوست من هدف شما روشنگری است ، ولی باید تخصصی و علمی دست به این کار بزنید ! این ( تند روی ) یکی از اشتباهات شماست که بی شباهت به عملکرد مرحوم دکتر شریعتی نیست ! و از همین روست که در مطلبی خدمتتان عرض کردم تا حدی تحت تأثیر شخصیت ها هستید !

به این آیه دقت کنید !

قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ(آل عمران/31)
بگو: «اگر خدا را دوست مي‌داريد، از من پيروي کنيد! تا خدا (نيز) شما را دوست بدارد؛ و گناهانتان را ببخشد؛ و خدا آمرزنده مهربان است.»

دوست من محبت ( چه محبت انسان به خدا و چه به معصومین ) امری است که در متن دین ماست ، اما همین متن دین به ما میگوید محبت حلقه اول این زنجیره است و حلقه بعدی اطاعت است !

اگر خدا را دوست دارید از من اطاعت کنید ! پس لزوماً محبت ( واقعی ) اطاعت می آورد ! نه اینکه ، اگر در دورانی از محبت تفسیر بدی به میان آمده و اطاعت از ادامه آن حذف شد ، دست به نفی محبت زد و آن را مذموم معرفی نمود ! بلکه باید با تشریح درست مبانی دینی حقیقت آنرا روشن ساخت و بیان کرد که محبت بی اطاعت محبت واقعی نیست !

این نقد که شما فرمودید ، نقد منصفانه و تخصصی نیست ! متأسفانه باید بگویم نقد شما ، نقد تخریبی است !

امیدوارم از گفتار بنده رنجیده خاطر نگردید ، انشاء الله ادامه میدهیم . . .

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام دوست من

درسته که دوران غیبت و به تبع اون اجتهاد علماء مشکلات خودش رو داره ، ولی سوال اساسی ما اینجاست !

آیا برای درک دین خدا( دیندار بودن به معنام تام برای یک شیعه معمولی - بصیرتی نسبی در اصول و عمل به فرعیات ) در دوران غیبت راه دیگری میشناسید ؟؟؟

اگه واسه دینداری تو غیبت راه دیگه ای هست بگید !

ببین ، همه باید تو اصول تحقیق کنن ! تو فروع هم اگه نمی تونن مجتهد بشن باید مقلد باشن !

عزیز من ، شما یه طوری صحبت میکنید که انگار شدید دایه مهربان تر از مادر !

یعنی خدا نمی دونست آخوند درباری وجود داره ؟

یعنی امام زمان با اینکه میدونست ما منحرف میشیم ، ما رو در فروع به دست علما سپرد ؟

اگه اینطور باشه که نعوذ بالله خداوند در حق ما ظلم کرده ! چرا شیعه اینقد داره اصرار میکنه که عدل از اصول دینه ! عدل یعنی چی ؟ مطلقاً نفی هر گونه ظلم از خداوند !

واقعیت اینه که راه مشخصه ! برای همه ، حالا اگه من مقلد چشم و گوش بسته ام و تو اصول هم تقید میکنم ، و حکم اشتباه آخوند درباری را به منزله حکم خدا میگیرم ، مطمئناً مقصر خودم هستم ، نه خدا !

عزیز من ، قضاوت در مورد این مسائل باید قضاوتی واقع گرایانه باشد ، من مخالف نقد این قضیه نیستم ، منتها میگم باید نقد ، نقد اصولی و محتاطانه باشه !

همونطور که عرض کردم ، محبت در متن دین ماست و غیر قابل انکار است ، حال اگر برداشتهای منفعت طلبانه ای از آن صورت گرفته و به عوام القا شده که نمی توان اصل محبت را زیر سوال برد !

امکان دارد ، ینده که از دین چیزی نمی دونم ، و محبت زیادی به اهل بیت دارم یا خوندن مطالب شما از همین محبت هم ساقط بشم و فکر کنم که محبت یه وسیله است که باعث میشه ازم بهره کشی بشه ! حالا سوال اینجاست ، این اون نتیجه ایه که شما دوست عزیز در پس صحبت هاتون میخواستید بگیرید ؟

آیا شیعه محب را میتوان بهتر هدایت نمود یا شیعه ای که محبت ندارد ؟ ( من هم میدانم که محبت صرف فایده ای ندارد - حتی اگر نجات بخش باشد ! که روی آن خیلی صحبت است ، اما همین قدر که معرفتی نصیب انسان نمی کند بی فایده است ، اما نمی توان غافل بود که بودن محبت در یک شیعه یک امتیاز مثبت برای اوست )

و در مورد توسل سخن راندید ، این هم از همان مباحث است ، منتها خیلی دوست دارم ابتدا از ابعادش در دید شما مطلع شم و بعد راجع بهش متمرکز صحبت کنیم !

با تشکر !

باز هم میگم انتقاد بنده به شما در نوع نقدی است که در پیش گرفتید نه اصل نقد !

یا علی !

جناب حمید گرامی
گاه فروع دینمان به واسطه همین احادیث ضعیف مشکلاتی دارد که باعث می شود برخی حرامها را حلال دانسته و برخی حلالها را حرام بدانیم
چند مثال در حیطه علمی شرعی مواردی مانند : مثله کردن میت و پیوند عضو و سقط جنین است که اگر فرصتی مناسب بود می توانستم بنویسم فوایدی که سالها قبل می شد از نگاه متفاوت به این موارد عایدمان شود ولی از دست رفت !!!
می دانید دیدگاه متفاوت ایت الله هایی مانند امام خمینی و خامنه ای چه تحولاتی ایجاد نموده است این دیدگاه ناشی از این است که این اشخاص احادیث ضعیف را در نظر نداشته اند ( در تاپیکی در آینده چند مورد را بحث خواهیم کرد )
فقط علمی نیست در حیطه های دیگر هم سوال و نقد هست
گفتگو از طریق نگارش مشکل است !!!!!!
ضمنا من مرجع دارم ولی من مرجعیت را به علتی به جز نظرات شما پذیرفته ام
نوع پذیرش شما شیوه سنتی و موروثی پذیرش است این نوع پذیرش در دراز مدت محکوم به فناست می دانید چرا ؟؟؟ اصل تفاوت ما نوع پاسخ به این سوال است !!!!

همه کتابهای معتبر علمی هر از چند گاه ویرایش می شود
ما که می دانیم فقط قران تحریف نشده
ما که از خود همین علما شنیده ایم که احادیث غیر معتبر در کتابهایشان هست چرا اقدامی نمی بینیم
آیا ملاحظه کار ی خاصی وجود دارد ؟؟

به نام خدا

با سلام
جناب زهرا -آنچنان که به خاطرم می رسد شما پزشک باشید گمان می کنم در چند پست به این اشاره کردید که مطب و نسخه و مسئولیت بیمار و غیره ...

و شاید چون فکر می کنید پزشک هستید این گونه بی مهابا به خود اجازه می دهید که ادعای بزرگ و گزاف کنید

جناب زهرا آنچه که شما را به اظهار نظر های غیر کارشناسانه واداشت تهور است نه شجاعت !

سخنان شما از نگاه آشنای به مبانی دینی و فقهی غیر علمی و و تا حدی تاسف آور است

از آن دسته سخنانی است که چون از ظاهری پر طمطراق و باطنی تهی از اسلوب علمی برخوردار است ،بضاعت اندک علمیتان را بر رخ هر خواننده اندیشور می خراشد

گمان می کنم بخردانه تر آن باشد که چنین مسایلی را به اهلش واگذارید

عنقا شکار کس نشود دام باز چین

کان جا همیشه دام بدست است باد را

چنین توسن اندیشه در وادی نرفته نتازید و باز دست آموز لقمه از خوان خمودی خورده را بر کمینگاه کمانداران صید اندیشه های آسمانی نپرانید

جناب زهرا ! همین احادیث ضعیف کدامندکه این چنین فروغ دینتان را به مشکل آلودند و خاطر عاطر را به تحریم محللات و تحلیل محرمات آزردند؟

لطفا برایمان توضیح بفرمایید به استناد کدام روایت ضعیف حرامی که شما فهمیدید حرام بود حلال شد و نیز حلالی که شما به حلییتش واقف بودید ،حرام گشت؟

و نیز بفرمایید که روایت ضعیف به چه گفته می شود و چگونه قابل استفاده می باشد؟

و همچنین بگویید چگونه تشخیص داده اید که فتواهای امام خمینی و خامنه ای بر اساس روایات قوی بوده و فتوای دیگران بر اساس روایات ضعیف بوده و این دیگران کیانند که چون شما قدرت باز شناسی ضعیف از قوی روایات را نداشتند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ویرایش کتب روایی بر چه مبنایی صورت گیرد میزان و معیار چیست ؟

و راستی من نمی دانم که چرا شیوه موروثی و سنتی پذیرش محکوم به فناست ؟شما می دانید؟

ترسم نرسی به کعبه ای ....
.
.

جناب یاسین گرامی ضمن تشکر از شما چند نکته عرض کنم
1_ علت اشاره من به شغلم جهت این است که بدانید حداقل چندین سال است با مردم و برخی قوانین شرعی در تماسم و مرا به در آشپزخانه بودن متهم نکنید سنم کم نیست حدود 38.5 سال دارم و زندگی در چند شهر ایران را تجربه کرده ام قم- تهران -بندر انزلی - اردبیل
( دریکی از این شهرها پستی داشته ام برخی دزدیها را و ظلمها وقوانین ...را یاد گرفته ام. می دانم که مرگ بر آمریکا یعنی چه!!!!!! برخی قوانین به اسم دین !!!!!)
ضمنا اگر مثال از موارد شغلی می زنم چون بیشتر با این مسایل سر و کار دارم

2_ چون مسافرتی در پیش دارم فعلا نمی توانم مفصل بنویسم شما در این فاصله سیر نظرات را درمورد سقط جنین در ایران مطالعه بفرمایید و اینکه زمانی کاملا منتفی بود و کاملا حرام و کسی نمی توانست حرفش را بزند ولی از سال 80 مباحثش شروع شد و امروز ورق کمی برگشته!!!! به قوانین سال 84 و 46 مراجعه شود..... و من مواردش را بعدا خواهم نوشت
و البته در مورد پاتولوژی و کالبد شکافی پزشکی قانونی که امروز ما این علوم را از غرب می گیریم چون بنا به فتواها مجاز به انجامش نبودیم و الان مجازیم!! بحثش مفصل است !!!

3_هیچ کس مدعی نیست که نظراتش درست است مثل اینکه من باید به شما یادآوری کنم که در اینجا ما بحث می کنیم تا بیشتر بفهمیم و احیانا اشکالات دو طرف بر طرف شود
4- جاها و سایتهایی هستند که از ما می خواهند حرفهایی که شما نمی پسندید سیاسی و غیر سیاسی بنویسیم من اگر دنبال فقط ابراز نظر بودم نه گفتگو ، آنجا مطلب می نوشتم
5- مطلبی در مورد ایت الله سعیدی؟؟؟؟ در همین مبحث نوشتم حتما از صحت یا سقم آن مرا مطلع کنید
6- به من بگویید در آخر زمان می گویند حلال حرام و حرام حلال می شود یعنی چه ؟
7- به من بگویید چه موقع باید تهور داشته باشم و چه موقع شجاعت؟
باز هم از توجه شما تشکر می کنم قاطعیت با عصبانیت فرق دارد در عصبانیت آدم بدون استدلال حرف می زند و طرفش را از خود می راند. من را که مذهبیم برانید چگونه غیر را جذب می کنید!!!!
لطفا به همه بندها با قاطعیت پاسخ دهید اگر بندی بدون پاسخ بماند من دیگر هیچ حرفی ندارم
در مورد موروثی بودن دین و تفاوتش با غیر موروثی بعدا می نویسم یک تفاوتش را در مادران چادری ببین با پرورش دختران بی حجاب !!!بعد مصادیق دیگری خواهم نوشت
اهدنا الصراط المستقیم

بسم الله الرحمن الرحیم


سلام بر همه


ابتدا این آتیش به پا شده رو بخوابونید ! همونطور که دوست خوبمون یاسین فرمودند نقد تخصصی نیاز به یه حداقل علم مورد نیاز در زمینه مطروحه داره و همونطوری که کاربر گرامی زهرا فرمودند ما باید در امر مسائل دینی بنا رو در تبادل نظر بزاریم نه سرزنش و کوبش !


ببینید من ابتدا یه مطلبی رو در جواب دوست خوبمون بینا 88 بزارم !

شما یه سری مطالبی گذاشتید و از اونها سوال میکنید ، همین تفاوت بین احکام زن و مرد !

دوست من قبح سوار شدن یک زن روی موتور سیکلت یه امر مشخصه ، فکر نکنم شما بخواید ردش کنید !

در ضمن میتونید بگید چرا ما باید در وضو پا رو مسح بکشیم درست در حالی که صورت و دستها رو میشوریم !

جواب مشخصه ، ما از حکمت همه احکام خبر نداریم ، پس صرف مطلع نبودن نمی شه رد کرد ! خیلی از مواردی که شما فرمودید شاید از همین قسم باشه و ما هنوز پی به حکمتش نبردیم ، پس چرا قضاوت کنیم ؟

البته بگم یه چیزی در مورد فروع باید مشخص بشه اونم اینه که وقتی ما در فروع صحبت از اختلاف بین نظر مراجع میکنیم ، به این صورت نیست که اختلاف ، یه اختلاف بنیادی باشه ! بلکه خیلی ریزه و در مجموع به فوندانسیون فروع اسلام لطمه ای وارد نمی کنه ! این ها همه در حالیه که شما همین حالا میتونید یه جزوه تقریباً کامل از مجموع نظرات مراجع در فقه بنویسی !

یعنی همین الان جزوه های عمومی که بر اساس نظر اکثر قریب به اتفاق مراجع هست تو بازار وجود داره !

اگه قرار باشه بین نظر مراجع اختلاف باشه چطور این جزوات تدوین میشه ؟؟؟

اما نکته بعدی در مورد فقه در اسلام برای کاربر گرامی زهرا که احترامشان همچون خواهر بزرگتر بنده برایم واجب است !

ببینید ، شما در مورد فقه اسلامی چه تصوری دارید که مثلاً میایید احکام سقط جنین و پاتولوژی و کالبد شکافی رو به میون میارید ؟

هیچ میدونید فقه اسلامی در مورد این موارد و موارد مشابه چی میگه ؟

فقه باید تمام جزئیات احکام رو بیان کرده باشه ، یعنی اصلاً فقه اصغر یعنی همین ، فقه امور جزئی است ، اما آیا به نظر شما در احادیث ما راجع به سقط جنین و پاتولوژی و کالبد شکافی مطلب مستقیمی داریم ؟ در عین اینکه باید اسلام حکمش را در این مورد بیان کرده باشد ؟

اسلام برای اینکه همه موارد رو بیان کرده باشه اومده یه سری پیش شرط هایی تعیین کرده !

مثلاً تو سقط جنین امکان داره که ما حدیث مستقیمی نداشته باشیم ، اما فقه میگه ،

نباید هیچ عملی موجب آسیب رسوندن به انسان ( ترجیحاً تو این مسئله مادر ) بشه !

از طرفی نمیشه قتل عمد انجام داد ، چه شخص بالغ باشه چه جنین !

ببینید ، اسلام میاد این موارد رو میگه و میگه اگر این شروط باشه حکم اینه و اگه نباشه حکم چیز دیگه ایه !

اما تشخیص این مسائل با کیه ؟ آیا با فقیهه که مثلاً سقط جنین در 5 ماهگی موجب آسیب رساندن به مادر میشه یا اصلاً قتل نفسه ؟ اینها رو علم پزشکیه که معین میکنه که آیا در 5 ماهگی جنین روح داره یا نه ؟ آیا مثلاً دراین حالت خاص با سقط جنین آسیبی به مادر میرسه یا نه ؟

مثل اینه که شما بری پیش دکتر بعد بهش اطلاعات اشتباه بدی ، بعد که خوب نشدی شاکی باشی !

فقیه این سنخ اطلاعات رو از علوم مربوطه میگیره ، و با توجه به نتیجه حکم میده ! همین !

یعنی یکسری از احکام امکان داره با پیشرفت علوم تغییر کنن و این دست فقیه نیست ! اون بنده خدا امام معصوم که نیست که علم وهبی داشته باشه ، اون فقط میتونه در احکام دین اجتهاد کنه !

در ضمن زمانی که علم نتونه نظری بده مطمئناً احتیاط بعنوان حکم اصلی اتخاذ میشه !

یعنی وقتی علم نتونه بگه که سقط این جنین موجب لطمه به مادر میشه یا نمیشه ، فقیه حق نداره حکم به سقط بده ! مطمئن باشید احتیاط پیشه میکنه و میگه بر اساس احتیاط واجب سقط جایز نیست !

اما درمورد این که فرمودید در آخر الزمان این و آن میشه و . . .

درسته ، ما هم شنیدیم ،همه شنیدن ! اما یادتون باشه که مثلاً در مورد یاران خاص حضرت گفته شده همه اونها فقیه در دین هستن !

در ضمن شک نکنید در دوران غیبت وظیفه ما عمل کردن به اجتهاده ! اگر نمی تونیم مجتهد بشیم ! شما اگه واقعاً خیلی دوست داری حلالت حرام نشه برو و مجتهد شو ! آیا حاضری برای اینکه حلالت حرام نشه این وقت رو بزاری ؟؟؟؟

یادتون باشه که ما بیرون گود هستیم ، توی گود قضیه به جور دیگه اس !

کاربر گرامی عمل کردن به اجتهاد برای راحتی من و شماست ، و گفتم اولاًما تو اصول تقلید نمی کنیم که بشیم غلام حلقه به گوش و ابزار دست دیگران ، ثانیاً اختلاف تو فقه اصغر اینقد کمه که به کلیت فقه لطمه ای وارد نمیکنه ! آیا به نظر شما عمل کردن به این اجتهاد موجب لطمه به زندگی دینی شما میشه ؟

حالا من نفهمیدم با شکل سنتی پذیرش مرجع تقلید چه مشکلی دارید ؟



با تشکر از همه دوستان

بسم الله الرحمن الرحیم


سلام بر دوست گرامی بینای 88

ابتدا باید بگویم من هیچ وقت اینچنین مطلبی را به شما نسبت نمی دهم و اگر از صحبت هایم اینگونه برداشت کرده اید عذر خواهی میکنم ، حال آنکه قصدم واقعاً این نبوده !

صحبت من بر سر این است که ما باید علمی قضاوت کنیم !

ببینید ، وقتی صحبت از حدیث میشود ، خود بخود خیلی از علوم پایشان به یحث باز میشود !

رجال ، درایه ، صرف و نحو و . . .

اگر هم من در جایی عرض کردم که یه حداقل علمی نیاز است ، منظورم علوم تخصصی حدیث بوده و نه خدایی ناکرده توهین به شخصیت شما !

امیدوارم پوزش بنده را بپذیرید و حال آنکه واقعاً منظورم آنچه شما گفتید نبوده !

سوال من اینجاست !

چرا ما به دستور پزشک در امر دوا و درمان اطمینان میکنیم و حال آنکه به دستور او در ساختن پی و فندانسیون ساختمان هیچ ارزش علمی قائل نیستیم ؟

جواب واضح است تخصص ! خواهشمندم از این دید به صحبت بنده نگاه کنید !

در ضمن هنوز هم میگویم ، گاهی اوقات از آنجایی که ما حکمت خیلی از مسائل را نمی دانیم چگونگی اش برای ما سوال است !

مثلاً همین نماز ، یا روزه شاید 50 سال پیش واقعآً در ذهن خیلی ها سوال بوده ! چرا باید اینطوری انجام بشه ؟؟؟؟

اما حالا خیلی ها از لحاظ علوم روانشناسی و ورزش های فکری و . . . حرکات نماز را حرکاتی حساب شده میدانند !

و یا ضرورت روزه امروز از لحاظ پزشکی امری روشن است ، اما آیا این روشنی در 50 سال پیش هم به همین صورت بوده ؟


همانطور که گفتم سوار شدن زنها بر موتور سیکلت واقعاً امری قبیح و زشت است ، آیا شما میپسندید ؟

یا اینکه گفته شده زنان مسلمان نباید جلوی زنان دیگر با لباس برهنه بیایند ! آیا به نظر شما دور از عقل است ؟

و یا اینکه زنان نباید خود را بی شوهر بگذارند ( یا به نوعی در امر انتخاب شوهر خیلی سخت نباشند ) مسئله پیچیده ایست ؟

امیدوارم متوجه منظور بنده شده باشید !

منتظر پاسخ های شما هستم !

انشاء الله اگر خدا بخواهد بعد از سفر ولی به شرط پاسخ کامل از جناب یاسمین

به نام خدا

با سلام خدمت دوستان گرامی

مهلا مهلا جناب بینا 88

جمله ای را باید به شما نیز بگویم

کسی که بی گذر به آب می زند متهور است نه شجاع!

به نظر می رسد شما با روایات مشکل اساسی دارید و به هر بهانه مایلید به آن حمله ور شوید

در پستهایتان چیزی جز اینکه سخنان دکتر شریعتی را نقل دهید، ندیدیم

به یاد این شعر خواجه شیراز افتادم که :

در پس آینه طوطی صفتم داشته اند

آنچه استاد ازل گفت بگو می گویم !

گاهی به علما می تازید و گاهی از عهد صفویه می نالید

و بسیار به احادیث و کتب احادیث انتقاد خصمانه دارید

عجیب است برخی از احکام ساده را زیر سوال برده و با عقل خودتان حکم به بطلان آن میکنید !!
تکلیف را روشن کنید !می خواهید بگویید همه احکام باید به میزان عقل شما سنجیده شود و هر کدام را پسندیدید بگوییم از امام باقر ع است و هر کدام را نپسندید بگوییم کفریات و جعلیات تحریف شده است؟؟
به ما بگویید مبنا چیست ؟؟اگر اینگونه هست که جواب ما جز تاسف نیست و اگر اینگونه نیست بگویید چرا در بحث ربای بین پدر و فرزند چنین حرفی زدید؟

چرا در حاجت خواهی زن اینگونه استدلال می کنید؟ سوال این است که گیرم شما نفهمیدید چرا ربای بین پدر و فرزند صحیح است ،آیا نتیجه این است که این حکم باطل است و هر که چنین حکمی کرده به امام باقر ع دروغ بسته و خلاف قرآن سخن گفته؟؟؟؟؟

چگونه به خود اجازه می دهید که بگویید : " به نظر این حقیر این جملات متعلق به شخص جاهلی است که به مراتب از من جاهل جاهلتر است و با علوم ئینی مانند اسباب بازی ای در دست کودکان شروع به بازی کرده است."؟

علمای شیعه که به اتفاق این سخن را از امام باقر ع دانسته و حکم به صحت ربا بین پدر و فرزند کردند
همه شان جاهلند؟؟ این را نادانی از شما تلقی کنیم یا توهین؟؟؟

شما که کمترین اطلاعی از فقه و حدیث شیعه ندارید آیا سزاوار است به این سادگی و به غلط فتوی دهید؟

خوب بود ابتدا سری به رساله مراجع می زدید و حکمشان را می دیدید اگر سواد خواندن روایات عربی باب ربای پدر و فرزند را نداشتید!

مسأله 2080 اگر مسلمان از كافرى كه در پناه اسلام نيست ربا بگيرد اشكال ندارد (1) و نيز پدر و فرزند و زن و شوهر مى‏توانند از يكديگر ربا بگيرند.

(1) (بهجت): ولى مسلمان نمى‏تواند به كافر، ربا و زيادتى در معامله بدهد ..

(خوئى): مسأله معامله ربا چه با مسلمان چه با كافر حرام است، بلى اگر مسلمان از كافرى كه در پناه اسلام نيست يا از كافرى كه در پناه اسلام است و ربا گرفتن در شريعتش جايز باشد ربا بگيرد اشكال ندارد. و بنا بر احتياط واجب پدر و فرزند و زن و شوهر نيز نمى‏توانند از يكديگر ربا بگيرند.

(مكارم): مسأله در چند مورد ربا گرفتن حرام نيست: 1 ربا گرفتن مسلمانان از كفارى كه در پناه اسلام نيستند. 2 ربا گرفتن پدر و فرزند از يكديگر. 3 ربا گرفتن زن و شوهر از يكديگر.

(زنجانى): مسأله مسلمان مى‏تواند از كافرى كه در پناه اسلام نيست و يا از كافرى كه در پناه اسلام است و ربا گرفتن در شريعتش جايز است ربا بگيرد، و نيز پدر مى‏تواند از فرزند خود و شوهر از زن خود ربا بگيرد، و بنا بر احتياط واجب پسر از پدر و زن از شوهر خود ربا نگيرد.

(سيستانى): مسأله پدر و فرزند و زن و شوهر مى‏توانند از يكديگر ربا بگيرند و همچنين مسلمان مى‏تواند از كافرى كه در پناه اسلام نيست ربا بگيرد؛ ولى معامله ربا با كافرى كه در پناه اسلام هست حرام است، البتّه پس از انجام معامله اگر ربا دادن در شريعت او جايز باشد، مى‏تواند از او زيادتى را بگيرد
توضيح المسائل (المحشى للإمام الخميني)، ج‏2، ص: 215

50- سؤال:
آيا ربا حرام است در ما بين پدر و مادر و فرزند، و مولى و مملوك، و زوج و زوجه، و كافر و مسلم، و شيعه و سنى، يا نه؟-؟.
جواب:
ربا در ما بين اهل اسلام حرام است و فرقى ما بين شيعه و سنى نيست. و اما ما بين مسلم و كافر حربى (هر گاه زيادتى را مسلم بگيرد) ظاهرا خلافى در جواز آن نيست. و روايت عمرو بن جميع [1] كه در كافى و تهذيب مذكور است دلالت بر آن دارد، و ضعف آن منجبر است به عمل اصحاب.....
و اما بين مادر و فرزند، پس دليلى بر جواز آن نيست و مقتضاى ادله، حرمة است.
و اما ما بين پدر و فرزند، پس مشهور جواز آن است از هر دو طرف. و خلاف ابن جنيد (ره) كه جواز گرفتن را مخصوص پدر، كرده ضعيف است. و دليل بر مطلق جواز، روايت عمرو بن جميع، است از امير المؤمنين (ع) كه فرمود «ليس بين الرجل و ولده رباء و ليس بين السيد و عبده رباء» و هم چنين روايت زراره كه بعد مى‏آيد. و ضعف آنها منجبر است به عمل اصحاب. و سيد مرتضى رحمه اللَّه دعوى اجماع كرده چنانكه گفتيم
جامع الشتات في أجوبة السؤالات(للميرزا القمي)، ج‏2، ص: 62و61

هشتم: آن كه آن چه به آنها منتقل مى‏شود مالك ثمن و مثمن قدرت بر تسليم و تسلّم آنها داشته باشد. و بدان كه حرام است ربا. مروى است كه يك درهم ربا اعظم است از هفتاد زنا با محرم خود چون مادر و خواهر خود. و ربا عبارت است از زيادى گرفتن معاوضه يك جنس كه بنايش به وزن وكيل بوده در زمان صاحب شريعت،..... و اقوى آن است كه ميان پسر و پدر و زن و شوهر و مملوك مختص و مالك و مسلمان و كافر حربى ربا نيست
صراط النجاة (المحشى للشيخ الأنصاري)، ص: 279

مرحوم کلینی در کتاب کافی بابی ذکر می کند به نام:

بَابُ أَنَّهُ لَيْسَ بَيْنَ الرَّجُلِ وَ بَيْنَ وَلَدِهِ وَ مَا يَمْلِكُهُ رِبًا


1- حُمَيْدُ بْنِ زِيَادٍ عَنِ الْخَشَّابِ عَنِ ابْنِ بَقَّاحٍ عَنْ مُعَاذِ بْنِ ثَابِتٍ عَنْ عَمْرِو بْنِ جُمَيْعٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قَالَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ ع لَيْسَ بَيْنَ الرَّجُلِ وَ وَلَدِهِ رِباً وَ لَيْسَ بَيْنَ السَّيِّدِ وَ عَبْدِهِ رِبًا

3- مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ يَاسِينَ الضَّرِيرِ عَنْ حَرِيزٍ عَنْ زُرَارَةَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ لَيْسَ بَيْنَ الرَّجُلِ وَ وَلَدِهِ وَ بَيْنَهُ وَ بَيْنَ عَبْدِهِ وَ لَا بَيْنَهُ وَ بَيْنَ أَهْلِهِ رِبًا إِنَّمَا الرِّبَا فِيمَا بَيْنَكَ وَ بَيْنَ مَا لَا تَمْلِكُ قُلْتُ فَالْمُشْرِكُونَ بَيْنِي وَ بَيْنَهُمْ رِبًا قَالَ نَعَمْ قُلْتُ فَإِنَّهُمْ مَمَالِيكُ فَقَالَ إِنَّكَ لَسْتَ تَمْلِكُهُمْ إِنَّمَا تَمْلِكُهُمْ مَعَ غَيْرِكَ أَنْتَ وَ غَيْرُكَ فِيهِمْ سَوَاءٌ فَالَّذِي بَيْنَكَ وَ بَيْنَهُمْ لَيْسَ مِنْ ذَلِكَ لِأَنَّ عَبْدَكَ لَيْسَ مِثْلَ عَبْدِكَ وَ عَبْدِ غَيْرِكَ الكافي ج : 5 ص : 147

و نیز مرحوم صدوق در فقیه و شیخ طوسی در تهذیب و استبصار روایات آن را آورده اند
من‏لايحضره‏الفقيه ج : 3 ص : 277
الإستبصار ج : 3 ص : 71
تهذيب‏الأحكام ج : 7 ص : 17

عجب از شما که می گویید:
""دلیل اصرار من این است که تعقل کردن امری ممدوح است و از واجبات و اصلی ترین وسائلی است که خداوند در قرآن به آن توصیه نموده که برای تقرب به درگاهش وسیله بجوئیم""
آیا ثمره تعقل شما این است که چنین گستاخ به همه علمای شیعه اهانت کنید ؟کجای حرف شما بویی از تعقل داشت

حال به ما بگویید که بر چه اساسی ما همه این روایات و فهم همه علمای شیعه از زمان کلینی تا به حال را برای کج فهمی شما به کنار افکنیم

امید وارم برای این سوال جوابی داشته باشید

یا حی و یا قیوم

آنچه در روایت صدوق ره آمده چنین است:

و إذا كانت لها إلى الله عز و جل حاجة صعدت فوق بيتها و صلت ركعتين و كشفت رأسها إلى السماء فإنها إذا فعلت ذلك استجاب الله لها ( الخصال ج : 2 ص : 586)

ابتدا باید عرض کنم که روایت در خصال با عنوان :
ثلاث و سبعون خصلة في آداب النساء و الفرق بين أحكامهن و أحكام الرجال. یعنی 73 خصله در آداب زنان و فرق بین احکام آنها و احکام مردان ،وارد شده است
سند روایت اینگونه است: حدثنا أحمد بن الحسن القطان قال حدثنا الحسن بن علي العسكري قال حدثنا أبو عبد الله محمد بن زكريا البصري قال حدثنا جعفر بن محمد بن عمارة عن أبيه عن جابر بن يزيد الجعفي قال سمعت أبا جعفر محمد بن علي الباقر ع‏.در سند حسن بن علی عسکری یا سکری است که مجهول است و نیز جعفر بن محمد عماره و پدرش محمد بن عماره نیز مجهولند و روایت از جهت این سه نفر ضعیف می باشد

آنچه رهزن جناب بینا در قبول این سخن و به دنبالش حکم به جهالت گوینده اش شده، ظاهرا ضعف سند روایت نیست بلکه عبارت است از:در قرآن آمده که وَ لا تَقُولَنَّ لِشَيْ‏ءٍ إِنِّي فاعِلٌ ذلِكَ غَداً (23کهف)إِلاَّ أَنْ يَشاءَ اللَّهُ ... یعنی هرگز نگو فردا این کار را انجام می دهم مگر اینکه به خواست خدا باشد و در این روایت گفته شده که وقتی زن را بسوی خدا حاجتی باشد به پشت بام رود ودو رکعت نماز گزارد و سرش را برهنه کند اگر چنین کند خداوند دعوتش را مستجاب کند ؛پس روایت با آیه قرآن متضاد است آیه می فرماید کار به خواست خدا صورت می گیرد و روایت گفت این کار را اگر کند مستجاب می شود

پس گوینده آن جاهل است!!!!!!!!! چیزی که روشن نیست برداشت آقای بیناست که عمل زن را اجبار بر خدا فرض کردند
از کجای روایت بر می آید که این کار زن خدا را مجبور به اجابت می کند؟؟

در این روایت و روایات فراوان مشابه حضرت کیفیت تضرع و خضوع و خشوع در دعا را به فرد می آموزد و طبق این روایت می فرماید اگر زن این گونه عمل کند خضوع کاملی به جا آورده است مانند این روایت:

سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ مَرَّ بِي رَجُلٌ وَ أَنَا أَدْعُو فِي صَلَاتِي بِيَسَارِي فَقَالَ يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ بِيَمِينِكَ فَقُلْتُ يَا عَبْدَ اللَّهِ إِنَّ لِلَّهِ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى حَقّاً عَلَى هَذِهِ كَحَقِّهِ عَلَى هَذِهِ وَ قَالَ الرَّغْبَةُ تَبْسُطُ يَدَيْكَ وَ تُظْهِرُ بَاطِنَهُمَا وَ الرَّهْبَةُ تَبْسُطُ يَدَيْكَ وَ تُظْهِرُ ظَهْرَهُمَا وَ التَّضَرُّعُ تُحَرِّكُ السَّبَّابَةَ الْيُمْنَى يَمِيناً وَ شِمَالًا وَ التَّبَتُّلُ تُحَرِّكُ السَّبَّابَةَ الْيُسْرَى تَرْفَعُهَا فِي السَّمَاءِ رِسْلًا وَ تَضَعُهَا وَ الِابْتِهَالُ تَبْسُطُ يَدَيْكَ وَ ذِرَاعَيْكَ إِلَى السَّمَاءِ وَ الِابْتِهَالُ حِينَ تَرَى أَسْبَابَ الْبُكَاءِ
محمد بن مسلم گويد: شنيدم حضرت صادق عليه السّلام ميفرمود: مردى بمن گذر كرد و من با دست چپ در نماز دعا ميكردم، پس گفت: يا ابا عبد اللَّه با دست راستت (دعا كن) من گفتم: اى بنده خدا همانا براى خداى تبارك و تعالى بر اين هم حقى است مانند حقى كه بدان دارد.
رغبت اينست كه: هر دو دست را بگشائى و درون آنها را آشكار كنى،
رهبت اينست كه: دو دست را بگشائى و پشت آن دو را ظاهر سازى،
تضرع آنست كه: انگشت سبابه راست را براست و چپ بجنبانى،
تبتل: جنبانيدن انگشت (سبابه) چپ است كه آن را بآرامى بسوى آسمان بالا برى و پائين آورى،
ابتهال آنست كه: هم دستها و هم دو ذراع را بسوى آسمان بگشائى، و ابتهال در وقتى است كه ببينى و سائل گريه فراهم شده است
و نیز عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ وَ زُرَارَةَ قَالا قُلْنَا لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع كَيْفَ الْمَسْأَلَةُ إِلَى اللَّهِ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى قَالَ تَبْسُطُ كَفَّيْكَ قُلْنَا كَيْفَ الِاسْتِعَاذَةُ قَالَ تُفْضِي بِكَفَّيْكَ وَ التَّبَتُّلُ الْإِيمَاءُ بِالْإِصْبَعِ وَ التَّضَرُّعُ تَحْرِيكُ الْإِصْبَعِ وَ الِابْتِهَالُ أَنْ تَمُدَّ يَدَيْكَ جَمِيعاً
2) محمد بن مسلم و زراره گويند: بحضرت صادق عليه السلام عرضكرديم: مسألت بدرگاه خدا چگونه است؟ فرمود: دو دست خود را باز كنى، عرضكرديم: استعاذة چگونه است؟ فرمود: هر دو كف دست خود را بجانب فضا كنى و تبتل: اشاره با انگشت است، و تضرع: جنبانيدن انگشت است، و ابتهال اينست كه هر دو دست را با هم بكشى
و موارد بسیار دیگری که در آن شیوه های دعا گفته شده است مانند به چپ و راست حرکت دادن انگشت سبابه در هنگام خواندن دعای ماو رجب (یا من ارجوه ...)و....
یا اینکه در روایت وارد شده است:
مَنْ قَدَّمَ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ بَيْنَهُ وَ بَيْنَ جَبَّارٍ مَنَعَهُ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ مِنْهُ يَقْرَأُهَا مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَ مِنْ خَلْفِهِ وَ عَنْ يَمِينِهِ وَ عَنْ شِمَالِهِ فَإِذَا فَعَلَ ذَلِكَ رَزَقَهُ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ خَيْرَهُ وَ مَنَعَهُ مِنْ شَرِّهِ ( الكافي ج : 2 ص : 621 ح 8 )
هر کس هنگام مواجهه با ستمگری قل هو الله بخواند خدا حفظش می کند از پیش و پس و راست و چپش بخواند پس هر گاه چنین کندخدا خیرش را روزیش می کند

اینجا هم بگویید کار را اگر خدا بخواهد انجام می شودنه خواندن قل هو الله پس این ...

جناب بینا 88 از این روایات هم چنین برداشتی می کنید؟زن اگر پشت بام رود و سر برهنه کند نهایت تذلل و ابتهال و خضوع را به جا آورده اما بقیه کار دست خداست مثل بقیه کار در این مواردی که امام صادق ع فرمودند لزومی ندارد مساله به این سادگی را که فهمش برای بچه هم مقدور است اینگونه بهم بپیچانید !!

جناب بینا 88

میبینم که دست پاچه شده اید !!!

بدان روایتی را که نوشتی عالم تر از شما و بینا تر از شما و خبره تر از شما ،دهها از این روایت در مذمت ربا را در کتاب کافی و من لایحضر و تهذیب و استبصار ،در کنار روایات جواز ربای بین فرزند و پدر آورده و فرق بین این دو را نیز خوب فهمیده اند

از این بخش اول و دوم هم چیزی عایدتان نمی شود جناب بهجت می فرمایند مسلمان از کافر ربا می گیرد اما به کافر ربا نمی دهد پس از دسته دوم است
و جناب خویی هم به احتیاط واجب جایز ندانسته اندنه اینکه شک در فتوا کرده باشند

هیچ مجتهدی با وجود ظن هم فتوی نمی دهد چه برسد به شک

جناب بینا 88

نصیحتی کنمت بشنو و بهانه مگیر !

کسی که سوال دارد و متوجه مطلب نشده است سوال می پرسد
سوال پرسیدن با بهم ریختن و لج بازی متفاوت است
ما هیچگاه از جواب دادن به سوالهای شما خسته نمی شویم اما اگر بنا باشد بی آنکه فلسفه حرمت حکمی مثل ربا را بدانید شروع به توهین و مغشوش و مشوش کردن حدیث و فقاهت کنید این بحث دیگری است که با شما همراهی نخواهم کرد
شما از هر کجا خواستی می توانی عقیده ات را بگیری (لا اکراه فی الدین) اما حسابت را با اسلام جدا کن ! اساس اسلام با قرآن و سیره و سخنان معصومین ع و عقل اثبات می شود

شب پره گر وصل آفتاب نخواهد

رونق بازار آفتاب نکاهد

اما فلسفه جواز ربا در مورد پدر و فرزند و..

اگر در روایتی که برایتان نوشتم دقت می کردید جوابتان را می گرفتید

لَيْسَ بَيْنَ الرَّجُلِ وَ وَلَدِهِ وَ بَيْنَهُ وَ بَيْنَ عَبْدِهِ وَ لَا بَيْنَهُ وَ بَيْنَ أَهْلِهِ رِبًا إِنَّمَا الرِّبَا فِيمَا بَيْنَكَ وَ بَيْنَ مَا لَا تَمْلِكُ

توجه به دلیل جواز ربا بین پدر و فرزند و زن و شوهر و مولا و عبد کنید حضرت می فرماید ربا در جایی حرام است که تو مالک آن نباشی اما در موارد ذکر شده طرفین مالک داراییهای همند بنابر این به نا حق نگرفتند

در کتاب کافی ج : 5 ص : 135 بابی دارد به عنوان :

بَابُ الرَّجُلِ يَأْخُذُ مِنْ مَالِ وَلَدِهِ وَ الْوَلَدِ يَأْخُذُ مِنْ مَالِ أَبِيهِ و روایاتی ذکر می کند مبنی بر اینکه پدر و فرزند در شرایطی می توانند از مال هم بردارند

أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ سَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلٍ لِابْنِهِ مَالٌ فَيَحْتَاجُ إِلَيْهِ الْأَبُ قَالَ يَأْكُلُ مِنْهُ فَأَمَّا الْأُمُّ فَلَا تَأْكُلُ مِنْهُ إِلَّا قَرْضاً عَلَى نَفْسِهَا

عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص لِرَجُلٍ أَنْتَ وَ مَالُكَ لِأَبِيكَ ثُمَّ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ ع وَ مَا أُحِبُّ لَهُ أَنْ يَأْخُذَ مِنْ مَالِ ابْنِهِ إِلَّا مَا احْتَاجَ إِلَيْهِ مِمَّا لَا بُدَّ مِنْهُ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ لَا يُحِبُّ الْفَسَادَ

عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع فِي الرَّجُلِ يَكُونُ لِوَلَدِهِ مَالٌ فَأَحَبَّ أَنْ يَأْخُذَ مِنْهُ قَالَ فَلْيَأْخُذْ فَإِنْ كَانَتْ أُمُّهُ حَيَّةً فَمَا أُحِبُّ أَنْ تَأْخُذَ مِنْهُ شَيْئاً إِلَّا قَرْضاً عَلَى نَفْسِهَا

عَنْ‏ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ سَأَلْتُهُ عَنِ الرَّجُلِ يَحْتَاجُ إِلَى مَالِ ابْنِهِ قَالَ يَأْكُلُ مِنْهُ مَا شَاءَ مِنْ غَيْرِ سَرَفٍ وَ قَالَ فِي كِتَابِ عَلِيٍّ ع إِنَّ الْوَلَدَ لَا يَأْخُذُ مِنْ مَالِ وَالِدِهِ شَيْئاً إِلَّا بِإِذْنِهِ وَ الْوَالِدَ يَأْخُذُ مِنْ مَالِ ابْنِهِ مَا شَاءَ

بین مولا و عبد که از روز روشن تر است


مطلب دیگر اینکه ربای خیر هست و ربای شر
اگر در قرآن نگاه کنی ربای خیر را نیز پرداخته است

عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ الرِّبَا رِبَاءَانِ رِبًا يُؤْكَلُ وَ رِبًا لَا يُؤْكَلُ فَأَمَّا الَّذِي يُؤْكَلُ فَهَدِيَّتُكَ إِلَى الرَّجُلِ تَطْلُبُ مِنْهُ الثَّوَابَ أَفْضَلَ مِنْهَا فَذَلِكَ الرِّبَا الَّذِي يُؤْكَلُ وَ هُوَ قَوْلُهُ عَزَّ وَ جَلَّ "وَ ما آتَيْتُمْ مِنْ رِباً لِيَرْبُوَا فِي أَمْوالِ النَّاسِ فَلا يَرْبُوا عِنْدَ اللَّهِ " وَ أَمَّا الَّذِي لَا يُؤْكَلُ فَهُوَ الرِّبَا الَّذِي نَهَى اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ عَنْهُ وَ أَوْعَدَ عَلَيْهِ النَّار
کافی ج5 ص145
حضرت صادق فرمود ربا دو جور است، يكى ربايى كه مى‏توان خورد، و ديگر آنكه نمى‏توان خورد، اما آن ربايى كه جايز و حلال است، هديه‏اى است كه به كسى مى‏دهى و از دادنت ثواب مى‏خواهى، چون ثواب آن چند برابر خود آن است، اين آن ربايى است كه مى‏توان خورد، و خداى تعالى در باره‏اش فرموده:"و آنچه از ربا مى‏دهيد تا مال مردم زياد شود نزد خدا زياد نمى‏شود "و اما آن ربايى كه خوردنى نيست، آن همان ربايى است كه خدا از آن نهى كرده و وعده آتش در برابرش داده

مرحوم علامه طباطبایی می فرمایند؟
مراد از" ربا" و" زكات" به قرينه مقابله و شواهدى كه همراه اين دو كلمه است، رباى حلال است، و آن اين است كه چيزى را به كسى عطا كنى و قصد قربت نداشته باشى، و مراد از صدقه آن مالى است كه براى رضاى خدا بدهى 0ترجمه تفسیر المیزان ج16 ص277)

بنا بر این ضرورتی ندارد که از کلمه ربا بترسید و چنین نفس و غیر نفس بکنید!!

اما شما به من بگویید از کجا در اوردید که ربا از جمله شرور ذاتی است بلکه مثل دروغ حلال دارد و حرام دارد و مثل قتل نفس حلال دارد و حرام و... چیزی که حرام دارد و حلال ندارد ظلم و شرک است اما از این دو گذشته از کجا و به چه دلیل ؟؟؟
.
.

فرض کنیم کسی از دیگری 1500 دلار قرض دریافت نمود (قرض را که حرام نمی دانید؟؟؟؟؟) دو سال بعد که بناست قرضش را بدهد دلار دو برابر شد تکلیف چیست باید قرضش را بپردازد یا خیر یا باید به قول برخی ! دعوا کنند و 14 سال هم دیگر را نببنند؟؟؟

چه حرف عاقلانه ای!!!!

به نام خدا

کاربری جستجو می کند مثلا 100 تفاوت در حکم زن و مرد پیدا می کند البته تفاوت احکام بین زن و مرد خیلی بیشتر از اینهاست که اگر جستجو شود به 1000 هم میرسد

حال از این 100 تا که پیدا کرده 73 تا از آن یک جا در روایتی وارد شده بود و بقیه از روایات و اخبار دیگر جمع آوری شده بودند و نه کار بر و نه صدوق ره هم نگفته بودند که جابر بن یزید جعفی 100 تفاوت از زبان امام نقل کرده بلکه بعد از حدود 70 تا ،تذکر داد که بقیه از جای دیگه هستند،،،

کجای این جعل و تحریف و غریب کشی است ؟
کجای این سوء استفاده از اسم ائمه ع هست ؟؟

فکر نمی کنم خوانندگان عزیز چنین حرفهایی را از شما بپذیرند
.