مسيحيت : تثليث

غير ديني را طرح ميكنيد - اشكالي نداره يك بي دين هم ميتونه طرح اشكال كنه - اما وقتي از محمد مايه ميزاريد بايد مستند به خود او و اقوالش باشه كه تو قران هست

شما ابتدا قضایای مبنایی ذهنتان را به طور منطقی بچینیند بعد وارد این مباحث شوید .

وقتی شما سخن چند نفر ناشناس که هویت آنها اصلا مشخص نیست به عنوان وحی الهی میپذیریذ و یا اینکه نامش را وحی نمیگذارید ولی تمام هویت معنوی و دینیتان را توسط آن گزاره های مجهول الهویه پایه گذاری میکنید چطور به خود حق میدهید در باره پیامبر اکرم صلی الله علیه واله سخنی به زبان آورید و اساسا وارد مباحث عقلی و نقلی و حتی به خود اجازه داوری درباره آنها را بدهید وقتی از اساس مبنا و ریشه تفکرات شما را یک مشت اباطیل -که حتی خود مسیحیان و یهودیان منصف آن را قبول ندارند-تشکیل میدهد چگونه به خود اجازه چنین کاری را میدهید.

دلیل عقلی بر رد تثلیث آوردیم(http://www.askdin.com/showthread.php?t=9531&page=9) آن را نمیپذیرید و البته نتوانستید آن را رد کنیدو نقدکنید.

از تورات و انجیل با تفسیر دانشمندان خودتان دلیل آوردیم نپذیرفتید و البته باز هم نتوانستید آن را نقد کنید .

از قران کریم نیز دلیل آوردیم باز هم نپذیرفتید.

اصلا شما چه چیزی را قبول دارید ؟؟؟ حتما فقط خودتان را !!!

با مغالطه گویی نمیتوانید کار به جایی ببیرید حتما با خود فکر میکنید خیل توانستید سایت را به چالش بکشید.

با سلام و عرض ادب :Gol:

دوست عزيز بين مخلوق و خالق يك ترتيب و اولويتي هست
اگه بگيد مخلوق اول بود كه خالق چه كاره است و اگه بگيد خالق اول بود و مخلوق را توليد كرد پس يك تقدم زماني موجود است اگه اين سخن غير منطقيه بفرمائيد؟

با سلام و عرض ادب :Gol:

من يك سوال كردم خالق اول است يا مخلوق ؟ اگر مخلوق كه نيازي به خالق نيست اگر خدايي هست كه مخلوق اول را خلق كرده پس ترتيبي هست؟ ابتدايي هست ؟ تقدمي هست؟

و چه سند عقل پسند برون ديني و غير وابسته با ايمان داريد كه اين مخلوق اول محمد است؟؟

با سلام و عرض ادب :Gol:

دوست من وقتي كلمه مخلوق را به زبان مي اوريد يعني فعلي به عنوان خلق كردن واقع شده - هر فعلي هم ملزومات خود را دارد اگر فعلي واقع نشده پس خلقتي در كار نبوده - و اگر فعل خلق وقوع يافته - پس ترتيبي لازم است - يعني تقدم و تاخر

با سلام و عرض ادب :Gol:

لطفا مغلطه نفرمائيد شما در كجاي مطالب من كلمه تقليد را مي بينيد؟؟؟

گویا شما هر کلامی را مغالطه می بینید. دوست عزیز، فرمودید فلاسفه، بنده اعلام کردم که نظر ایشان حجت نیست. نه اینکه مخالفت خاصی با کسی داشته باشم، فقط مطلب این است که از روی چند پاراگراف مختصر گزینش شده نمی توانم به عقاید افراد پی ببرم. طبیعی است تا کتب ایشان را کامل مطالعه نکنم و نفهمم نمی توانم درباره نظرات ایشان اظهار نظر کنم. همانطور که گفتم شک دارم فلاسفه مسلمان درگیر مسئله ای که به آن اشاره می کنید بوده باشند، چرا که این مسئله در مفهوم انسان کامل به کلی حل می شود.

دوست من برگشتيد به مطلب من
باز تكرار ميكنم اگر مخلوق اول يك آموزه اسلامي است ماخذ آن را از قران بفرمائيد

البته احتمال دارد برادران اهل سنت در رابطه با مفهوم انسان کامل با شیعیان هم عقیده نباشند. به هر حال بنده شیعه دوازده امامی هستم؛ طبیعی است که نظرات فرقه های دیگر که با فرمایشات معصومین (ع) همراستا نیست برایم جذابیتی نداشته باشد.

یا حق

دوست عزيز - هر كسي از هر ديني و مليتي و ايماني و ريشه اي از جمله من - چه مسيحي باشم چه كافر - ميتوانم بر هر آنچه كه ميبينم يا ميشنوم قضاوت كنم - چه شما خوشتان بيايد - نيازي هم به اجازه از كسي خاص نيست

قضاوتی قابل قبول است که یا معیارش عقل باشد یا نقل یا علم تجربی که قضاوت شما هیچ یک از معیارها را ندارد.

ثانیا شما وقتی درباره وجود مقدس پیامبر اکرم صحبت میکنید باید با ادب و احترام حرف بزنید و نه اینکه نعوذ بالله خطاب" محمد" داشته باشید پستهای اینجانب را ببینید در باره پیامبر دین یهود و مسیح چگونه حرف زدم.

ولا - آن كسان شايد براي شما ناشناس باشند براي بسياري در دنيا شناخته شده اند كما انكه كساني را هم كه شما - ميشناسيد براي بسياري نا آشنا هستند

دوم اينكه مگر شما مسيحي و يهودي هستي كه مثلا اباطيل مرا قبول ميكني يا رد ميكني - آيا وكيل الدوله يا مدعي العموم هستيد؟

باز یک تنه به قاضی رفتید. بحث اینکه مسیحیت یا یهودیت نیست . بحث علمی است که با معیارهای عقلی و نقلی حتی طبق نقل قول مسیحیان و یهودیان راستین قابل پذیرش نیست.
بحث علمی باید دارای معیار باشد که متأسفانه پستهای شما کاملا فاقد معیارهای علمی است.

سوم اينكه اباطيلي كه ميفرمائيد اعتقاد ماست و استدلال عقلي هم پشتوانه آن است

مشکل اصلی همین است که حتی متکلمین مسیحی نیز غیر عقلانی بودن نظریات تثلیث و ... را کاملا و مستدلا بیان کرده اند( ولی این پشتوانه عقلی که شما میگویید نمیدانم کجای پستهای شما پنهان شده که اثری از عقلانی بودن به چشم نمیخورد؟
http://www.askdin.com/showthread.php?



t=9531&page=9

چهارم اينكه استدلال و قضاوت در باره مطالب با من و شما نيست كه در دفاع از عقيده خود مي نويسيم - من قضاوت را به انسانهاي ازاده از تعصب مي سپارم

حرف سر این است که شما واضح و روشن عقیده تان و استدلال آن را نمینویسید چون اصلا عقیده ایی به معنای دقیق آن ندارید چه رسد که استدلال داشته باشید .اگر واقعا عقیده شما مستدل بود و شما به دنبال سخن و عقیده حق بودید و منطقی پیش می امدید حتما به نتیجه خوبی میرسیدید .مسأله اصلی اینست و از پستهای شما بر می اید شما دنبال حق نیستید . شما حتی نتوانستید ادله متکلمین خود را نقد کنید و به جایش سخن خود را ثابت . چه رسد به اینکه کلام مبین قران را و ادله عقلی را نقد کنید.

کسی که واقعا بیمار باشد حتما با رجوع به پزشک و استفاده نسخه او معالجه میشود . ولی کسی که خود را به بیماری و تمارض زده است اگر پیش حاذق تریت پزشکان هم که برود و بهترین داروها را مصرف کند معالجه نمیشودو مثل شما مثل همان متمارض است.

با سلام و عرض ادب :Gol:

دوست عزيز به گمان من در هر بحثي هر فرد بايد مسئوليت حرف خود رزا به عهده بگيرد
از اينكه وقت نداريد به قول خودتون آموزش بدهيد خود دانيد
موفق و موئيد باشيد و بدانيد وقت براي ديگران هم با ارزش است

با سلام و عرض ادب :Gol:

اولا بحث سر اين موضوع با شما بي فايده است چون استدلال تان كاملا غير عقلاني است با يكي از بزگواران با سواد در تاپيك ديگري در حال صحبت هستيم بد نيست مطالب ايشان را هم بخوانيم بد نيست ميتونيد استدلال كردن ديگران رو هم ببينيد http://www.askquran.ir/showthread.ph...d=1#post401724

با تشکر فراوان
یا حق

سوال از جناب آقای سینا داشتم لطفا ایشان پاسخ بدهند.
حدود شصت سال پیش الواحی در بحر المیت پیدا شد به همراه چرم هایی که بر روی آن مطالبی دینی مربوط به آیین یهود بود. در این چرم نوشته ها, بخشی از عهد جدید بدست آمد. ولی می دانید تاریخ نگارش این چرم ها چه زمانی بود؟ 150 سال پیش از میلاد مسیح!! یعنی تاثیر یهودیان قدر فدرتی مانند پولس در نگارش انجیل و ملحقات آن روشن شد. کلیسا نیز که کانون آزادی اندیشه است به هیچ کس اجازه ی ادامه ی انتشار این آثار را نداد. از این رو, بیقیه ی این چرم نوشته ها زیر نظر واتیکان مورد بررسی قرار می گیرند.
نظر شما در مورد این چرم نوشته ها چیست؟
همچنین مقداری کتاب در منطقه ی نجع حمادی مصر کشف شد که انقلابی در تاریخ مسیحیت بوجود آورد آیا از محتوای این کتاب ها با خبر هستید؟

با سلام و عرض ادب :Gol:

سوال شما در متن تاپيك جواب داده شده است

با سلام - دوست عزيز - از اينكه مطالعه نموديد ممنون هستم اما متاسفانه به جاي نقد متن - خود اين حقير را نقد كرديد - بنده كه در متن هم اشاره كرده بودم درس فلسفه نخوانده ام - اما شما اگر فيلسوف هستيد كه انساالله هستيد اميدوارم نقدي منطقي در بحث كنيد - اگر به مطالب بعضي از دوستان مورد اشاره شما پاسخي نمي دهم به خاط اين است كه متاسفانه اين عزيزان به جاي صحبت در متن مطالب خارج از موضوع بيان ميكنند يا اينكه تاپيك هاي متفرقه را از سايت هاي ديگه پست ميكنند و البته رنگ آميزي هم دارن . و يا فحاشي و توهين ميكنند - براي مطالب آن عزيزان تاپيك هاي خاص وجود دارد ولي در هر صورت شما هم اگه نقدي داريد خوشحال ميشم بخونم
با سپاس

حالا اجازه بدین حقیقت رو از زبان این عارف عمیق مسیحی بشنویم، اکهارت در برخی تعابیر خودش، مانند عبارت بیست و سوم (از بیست و هشت عبارت) بیانیه ی محکومیت پاپ، با صراحت تمام صحبت از توحید و نفی هرگونه تمایز در خداوند می کنه:

«خداوند از جمیع جهات و از همه ی وجوه احد(One) است، بطوریکه هیچ کثرتی در او یافت نمی شود، چه کثرت در عقل و چه کثرت بیرون عقل. هر کس دوگانگی(duality) یا تمایز(distinction) ببیند خدا را ندیده است، چرا که خدا احد و بیرون و فراتر از هر عددی است، و در کنار هیچ چیز قرار نمی گیرد.[بطوریکه سخن از عدد به میان آید] از این روست که در خداوند هیچ تمایزی(distinction) نمی تواند وجود داشته باشد یا تمیز داده شود.»

دوست گرامي شما با فرض غلط - استدلال غلط را پيش ميبريد - اگر مايليد نظرات اكهارت رو نقد كنيد كه البته از نظر اين حقير بلامانع است تاپيكي جدا ايجاد كنيد و خواهشمندم از تمركز بر متن بحث فاصله نگيريد - شما عنوان كرديد كه مطالب من پر است از ايراد و كپي پست - قبلا در اين مورد مفصلا بحث كرده ايم - حال نكته جديد چيست اين حقير متوجه نشدم - آنچه در اين بحث ركن محسوب ميشود واسط واجب الوجود است و تشخص در تثليث
در مطالب شما استدلالي در اين مورد نديدم

با سلام و عرض ادب :Gol:

4 - مطمئن باشيد اگر كمي مودب و منادي آداب تعامل با ديگران بوديد پاسخ شما را ميدادم گرچه در بخش ششم هم گذرا اشاره كرده بودم

من با اينكه از هاي لايت كردن مطالب نفرت دارم ناچار شدم براي استفاده همان دوستان كه شما فرموديد اينكار را بكنم
1 - اگر مطالب من اينقدر سخيف - مضحك و غير فلسفي و غير عقلاني است چرا وارد بحث شديد و چرا شما را اينقدر بر آشفته
2 - من چه سر و صدايي راه انداختم؟؟؟؟؟
3 - مضحكه خاص و عام شدن من چه ارتباطي با شما دارد؟؟؟
4 - مطمئن باشيد اگر كمي مودب و منادي آداب تعامل با ديگران بوديد پاسخ شما را ميدادم گرچه در بخش ششم هم گذرا اشاره كرده بودم
5 - در نهايت اگر فرض كنيم كه سخن شما صحيح باشد - فرض محال كه محال نيست - نتيجه آن شناخت درست از واقعيت و خدا براي شما چيست؟؟ اين ادبيات فاخر !!!!!!!

با سلام
جناب آقای سینا
کتابی به فارسی ترجمه شده به نام الهیات مسیحی نوشته ی آلیستر مگ گراث که آقای بهروز حدادی آن را ترجمه کرده است.
نکته ی جالبی در این کتاب در مورد تثلیث آمده است که شنیدنی است!!
در صفحه ی 57 این کتاب آمده است که دو دیدگاه در مورد حضرت عیسی در میان عالمان مسیحی مطرح بود. یکی این که عیسی خدا است و یکی این که عیسی خدا نیست. نظر دوم را آریوس و شاگردان او می گفتند. قرار شد در یک شورای رسمی به این مساله رسیدگی شود و هر کدام از دو طرف پیروز شد, اعتقاد رسمی مسیحیان همان باشد. شورا برقرار شد و آریوس به دلیل دوری راه (یا ترافیک مخصوص آن زمان) چند ساعت دیرتر به شورا رسید و چون به شورا رسید با کمال تعجب مشاهده کرد که شورا به دلیل عدم حضور او این دعوا را به نفع گروه مقابل اعلام کرده و نظریه ی تثلیث را پذیرفته است.
حال سوال من از شما این است که خرد شما می پذیرد که در امری چنین مهم, مثل دادگاه های جدید خانواده تصمیم گیری شود؟

با سلام
مولوی در اوایل کتاب مثنوی معنوی داستان جالبی را درباره ی پیدایش تثلیث در مسیحیت نقل می کند که خیلی عجیب است. ایشان می گوید یک روز یکی از بزرگان یهود داشت از منطقه ای مسیحی نشین رد می شد نگاهش به جماعت با نشاط مسیحیان افتاد افسوس خورد که ای کاش می شد در میان این مردم تفرقه افکند. یکی از زیردستان او تصمیم گرفت که به قیمت جان خود این کار را انجام دهد. پس لباسی همانند تارکات دنیا پوشید و به میان مسیحیان رفت. به قدری در میان آنها خود را پرهیزگار نشان داد و در انجام مراسم و نیایش افراط کرد که چند سال بعد او را به عنوان رییس و بزرگ مسیحیان آن منطقه اعلام کردند. مدتی بعد که کاملا جا افتاد, روزی یکی از شاگردان خاص خود را محرمانه به پیش خود خواند و به او گفت که می خواهم راز بزرگ دین مسیحیت را با تو بگویم زیرا از تو داناتر شاگردی ندارم و تا زنده هستم به کسی نگو. بدان که عیسی خود خدا بود. مدتی بعد شاگرد دیگری را پیش خود خواند و به او نیز گفت می خواهم راز بزرگ دین مسیحیت را با تو بگویم و تا موقعی که زنده هستم به کسی نگو. بدان که عیسی پسر خدا بود. به همین ترتیب, شاگردان مختلف خود را فرا می خواند و شبهه های مختلفی به ذهن آنها می انداخت. مدتی بعد خودش گم و گور شد و شاگردان گفتند که عروج کرده است. سپس به مرور زمان در مورد جانشینی اختلاف شد و هر کسی سخنی گفت و تفرقه در میان مسیحیان پیدا شد.

جناب آقای سینا به سوال قبلی من جواب ندادند.
فکر می کنم اگر بخواهید مسیحیت را تبلیغ کنید باید افکار مخاطب را با پاسخ دادن قانع کنید. از این مقاله ها که رونویسی می کنید تا دلتان بخواهد در اینترنت موجود است.
خب, حالا مطلبی را به آقای سینا و دیگر مراجعه کنندگان این صفحه بازگو می کنم و علاقمندم نظر ایشان را در این مورد بدانم. حدود سال 1945 در منطقه ای به نام نجع حمادی در مصر یک کشاورز خمره ای پر از کتاب پیدا کرد. سیزده جلد کتاب در این خمره بود که مسیحیان اولیه آنها را نوشته بودند. خصوصیات این متون آن بود که نخستین بار بود نظر مخالفان کلیسا را به طور مستقیم منعکس می کرد. در این کتاب ها مطالبی بسیار ناب در مورد مسیحیت نوشته شده بود. نویسندگان این متون از ترس کلیسا حقایق را نوشته و مدفون کرده بودند. از جمله مهمترین مطالبی که در این کتاب ها آمده این است که آموزه ی تثلیث رد شده است. تعجبی هم ندارد. قرائت پولس از مسیحیت با قرائت حضرت عیسی ع از مسیحیت فرق فاحش دارد. به طوری که خود دانشمندان غربی می گویند که ما در عصر اولیه مسیحیت, دو نوع مسیحیت داریم: مسیحیت عیسوی و مسیحیت پولسی. به شما توصیه می کنم مسیحی باش نه پولسی.

ظاهرا جناب سینا از این همه کش و قوس خسته شده اند.
در یک جمع بندی درباره تثلیث می توان گفت، درباره تثلیث سه احتمال وجود دارد:
1. وحدت حقیقی و کثرت اعتباری؛ که این احتمال اشکالی ندارد، ولی چنین احتمالی را مسیحیان قبول ندارند.
2. کثرت حقیقی و وحدت اعتباری؛ این فرض مطمئنا مستلزم شرک است.
3. هم کثرت حقیقی و هم وحدت حقیقی؛ که این فرض مستلزم تناقض است؛ چه اینکه معنای وحدت و کثرت دو معنای متباین هستند و این جمع مستلزم تناقض است.
علامه طباطبایی ( ره) می فرماید:"در جمع بین وحدت حقیقیه و کثرت حقیقیه از محالات است که جنس وحدت و کثرت یکی باشد".
این مطلب حتی در صورتی که اقانیم ثلاثه را به معنای تجلیات و ظهورات خدا بدانیم و آ ن ها با ذات خدا عینیت داشته باشند ، تناقض است.

مقدمه
در دهه پنجم از سده بیست میلادی، دو گنج شایگان به دست محققان افتاد: یکی در سال ۱۹۴۵ در نجع حمادی مصر، و دیگری در سال ۱۹۴۷ و در وادی قمران، برکرانه بحرالمیت اردن. این که این دو کشف حاوی چه نوشته ها و آثاری بوده اند و از پرده به در افتادن آنها چه تأثیری در سیر مطالعات ادیان، تاریخ، فلسفه، عرفان، زبانشناسی و… داشته اند، مجالی بس فراخ می طلبد. (۱)
فقط همین مقدار بگوییم که با کشف نخست، بسیاری از اسرار مربوط به احوال و آرای گنوسیان«~ (Gonstics)، ~»و با کشف دوم اطلاعات فراوانی درباره اسنیان«~ (Essenes) ~»بر آفتاب افتاد . این سطور تنها در حکم مقدمه ای بس موجز بر ترجمه فارسی یکی از رسالات گرد آمده در مکشوفه های نجع حمادی است، لذا دامنه بحث را محدود به همین کشفیات می سازیم؛ و سخن در باب طومارهای بحرالمیت را به فرصتی دیگر وا می گذاریم.
تا سده چهارم میلادی، عده ای در مصر علیا بر کرانه رود نیل می زیستند که تمایلاتی زهدآمیز داشتند و به واسطه اشتراک در عقیده، به نوعی زندگی اشتراکی تن داده بودند. اینان از ازدحام خلق گریزان و از دنیا و مافیها رویگردان بودند؛ در پی ایجاد و حصول طریقه ای می گشتند که در آن شیوه ای والاتر و متعالی تر از زندگی روزمره اتخاذ شود. بیش از هر چیز می خواستند که خود را از لوث اشتغالات دنیوی بر کنار دارند تا مبادا آلودگیهای عالم محسوس چشم دلشان را تیره گرداند. اگر با نظری سطحی به متون یافته شده بنگریم، چیزی جز یک «جمع پریشان» به چشم نمی خورد؛ به گونه ای که با توجه به تنوع و اختلاف فراوان این متون، نمی توان نشان داد که آنها را چه کسانی، در چه زمانی و در چه مکانی نوشته اند . و این اختلاف تاحدی است که به گمان عده ای ، این نوشته ها به یک گروه واحد تعلق ندارند .
با این همه، اگر با دیدی عمیقتر به این مجموعه نگاه کنیم، می توانیم نکته های مشترکی را که موجب فراهم آمدن آنها در کنار یکدیگر شده اند دریابیم؛ مثلا کسانی که این نوشته ها را جمع کرده اند، بیشتر به معانی آنها توجه داشته اند؛ گو این که چه بسا نویسندگان اصلی رساله های گنجانده شده در این مجموعه، چنین معانی ای را در نظر نداشته اند.
کتب نجع حمادی به گنوسیان مسیحی تعلق دارند. البته ایشان علاوه بر آن که از رسالات و مقالات مسیحی برای بیان آرای خویش استفاده می کرده اند، از مکتب فلسفی نوافلاطونی هم بهره می برده اند؛ و طرفه آن است که هر دو سنت مسیحیت و مکتب نوافلاطونی، گنوسیان را طرد کردند. ضمنا مشابهتهای فراوانی که میان نحوه زندگی گنوسیان مسیحی نجع حمادی با اسنیان یهودی وادی قمران وجود دارد، پژوهندگان را متوجه نوعی تداوم میان این دو جماعت کرده است؛ به گونه ای که میان واپسین نوشته های طومارهای بحرالمیت با یکی از اولین رساله های نجع حمادی نوعی ارتباط دیده اند.

متونی که در کتابهای نجع حمادی آمده اند، و از جمله انجیل توماس، از زبان یونانی به قبطی ترجمه شده اند؛ و آن گونه که پژوهندگان گفته اند، این ترجمه های قبطی بعضا از صحت و دقت کافی برخوردار نیستند؛ مثلا یکی از متون ترجمه شده به قبطی در این مجموعه، بخشی از رساله جمهور افلاطون است، که گویا مترجم قبطی نمی دانسته است که متنی فلسفی پیش رو دارد، بلکه فقط از آن جا که متن را متنی آموزشی و شایسته ترجمه می دانسته، به برگردان آن مبادرت کرده است.
این سخنان، به هیچ وجه از ارزش کتب نجع حمادی نمی کاهد؛ چرا که این خطاها اگر در جاهایی از ترجمه قبطی واقع شده باشند، قابل تشخیص و اصلاح اند. کشف گنجینه نجع حمادی نعمتی است که در سده بیستم به ما ارزانی شده است؛ چرا که تا پیش از دستیابی به این گنج ذی قیمت، اطلاعات دانش پژوهان از گنوسیان، از آنچه مسیحیان بدعت ستیز و نوافلاطونیان ضد گنوسی گفته بودند، فراتر نمی رفت.

با شناخت بهتر چنین متونی، که برخی از آنها قدمتی معادل برخی از اجزای رسمی عهد جدید دارند، مسیحیت و کتب اولیه این دین را نیکوتر و روشنتر می توان شناخت. ترجمه فارسی انجیل توماس گامی در این راه است. تا آن جا که این بنده اطلاع دارد ترجمه انجیل توماس نخستین بار است که به زبان فارسی انجام می گیرد . گویا تاکنون هیچ یک از رساله های نجع حمادی به زبان پارسی در نیامده است.
این رساله را از مأخذ ذیل به فارسی برگردانده ایم:«~ .James M. Robinson, second edition , Leiden, E. J. Brill , 1984 : The Nag Hammadi Library in English, director ~»ترجمه انگلیسی این انجیل را توماس لمدین«~ (Thomas O. Lambdin) ~»انجام داده و مقدمه آن را هلموت کوستر«~ (Helmut Koester) ~»نوشته است.
انجیل توماس در دومین کتاب از دوازده سیزده کتاب نجع حمادی قرار دارد؛ و رساله دوم از رسایل هفتگانه این کتاب است . کتاب دوم حاوی ۱۴۵ برگ است که انجیل توماس از برگ ۳۲ (سطر دهم) شروع می شود، و در برگ ۵۱ (سطر ۲۸) به پایان می رسد. ارقام آغازین سطور، که در پرانتز قرار دارند، شماره های صد و چهارده گانه امثال و سخنان مندرج در انجیل توماس اند .
انجیل توماس مجموعه ای از اقوال و نبوتها، ضرب المثلها و امثال منقول از عیسی است. انجیل توماس قبطی از زبان یونانی ترجمه شده است؛ حقیقت آن است که چندین قطعه از روایت یونانی باقی مانده است و می توان آنها را مورخ به تاریخ ۲۰۰م دانست. پس مجموعه یونانی (یا حتی سریانی یا آرامی) در دوره ای پیش از حدود سال ۲۰۰م، و محتملا در اوایل نیمه دوم سده اول، در سوریه، فلسطین یا بین النهرین تدوین شده است. تصنیف انجیل توماس را به یهودا توماس همزاد، یعنی یهودای «توأم» منسوب می دانند. توماس را، به ویژه در کلیسای سوریه، یکی از حواریان و برادر دو قلوی عیسی به شمار می آوردند.
نحوه ارتباط انجیل توماس با اناجیل عهد جدید مسئله ای جالب توجه است؛ چرا که بسیاری از اقوال وارد شده در انجیل توماس نظایری در اناجیل همدید (متی، مرقس و لوقا) دارند . (۲) مقایسه ای میان اقوال انجیل توماس با نظایرشان در اناجیل همدید نشان می دهد که سخنانی که در انجیل توماس آمده، شکلی ابتدایی تر یا تحول یافته شکل ابتدایی تر چنین سخنانی اند . در حقیقت، انجیل توماس به منبع اقوال اناجیل همدید، که غالبا«~ «Q» ~» (از واژه آلمانی«~ Quelle، ~»«منبع») خوانده می شود، و مأخذ مشترک اقوال مورد استفاده متی و لوقاست، شباهت دارد. از این رو، انجیل توماس و منابعش مجموعه های اقوال و امثالی اند که ارتباط تنگاتنگی با منابع اناجیل عهد جدید دارند.

تأثیر الهیات گنوسی به وضوح در انجیل توماس وجود دارد؛ گو این که نمی توان این اثر را به مکتب یا فرقه خاصی منسوب دانست. اقوال گرد آمده، «سخنان سری ای» معرفی می شوند «که عیسای زنده گفت.» از این جا درمی یابیم که هدف گردآوری این مجموعه، هدفی باطنی است؛ چنان که کلید فهم اقوال، تفسیر یا معانی سری آنهاست، زیرا «آن کس که به معنای این سخنان پی ببرد، مرگ را نمی چشد.» با توجه به مفاد انجیل توماس، تجربه اساسی دینی، فقط بازشناخت هویت الهی نیست، بلکه بالاخص، بازشناسی بدایت (نور) و عاقبت (آرامش) است. مرید برای آن که به بدایت باز گردد، باید با «تجرید از» جامه گوشتین و «گذر از» وجود فسادپذیر فعلی از دنیا جدا شود. پس از این کارهاست که مرید می تواند دنیای جدید، ملکوت زندگانی، صلح و حیات را دریابد.

شماره گذاری صد و چهارده گانه اقوال در نسخه خطی وجود ندارد، لیکن امروزه اکثر پژوهندگان آن را قبول دارند.
متن انجیل توماس اینها سخنان سری ای است که عیسای زنده گفت و یهودا توماس همزاد نوشت .
(۱) و او گفت: «آن کس که به معنای این سخنان پی ببرد مرگ را نمی چشد.» (۲) عیسی گفت : «بگذار آن کس که می جوید همچنان بجوید تا بیابد. چون می یابد، به زحمت می افتد. چون به زحمت می افتد، حیران می شود و بر همه فرمان می راند.» (۳) عیسی گفت: «اگر آنان که پیشوایی تان می کنند به شما بگویند بنگرید، ملکوت در آسمان است، در این صورت، پرندگان آسمان بر شما پیشی جسته اند.

جناب آقای سینا
درود و احترام
آیا شما می خواهید میحی بشویم و تثلیث را بپذیریم؟
اگر هدف شما این است مستحضر هستید که مسیحی واقعی مسلمانان هستند و مسیحیان امروز، معارف قطعی زیادی برایشان باقی نمانده است.
اما اگر بفرمایید که ما تثلیث را بپذیریم من هرگز چنین کاری نمی کنم زیرا اگر تثلیت را بپذیرم در حقیقت قایل شده ام به این که حضرت عیسی مجوسی بوده است!
توضیح بنده را بشنوید و اگر بپذیرفتید پاسخ آن را بدهید.
اگر ما یک بار بگوییم که عیسی خداست و یک بار بگوییم عیسی پسر خداست، یعنی پذیرفته ایم که حضرت مریم از یک طرف مادر خداست و از یک طرف همسر خداست.( زیرا در صورتی که عیسی پسر خدا باشد مریم می شود همسر خدا) و این مرام را فقط در میان مغان ایران باستان سراغ داریم که گاهی با مادر خود ازدواج می کرده اند (برای اطلاعات بیشتر به کتاب دینکرد جلد اول از دفتر سوم ص148مراجعه فرمایید) و من هرگز نمی پذیرم که عیسای ناصری مجوس بوده باشد! شما هم نپذیرید.

با سلام
دوست عزيز اولا من نميخوام كسي مسيحي بشه - بلكه ميخوام همه مسيحيت را همونجور كه هست بشناسن و نه با ابهامات كنوني كه شرك الود نشان داده ميشود
تثليث شرك نيست - تولد مسيح هم علاوه بر انجيل در قران هم نوشته شده لذا اين سخن شما نوعي پرخاش است
رابطه پدري و پسري مسيح نوعي رابطه به مقياس است نه رابطه خانوادگي
مثل اين است كه كسي به شما بگويد پسرم - من تورو مثل پدر دوست دارم
حال شما از سخن او چه برداشت ميكنيد ؟ اينكه او عاشق مادر شماست؟
يا زماني...................
دوم اينكه رابطه پدر و پسر ارشد يك رابطه منحصر به فرد در فرهنگ يهود است به نحوي كه پسر نايب پدر و جانشين پدر تلقي ميشود و تمام شوكت و عزت پدر از آن پسر بزرگ است حتي بدي ها و بدهي هاي پدر نيز به نوعي در زمه پسر ارشد است
اميدوارم به جاي تعمق در مفاهيم - گرفتار بازي با كلمات نشويم

عزیز سخن و عمل هر کسی مبلغ اعتقاد اوست ولو خودش نخواسته باشد. اگر این نیت را ندارید مواظب باشید شیطان شما را نفریبد. تمام پستهای شما دفاع از مسیحیت است چطور مبلغ نیستید؟؟؟؟؟

چطور تثلیث شرک نیست؟

رساله های پولس ،انجیل یوحنا و رساله های او مسیح الوهی را معرفی میکند . و بر اساس آن مسیح خدای مجسم است.
"در ازل کلمه بود .کلمه با خدا بود و کلمه خود خدا بود ... پس کلمه انسان شد و در میان ما ساکن گردید".انجیل یوحنا،1:1و 14.

او موجودی اذلی و غیر مخلوق است که در خالقیت سهم دارد.

"در ازل کلمه بود ... همه چیز به وسیله او هستی یافت و بدون او چیزی آفریده نشد" انجیل یوحنا،1و3.

او پسر یگانه خداست به این معنا که با پدر خود از یک ذات است.

"من و پدر یک هستیم." انجیل یوحنا،30:10.

"طرز تفکر شما در باره زندگی باید مانند طرز تفکر مسیح باشد. اگر چه او از ازل دارای الوهیت بود ولی این را غنیمت نشمرد که برابری با خدا را به هر قیمتی با خدا حفظ کند بلکه خود را از تمام مزایای آن و به صورت یک غلام در امد و شبیه انسان شد."رساله پولس به فلیبان،2 :5-7


"مسیح صورت و مظهر خدای نادیده است و از همه مخلئقات برتر است زیرا به وسیله او همه آنچه در آسمان و زمین است .... آفریده شد.تمام موجودات به وسیله او و برای او افریده شد....
قبل از همه چیز وجود داشت و همه چیز به وسیله او به هم می پیوندد....
اراده خدا به این تعلق گرفت تا او دارای الوهیت کامل باشد و به وسیله مسیح جدایی بین خدا و تمام موجودات به اتحاد تبدیل شد ....."
رساله پولس به کولسیان1:،15-23.

به نظر شما پولس که اعتقادات مسیح از او سرچشمه میگیرد چنین سخنانی داشته باشد آیا جز شرک به خدای یکتا چیز دیگری از سخنانش میشود فهمیدو حتی یک بی سواد نیز شرک بودن این عقاید را تأیید میکند. نمیدانم چرا شرک به این واضحی را کتمان میکنید و سنگ مسیحیان را به سینه میزنید. هدفتان چیست ؟ البته چیز عجیبی نیست . کتمان حقایق علما یهود و نصاری هیچ عجیب نیست؟