جمع بندی بحثی درباره جایگاه رهبری در نظام ولایت فقیه
تب‌های اولیه
1 . تقدس گرایی در سیاست مضحک است ، اسباب خنده است ، جهان میخندد به یک مقدس[ در نظام] سیاسی .
اما از دیدگاه مذهبی و ساختار ولی فقیه :
و یا شهامت این را داشته باشید که تنها و فقط یک خطا از ایشان را بگویید !
{فقط یک مورد را بگویید که خبرگان یک ایراد از رهبری گرفته باشد ، مگر میشود ، در سیاست ، عرصه خطا و آزمون ، شخصی در بالاترین مسند سیاسی باشد و یک خطا نداشته باشد ؟! }
دو ضربدر دو = چهار
تقدس در سیاست = فساد
(فساد در سیاست الزاما تضییع بیت المال نیست ، کج فکری و اصولا هر تفکر عاری از نقد ، در راس قدرت می تواند ام الفساد باشد )
منبع : https://www.instagram.com/ghoghnuce/
2 . فرض کنید من یک مثلا بنگلادشی مطلع به علوم سیاسی هستم ، میان به من میگن یه جایی هست به اسم ایران و این چنین سیستم حکومتی داره . شورای نگهابان . خبرگان .. مصلحت نظام . پارلمان .. و مسولیتها و وظایف هر کدام هم این است ... و یک امار هم به من میدهند برای براورد و سنجش نسبی توانمدی هر ارگان ، و فرم نظارت و محدوده نظارت هر قوا بر قوای دیگر ، کارنامه ای برای اینکه مثلا میزان استقلال در قوه قضاییه را مشخص میکند و موارد ی دیگر ... من اصلا رهبر ایران رو نمیشناسم ، نمیدونم چجور ادمی هست .. اما به نظر میرسه ادم فوق العاده توانمند و مدیر و دارای هوش سیاسی کافی است .. در چنین شریطی من همه چیز رو مورد سنجش قرار میدم و با بی طرفی کامل میگویم ؛ در چنین ساختاری راس قدرت و یا همان مجموعه رهبری ،، چون میدونییم که ایشون تنها تصمیم نمیگیرند و یک مجموعه ای در راس در مشورت هستند .. در چنین ساختاری نمیتواند . امکان ندارد که اشتباه به میزان زیاد صورت نگیرد .. خطا های بزرگ صورت نگیرد . این چند خطا و چگونه من نمیدانم. فقط میدانم که اگر خطا در راس قدرت در چنین ساختاری بالا نرود . جیزی شبیه به معجزه است ..
منبع : https://www.instagram.com/p/BDlgngoG_Bt/
----------------------------------------
پ.ن :
1 . توجه داشته باشید که بحث درباره اشخاص نیست بلکه درباره ساختار نظام سیاسی در ایران است .
2 . در این متن فساد به آن معنای مصطلح نیست و توضیح داده شده است که به چه معناست . دقت کنید .
3 . لطفا بحث را تبدیل به جدل سیاسی نکنید و شان بحث را تنزل ندهید .
. تقدس گرایی در سیاست مضحک است ، اسباب خنده است ، جهان میخندد به یک مقدس[ در نظام] سیاسی .
اما از دیدگاه مذهبی و ساختار ولی فقیه :
یا بیایید بگویید این شخص امام سیزدهم است و معصوم !
و یا شهامت این را داشته باشید که تنها و فقط یک خطا از ایشان را بگویید !
{فقط یک مورد را بگویید که خبرگان یک ایراد از رهبری گرفته باشد ، مگر میشود ، در سیاست ، عرصه خطا و آزمون ، شخصی در بالاترین مسند سیاسی باشد و یک خطا نداشته باشد ؟! }
دو ضربدر دو = چهار
تقدس در سیاست = فساد
(فساد در سیاست الزاما تضییع بیت المال نیست ، کج فکری و اصولا هر تفکر عاری از نقد ، در راس قدرت می تواند ام الفساد باشد )
سلام وعرض ادب
در بین کسانی که بحث ولایت فقیه را تبیین کرده اند مانند آیت الله جوادی آملی واستاد مصباح یزدی کسی ادعای عصمت ولی فقیه ندارد. بلکه در عصر غیبت امام معصوم از آنجایی که م طبق آموزه های دینی خودمعتقد به این هستیم که حاکمیت فقط برای خداست وهیچ کس دیگری حق حکمرانی بر دیگری نداردمگر به اذن الهی.وطبق آیه اولی الامر(نساء/59)، وولایت(مائده/55)این حق حاکمیت به رسول خدا وائمه اطهار علیهم السلام داده شده است. ولی د عصر غیبت که امام معصوم وحاکم ماذون از جانب خداوند متعال در غیبت می باشد. کسی می تواند بر مردم حاکمیت داشته باشد. که اذن خاص یا عام داشته باشد. وفقهاء این اذن را طبق احادیث متعدد همچون حدیث مقبوله عمر بن حنظله، حدیث واما الحوادث الواقعه دارند. لذا می توانند ولی بر مردم باشند.
واین نوع ی از حکومت وادراه جامعه است که از آموزه های دینی بدست می آید. وتقدس دادن به ربط به آنهم درست نمی باشد. بلکه هر کس وهر حکومتی را طبق عملکرد آن باید بررسی کرد. وطبق شرایطی که در آن قرار گرفته است.
در انقلاب اسلامی ایران در طول این 37 سال اگر بخواهیم قضاوت کنیم با وجود اینهمه فشار وتحریم وجنگ هشت ساله ایران موفقیت های چشمگیری داشته است. والان بدون اینکه به ابرقدرتها باج دهد. جزء تاثیر گزارترین دولتهای منطقه است. ودر زمینه های مختلف رشد فراگیری داشته است.
اما اینکه در مورد رهبر مملکت عده ای تقدس پروری کنند. ما نمی توانیم به دیگران بگوییم احساسات خودر ا ابراز نکنید. ولی نمی تواند دلیل باشد که آن را نشانه فساد آن شخص بدانیم. این اصلا منطقی نیست.
ایران این پیشرفتها را در سایه مدیریت ولی فقیه به دست آورده است. وزمانی می توانند حکومتی را فاسد معرفی کرد. که اثبات شده باشد. وفساد افراد را نمی توان به فساد حکومت نسبت داد.
(فساد در سیاست الزاما تضییع بیت المال نیست ، کج فکری و اصولا هر تفکر عاری از نقد ، در راس قدرت می تواند ام الفساد باشد )
ولایت فقیه تبلور یافته در شخص ولی فقیه است. ورهبران ما انسانهای دیکتاتور و مستبد نبوده اند. وبا مردم خود راحتی تعامل داشتند. واینطور نیست که خود را مبرای از عیب بدانند. وبه کسی اجازه نقد ندهند. وخبرگان هم قرار نیست اگر نظری در مورد عملکرد ولی فقیه داشت. در تلویزیون برای همه بیان کند. چون لزومی هم ندارد. مثلا با نقل در میان عموم مردم چه اتفاقی می خواهد بیفتد؟
بله بنده سخن شما را از این بابت می توانم قبول کنم که خیلی از مسئولان ما نقد پذیر نیستند. حتی در ارگانهای حساس ومهم، کسانی که دم از مردم ودموکراسی می زنند ولی زمانی که به قدرت رسیدند به احد الناسی اجازه نقد نمی دهند. حتی مجریان تلویزیون را هم برا ی مباحثه خود مشخص می کنند تا بجای نقد تبدیل به جلسه تملق شود. ولی نمی توان اینرا به پای نظام نوشت. چون همین افراد هم توسط خود مردم تعیین می شوند.
حکومت باید نقد پذیر باشد. چرا که امیرالمومنین علیه السلام با آن عظمت وعصمتی که داشت اجازه نقد وشکایت از مسئولان حکومتی را به مردم می داد.
اما به نظر میرسه ادم فوق العاده توانمند و مدیر و دارای هوش سیاسی کافی است .. در چنین شریطی من همه چیز رو مورد سنجش قرار میدم و با بی طرفی کامل میگویم ؛ در چنین ساختاری راس قدرت و یا همان مجموعه رهبری ،، چون میدونییم که ایشون تنها تصمیم نمیگیرند و یک مجموعه ای در راس در مشورت هستند .. در چنین ساختاری نمیتواند . امکان ندارد که اشتباه به میزان زیاد صورت نگیرد .. خطا های بزرگ صورت نگیرد . این چند خطا و چگونه من نمیدانم. فقط میدانم که اگر خطا در راس قدرت در چنین ساختاری بالا نرود . جیزی شبیه به معجزه است ..
منظور شما را ازاین جمله خوب متوجه نشدم. چطور شخصی که دارای هوش سیاسی بالاست وبا مشورت هم عمل می کند ولی اشتباهش زیاد است؟!
سلام وعرض ادب
علیکم السلام و عرض ادب متقابل .
منظور شما را ازاین جمله خوب متوجه نشدم. چطور شخصی که دارای هوش سیاسی بالاست وبا مشورت هم عمل می کند ولی اشتباهش زیاد است؟!
کل مفهوم متن در همین جمله ای بود که شما متوجه منظور گوینده نشده اید .
این متن به دنبال تبیین این مطلب بود که در نظام ولایت فقیه وقتی شما چیزی به نام نظارت بر رهبری ندارید و نه تنها رهبری، بلکه نهاد های زیر مجموعه ایشان؛ بابت هیچ کدام از کارهایشان به هیچ کسی پاسخگو نیست ، امکان ندارد که فساد در اندیشه ها و رفتار های رهبری وجود نگیرد .
سخنان بنده بنا به گفته های آیت الله آملی لاریجانی ریاست قوه قضاییه است . منبع : http://www.entekhab.ir/fa/news/242750
خبرگان هم قرار نیست اگر نظری در مورد عملکرد ولی فقیه داشت. در تلویزیون برای همه بیان کند.
خبرگان توسط مردم انتخاب می شوند و باید مردم را توجیه کنند که آن ها هم رهبری را نقد میکنند و گاها [=Calibri]! > نظراتی متفاوت از رهبری دارند .
بله لازم نیست تمام مطالب و نقد هایشان در جامعه پخش شود اما همانطور که گفته شد باید به مردم اثبات کنند که این موضوع وجود دارد.
شما در این 37 سال کی و کجا دیدید که خبرگان و رهبری دو نظر متفاوت داشته باشند ؟
در ثانی یک مجلس همسو با رهبری نمیتواند عهده دار نقد ایشان باشد .
اما اینکه در مورد رهبر مملکت عده ای تقدس پروری کنند. ما نمی توانیم به دیگران بگوییم احساسات خودر ا ابراز نکنید.ولی نمی تواند دلیل باشد که آن را نشانه فساد آن شخص بدانیم. این اصلا منطقی نیست.
شما باید به آن عده که بعد از نام بردن اسم ایشان میگویند " روحی فداه " تفهیم کنید اگر کسی را بیشتر دوست دارید باید شدید تر او را نقد کنید تا جلوی کج فکری احتمالی ایشان را بگیرید .
نه اینکه با تقدس گرایی امکان نقد ایشان از دیگران را هم بگیرید و اگر کسی هم ایشان را نقد کرد به او تندی و پرخاش کنید .
درباره جمله آخرتان هم باید گفت ، درست میفرمایید از دید منطق دلیل فساد ایشان نمیشود اما از بینش فلسفه سیاسی احتمال اینکه کسی در این شرایط مفسد نشود ، تقریبا محال است .
مثلا با نقل در میان عموم مردم چه اتفاقی می خواهد بیفتد؟
1 . این تقدس گرایی مضحک از بین می رود و منطق به جای احساس در طرفداران ایشان حاکم می شود .
2 . مردم احساس میکنند که واقعا در یک جامعه ای که آزادی بیان وجود دارد زندگی میکنند و از آنجا که آزادی مطابق فطرت انسان است ، زیستن در جامعه ای که مردم احساس کنند که در آن ، او وجود دارد ؛ به انسان احساس خوشایندی می دهد .
3 . با این کار آگاهی مردم بالا می رود و اگر مردم احساس کنند که ایشان خطا میکنند با تذکر دادند می توانند ایشان را از آن اشتباه بازدارند و مانع کج فکری ناشی از عدم نقد در ایشان بشوند .
در نهایت باید گفت تصمیمات ایشان بر روی زندگی تک تک ما تاثیر گذار است و نقد ایشان حق مسلم ماست .
این متن به دنبال تبیین این مطلب بود که در نظام ولایت فقیه وقتی شما چیزی به نام نظارت بر رهبری ندارید و نه تنها رهبری، بلکه نهاد های زیر مجموعه ایشان؛ بابت هیچ کدام از کارهایشان به هیچ کسی پاسخگو نیست ، امکان ندارد که فساد در اندیشه ها و رفتار های رهبری وجود نگیرد .
سلام وعرض ادب
این سخن درستی است، اما به چه دلیل:
ما در بحث ولایت مطلقه فقیه معتقد هستیم که ولی فقیه نائب عام از طرف معصوم می باشد. بر اساس احادیثی که در کتب مربوط به ولایت فقیه مثل کتاب حضرت امام آمده است.
اما تشخیص اینکه چه کسی شرایط واوصاف ولایت فقیه را دارد که در اصل 107الی 110 قانون اساسی واصل 5هم اشاره شده است. با خبرگان رهبری است. ویکی زا اوصافی که در این رهبر باید باشد تقوا است. وتقوا چیزی است که انسان را از ارتکاب جرم وحرام نگه می دارد.
واز طرف دیگر ولی فقیه همین که یکی از شرایط رهبری وولایت فقیه را از دست داد. خود بخود کنار می رود. وهمانطور که عرض کردم یکی از آنها هم تقوا است. وهمین که خبرگان این مساله را تشخیص داد. رهبر را کنار می گذارند. ودر قانون ما هم از نظر قضایی وسایر امور برای رهبر واطرافیانشان امتیاز خاصی قائل نشده اند. تا بگوییم که نمی شود کاری کرد.
شما می بیینید در کشورهای مختلف رؤساء با لابی گری که دارند، مفاسد واشتباهات خودر ا می پوشانند. وبرای نزدیکان خود امتیازات خاصی قرار می دهند. ولی نسبت به رهبران ما چنین چیزی وجود ندارد. حتی امام نسبت به نوه خود حسین خمینی در سال 60 دستور دستگیری دادند وفرمودند: اگر از اسلحه استفاده کرد شما هم شلیک کنید.
از طرف دیگر شما بهتر از بنده می دانید که عالم مطبوعات ما چندان سالم نیستند. وبراحتی آبروی کسی زیر سوال می رود که از طیف مخالف آن روزنامه است. ویا جرائم دیگری چون با آنها همسو می باشد. سرپوش گذاشته می شود. تا ما بگوییم نسبت به همه افراد اجازه نقد داده شود. چرا که نقد سالم وسازنده چندان در فضای رسانه ای ما وجود ندارد.
از طرف دیگر وقتی شخصی اوصاف رهبری را دارد ودر اداره مملکت وانجام وظایف خود کوتاهی نکرده است. چرا باید نقد شود. برای کدام اشتباه ویا جرمی که مرتکب شده است. ودر کدام دادگاه رسمی ثابت شده است.
سخن شما زمانی می تواند صحیح باشد که ما بگوییم رهبران ما اشتباهاتی علیه مردم انجام داده اند وآنها گفته نشده است. که اگر اینچنین بود رسانه های جهانی لحظه ای ساکت نمی نشستند.
یک سوال از شما: نقد برای چی؟ آیا نقد به صرف خود نقد، یا نقد اشتباهات برای جبران آنها؟ ودر حالت دوم کدام اشتباهات مدیریتی وعمومی؟
شما باید به آن عده که بعد از نام بردن اسم ایشان میگویند " روحی فداه " تفهیم کنید اگر کسی را بیشتر دوست دارید باید شدید تر او را نقد کنید تا جلوی کج فکری احتمالی ایشان را بگیرید .
نه اینکه با تقدس گرایی امکان نقد ایشان از دیگران را هم بگیرید و اگر کسی هم ایشان را نقد کرد به او تندی و پرخاش کنید .
شما که سخن از نقد وفضای آزاد می فرمایید دیگر بعید است که رفتار دیگران را زیر سوا ببرید. کسی که رهبر خود را بهترین رهبر وباتدبیرترین دانسته وبه او علاقه شدید دارد. چرا باید جلوی روحی فداه گفتنش گرفته شود؟ نمی شود به کسی به زور تحمیل کرد که باید فلانی را نقد کنی؟ وقتی نقدی را بر او وارد نمی داند چرا باید نقدش کند؟!
بنده با تقدس گرایی بیش از حد مخافلم. واینکه مخالف را با رفتاری زننده ساکت کنی، ولی چه می شود کرد، چون در هر گروهی چنین افرادی پیدا می شوند. وخود ائمه ما کسانی که غلو می کردند وآنها را تا حد الوهیت بالا می بردند. حکم قتلشان را صادر می کردند. در حالی که از دیگر افراد چنین کاری بعید است. وخود رهبر ما بنده چندین بار دیده ام که گفته اند این اوصافی که برای ما بکار می برید ودر کنار امام زمان(عج) قرار می دهید. نگویید چون تن من می لرزد. ولی در هر قشری افراد جاهلی پیدا می شود. واینها بدتر از دشمن دانا هستند.
. این تقدس گرایی مضحک از بین می رود و منطق به جای احساس در طرفداران ایشان حاکم می شود .
2 . مردم احساس میکنند که واقعا در یک جامعه ای که آزادی بیان وجود دارد زندگی میکنند و از آنجا که آزادی مطابق فطرت انسان است ، زیستن در جامعه ای که مردم احساس کنند که در آن ، او وجود دارد ؛ به انسان احساس خوشایندی می دهد .
3 . با این کار آگاهی مردم بالا می رود و اگر مردم احساس کنند که ایشان خطا میکنند با تذکر دادند می توانند ایشان را از آن اشتباه بازدارند و مانع کج فکری ناشی از عدم نقد در ایشان بشوند .
مردم عمده مشکلشان در امور اجرایی کشور ووضعیت نابسامان اقتصادی می باشد. که امور آن به دست دولت است نه رهبر تا رهبر نقد شود.
شما لطف کنید بفرمایید رهبر باید در مقابل کوتاهی در کدام یک از وظایف خود میان عموم وآزادانه باید نقد شود؟
سلام دوباره و عرض ادب
ما در بحث ولایت مطلقه فقیه معتقد هستیم که ولی فقیه نائب عام از طرف معصوم می باشد. بر اساس احادیثی که در کتب مربوط به ولایت فقیه مثل کتاب حضرت امام آمده است.
واز طرف دیگر ولی فقیه همین که یکی از شرایط رهبری وولایت فقیه را از دست داد. خود بخود کنار می رود. وهمانطور که عرض کردم یکی از آنها هم تقوا است. وهمین که خبرگان این مساله را تشخیص داد. رهبر را کنار می گذارند.
شما می فرمایید رهبری اگر تقوا نداشته باشد خود بخود کنار گذاشته می شود پس نیازی به نقد نیست . یعنی تقوا = عدم نقد .
سوال ، آیا امام علی تقوایش از بین رفته بود که میگفت مرا بی رحمانه نقد کنید ؟
ثانیا تقوا یک امر درونی است و تشخیص آن برای دیگران غیر ممکن . بله ، نشانه هایی دارد اما ریاکار هم همان آیات را در خود جلوه میدهد . شما از کجا می فهمید که کسی تقوا دارد یا ندارد .
ثالثا چه کسی گفته که آدم با تقوا و خدا ترس و نماز شب خوان میتواند سیاست های کلان مملکت را در حالی تعیین کند که در این زمینه هیچ اشتباهی نکند ؟
تقوا چه ربطی به سیاستمداری دارد ؟ همانطور که اگر کسی معلم خوب باشد نمیتوان نتیجه گرفت که آدم متقی است .
ودر قانون ما هم از نظر قضایی وسایر امور برای رهبر واطرافیانشان امتیاز خاصی قائل نشده اند. تا بگوییم که نمی شود کاری کرد.
چه امتیازی بالاتر از عدم پرداخت مالیات و عدم نظارت بر آن ها ؟
از طرف دیگر شما بهتر از بنده می دانید که عالم مطبوعات ما چندان سالم نیستند. وبراحتی آبروی کسی زیر سوال می رود که از طیف مخالف آن روزنامه است. ویا جرائم دیگری چون با آنها همسو می باشد. سرپوش گذاشته می شود. تا ما بگوییم نسبت به همه افراد اجازه نقد داده شود. چرا که نقد سالم وسازنده چندان در فضای رسانه ای ما وجود ندارد.
تقسیم نقد به نقد سالم و سازنده و غیر آن محدود کردن نقد است . اگر نقدی نامناسب باشد خود بخود در جامعه محکوم می شود .
ثانیا در آمریکا که روزنامه هایش ادبیات تندی علیه هم دارند چه مشکلی را برای آن جامعه پیش آورده است ؟
این سخنان نتیجه ای جز محدود کردن آزادی بیان که به نفع آقایان است ، نمی دهد .
از طرف دیگر وقتی شخصی اوصاف رهبری را دارد ودر اداره مملکت وانجام وظایف خود کوتاهی نکرده است. چرا باید نقد شود. برای کدام اشتباه ویا جرمی که مرتکب شده است. ودر کدام دادگاه رسمی ثابت شده است.
سخن شما زمانی می تواند صحیح باشد که ما بگوییم رهبران ما اشتباهاتی علیه مردم انجام داده اند وآنها گفته نشده است. که اگر اینچنین بود رسانه های جهانی لحظه ای ساکت نمی نشستند.
سوال ، آیا امام علی معصوم؛ اشتباهی انجام داده بود که می فرمود مرا بی رحمانه نقد کنید چه آشکارا و چه مخفیانه ؟
ثانیا شما به چه دلیلی می فرمایید هیچ اشتباهی صورت نگرفته است ؟ مگر می شود رهبر غیر معصوم ، در نظام سیاسی فاسد، در طی 37 سال، هیچ اشتباهی انجام ندهد ؟ شما کی و کجا به رسانه های بیگانه گوش کردید که می فرمایید اشتباهی انجام نشده است ؟ اگر کمی از محافل بسیجی و ... بیرون بیایید ، خواهید دید که در همین کانال های تلگرام چه نقد های جدی به ایشان وارد میکنند و ولایت مداران محترم در پاسخ منطق ، چه فحش های رکیکی می دهند .
حتما خواهید گفت پس ایشان نقد می شود ، خودتان هم اعتراف کردید . در پاسخ باید گفت اولا این از مصادیق نقد پنهانی است و طبق فرمایش امام معصوم ، نقد آشکارا هم باید باشد .
ثانیا اگر شخص نقد کننده و صاحب کانال پیدا شود ؛ سرش را بر باد خواهند داد حال آنکه امام معصوم از آن استقبال می کرد .
یک سوال از شما: نقد برای چی؟ آیا نقد به صرف خود نقد، یا نقد اشتباهات برای جبران آنها؟ ودر حالت دوم کدام اشتباهات مدیریتی وعمومی؟
چه چیزی در دنیای ما کامل مطلق است که ما فکر میکنیم نظام ما و شخص رهبری و افکار و اعمال ایشان اینگونه است ؟
نه در فیزیک و نه در علوم انسانی هیچ چیزی کمال مطلق نیست . حال که این را فهمیدیم باید متوجه شویم که نقد باعث می شود تا ما پیشرفت کنیم و عدم نقد باعث عقب گرد رفتن ما می شود .
پس نقد برای پیشرفت .
شما که سخن از نقد وفضای آزاد می فرمایید دیگر بعید است که رفتار دیگران را زیر سوا ببرید. کسی که رهبر خود را بهترین رهبر وباتدبیرترین دانسته وبه او علاقه شدید دارد. چرا باید جلوی روحی فداه گفتنش گرفته شود؟ نمی شود به کسی به زور تحمیل کرد که باید فلانی را نقد کنی؟ وقتی نقدی را بر او وارد نمی داند چرا باید نقدش کند؟!
بنده هم ایشان را نقد کردم [=Calibri]!
گفته شد هیچ کس کمال مطلق نیست پس برای هر شخصی نقدی وارد است . حتی امام معصوم هم میگفت از من انتقاد کنید . اگر هوش ایشان به این نمی رسد که عیب های ایشان را بازگو کند ، کار را به کاردان بسپارد و جلوی بازگویی اشتباهات ایشان توسط بقیه را نگیرد .
بنده با تقدس گرایی بیش از حد مخافلم.
یعنی با مقدار کم یا متوسط موافقید دیگر ، بله ؟
واینکه مخالف را با رفتاری زننده ساکت کنی
این را به پاسبانان و شکنجه کنندگان زندانیان سیاسی بگویید .
مردم عمده مشکلشان در امور اجرایی کشور ووضعیت نابسامان اقتصادی می باشد. که امور آن به دست دولت است نه رهبر تا رهبر نقد شود.
آیا " اقتصاد مقاومتی " محصول تدبیر رهبر نیست ؟
آیا تحریم شدن ما محصول سیاست های رهبر نیست ؟
آیا جنگ ما و یا ادامه بیش از حد ما نتیجه اندیشه های رهبری نیست ؟
همانطور که امنیت فعلی ما را هم باید در افعال رهبری جست و جو کرد ، دیگر موارد نیز ناشی از افکار ایشان است .
جهت دهی سیاست های کشور دست رهبری است ، اگر جهت دهی اشتباه باشد هر چقدر که بهتر سیاست های ایشان اجرا شود ؛ بیشتر از سعادت دور می شویم .
شما لطف کنید بفرمایید رهبر باید در مقابل کوتاهی در کدام یک از وظایف خود میان عموم وآزادانه باید نقد شود؟
این دیگر کار خبرگان است نه بنده اما گفتن اشتباهات ایشان توسط بنده کار سختی نیست اما هدف تاپیک این نیست .
بلکه انتقادی است به خبرگان که چرا فقط مجیز گوی رهبری است و چرا قانون اساسی ما رهبری را مبرای هر اشتباهی فرض کرده است و چرا در ایران ، زبان سرخ هر منقدی باعث می شود سر سبز او بر باد رود ؟
ثانیا شما به چه دلیلی می فرمایید هیچ اشتباهی صورت نگرفته است ؟ مگر می شود رهبر غیر معصوم ، در نظام سیاسی فاسد، در طی 37 سال، هیچ اشتباهی انجام ندهد ؟ شما کی و کجا به رسانه های بیگانه گوش کردید که می فرمایید اشتباهی انجام نشده است ؟ اگر کمی از محافل بسیجی و ... بیرون بیایید ، خواهید دید که در همین کانال های تلگرام چه نقد های جدی به ایشان وارد میکنند و ولایت مداران محترم در پاسخ منطق ، چه فحش های رکیکی می دهند .
حتما خواهید گفت پس ایشان نقد می شود ، خودتان هم اعتراف کردید . در پاسخ باید گفت اولا این از مصادیق نقد پنهانی است و طبق فرمایش امام معصوم ، نقد آشکارا هم باید باشد .
ثانیا اگر شخص نقد کننده و صاحب کانال پیدا شود ؛ سرش را بر باد خواهند داد حال آنکه امام معصوم از آن استقبال می کرد .
سلام وعرض ادب
از بزرگواری مثل شما انتظار بیشتر از این حرفهاست. حداقل یک زحمت به خود می دادید واصل 107تا 110 قانون اساسی را که آدرس داده بودم مطالعه می کردید. ما نگفتیم تقوا مساوی عدم نقد، بلکه سخن در این بود که کسی که دارای ملکه تقوا می باشد. اهل اجتناب از دنیا وجلب منفعت به نفع خود می باشد.
در اصول یاد شده آمده است که رهبر باید مدیر، مدبر، سیاستمدار، آگاه به زمان بوده وفقیهی جامع شرایط وزمان شناس باشد. ومثل ریاست جمهوری ویا مجلس شورای اسلامی نیست که هر کس حداقل شرایط را داشته باشد. بتواند کاندیدا شود. بلکه رهبر باید حداعلای شرایط را داشته باشد. وجامعیتی لازم برای رهبری را داشته باشد.
سوال ، آیا امام علی معصوم؛ اشتباهی انجام داده بود که می فرمود مرا بی رحمانه نقد کنید چه آشکارا و چه مخفیانه ؟
منبع ومدرک؟
ثانیا اگر شخص نقد کننده و صاحب کانال پیدا شود ؛ سرش را بر باد خواهند داد حال آنکه امام معصوم از آن استقبال می کرد .
اینهمه آدم که نقد کردند. نه تنها سرشان بر باد نرفت که برخی از آنها در مسئولیت های بالای حکومتی هم هستند.
چه چیزی در دنیای ما کامل مطلق است که ما فکر میکنیم نظام ما و شخص رهبری و افکار و اعمال ایشان اینگونه است ؟
هیچ کس، حتی خود رهبر هم چنین ادعایی ندارد که نظام وحکومت ما کامل علی الاطلاق است.
حال که این را فهمیدیم باید متوجه شویم که نقد باعث می شود تا ما پیشرفت کنیم و عدم نقد باعث عقب گرد رفتن ما می شود .
پس نقد برای پیشرفت .
دوستا بزرگوتر شما اگر برخی از همین جلساتی که نزد رهبری برگزار می شود که نگاه کنید وکسانی که از طیف ها مختلف مثل دانشجویان نظرات خودر ا مطرح می کنند نگاه کنید. انتقادهای زیادی نسبت های به فضاهای موجود مطرح می شود. وانطور نیست که در کشور ما هیچ کس از روش وسیستم های حاکم انتقاد نکند.
گفته شد هیچ کس کمال مطلق نیست پس برای هر شخصی نقدی وارد است . حتی امام معصوم هم میگفت از من انتقاد کنید . اگر هوش ایشان به این نمی رسد که عیب های ایشان را بازگو کند ، کار را به کاردان بسپارد و جلوی بازگویی اشتباهات ایشان توسط بقیه را نگیرد .
اولا سند ومدرک بیاورید که امام معصوم چنین چیزی گفته است. چون سخن شما مخالف این حرف است. کسی که معصوم است یعنی خطا نمی کند. ونقد هم در برابر خطا می باشد. حال امام معصوم را برای چه امری باید نقد کنند؟
یعنی با مقدار کم یا متوسط موافقید دیگر ، بله ؟
بنده با تقدسی که برگرفته از منطق ودلیل باشد موافقم. مانند تقدس ائمه اطهار علیهم السلام، نه اینکه مثل برخی ها فضیلت تراشی کنند برای تقدس گرایی، مثل اینکه فلانی موقع تولد فلان چیزی را گفت. تقدسی که برگرفته از منطق ودلیل باشد چه ایرادی دارد؟ الان قرآن تقدس دارد، ائمه ومعصومان تقدس دارند.
اصلا تقدس یعنی چی که شما با آن مخالف هستید؟ وبا تقدس به چه معنایی مخالفت دارید؟
آیا " اقتصاد مقاومتی " محصول تدبیر رهبر نیست ؟
اینکه حسن هست برادر من، اقتصاد مقاومتی چه ایرادی دارد، که اشکال برای رهبری باشد؟ اقتصادی که برپایه تولید داخلی واهمیت دادن به نیروی داخلی ارزش دارد بهتر است. یا اقتصاد متکی به ابرقدرتها وکدخدای جهان؟
در ثانی ایده دادن غیر از اجرای آن است. وکار رهبری مسیر نشان دادن ورهبری کردن است. وهمه اینها هم در همین راستا می باشد.
آیا تحریم شدن ما محصول سیاست های رهبر نیست ؟
اولا برخی از تحریم ها از اول انقلاب بوده است. وبخاطر اصل انقلاب بوده ونه رهبر، در ثانی عمده تحریم های ما ثمره فتنه 88 است که عده ای که ادعای خدمت به مردم داشتند وبرای منافع خارجی ها آن را به راه انداختند. وهزینه ای که برای انقلاب داشت. ورهبر به خوبی این جرین را مدیریت کردند. تا هزینه های کمی تحمیل شود.
شما بفرمایید کدام یک از تحریمهای ما بخاطر سیاستهای رهبری بوده است. واگر مواردی بوده، آیا آن سیاست به نفع استقلال مملکت بوده یانه؟ پیامبر هم تحریم شد. ودر شعب ابی طالب سه سال با حداقل امکانات ودر حد بخور ونمیر مسلمانان زندگی کردند. ودر شدید ترین تحریم های اقتصادی، اجتماعی وسیاسی قرار داشتند. با این فرض شما اشکال العیاذ بالله بخاطر سیاستهای پیامبر(ص) بوده است.
آیا جنگ ما و یا ادامه بیش از حد ما نتیجه اندیشه های رهبری نیست ؟
کدام جنگ؟! الان در کشورهای منطقه کدام یک امنیت کشور ما را دارند؟ مگر عراق، سوریه، یمن رهبر دارند که در جنگ هستند؟
ترکیه خود با آنها دوست است، والان امنیت ترکیه بهتر است یا ایران؟ این امنیت بله ثمره سیاستهای رهبری وتلاش نیروهای نظامی بوده است.
جهت دهی سیاست های کشور دست رهبری است ، اگر جهت دهی اشتباه باشد هر چقدر که بهتر سیاست های ایشان اجرا شود ؛ بیشتر از سعادت دور می شویم .
شما منصفانه کشور ما را با کشورهای منطقه وکشورهای اسلامی مقایسه کنید. تا مشخص شود کدام کشور قوی تر ودارای امنیت بیشتر وپیشرفت بیشتر می باشد.
چه امتیازی بالاتر از عدم پرداخت مالیات و عدم نظارت بر آن ها ؟
شما بفرمایید بر کدام یک از اموال وداراییهای رهبری مالیات تعلق گرفته است وایشان پرداخت نکرده اند؟
برادی من شبهات زیاد است. ولی باید با دلیل وسند ومدرک سخن گفت.
با سلام و عرض ادب .
هیچ کس، حتی خود رهبر هم چنین ادعایی ندارد که نظام وحکومت ما کامل علی الاطلاق است.
بسیار خوب . پس حالا که حکومت کامل نیست و هر لحظه باید به سوی کمال حرکت کند پس طبق فلسفه سیاسی نقد و انتقاد لازم است .
منبع ومدرک؟
شما هم میدانید بنده کدام حدیث را خواهم آورد و بنده هم میدانم شما چه پاسخی خواهید داد .
جناب آقای مطهری در مورد انتقاد آشکار به ولی فقیه چنین استدلال میکند که «امیرمومنان علی-علیه السلام- از حقوق خودشان بر مردم (نه بر عکس) را این می‌داند که مردم در علن و خفا نصیحت های خود را -که اعم از انتقاد است – مطرح کنند.»
http://bayanmanavi.ir/post/590
همچنین بخوانید :
http://alef.ir/vdcc00qs02bq048.ala2.html?144844
پاسخ شما هم به بنده، همان لینک اول است .
اینهمه آدم که نقد کردند. نه تنها سرشان بر باد نرفت که برخی از آنها در مسئولیت های بالای حکومتی هم هستند.
در ابتدا ، خوشحال میشوم اگر نام آن حضرات را عنوان کنید و بفرمایید چه نقدی کردند .
دومین مطلب ، گمان نمیکنم کسی بتواند در ایران نقدی کند و سالم باقی بماند . نقد ها را در شبکه های اجتماعی در نوشته های افراد گمنام باید جستجو کرد .
دوستا بزرگوتر شما اگر برخی از همین جلساتی که نزد رهبری برگزار می شود که نگاه کنید وکسانی که از طیف ها مختلف مثل دانشجویان نظرات خودر ا مطرح می کنند نگاه کنید. انتقادهای زیادی نسبت های به فضاهای موجود مطرح می شود. وانطور نیست که در کشور ما هیچ کس از روش وسیستم های حاکم انتقاد نکند.
در آن جلسات بعد از سال ها ، بالاخره به " انجمن اسلامی " که تنها تشکل دانشجویی منتقد است، از دو سه سال گذشته برای اولین بار اجازه سخنرانی داده شد .
قبل از آن همیشه یک تعداد سوگلی و دردانه بودند که حرف های تکراری می زدند .
کما اینکه فعلا در دیدار ایشان با اساتید دانشگاه ، جو تملق گویی حکمفرماست و به اساتید دگر اندیش اجازه سخن گفتن، داده نمی شود .
کسی که معصوم است یعنی خطا نمی کند. ونقد هم در برابر خطا می باشد. حال امام معصوم را برای چه امری باید نقد کنند؟
سوال ، پس چرا پیامبر و امامان همیشه مشورت می کردند ؟
اگر معصوم هستند و هر کاری که میکنند ، درست ؛ پس چرا شور میکردند و اتفاقا به نتایج آن مشورت ها عمل میکردند و از تصمیم اولیه خود منصرف می شدند ؟
بنده با تقدسی که برگرفته از منطق ودلیل باشد موافقم. مانند تقدس ائمه اطهار علیهم السلام، نه اینکه مثل برخی ها فضیلت تراشی کنند برای تقدس گرایی، مثل اینکه فلانی موقع تولد فلان چیزی را گفت. تقدسی که برگرفته از منطق ودلیل باشد چه ایرادی دارد؟ الان قرآن تقدس دارد، ائمه ومعصومان تقدس دارند.
اصلا تقدس یعنی چی که شما با آن مخالف هستید؟ وبا تقدس به چه معنایی مخالفت دارید؟
همین تقدس قرآن آیا به معنی عدم نقد آن است ؟ اتفاقا خود قرآن دعوت کرده تا او را نقد کنیم و اشکالاتش را بگوییم و حتی سخنی مانند آن بیاوریم .
تقدس در موضوع بحث فعلی یعنی امکان نقد آن را در جامعه گرفتن .
اینکه حسن هست برادر من، اقتصاد مقاومتی چه ایرادی دارد، که اشکال برای رهبری باشد؟ اقتصادی که برپایه تولید داخلی واهمیت دادن به نیروی داخلی ارزش دارد بهتر است. یا اقتصاد متکی به ابرقدرتها وکدخدای جهان؟
در ثانی ایده دادن غیر از اجرای آن است. وکار رهبری مسیر نشان دادن ورهبری کردن است. وهمه اینها هم در همین راستا می باشد.
بنده در مقام نقد کردن نیستم ، هر چه که هست محصول تدبیر رهبری است و کسی جرئت مخالفت با آن را ندارد .
همان طور که کسی در سال های گذشته جرئت این را نداشت که بپرسد آیا واقعا این همه هزینه ای که بابت انرژی هسته ای میکنیم ، به فوائدش می ارزد ؟
و امروز نیز کسی نمیتواند بپرسد آیا واقعا " اقتصاد مقاومتی " جواب خواهد داد ؟ نظر اساتید دانشگاه در این باره چیست ؟
و کسی نباید بپرسد آیا نوشتن شعار " نابودی اسرائیل " بر روی موشک ها ، امروزه که جهان آمادگی تعامل سازنده با ما را داشت ، به نفع ما بود ؟ به نفع اقتصاد ما بود ؟
و چرا باید کسی سوال کند ، ایران مجبور است یک سرزمین با ثبات باشد تا شرکت های خارجی بتوانند در آن سرمایه گذاری کند و چرخ اقتصاد ما بچرخد اما با این کارهای بی ثبات کننده ، شرکت های اجنبی را می ترسانیم .
و نباید کسی افتضاحات مالی را " بزرگ " جلوه دهد وگرنه با محکومیت شدید ریاست محترم قوه قضاییه مواجه می شود .
و اگر کسی ناپرهیزی کند و هر یک از این سوال ها را بپرسد محکوم می شود به " تبلیغ علیه نظام " و ... و باید برود اوین .
پ.ن : هدف بنده بحث در باره این موضوعات نیست بلکه خواهان روشنگری درباره این هستم که کسی در بعضی حوزه ها ، هر چند کارشناس باشد نباید سخنی بگوید بر خلاف آقایان بگوید .
شما بفرمایید بر کدام یک از اموال وداراییهای رهبری مالیات تعلق گرفته است وایشان پرداخت نکرده اند؟
علی مطهری نماینده مجلس :
وی همچنین در مورد نظارت بر نهادهای وابسته به رهبری، افزود: مجلس در این زمینه و نیز در زمینه ورود برخی از نظامیان به عرصه اقتصادی که در آینده نیز مشکل‌ساز خواهد شد ملاحظاتی کرده و ورود نمی‌کند.
http://tnews.ir/news/25DD53399390.html
بسیار خوب . پس حالا که حکومت کامل نیست و هر لحظه باید به سوی کمال حرکت کند پس طبق فلسفه سیاسی نقد و انتقاد لازم است .
سلام وعرض ادب دوباره
شکی نیست. وکسی همه با انتقاد وبیان پیشنهادات بهتر مشکلی ندارد. اما معارضه با با انتقاد نباید اشتباه بگیریم. چون برخی با نظام بحث انتقاد ویا دلسوزی ندارند. بلکه هدفشان معارضه است. ولذا دنبال بهانه می گردند. والا بحث علمی وبیان انتقادات علمی ودلسوزانه خیلی هم خوب است.
همچنین بخوانید :
http://alef.ir/vdcc00qs02bq048.ala2.html?144844پاسخ شما هم به بنده، همان لینک اول است .
بنده هر دو را کامل مطالعه کردم. ولی حیف که شما قضاوت قبل از بیان واظهار نظر می کنید.
اولا ولایت فقیه در حد معصوم نیست. اما در مورد معصوم وقتی خداوند در قرآن به ما فرموده است: وماآتاکم الرسول فخذوه وما نهاکم عنه فانتهوا، هر چه رسول خدا(ص) امر کرد انجام دهید واز هر چه نهی کرد بپرهیزید.(حشر، آیه 7)
با توجه به این آیه شریفه ما چطور می توانیم به فعل وعمل رسول خدا اعترض کنیم. ویا طبق استناد علی مطهری به سیره ابن هشام مورد پیدا کنیم ک رسول خدا(ص) در مقابل سخن صحابی دیدگاه خودر ا تغییر می دهد. قرآن به مراتب بالاتر از سیره ابن هشام ویا کتاب دکتر آیتی است.
در ابتدا ، خوشحال میشوم اگر نام آن حضرات را عنوان کنید و بفرمایید چه نقدی کردند .
دومین مطلب ، گمان نمیکنم کسی بتواند در ایران نقدی کند و سالم باقی بماند . نقد ها را در شبکه های اجتماعی در نوشته های افراد گمنام باید جستجو کرد .
البته از آنجایی که بر اساس سیاست های سایت بنده نمی توانم اسم اشخاص را مطرح کنم. ولی در بین طیف پیروز مجلس تهران افرادی هستند که در راس برخی امور هستند. وراحت نقد هم می کنند. که نمونه بارز آن در مورد سران فتنه است.
مجلس ششم که دیگر اوج قضیه بود. وکسانی که در قضیه قانون مطبوعات ویا تحصن در مجلس پایبند به دیدگاههای رهبری نبودند.
چرا راه دور بریم، همین آقای دکتر مطهری که شما به مقابله ونامه ایشان استناد کرده اید. خیلی راحت ابراز می کند که می شود، رهبری را نقد کرد وخود چندین دوره هم نماینده مجلس بوده وباز هم رای آورده است. پس می شود. وانتقاد کرده اند وبلایی هم بر سرشان نیامده است.
در آن جلسات بعد از سال ها ، بالاخره به " انجمن اسلامی " که تنها تشکل دانشجویی منتقد است، از دو سه سال گذشته برای اولین بار اجازه سخنرانی داده شد .
قبل از آن همیشه یک تعداد سوگلی و دردانه بودند که حرف های تکراری می زدند .
کما اینکه فعلا در دیدار ایشان با اساتید دانشگاه ، جو تملق گویی حکمفرماست و به اساتید دگر اندیش اجازه سخن گفتن، داده نمی شود .
پس خود قبول دارید که اتفاق می افتد. اما در مورد سطر آخر، دگر اندیش یعنی چه؟ در هیچ نظامی به کسی که مخالف آن سیستم ونظام باشد. وآنرا قبو.ل نداشته وبه دنبال برچیدن آن باشد. اجازه صحبت نمی دهند. بنده عرض کردم. منتقد غیر از معارض است.
سوال ، پس چرا پیامبر و امامان همیشه مشورت می کردند ؟
اگر معصوم هستند و هر کاری که میکنند ، درست ؛ پس چرا شور میکردند و اتفاقا به نتایج آن مشورت ها عمل میکردند و از تصمیم اولیه خود منصرف می شدند ؟
خداوند متعال در آیه 159 سوره مبارکه آل عمران می فرماید: وشاورهم في الامر، واین مشورت چنانچه در تفاسیر هم آمده است. فقط در امور جنگی ودنیایی بوده است. نه مور دینی، که می توانید به تفاسیر المیزان، ج3 ذیل آیه 159، مجمع البیان، والصافی مراجعه کنید. در عین اینکه از آین آیه استفاده نمی شود که شما می توانید از پیامبر انتقاد کنید وآیات قرآن خلاف این مساله را می رساند.
همین تقدس قرآن آیا به معنی عدم نقد آن است ؟ اتفاقا خود قرآن دعوت کرده تا او را نقد کنیم و اشکالاتش را بگوییم و حتی سخنی مانند آن بیاوریم .
برادر من قرآن تحدی ومبارز طلبی می کند. وبه تعبیر دیگر می خواهد بفرماید که شما حتی اگر جن وانس همه جمع شوید نمی توانید سوره ای مانند یکی از سوره های قرآن حتی سور کوچک مثل کوثر بیاورید. ودر آیه 82 سوره نساء هست که اگر قرآن از طرف غیر خدا بود در آن اختلاف زیادی می یافتید. یعنی در قرآن هیچ اختلافی نیست. پس چیزی که اینقدر منسجم است بر اساس چی باید نقد شود.
تقدس در موضوع بحث فعلی یعنی امکان نقد آن را در جامعه گرفتن .
بنده بشخصه چنین تقدسی را نمی پذیرم. اما نقد هم اصول واساسی دارد که مرحوم صفایی هم در این زمینه کتابی نوشته اند. نه اینکه در مورد افراد هر چی دلمون خواست بگیم به اسم نقد.
بنده در مقام نقد کردن نیستم ، هر چه که هست محصول تدبیر رهبری است و کسی جرئت مخالفت با آن را ندارد .
همان طور که کسی در سال های گذشته جرئت این را نداشت که بپرسد آیا واقعا این همه هزینه ای که بابت انرژی هسته ای میکنیم ، به فوائدش می ارزد ؟
و امروز نیز کسی نمیتواند بپرسد آیا واقعا " اقتصاد مقاومتی " جواب خواهد داد ؟ نظر اساتید دانشگاه در این باره چیست ؟
و کسی نباید بپرسد آیا نوشتن شعار " نابودی اسرائیل "
پ.ن : هدف بنده بحث در باره این موضوعات نیست بلکه خواهان روشنگری درباره این هستم که کسی در بعضی حوزه ها ، هر چند کارشناس باشد نباید سخنی بگوید بر خلاف آقایان بگوید .
انرژی هسته ای اگر بد است چرا قدرتها دارند. حداقلش این است که صنعت وعلم مورد نیاز الان وآینده است. چرا نباید داشته باشیم. چرا برای هند، پاکستان، اسرائیل حتی اگر کلاهک هسته ای داشته باشند. ایراد ندارد. ولی برای ما داشتن صلح آمیزآن قدغن است؟
چرا به جای مقصر اصلی فلش اتهام به طرف خودمان می گیریم؟ با این حساب باید براساس خواست آنها عمل کنیم. تا شاید اقتصاد بهتری داشته باشیم. پس چرا انقلاب کردیم؟ رژیم قبلی که همین کار ا انجام می داد. وسگ آمریکایی از ما ارزشش در خاک خودمان بیشتر شده بود؟
تازه الان که دولت جدید مذاکره کرد وافتخار هم می کند که کا ربزرگی انجام داده است. ولی خوشان که منتقد رهبری هم هستند الان اعتراف می کنند که آمریکاب ه تعهدات خود عمل نمی کند. وهر روز شاهد هستیم که تحریم جدیدی به شکل دیگر ایجاد می کنند. شما سخنان اخیر دکتر ظریف، عراقچی در گفتگوی خبری ودکتر صالحی را ببینید.
الان عراق، بحرین، پاکستان، افغانستان مگر موشک داشتند که در این فلاکت هستند. تازه تحریم به اندازه ما هم ندارند. ولی یک سر به عراق بزنید تا ببینید که زندگی ورفاه مایی که موشک داریم بهتر است در سایه این تحریم ها یا آنها، حداقل اربعین می توانید به عراق سر بزیند ووضعیت را مشاهده کنید. عراقی که ده سال در اشغال آمریکا بود. مگر چه کمکی کردند؟ بعد از کشته شده قریب به یک میلیون انسان ومیلیونها آواره.
مگر همین حضرات وناتو برای آزادی لیبی وارد جنگ نشدند؟ الان لیبی چه وضعی دارد؟
باید منصفانه قضاوت کنیم. وخود را با اروپا وآمریکا مقایسه نکینم. بلکه با کشورهای اطارف خود ومنطقه قیاس کنیم. تا ببینیم کدامیک جلو هستیم.
خیلی از موضوعاتی هم که بیان داشتید. ربطی به ولایت فقیه ومعصومین ندارد. وبحث بر سر آنها با یک تاپیک حل شدنی نیست. در عین اینکه ما موظف به دفاع از آنها نیستیم.
علی مطهری نماینده مجلس :
از کجای سخنان ایشان شما عدم پراخت مالیات از جانب رهبری ونزدیکان ایشان که قبلا فرموده بودید در آوردید؟! ما که کلش را خواندیم وچیزی در این مورد نبود.
در مورد نظارت هم ایشان گفته اند مجلس بنابر ملاحظاتی بر نهادهای متعلق به رهبری برای نظارت وارد نمی شود. این را خود آقایان که در مجلس هستند باید جواب دهند. نه اینکه فلش اتهام به سمت رهبری گرفته شود. حال جالب است که خود ایشان در این سخنرانی از رهبری نقل قول اورده اند که مرا نقد کنید.
حال شما بفرمایید انتقادتان به سیره وروش رهبری است یا کس دیگر؟
بحث خوبی مطرح شده که در جاهای مختلف نمونه هاش زیاده .
به نظر من انتقاد از رهبری یکم تبدیل شده به زدن رهبری ! بسیاری از این منتقدین یا نمیدونن چه چیزی رو نقد میکنن یا اینکه صرفا نقد میکنن تا وجهه ی شخصی رو خراب کنند .
همه ی سیاست های اعلام شده از سوی رهبری خوبه . اقتصاد مقاومتی به نفع تولید کننده داخل .
مثال : من به عنوان مدیر مدرسه میگم بچه های مدرسه ی من باید در تمام درسهای نمره ی بیست بگیرند . معلم برای اینکه به سیاست های من عمل کنه میاد و همه ی سوالات رو از قبل به دانش آموزان میگه . تا همه بیست بگیرن . و این معلم با رای اولیای همین بچه ها انتخاب شده . بعد اولیا از تنبلی بچه ها شاکی هستند ! حالا تقصیر کیه این وسط ! آیا از سیاست مدیر ! آیا از انتخاب اولیاء ! حالا باید مدیر چنین مدرسه ای نقد بشه ؟!
یکم بی انصافیه ! نقد زمانی درسته که مدیر همه کاره باشه . من مدیر این معلم رو اخراج کنم میشم دیکتاتور چون به خواسته ی اولیا اعتنا نکردم . اگه کاریش نداشته باشم ، میشم بی تدبیر و نالایق .
تو ایران وضع همینه . هیچ کس اشتباهش رو قبول نمیکنه و دوست داره دیگری رو متهم کنه . تو ایران اولیا هیچ وقت نمیگن ما با انتخاب معلم بد باعث عقب ماندگی بچه هامون شدیم . همیشه مدیر مقصره !!! :read:
سلام وعرض ادب دوباره
شکی نیست. وکسی همه با انتقاد وبیان پیشنهادات بهتر مشکلی ندارد. اما معارضه با با انتقاد نباید اشتباه بگیریم. چون برخی با نظام بحث انتقاد ویا دلسوزی ندارند. بلکه هدفشان معارضه است. ولذا دنبال بهانه می گردند. والا بحث علمی وبیان انتقادات علمی ودلسوزانه خیلی هم خوب است.
با اهدا سلام و احترام .
همانطور که گفته شد محدود کردن نقد به نام های انتقاد غیر سازنده ، تخریب و معارضه اشتباه است . تمام موارد ذکر شده در صورت انجام ، خود بخود توسط جامعه محکوم می شوند .
اولا ولایت فقیه در حد معصوم نیست. اما در مورد معصوم وقتی خداوند در قرآن به ما فرموده است: وماآتاکم الرسول فخذوه وما نهاکم عنه فانتهوا، هر چه رسول خدا(ص) امر کرد انجام دهید واز هر چه نهی کرد بپرهیزید.(حشر، آیه 7)
با توجه به این آیه شریفه ما چطور می توانیم به فعل وعمل رسول خدا اعترض کنیم. ویا طبق استناد علی مطهری به سیره ابن هشام مورد پیدا کنیم ک رسول خدا(ص) در مقابل سخن صحابی دیدگاه خودر ا تغییر می دهد. قرآن به مراتب بالاتر از سیره ابن هشام ویا کتاب دکتر آیتی است.
بنده از این آیه، نتیجه گیری شما را نمیتوانم بگیرم . چطور وقتی کل هدایت اختیاری است ، یکی از فروعات آن اجباری باشد ؟
در ثانی بحث ما درباره عصمت رهبری و انتقاد از ایشان است .
ولی در بین طیف پیروز مجلس تهران افرادی هستند که در راس برخی امور هستند. وراحت نقد هم می کنند. که نمونه بارز آن در مورد سران فتنه است.
کدام یک از این افراد رهبری را نقد کردند ؟ اگر تلگرام دارید بنده یک کانال منتقد به شما خصوصی معرفی کنم تا نمونه هایی از نقد را ببینید. یا اگر اینستاگرام دارید ، صفحه یک جانباز شیمیایی 70% و برادر 4 شهید.
بزرگترین انتقادی که نماینده های تهران انجام دادند، نقد رئیس جمهور سابق بود .
در مورد رفع حصر هم باید گفت که محصورین، هم معتقد به ولایت فقیه و هم رهبری آقای خامنه ای هستند و تنها درخواستی که نمایندگان منتخب مردم دارند بررسی اتهامات یک طرفه وارد شده به ایشان است که سالهاست توسط امامان جمعه و صدا و سیما و روزنامه ها و سایت ها و ... زده می شود ؛ در یک دادگاه صالحه است .
مجلس ششم که دیگر اوج قضیه بود. وکسانی که در قضیه قانون مطبوعات ویا تحصن در مجلس پایبند به دیدگاههای رهبری نبودند.
آیا در صدا و سیما و روزنامه های وابسته ، به این مجلس توهین نمی شود ؟
آیا با وجود شورای نگهبان ، آن مجلس بار دیگر میتواند تکرار شود ؟
آزادی بیان یعنی گفتن حرف ها بدون اینکه بعد از اتمام آن به بند کشیده نشوی ، رد صلاحیت نشوی و صدا و سیما بهت توهین نکند .
همانی که عربستان نداشت و به همین دلیل نمر را کشتند .
چرا راه دور بریم، همین آقای دکتر مطهری که شما به مقابله ونامه ایشان استناد کرده اید. خیلی راحت ابراز می کند که می شود، رهبری را نقد کرد وخود چندین دوره هم نماینده مجلس بوده وباز هم رای آورده است. پس می شود. وانتقاد کرده اند وبلایی هم بر سرشان نیامده است.
این انتقاد است ؟
جمله ای که بارها خود رهبری و آقای خمینی گفته اند را نقل قول میکند و از تاریخ اسلام و افعال معصومین مثال می آورد .
پس خود قبول دارید که اتفاق می افتد.
بعد از سالها و تنها و تنها و تنها به یک انجمن که آن هم اسلامی است . انجمن های غیر اسلامی که اصلا تاسیس نمی شود .
در هیچ نظامی به کسی که مخالف آن سیستم ونظام باشد. وآنرا قبو.ل نداشته وبه دنبال برچیدن آن باشد. اجازه صحبت نمی دهند.
در آمریکا به نوآم چامسکی که از صدر تا ذیل نظام آمریکا را زیر سوال می برد ؛ اجازه صحبت داده می شود و ایشان پی در پی با رسانه های ایرانی مصاحبه میکند اما متهم به جاسوسی برای ایران و تبلیغ علیه نظام آمریکا و ... نمی شود .
شما که الحمدلله صدا و سیما را به خوبی رصد میکنید . یک لطفی کنید و تعداد مستند ها و کلیپ های علیه غرب ، تظاهرات در اروپا و آمریکا علیه سیاست های دولتمردانشان را بشمارید و ببینید آیا آن مستند سازان بعد از انتقاداتشان به گوانتاما می روند یا نه ؟ آیا با آن تظاهرات کنندگان با باتوم استقبال می شود یا نه ؟
آیا می توانید اقداماتی همچون آنها را در ایران تصور کنید ؟
گیریم در آنجا هم مثل جمهوری اسلامی رفتار میکنند . آیا رفتاری که دیگر کشور ها انجام می دهند توجیه کار های نادرست ما میتواند باشد ؟
پس چرا انقلاب کردیم؟
سوال خوبی است .
برای این انقلاب کردیم که حکوتممان مانند رژیم شاه نباشد .
برای اینکه زندانی سیاسی نداشته باشیم .
برای اینکه اجازه انتقاد از هر فرد و نهادی را داشته باشیم .
برای اینکه روزنامه هایمان آزاد باشند .
برای اینکه آزادی بیان داشته باشیم .
برای اینکه تک حزبی نباشیم و انواع و اقسام حزب های دیگر هم اجازه فعالیت داشته باشند .
برای اینکه اگر دیدیم مشکلی وجود دارد بتوانیم تظاهرات مسالمت آمیز کنیم .
برای اینکه هر آنچه باشیم که رژیم شاه نبود .
البته ناگفته نماند ، در همه این موارد پیشرفت کرده ایم اما این کف خواست های ما در سال 57 بود .
الان که دولت جدید مذاکره کرد وافتخار هم می کند که کا ربزرگی انجام داده است. ولی خوشان که منتقد رهبری هم هستند
دولت فعلی کی و کجا از رهبری انتقاد کرده ؟ آیا جز این بوده که همیشه مشغول مدح رهبری است ؟
من جدا مایلم آن کانال تلگرام و صفحه اینستاگرام را به شما معرفی کنم.
انرژی هسته ای اگر بد است چرا قدرتها دارند. حداقلش این است که صنعت وعلم مورد نیاز الان وآینده است. چرا نباید داشته باشیم. چرا برای هند، پاکستان، اسرائیل حتی اگر کلاهک هسته ای داشته باشند. ایراد ندارد. ولی برای ما داشتن صلح آمیزآن قدغن است؟
چرا به جای مقصر اصلی فلش اتهام به طرف خودمان می گیریم؟ با این حساب باید براساس خواست آنها عمل کنیم. تا شاید اقتصاد بهتری داشته باشیم. پس چرا انقلاب کردیم؟ رژیم قبلی که همین کار ا انجام می داد. وسگ آمریکایی از ما ارزشش در خاک خودمان بیشتر شده بود؟
تازه الان که دولت جدید مذاکره کرد وافتخار هم می کند که کا ربزرگی انجام داده است. ولی خوشان که منتقد رهبری هم هستند الان اعتراف می کنند که آمریکاب ه تعهدات خود عمل نمی کند. وهر روز شاهد هستیم که تحریم جدیدی به شکل دیگر ایجاد می کنند. شما سخنان اخیر دکتر ظریف، عراقچی در گفتگوی خبری ودکتر صالحی را ببینید.
الان عراق، بحرین، پاکستان، افغانستان مگر موشک داشتند که در این فلاکت هستند. تازه تحریم به اندازه ما هم ندارند. ولی یک سر به عراق بزنید تا ببینید که زندگی ورفاه مایی که موشک داریم بهتر است در سایه این تحریم ها یا آنها، حداقل اربعین می توانید به عراق سر بزیند ووضعیت را مشاهده کنید. عراقی که ده سال در اشغال آمریکا بود. مگر چه کمکی کردند؟ بعد از کشته شده قریب به یک میلیون انسان ومیلیونها آواره.
مگر همین حضرات وناتو برای آزادی لیبی وارد جنگ نشدند؟ الان لیبی چه وضعی دارد؟
شما متاسفانه فکر میکنید هر کس که حرف هایی از جنس سخنان بنده بزند ، مرعوب یا مزدور و یا عاشق غرب است و سعی در توجیه اشتباهات غرب میکند که علت این سوتفاهم را باید در صدا و سیما و روزنامه های یک جناح خاص و ... جست .
بنده کی و کجا از سیاست های امپریالیستی و استکباری غربی ها دفاع کردم و مجیز گوی سیاست مداران آن ها شدم ، که شما این بدیهیات را به بنده میگویید .
اصلا هم مایل نیستم درباره این مسائل سیاسی، همانطور که در ابتدا عنوان کردم، بحث کنم.
در پست پیشین هم در مقام این تبیین این بودم که کسی نمیتواند در خصوص بعضی مسائل حتی سوال کند .
در مورد نظارت هم ایشان گفته اند مجلس بنابر ملاحظاتی بر نهادهای متعلق به رهبری برای نظارت وارد نمی شود. این را خود آقایان که در مجلس هستند باید جواب دهند.
اینجا به بحث اصلی تاپیک برگشتیم .
نه آقای کریم ، این را باید ریاست قوه قضاییه آقای لاریجانی ، امام جمعه مشهد آقای علم الهدی ، تعداد کثیری از خبرگان و نمایندگان مجلس قبل جواب بدهند که قائل به عصمت رهبری و یا عدم نظارت بر ایشان هستند ؛ پاسخ بدهند .
حال جالب است که خود ایشان در این سخنرانی از رهبری نقل قول اورده اند که مرا نقد کنید.
حال شما بفرمایید انتقادتان به سیره وروش رهبری است یا کس دیگر؟
به عقیده بنده جالب تر از آن موردی که شما متذکر شدید این است که رهبری در دیدار با دانشجویان از نظارت به معنایی که همه با آن آشنا هستیم سخن میگوید ، از طرفی وقتی آقایان صادق لاریجانی و پناهیان آن نوع نظارت را نمی پذیرند و صراحتا عنوان میکنند که نظارت بر ولی فقیه و انتقاد از ایشان را نداریم ؛ هیچ واکنشی نشان نمی دهند .
اگر مخالف صحبت های آقای لاریجانی هستند ، چرا محکوم نمی کنند ؟
و اگر موافق اند ، پس آن صحبت ها در دیدار با دانشجویان چه بود ؟
همه ی سیاست های اعلام شده از سوی رهبری خوبه . اقتصاد مقاومتی به نفع تولید کننده داخل .
با سلام و عرض ادب خدمت شما دوست عزیز و تشکر از شرکتتان در تاپیک .
سوالی که برای بنده پیش آمد آیا شما کارشناس اقتصاد هستید که می فرمایید " اقتصاد مقاومتی " عالی است ؟ بنده در مقام قضاوت نیستم اما مطالبی در نقد این نوع اقتصاد دیدم . شما مطمئن باشید ، همه حتی لیبرال ها هم به فکر تولید کنندگان داخلی هستند و هیچگاه خواستار واردات صرف نیستند .
این که شما چنین نتیجه گیری می فرمایید از آنجا ناشی می شود که در ایران فضای بسته رسانه ای حاکم است و جز رسانه های حکومتی ، دیگر رسانه ها اجازه فعالیت ندارند . از طرفی بعضی موضوعات جزو خطوط قرمز است و بحث درباره آنها ممنوع حتی توسط کارشانس ها ! همچون انرژی هسته ای در سالهای گذشته و اقتصاد مقاومتی در امروز .
در این فضا ، نتیجه گیری های شما قابل انتظار است اما الزاما درست نیست .
مثال : من به عنوان مدیر مدرسه میگم بچه های مدرسه ی من باید در تمام درسهای نمره ی بیست بگیرند . معلم برای اینکه به سیاست های من عمل کنه میاد و همه ی سوالات رو از قبل به دانش آموزان میگه . تا همه بیست بگیرن . و این معلم با رای اولیای همین بچه ها انتخاب شده . بعد اولیا از تنبلی بچه ها شاکی هستند ! حالا تقصیر کیه این وسط ! آیا از سیاست مدیر ! آیا از انتخاب اولیاء ! حالا باید مدیر چنین مدرسه ای نقد بشه ؟!
یکم بی انصافیه ! نقد زمانی درسته که مدیر همه کاره باشه . من مدیر این معلم رو اخراج کنم میشم دیکتاتور چون به خواسته ی اولیا اعتنا نکردم . اگه کاریش نداشته باشم ، میشم بی تدبیر و نالایق .
تو ایران وضع همینه . هیچ کس اشتباهش رو قبول نمیکنه و دوست داره دیگری رو متهم کنه . تو ایران اولیا هیچ وقت نمیگن ما با انتخاب معلم بد باعث عقب ماندگی بچه هامون شدیم . همیشه مدیر مقصره !!!
مثال شما صحیح است اما باز این اولیا هستند که میتوانند تشخیص دهند که آیا مدیر مقصر است یا دبیر . تا به حال مرجع بهتری جز خود مردم برای تشخیص خوب و بدشان در نظام های سیاسی پیدا نشده است .
در ثانی اگر شورای نگهبان تقریبا همه معلمان دگر اندیش را قلع و قمع نمیکرد دست اولیا برای انتخاب معلم بهتر باز تر بود !
نقد زمانی درسته که مدیر همه کاره باشه .
نقد درباره هر کسی که قدرت داشته باشد درست است چه برسد به رهبری در ایران که همه چیز به ایشان ختم می شود .
دیشب برنامه " آقای رحیم پور ازغندی " را در شبکه یک دیدم .
لابلای صحبت هایشان چند گزاره جالب فرمودند که به بحث ما مربوط است .
- اگر کسی بخواهد جلوی آزادی بیان را بگیرد به بهانه امنیت این کار را خواهد کرد .
- در حکومت اسلامی باید همه چیز در اتاق شیشه ای باشد و شفاف .
-----------------------------------------------------------------------------------------------
واکنش رهبر انقلاب به انتقادات صریح یکی از نخبگان :
در جریان دیدار و گفتگوی جوانان نخبه علمی کشور با رهبر انقلاب، یکی از حاضران بدون هماهنگی با مجری مراسم و به دعوت رهبر انقلاب، پشت تریبون قرار گرفت و به شکل صریح، از برخی سیاستها و رویه‌های حکومتی انتقاد کرد.به گزارش "الف"، در پایان سخنان افراد منتخب برای بیان نظراتشان نزد رهبر انقلاب، مجری برنامه با اعلام پایان وقت صحبت‌های حاضران، از رهبر انقلاب دعوت کرد برای جمع صحبت کنند. در این زمان چندتن از حضار خواستار حضور در پشت تریبون و بیان نظراتشان شدند که رهبری از مجری پرسیدند کسی نمانده که صحبت کند؟ مجری پاسخ داد اگر شما اجازه بدهید، همه‌ی جمع هزار نفره‌ای كه اینجا هستند، دوست دارند صحبت كنند اما وقت محدود است.
در این هنگام رهبر انقلاب به یکی از جوانان در وسط جمعیت که پرشورتر از بقیه خواستار حضور در پشت تریبون بود اما توسط برگزارکنندگان مراسم نشانده شد، اشاره کردند و گفتند: «آن آقایی كه پا شده بودند، ایستاده بودند و نشاندندشان ... شما بفرمائید».
جوان متقاضی در جایگاه قرار گرفت و خود را دانشجوی ریاضی دانشگاه شریف معرفی کرد. وی ابتدا از نحوه انتخاب افراد برای صحبت نزد رهبری گله کرد. این گلایه افرادی بود که نوبت بیان نظراتشان را نیافته بودند و با تشویق حضار روبرو شد.
وی سپس از عملكرد صدا و سیما پیرامون حوادث انتخابات به شدت انتقاد كرد و پرسید:
آیا صدا و سیمای ما تصویر درستی از كشور و جهان ارائه میدهد یا تصویری غیرواقعی و كاریكاتورگونه؟
آیا صداو سیما به عقاید مختلف اجازه‌ی دفاع از خودشان را میدهد؟ عقایدی كه به‌خصوص در همین رسانه مورد نقد و یا حتی حمله قرار میگیرد؟
وی با انتقاد از پخش گزینشی وقایع در صدا و سیما گفت اگر بخواهیم رسانه‌های کشور اخلاقی شوند باید بزرگ رسانه‌ها آغاز‌گر آن باشد.
بخش دوم سخنان وی موضوع نقد رهبری بود. وی گفت: من شاید چهار- پنج سال است كه به صورت جدی‌تر روزنامه می‌خوانم و مجلات را مطالعه می‌كنم. این مدت واقعاً به یاد نمی‌آورم كه مطلبی را با عنوان نقد رهبری خوانده باشم ... نقد رهبری را هم به شكل عمومی میشود مطرح كرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می‌كنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و كینه میشود؛ مثلاً یك چیزی كه در ابتدا یك انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی‌كند، ممكن است جنبه‌ی مغرضانه به خود بگیرد و كم‌كم بی‌انصافی هایی پیدا شود.
در این هنگام، یادداشتی حاکی از اتمام وقت به سخنران داده شد. او از رهبری پرسید وقت گذشته است اما اگر موافق باشید ادامه دهم؟ رهبر انقلاب نیز با اشتیاق پاسخ دادند: البته از اول هم وقت گذشته بود ولی من موافق ادامه صحبت‌های شما هستم. این دانشجو صحبت‌‌هایش را ادامه داد و برخلاف سایرین که طبق هماهنگی با مجری مراسم، صحبتهایشان را در 4 دقیقه محدود می کردند، حدود 10 دقیقه صحبت کرد و در ادامه با انتقاد از چگونگی برخورد نیروی انتظامی با تجمعات پس از انتخابات پرسید:
اگر مقداری روش‌های اقناعی‌تر داشتیم و از خشونت به جز در موارد ضرورت استفاده نمی‌كردیم، نظام ما بقای بهتری نداشت؟ آیا مردم متحدتری نداشتیم؟ چون وحدت واقعی به نظر من بیش از این‌كه با نصیحت حاصل شود نتیجه‌ی رفتار مردم با حكومت و رفتار حكومت با مردم است و رفتار مردم با همدیگر است.
وی در پایان، مودبانه تشکر کرد و به جای خود بازگشت و رهبر انقلاب نیز مانند بقیه سخنرانان از ایشان نیز با بیان طیب الله انفسکم تقدیر کردند.
پس از صحبت‌های این جوان، افراد دیگری هم برای بیان نظراتشان و پاسخگویی به انتقادات وی بلند شده و درخواست وقت صحبت کردند اما رهبرانقلاب با توصیه آنها به افزایش تحمل و شرح صدر، به کمبود وقت اشاره و صحبتهایشان را آغاز کردند.
ر
رهبرانقلاب در ابتدای سخنان خود با ابراز خوشحالی از اینکه سخنان نخبگان هر سال قوی‌تر و عمیق‌تر از قبل میشود و یادآوری ضروت شکر نعمت نخبگی با خدمت به مردم و کشور؛ اهمیت تولید علم، آزاداندیشی در دانشگاه ها و مرز شکنی علمی در پیشرفت و اقتدار کشورمان را کلیدی توصیف کردند و ضمن اشاره به برخی نکات مطرح شده توسط حاضران، درباره سخنان دانشجوی منتقد نیز گفتند:* خیال نکنید من از شنیدن اینجور حرفها ناراحت میشوم. نه...، من از اینکه این حرفها زده نشود، ناراحت میشوم. در جلساتِ دانشجوئى، دانشگاهى که اینجا هستند، بنده گاهى که ببینم حالا بعضى‌ها روى ملاحظه، روى احترام، روى هرچه، بعضى از این حرفها را که خیال میکنند من خوشم نمى‌آید، نمیزنند؛ از نگفتنش ناراحت میشوم؛ از گفتنش مطلقاً ناراحت نمیشوم.
* حالا اشاره کردند به حوادث و مسائل اخیر. در این زمینه‌ها خیلى حرف هست؛ خیال نکنید آن حرفهائى که صدا و سیما میزند، این، همه‌ى حرفهاست؛ نه، خیلى مطلب هست. گفت: یک سینه حرف موج زند در دهان ما. اینجور نیست که هر چه که انسان احساس میکند، این را گفته باشد یا بتواند بگوید. خیلى حرفهاى زیادى هست.اى کاش مجال بود تا گفته میشد، تا آنوقت انسان میتوانست آن برگهاى بر روى هم گذاشته‌ى کتاب حرف را، باز کند تا خیلى از حقائق روشن بشود. آینده، البته این کارها خواهد شد.
* اینى هم که گفتند از رهبرى انتقاد نمیکنند، شما بروید بگوئید انتقاد کنند. ما که نگفتیم از ما کسى انتقاد نکند؛ ما که حرفى نداریم. من از انتقاد استقبال میکنم؛ از انتقاد استقبال میکنم. البته انتقاد هم میکنند. دیگر حالا جاى توضیحش نیست؛ انتقاد هم هست، فراوان هست، کم هم نیست؛ بنده هم میگیرم، دریافت میکنم و انتقادها را میفهمم.
* چند سال قبل یکی از نشریات دانشجویی از بنده انتقاداتی کرده بود. خواستند برخورد کنند اما من گفتم برخورد نکنید این ها اشکالی ندارد اجازه دهید بنویسند.
* این را هم شما خیال نکنید که حالا بنده چون رئیس صدا و سیما را انتخاب میکنم، همه‌ى برنامه‌هاى صدا و سیما را مى‌آورند، دانه دانه بنده نگاه کنم، امضاء کنم. نخیر، از خیلى از برنامه‌هاى صدا و سیما بنده راضى هم نیستم. از جمله، از همین من راضى نبودم که از سه ماه قبل از انتخابات - انتخابات بیست و دوم خرداد بود - از ماه اسفند، بلکه زودتر از اسفند، بعضى از سفرهاى تبلیغاتى و حرفهائى که زده شد و تظاهراتى که میشد و مجادلاتى که انجام میگرفت، از تلویزیون پخش شود، که متأسفانه تو تلویزیون پخش شد؛ به خاطر همین، که یعنى ما آزاداندیشیم! اینها توهم است.
* صدا و سیما آیا وضعیت واقعى کشور را نشان میدهد؟ نه، ناقص نشان میدهد. خیلى پیشرفتهاى برجسته و بزرگ هست که صدا و سیما نشان نمیدهد. والّا اگر صدا و سیما میتوانست همان جور که تلویزیون فلان کشور غربى با یک سابقه و تجربه‌ى فراوان و با استفاده‌هاى هنرى دروغهاى خودش را راست جلوه میدهد، واقعیات موجود کشور را درست منعکس کند، شما بدانید امروز امید نسل جوان، دلبستگى نسل جوان به کشورش، به دینش، به نظام جمهورى اسلامى‌اش، بمراتب بیشتر از حالا بود.
* امروز هیچ کشور دیگرى در دنیا پیدا نمیکنید که اینجور آماج حملات باشد. و جمهورى اسلامى دارد مقاومت میکند. این شوخى است؟ این موجودِ هفت‌جوشِ مستحکمِ مصونیت‌یافته دارد مقاومت میکند. این، کم چیزى نیست. توطئه‌ى توهم نیست؛ این را جوانها، این جوانهاى عزیز ما، بدانند.
* بنده گفتم کرسى آزاد فکرى را در دانشگاهها به وجود بیاورید. خوب، شما جوانها چرا به وجود نیاوردید؟ شما کرسى آزادفکرى سیاسى را، کرسى آزاد فکرى معرفتى را تو همین دانشگاه تهران، تو همین دانشگاه شریف، تو همین دانشگاه امیرکبیر به وجود بیاورید. چند نفر دانشجو بروند، آنجا حرفشان را بزنند، حرف همدیگر را نقد کنند، با همدیگر مجادله کنند. حق، آنجا خودش را نمایان خواهد کرد.
منبع : http://alef.ir/vdcfexdt.w6dvcagiiw.html?56087
قسمت های مهم این انتقاد و پاسخ آقای خامنه ای :
دانشجو :
- وی ابتدا از نحوه انتخاب افراد برای صحبت نزد رهبری گله کرد. این گلایه افرادی بود که نوبت بیان نظراتشان را نیافته بودند و با تشویق حضار روبرو شد.
- وی سپس از عملكرد صدا و سیما پیرامون حوادث انتخابات به شدت انتقاد كرد و پرسید:
آیا صدا و سیمای ما تصویر درستی از كشور و جهان ارائه میدهد یا تصویری غیرواقعی و كاریكاتورگونه ؟
آیا صداو سیما به عقاید مختلف اجازه‌ی دفاع از خودشان را میدهد؟ عقایدی كه به‌خصوص در همین رسانه مورد نقد و یا حتی حمله قرار میگیرد؟
وی با انتقاد از پخش گزینشی وقایع در صدا و سیما گفت اگر بخواهیم رسانه‌های کشور اخلاقی شوند باید بزرگ رسانه‌ها آغاز‌گر آن باشد.
- من شاید چهار- پنج سال است كه به صورت جدی‌تر روزنامه می‌خوانم و مجلات را مطالعه می‌كنم. این مدت واقعاً به یاد نمی‌آورم كه مطلبی را با عنوان نقد رهبری خوانده باشم ... نقد رهبری را هم به شكل عمومی میشود مطرح كرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می‌كنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و كینه میشود؛ مثلاً یك چیزی كه در ابتدا یك انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی‌كند، ممكن است جنبه‌ی مغرضانه به خود بگیرد و كم‌كم بی‌انصافی هایی پیدا شود.
رهبری :
- خیال نکنید من از شنیدن اینجور حرفها ناراحت میشوم. نه...، من از اینکه این حرفها زده نشود، ناراحت میشوم. در جلساتِ دانشجوئى، دانشگاهى که اینجا هستند، بنده گاهى که ببینم حالا بعضى‌ها روى ملاحظه، روى احترام، روى هرچه، بعضى از این حرفها را که خیال میکنند من خوشم نمى‌آید، نمیزنند؛ از نگفتنش ناراحت میشوم؛ از گفتنش مطلقاً ناراحت نمیشوم.
- اینى هم که گفتند از رهبرى انتقاد نمیکنند، شما بروید بگوئید انتقاد کنند. ما که نگفتیم از ما کسى انتقاد نکند؛ ما که حرفى نداریم. من از انتقاد استقبال میکنم؛ از انتقاد استقبال میکنم. البته انتقاد هم میکنند. دیگر حالا جاى توضیحش نیست؛ انتقاد هم هست، فراوان هست، کم هم نیست؛ بنده هم میگیرم، دریافت میکنم و انتقادها را میفهمم.
- چند سال قبل یکی از نشریات دانشجویی از بنده انتقاداتی کرده بود. خواستند برخورد کنند اما من گفتم برخورد نکنید این ها اشکالی ندارد اجازه دهید بنویسند.
-------------------------------------------------------------------------
بسیار هم زیبا . اما سوالی که پیش می آید حرف های رهبری و آقای رحیم پور چیست و سخنان آقایان پناهیان و لاریجانی ؟
چرا رهبری به آن دو تن که از نزدیکان به ولی فقیه نیز هستند تذکر نمی دهد که حرف های شما خلاف خواسته ماست ؟ ایشان که گاها به بعضی توئیت ها هم واکنش نشان میدهند پس چرا به این مناشقات ورود نمی کنند ؟
آیا این شائبه پیش نمی آید که رهبری یک طور سخن می گوید و جور دیگر عمل می کند ؟
آیا به انتقادات آن دانشجو عمل شد ؟ آیا اصلا پخش شد ؟
یادم می آید چند ماه پیش مستندی از دیدار رهبر انقلاب با دانشجویان پخش شد و اتفاقا این دانشچو را هم نشان دادند و دعوت ایشان از آن نخبه برای سخنرانی . اما به همین اکتفا کردند و سخنان آن بزرگوار را پخش نکردند . یعنی آن سخن دانشجو که :
وی با انتقاد از پخش گزینشی وقایع در صدا و سیما گفت اگر بخواهیم رسانه‌های کشور اخلاقی شوند باید بزرگ رسانه‌ها آغاز‌گر آن باشد.
در مورد خودش هم رعایت نشد .
سوالی که برای بنده پیش آمد آیا شما کارشناس اقتصاد هستید که می فرمایید " اقتصاد مقاومتی " عالی است ؟
نه من کارشناس اقتصادی نیستم . صرفا برایند نظر کارشناسان بود که احتمالا شماقبولشون ندارید :khandeh!:
همچون انرژی هسته ای در سالهای گذشته و اقتصاد مقاومتی در امروز .
در این فضا ، نتیجه گیری های شما قابل انتظار است اما الزاما درست نیست .
خوب من نفهمیدم انرژی هسته ای کجاش بده . و همینطور اقتصاد مقاومتی . حالا طبق نظر شما فضا بسته هست و من نمی تونم بفهمم . میشه با یک مثلا توضیح بدید ؟
مثال شما صحیح است اما باز این اولیا هستند که میتوانند تشخیص دهند که آیا مدیر مقصر است یا دبیر . تا به حال مرجع بهتری جز خود مردم برای تشخیص خوب و بدشان در نظام های سیاسی پیدا نشده است .
در ثانی اگر شورای نگهبان تقریبا همه معلمان دگر اندیش را قلع و قمع نمیکرد دست اولیا برای انتخاب معلم بهتر باز تر بود !
نقد درباره هر کسی که قدرت داشته باشد درست است چه برسد به رهبری در ایران که همه چیز به ایشان ختم می شود .
البته هر کسی رو در هر جایگاهی میشه نقد کرد . مثلا در مثال مدیر . میشه مدیر رو نقد کرد ولی به نظر من این نقد فقط رفع تکلیف از نقد کننده هست و مشکلی رو حل نمیکنه . از نظر من اگر مردم ایران وضعیت رفاهی خوبی داشته باشند به هیچ عنوان حرف از اینکه به سیستم فلانه و ... پیش نمیاد . نه کسی به شورای نگهبان گیر میده و نه به رهبری . این گره به دست افرادی باز میشه که مردم به عنوان نماینده و رئیس جمهور انتخاب میکنند. رهبر نه وزیر انتخاب میکنه نه قانون گذار . من واقعا ربط رهبری رو با معیشت مردم نمیفهمم . لطفا توضیح بفرمایید . با تشکر
همانطور که گفته شد محدود کردن نقد به نام های انتقاد غیر سازنده ، تخریب و معارضه اشتباه است . تمام موارد ذکر شده در صورت انجام ، خود بخود توسط جامعه محکوم می شوند .
سلام
کدوم جامعه؟ اگر همه جامعه که این نقدها را قبول ندارن، پس راضی هستند. چرانقد؟
برادر من کسی که نقد می خواهد بکند. وهدفش خیر خواهی است. باید در جایی که امکان اصلاح است. شجاعت بیان نقد خود را داسته باشد. ولی اینکه ما بگوییم هر موقع دلمون خواست وصرفا برای اینکه جامعه نقد داشته باشد. رهبر مملکت را نقد کنیم. در حضور عموم مردم، این چه فایده ای غیر از مشوش کردن ذهن مردم دارد؟
بنده از این آیه، نتیجه گیری شما را نمیتوانم بگیرم . چطور وقتی کل هدایت اختیاری است ، یکی از فروعات آن اجباری باشد ؟
در ثانی بحث ما درباره عصمت رهبری و انتقاد از ایشان است .
معنای آیه واضح است. وربطی به اجبار ندارد. همه نمی توانند بیانگر ومبین معراف دینی باشند. چون علمش را ندارند. بلکه معصومی که موید من عندالله است. ومی داند باید بیان کند.
بنده هم موافقم. ولی چه کسی بحث را به ائمه کشاند؟
کدام یک از این افراد رهبری را نقد کردند ؟ اگر تلگرام دارید بنده یک کانال منتقد به شما خصوصی معرفی کنم تا نمونه هایی از نقد را ببینید. یا اگر اینستاگرام دارید ، صفحه یک جانباز شیمیایی 70% و برادر 4 شهید.
بنده خودم از این گروهها دیده ام. که نه تنها نقد می کنند. هر چه دلشان می خواهد. از فحشهای ناموسی هم کم نمی گذارند. نثار بزرگان این کشور وجایگاه مورد بحث ما می کنند.
در مورد رفع حصر هم باید گفت که محصورین، هم معتقد به ولایت فقیه و هم رهبری آقای خامنه ای هستند و تنها درخواستی که نمایندگان منتخب مردم دارند بررسی اتهامات یک طرفه وارد شده به ایشان است که سالهاست توسط امامان جمعه و صدا و سیما و روزنامه ها و سایت ها و ... زده می شود ؛ در یک دادگاه صالحه است .
این چه قبول ولایتی فقیهی است که ذره ای برای حرفهایش ارزش قائل نیستند؟ وکاملا در مسیر مقابل ایشان حرکت می کنند. این درخواست نمایندگان هم ما ندیدم مگر برخی مثل همان نماینده ای که ازش شاهد برای نقد رهبری بیان کرده بودید. در ثانی مگر شما در ضربه ای که این حضرات به کشور زدند. وبجای شکایت از مراجع قانونی مردم را به خیایانها کشاندند. وحماسه 85%حضور مردم را به کامشان تلخ کرده ودشمن را جری کردند. شک دارید؟ خیانت مگر بیشتر از این؟ مگر خیلی از این تحریمهای موجود که الان بخاطرش انرژی هسته ای هم اینقدر عقب نشینی کرده بخاطر همین فتنه حضرات نبود؟!
آیا در صدا و سیما و روزنامه های وابسته ، به این مجلس توهین نمی شود ؟
آیا با وجود شورای نگهبان ، آن مجلس بار دیگر میتواند تکرار شود ؟
آزادی بیان یعنی گفتن حرف ها بدون اینکه بعد از اتمام آن به بند کشیده نشوی ، رد صلاحیت نشوی و صدا و سیما بهت توهین نکند .
همانی که عربستان نداشت و به همین دلیل نمر را کشتند .
کدام انتقاد صدا وسیما؟
در کشور ما مسئولان وحتی عموم مردم در مورد افراد مخصوصا مسئولان سیاسی اظهار نظر کرده وحیثیت آنهارا به باد می دهند. وبه صرف اینکه اسم کسی بد در رفته است. هر چه دلشان می خواهد برخی ها به او نسبت می دهند. وآزادی بیان کافیست ومطبوعات که حیثیت خیلی ها به باد برود. شما خودتان اگر یکی از مصادیق این افراد باشید. از ان آزادی بیان دفاع می کنید؟
شما همین مباحث سیاسی که در دانشگاهها وحتی بین دوستان بحث می شود دقت کنید به اتهامات ونسبتهایی که می دهند. برای چند موردش سند دارند؟ اگر قرار باشد آزادی بیان علنی هم هی گفته شود. دیگر حیثیتی برای کسی باقی نمی ماند.
این انتقاد است ؟
جمله ای که بارها خود رهبری و آقای خمینی گفته اند را نقل قول میکند و از تاریخ اسلام و افعال معصومین مثال می آورد .
دکتر مطهری وخیلی های دیگر براحتی بیان می کنند که نظام رویکردش نسبت به سران فتنه غلط است. آیا این انتقاد نیست؟ همین دکتر زیبا کلام که عکسش را قرار داده اید، بخاطر انتقادات همین آقای مطهری نامه به نخست وزیر سوئیس نوشت که جایزه نوبل را به ایشان بدهید هرچند باید به کشور دیگری نامه می نوشت؟ وخود ایشان هرروز با یک نفر دارند سر همین مسائل سیاسی مناظره می کنند. اینها انتقاد نیست، پس چیست؟
در آمریکا به نوآم چامسکی که از صدر تا ذیل نظام آمریکا را زیر سوال می برد ؛ اجازه صحبت داده می شود و ایشان پی در پی با رسانه های ایرانی مصاحبه میکند اما متهم به جاسوسی برای ایران و تبلیغ علیه نظام آمریکا و ... نمی شود .
عرض مار ا خوب دقت نکردید، آمریکا به کدام معارض خود که قصد برچیدن نظام آمریکا را دارد اجازه صحبت می دهد؟ منتقد غیر از معارض است. همین آقای زیبا کلام شما کم انتقادنمی کند.
در نظام ایرانی با کسی که انتقاد می کند کاری ندارند. وخیلی از اساتید دانشگاه ما هستند که براحتی انتقاد می کنند. وحتی ابراز می کنند که نظام را قبول ندارند. ولی کسی آنها را به زندان نمی افکند. ولی اینکه کسی قصد براندازی نظام را داشته باشد. وامکانات در اختیارش قرار دهند تا کارش را انجام دهد. نه با عقل سلیم می سازد. ونه در جایی چنین کار ی انجام می دهند. چامسکی یک نظریه پرداز است. ونقد هم می کند. دنبال براندازی وهمکاری با معاندان آمریکا برای نابودی آنجا نیست.
سوال خوبی است .
برای این انقلاب کردیم که حکوتممان مانند رژیم شاه نباشد .
برای اینکه زندانی سیاسی نداشته باشیم .
برای اینکه اجازه انتقاد از هر فرد و نهادی را داشته باشیم .
برای اینکه روزنامه هایمان آزاد باشند .
برای اینکه آزادی بیان داشته باشیم .
برای اینکه تک حزبی نباشیم و انواع و اقسام حزب های دیگر هم اجازه فعالیت داشته باشند .
برای اینکه اگر دیدیم مشکلی وجود دارد بتوانیم تظاهرات مسالمت آمیز کنیم .
برای اینکه هر آنچه باشیم که رژیم شاه نبود .البته ناگفته نماند ، در همه این موارد پیشرفت کرده ایم اما این کف خواست های ما در سال 57 بود .
پس شما بفرمایید با معاندی که قصد براندازی دارد چکار کنیم؟
ایران کجایش تک حزبی است. مشارکت احزاب مختلف در ایران بیشتر است یا آمریکایی که منحصر در دو حزب شده است. وقدرت همیشه دست این دو است؟
شما روزنامه های وخبرگزاری ها رابا سلایق مختلف ببینید که وجود دارد. وهر کدام به جریانی منتسب هستند. ولی با این آزادی بیان که می فرمایید، وقتی روزنامه ای به فرهنگی که کم طرفدار ندارد، توهین کرده، یک روز به بختیاری ها، یک روز ترکها، یک روز لرها، به نظر شما در آزادی بیان این افراد را باید چکار کرد؟ چون آزادی بیان دارد باید هر چه دلش خواست بتواند به قومیتها بگوید؟ این درست است؟ آن قوم هم مقابله به مثل می کند، وچون آزادی بیان است. حق توهین متقابل دارد، با این وضع می توان کشور نگه داشت، فارغ از مسائل اخلاقی ودینی وفقط از جنبه سیاسی؟!
دولت فعلی کی و کجا از رهبری انتقاد کرده ؟ آیا جز این بوده که همیشه مشغول مدح رهبری است ؟
پس بنئده توصیه می کنم از این به بعد سخنان رهبری ورئیس دولت را خوب پیگیری کنید. تا روشن شود. مدح زبانی ساده وبیان دیدگاه مخالف رهبری آنهم در دیدار های مردمی چیزی غیر از انتقاد نیست.
شما متاسفانه فکر میکنید هر کس که حرف هایی از جنس سخنان بنده بزند ، مرعوب یا مزدور و یا عاشق غرب است و سعی در توجیه اشتباهات غرب میکند که علت این سوتفاهم را باید در صدا و سیما و روزنامه های یک جناح خاص و ... جست .
برادر من بنده هیچ وقت به خود اجازه نمی دهم شما را مزدور یا مرعوب بدانم، بلکه افرادی مثل شما را بسیار هم دلسوز می دانم. واین سخن را از ته دل می گویم. هدف بنده توضیح احتیاج به انرژی هسته ای ووفائده داشتن آن بود. با مقایسه کشورهای منطقه ونقش آمریکا، واینکه مشکل ما تحریم نیست. بلکه عدم اعتماد به توان داخلی از جانب مسئولان می باشد. واقتصاد مقاومتی دقیقا همان اعتماد به توان داخلی بجای چشم دوختن به آمریکا می باشد. ویکی از مصادیق اختلاف دیدگاه رهبری با دولت فعلی همین است. رهبری تکیه بر تولید داخلی واستفاده از توان داخلی دارند. ولی در مقابل دولت ودر راس آن رئیس جمهور دائم در حال تمجید از برجام است. وچنین القاء می کنند که تمام مشکلات با این حل خواهد شد. ودو سال بجای تلاش در راستای اقتصاد مقاومتی سخن از مذاکره گفتند. والان خود بدعهدی آمریکا را تجربه می کنند.
اینجا به بحث اصلی تاپیک برگشتیم .
نه آقای کریم ، این را باید ریاست قوه قضاییه آقای لاریجانی ، امام جمعه مشهد آقای علم الهدی ، تعداد کثیری از خبرگان و نمایندگان مجلس قبل جواب بدهند که قائل به عصمت رهبری و یا عدم نظارت بر ایشان هستند ؛ پاسخ بدهند .
ببینید کسی قائل به عصمت رهبری نیست. واگر کسی هم ادعا کند. به نظر شخص بنده درست نیست. عصمت یعنی اینکه شخص از اول تولد تا مرگ هیچ خطایی انجام نمی دهد. ورهبر بالطبع چنین نیستند. اما توجه به یک نکته لازم ومهم است. که می تواند دلیل بر عدم نظارت هم باشد.
رهبر باید تقوا داشته باشد. تقوا ملکه ای است که در اثر کثرت تمرین گناه نکردن به دست می آید. ودر این حالت انسان با تقوا گناه نمی کند. یعنی بخاطر غلبه بر نفس وخودداری از گناه، دیگر گناه نکردن برایش از گناه کردن راحت تر است. ورهبر باید چنین باشد.
حال اگر رهبر به هر دلیلی گناهی انجام داد. مثلا به یک نامحرم با حس لذت نگاه کرد. تقوای خود را از دست داده است. وچون یکی از شرایط رهبر داشتن تقوا است. خودبخود از رهبری عزل می شود. ودیگر رهبر نیست. پس رهبر جامعه باید آنقدر خود را اصلاح کرده باشد. که به مرحله ای برسد که دیگر خطا انجام ندهد چون برکنار می شود. ودر این رابطه می توانید به کتاب نظام حقوقی آیت الله مصباح یزدی جلد اول از ص119تا124 مراجعه کنید. که جلسه هشتم می باشد. که بخوبی این مساله را توضیح داده اند. که چرا ولی فقیه باید به مرز عصمت برسد.
ودر هیچ نظامی چنین چیزی ندارید که ومسئولی بخاطر انجام خطایی عزل شود. واین نکته مثبت بحث ولایت فقیه است نه اینکه منفی باشد. ومساله این نیست که ما نمی توانیم از رهبری انتقاد کنید بلکه رهبر باید در حدی از تقوا ودرک باشد که جای انتقاد نداشته باشد. ودر صورت خطا قبل از اینکه من وشما از ولی فقیه انتقاد کنیم او خود بخود برکنار می شود.
وحال سوال بنده از شما این است. اگر کسی خود را چنین تربیت کرده .در اثر عبودیت زیاد و بندگی الهی دیگر خطایی از او سر نمی زند. چرا باید نقدش کنیم؟
به عقیده بنده جالب تر از آن موردی که شما متذکر شدید این است که رهبری در دیدار با دانشجویان از نظارت به معنایی که همه با آن آشنا هستیم سخن میگوید ، از طرفی وقتی آقایان صادق لاریجانی و پناهیان آن نوع نظارت را نمی پذیرند و صراحتا عنوان میکنند که نظارت بر ولی فقیه و انتقاد از ایشان را نداریم ؛ هیچ واکنشی نشان نمی دهند .
اگر مخالف صحبت های آقای لاریجانی هستند ، چرا محکوم نمی کنند ؟
و اگر موافق اند ، پس آن صحبت ها در دیدار با دانشجویان چه بود ؟
متن سخنان آقای پناهیان ولاریجانی چیست. ودقیقا کجای کلام آنها ایراد دارد؟
این که شما چنین نتیجه گیری می فرمایید از آنجا ناشی می شود که در ایران فضای بسته رسانه ای حاکم است و جز رسانه های حکومتی ، دیگر رسانه ها اجازه فعالیت ندارند .
این نکته درست است. ومتاسفانه در کشور ما شبکه های خصوصی وجود ندارد. وبودن این شبکه از احزاب مختلف در فهم سیاسی افراد وشنیدن دیدگاههای مختلف خیلی خوب است.
بسیار هم زیبا . اما سوالی که پیش می آید حرف های رهبری و آقای رحیم پور چیست و سخنان آقایان پناهیان و لاریجانی ؟
چرا رهبری به آن دو تن که از نزدیکان به ولی فقیه نیز هستند تذکر نمی دهد که حرف های شما خلاف خواسته ماست ؟
اولا بنده متن سخنان این دو بزرگوار را ندیده ام. اگر متن مربوطه را بیاوید ممنون می شوم. وبر فرض که سخن شما درست، ز کجا می دانید که تذکر نداده اند؟ تذکر حتما باید بین جمع باشد؟ حتی رهبری به برخی از این وعاظی که در حسینیه ایشان سخنرانی می کنند انتقاد داشته باشند. بعد از سخنرانی خصوصی بیان می کنند.
آیا این شائبه پیش نمی آید که رهبری یک طور سخن می گوید و جور دیگر عمل می کند ؟آیا به انتقادات آن دانشجو عمل شد ؟ آیا اصلا پخش شد ؟
یادم می آید چند ماه پیش مستندی از دیدار رهبر انقلاب با دانشجویان پخش شد و اتفاقا این دانشچو را هم نشان دادند و دعوت ایشان از آن نخبه برای سخنرانی . اما به همین اکتفا کردند و سخنان آن بزرگوار را پخش نکردند . یعنی آن سخن دانشجو که
ببینید فکر می کنم. جواب در خود سخنان رهبری است. ما الان نمی توانیم نسبت به سخنان واشتباهات جمیع مسئولان کشور نظر دهیم. که خیلی زیاد است. وفائده ای هم ندارد. اما نسبت به رهبری وقتی خود ایشان دیدگاه شما را تایید می کنند. باید چوب کدام تقصیر یا جو بسته را بخورند؟ ایشان سالها پیش بحث کرسی های آزاد اندیشی را مطرح کردند. که در یک فضای صمیمی ودانشگاهی ومناسب در مورد همه امور نخبگان آزادانه نظرات خودر ا مطرح کنند. حال اگر دانشجویان کوتاهی کردند، وبرخی مسئولان کوته فکر وانتقاد ناپذیر اجازه ندادند، چرا رهبری باید نقد شوند؟
شما متاسفانه فکر میکنید هر کس که حرف هایی از جنس سخنان بنده بزند ، مرعوب یا مزدور و یا عاشق غرب است و سعی در توجیه اشتباهات غرب میکند که علت این سوتفاهم را باید در صدا و سیما و روزنامه های یک جناح خاص و ... جست .
نظر من هم شما مزدور و عاشق غرب نیستید :khandeh!:
در مورد بحث موجود می توانید به تاپیک زیر هم مراجعه کنید.
http://www.askdin.com/showthread.php?t=54145&page=4
سلام علیکم
1 . تقدس گرایی در سیاست مضحک است ، اسباب خنده است ، جهان میخندد به یک مقدس[ در نظام] سیاسی .
اما از دیدگاه مذهبی و ساختار ولی فقیه :
یا بیایید بگویید این شخص امام سیزدهم است و معصوم !
و یا شهامت این را داشته باشید که تنها و فقط یک خطا از ایشان را بگویید !
{فقط یک مورد را بگویید که خبرگان یک ایراد از رهبری گرفته باشد ، مگر میشود ، در سیاست ، عرصه خطا و آزمون ، شخصی در بالاترین مسند سیاسی باشد و یک خطا نداشته باشد ؟! }
دو ضربدر دو = چهار
تقدس در سیاست = فساد
(فساد در سیاست الزاما تضییع بیت المال نیست ، کج فکری و اصولا هر تفکر عاری از نقد ، در راس قدرت می تواند ام الفساد باشد )
یک انگلیسی میگفت قدرت فساد می آورد و قدرت مطلق فساد مطلق
در بدو فرض
تمام کسانی که در جهان بای نحو قدرت و نفوذ سیاسی و اقتصادی دارند را باید فاسد دانست و هر کسی که قدرت مطلق دارد فاسد مطلق.
ما یک جهان سلطه زده امپریالیستی را داریم که در آن صاحبان آن کشور دارای قدرت مطلق اند . نظامات شاهنشاهی موروثی و غیر شاهنشاهی در بسیاری کشورهای دنیا داریم که قدرت مطلق اند از انگلیس گرفته تا شرق آسیا و جنوب افریقا
و اگر کسی بگوید اینطور نیست خب مضحکه دنیا میشود .
در این شرایط نویسنده این متن نباید در میان این همه فاسد بنا به زعم خودش به یک مورد حساسیت بخرج بدهد و چشمانش را بر بقیه ببندد . این را از یک نفر در بنگلادش هم اگر کسی بپرسد همین پاسخ را میشنود.
نه من کارشناس اقتصادی نیستم . صرفا برایند نظر کارشناسان بود که احتمالا شماقبولشون ندارید
بنده در این حوزه کارشناس نیستم و اصلا نمیتوانم تشخیص بدهم حق با کیست اما معتقدم و مطمئن که برای تشخیص حق باید گفتمان شکل بگیرد وگرنه با تحکم و محدود کردن مخالفان چیزی درست نمی شود کما اینکه در مساله هسته ای هم اینگونه شد . راز پیشرفت غرب هم همین discourse است در همه حوزه ها ، از فیزیک و زیست شناسی گرفته تا مسائل سیاسی و غیره .
خوب من نفهمیدم انرژی هسته ای کجاش بده . و همینطور اقتصاد مقاومتی . حالا طبق نظر شما فضا بسته هست و من نمی تونم بفهمم . میشه با یک مثلا توضیح بدید ؟
بحث تاپیک بر سر این موضوعات نیست و بنده نمی خواهم موضوع تاپیک منحرف شود اما :
برای هسته ای به لینک ربرو مراجعه کنید : http://www.zibakalam.com/news/2135 و http://zibakalam.com/news/1917
درباره اقتصاد مقاومتی نیز میتوانید به کانال های تلگرامی منتقد مراجعه کنید وگرنه افراد معروف بنا به دلایلی که گفته شد ، نمیتوانند مخالفت کنند .
من در مورد شاخص های شورای نگهبان اطلاعی ندارم که فلان کس را چرا رد صلاحیت کرد . به خاطر همین نمیتونم در موردش صحبت کنم ولی فکر میکنم در دیگر کشور ها هم اینطوری باشه که اگر کسی مخالف سیستم باشه اجازه نمیدن که وارد سیستم بشه . به هر حال مخالفتش به سیستم ضربه میزنه یک جایی.
مشکل اینجاست این شاخص های شورای نگهبان جمع کثیری از افراد مملکت خودش را مشمول نمی شود . لینک :
http://www.asriran.com/fa/news/449091/%D8%AD%D8%AF%D9%88%D8%AF-25-%D8%AF%D8%B1%D8%B5%D8%AF-%D9%85%D8%B9%D8%AA%D8%B1%D8%B6%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%AF-%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD%DB%8C%D8%AA-%D8%B4%D8%AF%D9%86%D8%AF
این طیف که یک چهارمشان رد صلاحیت شده اند از مسلمانان و معتقدان به ولایت فقیه و شخص رهبری هستند و تنها جرمشان این است که منتقد اند .
افراد بسیاری اصلا معتقد به آن دو موضوع ذکر شده نیستند و جرئت ثبت نام ندارند .
البته هر کسی رو در هر جایگاهی میشه نقد کرد . مثلا در مثال مدیر . میشه مدیر رو نقد کرد ولی به نظر من این نقد فقط رفع تکلیف از نقد کننده هست و مشکلی رو حل نمیکنه . از نظر من اگر مردم ایران وضعیت رفاهی خوبی داشته باشند به هیچ عنوان حرف از اینکه به سیستم فلانه و ... پیش نمیاد . نه کسی به شورای نگهبان گیر میده و نه به رهبری .
بله؛ اگر ملت ایران را چهارپایانی فرض کنیم که اگر آخورشان پر باشد و طویله شان گرم، دیگر دم نمی زنند ، حرف شما درست است اما مشکل اینجاست که خود آقای خمینی هم می گفت که ما انقلاب نکردیم که تنها آب و برقمان مجانی شود و اگر ما را تحریم کنید ما بچه های رمضانیم و ... . منتقدان هم صرفا به دنبال ارزان شدن قیمت دلار نیستند بلکه برای ارزش های والای انسانی چون آزادی بیان و دموکراسی و ... میجنگند .
این گره به دست افرادی باز میشه که مردم به عنوان نماینده و رئیس جمهور انتخاب میکنند. رهبر نه وزیر انتخاب میکنه نه قانون گذار . من واقعا ربط رهبری رو با معیشت مردم نمیفهمم . لطفا توضیح بفرمایید
رهبر سیاست های کلی را تعیین می فرمایند ، در واقع ناخدای کشتی هستند و جهت پیشروی را مشخص می کنند . کار وزیر و رئیس جمهور تنها تند یا کند پارو زدن است . مثل قضیه اقتصاد مقاومتی فعلی، آیا وزیر می تواند با آن مخالفت کند و بگوید اجرا نمی کنم و معتقد به اقتصاد آزاد و آدام اسمیتی هستم ؟ یا قضیه آمریکا ستیزی ، آیا رئیس جمهوری می تواند سفارت آمریکا را در تهران دایر کند ؟
بحث بر سر این است . در نظام جمهوری اسلامی تجمع قدرت و ثروت همان طور که خود آقای خامنه ای می فرمایند در مقام رهبری است . حال طبق یکی از بدیهیات علوم سیاسی ، اگر این مرکز اقتداز و اقتصاد نقد نشود و یا نظارتی بر روی او نباشد ؛ اگر فاسد نشود معجزه ای دیگر رخ داده است .
متاسفانه آن آقایانی که باید نظارت کنند این را قبول ندارند و فضا برای منتقدین هم آزاد نیست و با تذکرات یا هشدار های رهبری در این موضوع بسیار بسیار جدی که بر سرنوشت میلیون ها انسان تاثیر دارد، مواجه نمی شوند . رهبری اگر واقعا خواستار تغییر است باید به شدت به خبرگان و قوه قضاییه بابت عدم نظارت و یا آزادی بیان بتازد و نباید به سخنانی در دیدار با دانشجویان اکتفا کنند که هزار جور قابل تاویل است و مطهری طوری برداشت میکند و لاریجانی و پناهیان طوری دیگر .
علی رغم اینکه این تاپیک با پیش شرط سیاسی نشدن شروع شد ظاهرا چنین اتفاقی نمی خواهد بیفتد.
کسانی که تائید صلاحیت نشدند اگر مسلمان و معتقد به ولایت فقیه بودند در برابر قوانین گزینش که کاملا از آن مطلع بودند و پذیرفتند و در آن ثبت نام کردند و بعد رد صلاحیت شدند اعتراض نمیکردند .
اینکه بگوئیم آنچه که در غرب باعث پیشرفت شده گفتمان است هم کلی گوئی است . در نظام شایسته سالاری سرمایه داری اصولا فرد مخالف وارد هیچ عضو قدرتمندی نمیتواند بشود و گزینش در همان جا شکل میگیرد.
اگر فردی هم فرضا وارد حزبی شود ولی بعدها بر خلاف میل حزب رفتار کند هم حزبی هایش اولین کسانی هستند که او را حذف میکنند. در چنین فضائی گفتمان خاصی وجود ندارد که چالش برای آن حزب یا کلیت نظام سرمایه داری محسوب شود.
ولی افرادی می آیند در ایران به قدرت میرسند و ولایت فقیه را عامل فساد میخوانند و خواهان شورائی شدن این فساد یا خواهان تصاحب آن فسادند .
گفتمانی که غربی ها آن را حماقت میدانند . این حماقت باید اصلاح شود.
بله؛ اگر ملت ایران را چهارپایانی فرض کنیم که اگر آخورشان پر باشد و طویله شان گرم، دیگر دم نمی زنند ، حرف شما درست است اما مشکل اینجاست که خود آقای خمینی هم می گفت که ما انقلاب نکردیم که تنها آب و برقمان مجانی شود و اگر ما را تحریم کنید ما بچه های رمضانیم و ... . منتقدان هم صرفا به دنبال ارزان شدن قیمت دلار نیستند بلکه برای ارزش های والای انسانی چون آزادی بیان و دموکراسی و ... میجنگند .
متاسفانه حرف من رو کاملا برعکس متوجه شدید . دموکراسی که در ایران هست در کدوم کشور دیگه نظیرش پیدا میشه ؟ خود انتخابات ایالات متهده رو نگاه کنید که خودشون رو مهد دموکراسی میدونند ! همینظور آزادی بیان ! مثلا سینما . چقدر از این فیلمها هستند که به سیاهنمایی جامعه ی ایرانی پرداختند ولی هم اکران شدند و هم به جشنواره های خارجی فرستاده شدند وغیره همین رو در غرب مگه میشه پیدا کرد ؟! شما مخالف دیدگاههای غربیان فیلم بساز ، نابودت میکنند ! در مورد اسرائیل فیلم بساز مگه میتونی ! همین یوتیوب چند بار کانال شبکه های مربوط به رسانه های مخالف رو حذف کرده . آمریکا رو مثال میزنم چونبه گفته ی خودشون سرزمین آزادی هست !
واما سخن بنده : عرض کردم که ملت ما نه چهارپاهستند و نه چیز دیگر . فشار اقتصادی ما ناشی از مخالفت با سیاست های خصمانه ی بعضی کشورها هست که خودش یک ارزش والای انسانیه . برای بعضی از مردم شرایط اقتصادی دلپذیرتر از ارزشهای والای انسانیست پس از تغییر دیدگاهها صحبت میکنند . این یک واقعیته . اگر وضع این عده خوب باشه از هر حکومتی که سرکار بیاد حمایت میکنند و بلعکس . ولی افرادی که برای اعتقاداتشون جون میدند زیر بار فشارها خم نمیشند در شرایط نا مساعد و فساد بر مفسدین نقد نمیکنند بلکه بهشون به شدت میتازند . از زندان رفتن نمیترسند بلکه افتخار میکنند .
رهبر سیاست های کلی را تعیین می فرمایند ، در واقع ناخدای کشتی هستند و جهت پیشروی را مشخص می کنند . کار وزیر و رئیس جمهور تنها تند یا کند پارو زدن است . مثل قضیه اقتصاد مقاومتی فعلی، آیا وزیر می تواند با آن مخالفت کند و بگوید اجرا نمی کنم و معتقد به اقتصاد آزاد و آدام اسمیتی هستم ؟ یا قضیه آمریکا ستیزی ، آیا رئیس جمهوری می تواند سفارت آمریکا را در تهران دایر کند ؟
البته وزیر نمیتونه مخالفت کنه نه به دلیل ترس . . ولی میتونه اجرا نکنه ! این دلیلش همون نظام دموکراسی میتونه باشه ! بیشتر سخنان رهبری به صورت پیشنهاد و توصیه مطرح میشن . همینطور هم که میبینیم این توصیه ها کمتر به عمل تبدیل میشوند . شما درست اشاره کردید . کار وزیر و رئیس جمهور تند و کند پارو زدن است ولی اینکه کی تند باشد و کی کند ، دست خودشان است نه دست رهبری . نمونه برجام !
رهبری اگر واقعا خواستار تغییر است باید به شدت به خبرگان و قوه قضاییه بابت عدم نظارت و یا آزادی بیان بتازد و نباید به سخنانی در دیدار با دانشجویان اکتفا کنند که هزار جور قابل تاویل است و مطهری طوری برداشت میکند و لاریجانی و پناهیان طوری دیگر .
شما درست میگید منم موافقم . ولی اینقدر اختیاری که شما برای رهبر قائلید بیشتر برای نطام استبدادی هست که رهبر یک چماق برداره و سر هر کس که مخالف سخنانش هست بکوبد و او را اخراج کند . در ایران رهبر هیچ وقت انقدر اختیار نداره . چون نیمه ی دیگر این نظام رای مردم هست و رهبری باید تعاملش رو با آرای مردم حفظ کنه . هرچند مردم انتخاب غلطی داشته باشند باز تغییر اون انتخاب دست رهبری نیست و سازوکار دیگری دارد .
یک شوخی : منتقدان ما هم سوسول تشریف دارند . قدیما اینجوری نبود منتقد پوستش کلفت بود میرفت انتقاد میکرد ، زندانشم میکشید ! شکنجش رو هم میکشید . خیلی ها هم وسط این شکنجه ها میمردند ولی دیگران ادامه میدادند راهشون رو . آخر هم تونستند تغییر ایجاد کنند . ولی نسل جدید از ترس اینکه محدود بشن میترسن نقد کنند . واقعا کنه :khandeh!:
باید گفتمان شکل بگیرد وگرنه با تحکم و محدود کردن مخالفان چیزی درست نمی شود کما اینکه در مساله هسته ای هم اینگونه شد . راز پیشرفت غرب هم همین discourse است در همه حوزه ها ، از فیزیک و زیست شناسی گرفته تا مسائل سیاسی و غیره .
سلام وعرض ادب
گفتمان دیدگاه درستی است. ولی مد نظر داشته باشیم که ما با اطلاعات خود نمی توانیم قضاوت کنیم که گفتمان نیست. وکلا مخالفان محدود هستند. چون اصلا اینطور نیست. چرا که گفتمان قرار نیست. در پارکها واماکن عمومی شکل بگیرد. بلکه رسانه ومراکز علمی وفرهنگی میزبان این امور هستند.
اگر واقعا نظام ما مخالفان خود را محدود کرده است. پس اسنهمه اطلاعات سیاسی که نزد عموم مردم حتی روستایی ها وجود دارد. از کجا آمده است. ونتیجه چیست؟ مرردم ما در نظام سابق چقدر از امور سیاسی اطلاع داشتند والان چقدر دراند؟ الان افراد بی سواد وعامی هم در مورد امور سیاسی کشور از انرژی هسته ای گرفته تا دولت وحزب ها نظر ودیدگاه دارند. اینها ثمره این نظام چیست پس چطور پیدا شده است؟
محدود کردن مال نظام پهلوی بود که افراد حتی نمی دانستند کی نخست وزیر است. وروستاهای ما اگر از بزرگترها که در آن موقع بوده اند بپرسید چه وضعی داشت.
بحث بر سر این است . در نظام جمهوری اسلامی تجمع قدرت و ثروت همان طور که خود آقای خامنه ای می فرمایند در مقام رهبری است .
این فرمایش کجا ثبت شده است؟ ودر کدام منبع معتبر ذکر شده است؟
حال طبق یکی از بدیهیات علوم سیاسی ، اگر این مرکز اقتداز و اقتصاد نقد نشود و یا نظارتی بر روی او نباشد ؛ اگر فاسد نشود معجزه ای دیگر رخ داده است .
این سخن خلاف واقع است. واز قضا رهبری به صراحت فرمودند که بنده در امور جزئی دخالت می کنم. وتشبیه شما درست است که رهبر ناخدای این کشتی است. ودر واقع جهت را نشان می دهند. ولی تجمع قدرت وثروتی در رهبری نیست. مگر اینکه حضرتعالی دلایل محکم ومتقنی برای این سخن خود بیان کنید.
دشواری کار رهبر:
کشور ما رد حال حاضر علاوه بر فشارهای خارجی وتحریمها ومقابله با استکبار جهانی که تقریبا به تنهایی بارش را به دوش می کشد. در داخل هم صداهای مختلفی شنیده می شود. عده ای که فارغ از اینهمه شهید وزحمتی که برای بقاء این نظام کشیده شده، دائم بر طبل همکاری با آمریکا وغرب می کوبند. وبه اصطلاح غرب زده هستند.
عده ای دنبال آزادی هستند به معنای اینکه هر چه دلشان خواست بنویسند وبگویند وکسی هم با آنها کاری نداشته باشد.
برخی معتقدند برای جلب اعتماد آمریکا کلا هسته ای را باید جمع کرد. غافل از اینکه درد آمریکا هسته ای نیست. چون قبل هسته ای هم تحریم وجود داشت. واگر اینجا کوتاه بیاییم باید پس فردا ا زموشک، پیشرفت های علمی هم دست برداریم. ونوکر حلقه به گوش آنها باشیم. مثل حاکمان عربستان، بحرین، اردن، و...که در اینصورت اگر مستبدترین حکومت هم باشی مشکلی ندارد. ومورد حمایت آنها خواهی شد. چون در واقع حاکمان این کشورها کشور را اداره نمی کنند بلکه خواست آمریکا اجرا می شود.
برخی در کشور هر از چند گاهی دم از تغییر سیستم رهبری می زنند. ویا دشمنان را تشویق می کنند تا تحریم را بیشتر کند وبه این طریق آنها بر سر مسند قرار گیرند.
در این فضا اداره کشور چیز راحتی نیست. واین هنر ناخدای این کشتی است که در اوج این تلاطم ها وموجها توانسته است کشور را از تهدیدها مصون نگه داشته ودر عین حال روز به روز بر پیشرفت وعزت کشور افزورده شود.
ما زمانی می توانیم به راحتی کشور را اداره کرده وبه اوج قله های پیشرفت برسیم که به خدا ت.کل کرده وبه توان داخلی ونیروهای جوان داخلی اکتفاء کنیم. نه اینکه مثل برخی سیاستهای دولت جنس روی دست کشاورز وتولدی کننده داخلی باد کرده وفاسد شود وآقایان به از خارج جنس وارد کنند. اینهم یا جهالت است ویا خیانت.
ناانصافی این است که برخی مراکز دولتی هزاران تن سیب زمینی را از بین ببرند برای تنظیم بازار در حالی که در راحت ترین وجه آن می توانستند اینها را به مستمری بگیران کمیته امداد تقسیم کنند.
رهبر مملکت بت وجود چنین مسئولانی کشور را اداه کی کند. که باید آفرین گفت به این تدبیر ومدیریت که هم مخالفان را نگه داشت وا زظرفیت آنها اسنتفاده کنی وهم در مقابل دشمن با صلابت بایستی.
ماجرای منی ونوع برخورد دولت ما ودر مقابل برخورد عزتمندانه رهبرمان نشان داد که چه کسی زبان طیف ها مختلف را می داند. وزبان نرم با هر کسی جواب نمی دهد. لذا ذابه ودافعه هر دو لازم است تا به عزت ملی ودینی وحفظ امنیت کشور دست پیدا کنی.
متاسفانه حرف من رو کاملا برعکس متوجه شدید . دموکراسی که در ایران هست در کدوم کشور دیگه نظیرش پیدا میشه ؟ خود انتخابات ایالات متهده رو نگاه کنید که خودشون رو مهد دموکراسی میدونند ! همینظور آزادی بیان ! مثلا سینما . چقدر از این فیلمها هستند که به سیاهنمایی جامعه ی ایرانی پرداختند ولی هم اکران شدند و هم به جشنواره های خارجی فرستاده شدند وغیره همین رو در غرب مگه میشه پیدا کرد ؟! شما مخالف دیدگاههای غربیان فیلم بساز ، نابودت میکنند ! در مورد اسرائیل فیلم بساز مگه میتونی ! همین یوتیوب چند بار کانال شبکه های مربوط به رسانه های مخالف رو حذف کرده . آمریکا رو مثال میزنم چونبه گفته ی خودشون سرزمین آزادی هست !
واما سخن بنده : عرض کردم که ملت ما نه چهارپاهستند و نه چیز دیگر . فشار اقتصادی ما ناشی از مخالفت با سیاست های خصمانه ی بعضی کشورها هست که خودش یک ارزش والای انسانیه . برای بعضی از مردم شرایط اقتصادی دلپذیرتر از ارزشهای والای انسانیست پس از تغییر دیدگاهها صحبت میکنند . این یک واقعیته . اگر وضع این عده خوب باشه از هر حکومتی که سرکار بیاد حمایت میکنند و بلعکس . ولی افرادی که برای اعتقاداتشون جون میدند زیر بار فشارها خم نمیشند در شرایط نا مساعد و فساد بر مفسدین نقد نمیکنند بلکه بهشون به شدت میتازند . از زندان رفتن نمیترسند بلکه افتخار میکنند .البته وزیر نمیتونه مخالفت کنه نه به دلیل ترس . . ولی میتونه اجرا نکنه ! این دلیلش همون نظام دموکراسی میتونه باشه ! بیشتر سخنان رهبری به صورت پیشنهاد و توصیه مطرح میشن . همینطور هم که میبینیم این توصیه ها کمتر به عمل تبدیل میشوند . شما درست اشاره کردید . کار وزیر و رئیس جمهور تند و کند پارو زدن است ولی اینکه کی تند باشد و کی کند ، دست خودشان است نه دست رهبری . نمونه برجام !
شما درست میگید منم موافقم . ولی اینقدر اختیاری که شما برای رهبر قائلید بیشتر برای نطام استبدادی هست که رهبر یک چماق برداره و سر هر کس که مخالف سخنانش هست بکوبد و او را اخراج کند . در ایران رهبر هیچ وقت انقدر اختیار نداره . چون نیمه ی دیگر این نظام رای مردم هست و رهبری باید تعاملش رو با آرای مردم حفظ کنه . هرچند مردم انتخاب غلطی داشته باشند باز تغییر اون انتخاب دست رهبری نیست و سازوکار دیگری دارد .
یک شوخی : منتقدان ما هم سوسول تشریف دارند . قدیما اینجوری نبود منتقد پوستش کلفت بود میرفت انتقاد میکرد ، زندانشم میکشید ! شکنجش رو هم میکشید . خیلی ها هم وسط این شکنجه ها میمردند ولی دیگران ادامه میدادند راهشون رو . آخر هم تونستند تغییر ایجاد کنند . ولی نسل جدید از ترس اینکه محدود بشن میترسن نقد کنند . واقعا کنه :khandeh!:
سلام وقت بخیر
من در بحث نبودم تا اینجا ولی نکته ای دیدم بسیار زیبا و برعکس حقیقت!!!
در ایران دموکراسی در زمینه سینما و هنر داریم ؟؟ازادی بیان هنری داریم؟؟
در غرب فیلم توقیف میکنند؟
یا شما سینمای ایران و اتفاقات روز دنیارا نمیشناسید یا سینمارا محدود به سلحشور و دهنمکی کرده اید
مجال بدهید لیستی بلند بالا از توقیفات اراءه بدهم تا این ازادی سینما را ببینید
در ایران کوچکترین نقد تثویری سینمایی
کوچکترین در دم له میشود
ازادی بیان یعنی اینکه در اصل سیاست گذاری همان کشور لپقی امریکا اون مردک میاد پشت تریبون کل سیستم انتخابات امریکا میبره زیر سوال !!! این میشه یه ازادی نسبی
بله اونها هم سانسور دارن سانسور نیاز هست
ولی در ایران لطفا حرفی از ازادی نقد و نقادان نزنید لطفا
کل صدا و صدا و...در تحت حمایت بیت رهبری هست تمام برداشتها مساوی تفکرات بیت هست
اگر قرار هست کسی کوبیده شود یا بالا برود و...
شما اول هنر هفتم را درست درک کنید
ازادی انرا در دنیا ببینید بعد ان پاراگراف اول را بفرمایید
یاحق
Sent from my SM-N900 using Tapatalk
با عرض سلام و ادب .
کدوم جامعه؟ اگر همه جامعه که این نقدها را قبول ندارن، پس راضی هستند. چرانقد؟
برادر من کسی که نقد می خواهد بکند. وهدفش خیر خواهی است. باید در جایی که امکان اصلاح است. شجاعت بیان نقد خود را داسته باشد. ولی اینکه ما بگوییم هر موقع دلمون خواست وصرفا برای اینکه جامعه نقد داشته باشد. رهبر مملکت را نقد کنیم. در حضور عموم مردم، این چه فایده ای غیر از مشوش کردن ذهن مردم دارد؟
سخن نخست :عرض شد اگر نقدی غیر صحیح باشد مردم آن سخن را نمی پذیرند اما اگر درست باشد ملت از آن استقبال خواهد کرد.
در ثانی : هر نقدی اگر مبتنی بر واقعیات باشد چه در جایی باشد که امکان اصلاح هست یا نیست چه نقاد شجاع باشد و یا نباشد و چه هدف نقد کننده خیرخواهی باشد یا جدل ، درست است و کمک می کند به پیشرفت نظام .
ثالثا : مگر در آمریکا که روزنامه های جناح های مختلف به شدت رئیس جمهور و یا نمایندگان کنگره و ... را به باد انتقاد می گیرند ، ذهن مردم مشوش شده است و اگر شده است این مشوش شدن چه ضرری به کشور زده است ؟
ولی چه کسی بحث را به ائمه کشاند؟
درست می فرمایید . بنده مقصودم این بود که آن بزرگواران هم از نقد استقبال میکردند و ظاهرا افرادی قبول ندارند.
بنده خودم از این گروهها دیده ام. که نه تنها نقد می کنند. هر چه دلشان می خواهد. از فحشهای ناموسی هم کم نمی گذارند. نثار بزرگان این کشور وجایگاه مورد بحث ما می کنند.
کسی که فحش می دهد شخصیت خودش را پایین می آورد و نه طرف مقابل و از این گروه فحاش در میان بسیجیان هم کم نیستند .
فحش آنان که ادعای اسلام هم ندارند جای گله ندارد اما جای تاسف است بعضی بسیجیان ادعایشان گوش فلک را کر کرده است اما از کنترل زبان خویش عاجزند .
این چه قبول ولایتی فقیهی است که ذره ای برای حرفهایش ارزش قائل نیستند؟ وکاملا در مسیر مقابل ایشان حرکت می کنند. این درخواست نمایندگان هم ما ندیدم مگر برخی مثل همان نماینده ای که ازش شاهد برای نقد رهبری بیان کرده بودید. در ثانی مگر شما در ضربه ای که این حضرات به کشور زدند. وبجای شکایت از مراجع قانونی مردم را به خیایانها کشاندند. وحماسه 85%حضور مردم را به کامشان تلخ کرده ودشمن را جری کردند. شک دارید؟ خیانت مگر بیشتر از این؟ مگر خیلی از این تحریمهای موجود که الان بخاطرش انرژی هسته ای هم اینقدر عقب نشینی کرده بخاطر همین فتنه حضرات نبود؟!
از موضوع تاپیک خارج است و مایل به پاسخ گویی نیستم .
دکتر مطهری وخیلی های دیگر براحتی بیان می کنند که نظام رویکردش نسبت به سران فتنه غلط است. آیا این انتقاد نیست؟ همین دکتر زیبا کلام که عکسش را قرار داده اید، بخاطر انتقادات همین آقای مطهری نامه به نخست وزیر سوئیس نوشت که جایزه نوبل را به ایشان بدهید هرچند باید به کشور دیگری نامه می نوشت؟ وخود ایشان هرروز با یک نفر دارند سر همین مسائل سیاسی مناظره می کنند. اینها انتقاد نیست، پس چیست؟
درست می فرمایید انتقاد است اما عواقبی برایشان دارد . همین دکتر مطهری مگر یک بار رد صلاحیت نشدند ؟ مگر دکتر زیبا کلام رد صلاحیت نشدند ؟
2 . همه این افراد فرزندان انقلاب اند و نظام را قبول دارند و هیچ وقت انتقاداتشان متوجه شخص رهبری نیست و در مواردی که رهبری قاطعانه سیاست گذاری میکند دیگر نمی توانند نقد کنند .
عرض مار ا خوب دقت نکردید، آمریکا به کدام معارض خود که قصد برچیدن نظام آمریکا را دارد اجازه صحبت می دهد؟ منتقد غیر از معارض است. همین آقای زیبا کلام شما کم انتقادنمی کند.
همین نوآم چامسکی آنارشیست است و خواستار حذف دولت . یعنی هیچ رئیس جمهوری و ... نباشد . آیا این شخص قصد برچیدن نظام آمریکا را ندارد ؟
در نظام ایرانی با کسی که انتقاد می کند کاری ندارند. وخیلی از اساتید دانشگاه ما هستند که براحتی انتقاد می کنند. وحتی ابراز می کنند که نظام را قبول ندارند. ولی کسی آنها را به زندان نمی افکند.
این که اساتید دانشگاه را به خاطر داشتن عقاید مخالف محاکمه نکرده اند ، منت ندارد و البته که دانشگاه های ما به شدت غیر مستقل اند . شما دانشگاه تهران را مقایسه کنید با دانشگاه کلمبیا که یک تنه جلوی دولت بوش که اجازه سفر احمدی نژاد به هیچ کجای آمریکا و حتی بازدید از محل وقوع 11 سپتامبر نداد ، ایستاد و او را برای سخنرانی در دانشگاهش دعوت کرد .
آیا می توان نمونه آن را در ایران تصور کرد ؟ مثلا دانشگاه تهران اوباما را برای سخنرانی دعوت کند ؟
پس شما بفرمایید با معاندی که قصد براندازی دارد چکار کنیم؟
تا وقتی که مردم عادی را نکشته ، هیچ .
ایران کجایش تک حزبی است. مشارکت احزاب مختلف در ایران بیشتر است یا آمریکایی که منحصر در دو حزب شده است. وقدرت همیشه دست این دو است؟
در آمریکا اگر شما به عنوان یک مسلمان شیعه بروید و برای ریاست جمهوری ثبت نام کنید و رای بیاورید ، رئیس جمهور بعدی آمریکا می شوید .
اما اطلاعات بنده درباره آمریکا کم است و نمیدانم آیا عملا می شود کسی مستقل از آن دو حزب باشد و رای بیاورد ؟
مثلا آیا برنی سندرز مستقل است ؟
پس بنئده توصیه می کنم از این به بعد سخنان رهبری ورئیس دولت را خوب پیگیری کنید. تا روشن شود. مدح زبانی ساده وبیان دیدگاه مخالف رهبری آنهم در دیدار های مردمی چیزی غیر از انتقاد نیست.
بنده پیگیر هستم اما همین نکته ای که گفتید نشان دهنده این است که حتی رئیس جمهور هم که پاسدار قانون اساسی است از انتقاد صریح از رهبری می ترسد.
سلام وقت بخیر
من در بحث نبودم تا اینجا ولی نکته ای دیدم بسیار زیبا و برعکس حقیقت!!!
در ایران دموکراسی در زمینه سینما و هنر داریم ؟؟ازادی بیان هنری داریم؟؟
در غرب فیلم توقیف میکنند؟
یا شما سینمای ایران و اتفاقات روز دنیارا نمیشناسید یا سینمارا محدود به سلحشور و دهنمکی کرده اید
مجال بدهید لیستی بلند بالا از توقیفات اراءه بدهم تا این ازادی سینما را ببینید
در ایران کوچکترین نقد تثویری سینمایی
کوچکترین در دم له میشودازادی بیان یعنی اینکه در اصل سیاست گذاری همان کشور لپقی امریکا اون مردک میاد پشت تریبون کل سیستم انتخابات امریکا میبره زیر سوال !!! این میشه یه ازادی نسبی
بله اونها هم سانسور دارن سانسور نیاز هست
ولی در ایران لطفا حرفی از ازادی نقد و نقادان نزنید لطفا
کل صدا و صدا و...در تحت حمایت بیت رهبری هست تمام برداشتها مساوی تفکرات بیت هست
اگر قرار هست کسی کوبیده شود یا بالا برود و...
شما اول هنر هفتم را درست درک کنید
ازادی انرا در دنیا ببینید بعد ان پاراگراف اول را بفرمایید
یاحق
من در مورد سینما ی کشور این رو میدونم که پروانه هایی که صادر میشه کاملا سلیقه ای هستش .
مثلا فیلی پروانه ی ساخت در زمان مدیری میگیره ولی پروانه ی نمایشی رو در زمان مدیر بعد نمیدن بهش ! یا فیلمش رو همون وسط توقیف میکنن .
ولی اینکه فیلمهایی در ایران ساخته میشن که به شدت جامعه ی ایران رو یک جامعه ی پر از دروغ و فقر و فساد نشون میدن قابل انکار نیست و صدای خیلی از اصحاب سینما رو هم درآورده !
یا شما سینمای ایران و اتفاقات روز دنیارا نمیشناسید یا سینمارا محدود به سلحشور و دهنمکی کرده اید
امیدوارم همینطور که در مورد من با این قاطعیت رای صادر کردید در مورد سینما اینجوری نبوده باشه . مشکل ما همین هست که همه رو زود قضاوت میکنیم .
ولی در ایران لطفا حرفی از ازادی نقد و نقادان نزنید لطفا
کل صدا و صدا و...در تحت حمایت بیت رهبری هست تمام برداشتها مساوی تفکرات بیت هست
اگر قرار هست کسی کوبیده شود یا بالا برود و...
شما اول هنر هفتم را درست درک کنید
ازادی انرا در دنیا ببینید بعد ان پاراگراف اول را بفرمایید
شاید شما رو نمیزارن نقد کنید . من که از وضعیت شما خبر ندارم ولی من چنین مشکلی رو ندارم . هرجا خواستم نظرم رو گفتم !
شما در مورد دفاع مقدس فیلم بساز هیچ جا جلوت رو نمیگیرن آزادی کامل رو حس میکنی مثل آمریکا :khaneh:
راستی شنیدم فیلم محمد رسول الله رو از اسکار کنار گذاشتن . شما میدونید چرا ؟
کل صدا و صدا و...در تحت حمایت بیت رهبری هست تمام برداشتها مساوی تفکرات بیت هست
این برداشتتون هم مثل قضاوتتون در مورد منه . نه صدا و سیما تحت حمایت رهبری هست و نه برداشت ها مساوی برداشت ایشون .
نه رهبری تمام برنامه های صدا و سیما رو قبول داره و نه میشینه همه ی برنامه های تلویزیون رو نگاه کنه ببینه هر کدوم بد بودن اخراج کنه !
رهبر باید تقوا داشته باشد. تقوا ملکه ای است که در اثر کثرت تمرین گناه نکردن به دست می آید. ودر این حالت انسان با تقوا گناه نمی کند. یعنی بخاطر غلبه بر نفس وخودداری از گناه، دیگر گناه نکردن برایش از گناه کردن راحت تر است. ورهبر باید چنین باشد.
حال اگر رهبر به هر دلیلی گناهی انجام داد. مثلا به یک نامحرم با حس لذت نگاه کرد. تقوای خود را از دست داده است. وچون یکی از شرایط رهبر داشتن تقوا است. خودبخود از رهبری عزل می شود. ودیگر رهبر نیست. پس رهبر جامعه باید آنقدر خود را اصلاح کرده باشد. که به مرحله ای برسد که دیگر خطا انجام ندهد چون برکنار می شود. ودر این رابطه می توانید به کتاب نظام حقوقی آیت الله مصباح یزدی جلد اول از ص119تا124 مراجعه کنید. که جلسه هشتم می باشد. که بخوبی این مساله را توضیح داده اند. که چرا ولی فقیه باید به مرز عصمت برسد.
ودر هیچ نظامی چنین چیزی ندارید که ومسئولی بخاطر انجام خطایی عزل شود. واین نکته مثبت بحث ولایت فقیه است نه اینکه منفی باشد. ومساله این نیست که ما نمی توانیم از رهبری انتقاد کنید بلکه رهبر باید در حدی از تقوا ودرک باشد که جای انتقاد نداشته باشد. ودر صورت خطا قبل از اینکه من وشما از ولی فقیه انتقاد کنیم او خود بخود برکنار می شود.
وحال سوال بنده از شما این است. اگر کسی خود را چنین تربیت کرده .در اثر عبودیت زیاد و بندگی الهی دیگر خطایی از او سر نمی زند. چرا باید نقدش کنیم؟
بنده واقعا متوجه ربط تقوا با قدرت رهبری نمی شوم .
این که شخصی متقی باشد دلیل می شود که او سیاست مدار خوبی هم باشد ؟ یا نظریه پرداز ؟ یا دانشگر ؟ یا دبیر ؟
اینکه کسی به نامحرم نگاه نکند چه ربطی می تواند داشته باشد به توان مدیریت او ؟
بله سیاستمدار و مدیر با تقوا دوست داشتنی تر از نوع بی تقوای آن است اما هر دو سیاست مدار خوبی هستند .
منظور بنده و متن ارسالی هم از خطا ، خطای سیاسی است نه روزه نگرفتن او .
متن سخنان آقای پناهیان ولاریجانی چیست. ودقیقا کجای کلام آنها ایراد دارد؟
آقای لاریجانی ، ریاست قوه قضاییه :
آیت الله آملی لاریجانی با اشاره به اینکه «برخی افراد، آرزوها و توقعات غیرقانونی خود را که ربطی به قانون اساسی ندارد مطرح می کنند» «نظارت مجلس خبرگان بر رهبری» را سخنی نادرست و غیرقانونی اعلام کرد و گفت: در قانون اساسی چیزی به نام نظارت بر رهبری نداریم.رئیس قوه قضاییه به مواد 107، 108،109،110 و 111 قانون اساسی و اصل 5 آن درباره شرایط، صفات و ویژگی های رهبری در نظام جمهوری اسلامی ایران اشاره کرد و گفت: مطابق قانون اساسی تشخیص دارا بودن شرایط رهبری و یا فقدان این شرایط بر عهده خبرگان رهبری است و طبیعی است که مقوله تشخیص از نظارت جداست و این دو تلازمی با هم ندارد.
رئیس قوه قضاییه با اعلام اینکه «متاسفانه گاهی از قول برخی افراد و شخصیت‌ها چنین حرف ها و چنین توقعاتی را می نویسند و مطرح می کنند؛ که انتظارش نمی‌رود چون علی‌القاعده باید به نص قانون اساسی واقف باشند» افزود: نظارت مجلس خبرگان بر رهبری مانند این است که بگوییم که افراد در مقام تقلید از مراجع، چون باید شرایطی همچون (اعلم بودن یا مجتهد مطلق بودن) یا عدالت را در مرجع تقلید احراز کنند، پس بر وی نظارت دارند! سخنی که بطلان آن روشن است. چون وظیفه مقلد تشخیص ویژگی ها و صفات مرجعیت است. خلاصه آنکه آنچه در قانون اساسی آمده است «تشخیص» صفاتی خاص یا فقدان آن در رهبری است و تشخیص، تلازمی با نظارت ندارد.
لینک : http://www.entekhab.ir/fa/news/242750
پاسخ آقای زیباکلام :
فلسفه سیاسی مدرن از رنسانس به این‌سو اختیارات و قدرت را شانه‌به‌شانه مسئولیت‌پذیری دانسته. اساس و بنیان مردم‌سالاری بر روی این ستون بنیادی بناشده که هر نهادی در قبال قدرت و اختیاراتی که از آن برخوردار است درعین‌حال پاسخگو هم هست.
پاسخ آقای مطهری :
[=Isca Font]'سخن شما یادآور ادعای کلیسای کاتولیک در قرون وسطی است که می گفت حاکم در مقابل مردم مسئولیتی ندارد و فقط در مقابل خدا مسئول است، اما مردم در مقابل حاکم مسئولیت دارند؛ چیزی که از نظر اسلام مردود است چنانکه علی علیه السلام فرمود همان مقدار که حاکم بر مردم حقوقی دارد، مردم نیز بر حاکم حقوقی دارند و اساسا حق همیشه دو طرفی است و اگر کسی باشد که بر مردم حقی دارد و مردم بر او حقی ندارند، او تنها خداست'.
لینک : http://www.iscanews.ir/news/565183
آقای خامنه ای :
رسش: آیا نهاد‌ها و دستگاه های مربوط به رهبری تحت نظارت و بازرسی هستند یا فوق نظارت‌اند؟ آیا نمایندگان شما در نهاد‌ها و استان‌ها نظارت میشوند؟ پاسـخ: من عرض میکنم، هیچکس فوق نظارت نیست. خودِ رهبری هم فوق نظارت نیست؛ چه برسد به دستگاه های مرتبط با رهبری. بنابراین، همه باید نظارت شوند. نظارت بر کسانی که حکومت میکنند ـ چون حکومت به‌طور طبیعی به معنای تجمّع قدرت و ثروت است؛ یعنی اموال بیت‌المال و اقتدار اجتماعی و اقتدار سیاسی در دست بخشی از حکّام است ـ برای اینکه امانت به‌خرج دهند و سوء استفاده نکنند و نفسشان طغیـان نکنـد، یـک کارِ لازم و واجـب اسـت و باید هـم باشـد. البتـه این تقسیــم بنـدی ـ نهادهای زیر نظر رهبری و نهادهای غیر زیر نظر رهبری ـ تقسیم‌بندىِ غلطی است؛ ما چنین چیزی نداریم. طبق قانون اساسی، سه قوّه مجریه و قضاییه و مقنّنه زیر نظر رهبری‌اند. دستگاههای دیگر نیز همین‌طورند. زیر نظر رهبری بودن به معنای این نیست که رهبری، دستگاهی را مدیریت میکند؛ اما به‌هرحال فرقی نمی‌کند؛ لازم است نظارت شوند. البته نظارت‌ها در کشور ما متأسفانه هنوز تخصّصی، علمی و کارآمد نیست. در مواردی، بی‌طرفانه هم نیست؛ این را بایستی اعتراف کنیم. البته همه نهادهای دولتی و عمومی باید از محاسبه باکی نداشته باشند. آن را که حساب پاک است، از محاسبه چه باک است. حسابشان را پاک کنند تا از محاسبه باکی نداشته باشند. بنابراین، چنین نیست که دستگاه های مربوط به رهبری از نظارت معاف باشند؛ نه، به‌نظر ما بازرسی‌ها لازم است. البته الآن هم هستند و نظارت هم میشوند. البته معنای این حرف این نیست که هیچ خطایی اتفاق نمی‌افتد؛ اما بنابر مسامحه کردن و اجازه خطا دادن نیست.جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان دانشگاه صنعتی امیرکبیر (۲۲/ ۱۲/ ۱۳۷۹)
لینک : http://www.baharnews.ir/news/96748/
آقای پناهیان :
چون رهبر عزیز ما بسیار انتقادپذیر هستند، تصور میکنم هرکس صادقانه انتقادی دارد میتواند بدون بوق و کرنا به ایشان ارائه نماید؛ و یقین داریم ایشان از کنار هیچ سخن کارشناسانه‌ای بی‌تفاوت عبور نمیکنند. مگر آنکه کسی مقاصد دیگری از علنی کردن انتقاد خود داشته باشد که معمولا چنین مقاصدی شوم و پلید به نظر می‌رسد. مثل اینکه بعضی‌ها مایلند از این طریق کسب وجاهتی کنند و یا به تضعیف جایگاه رهبری برای تسهیل نیل خود به منفعت‌طلبی‌هایشان بپردازند. در این میان کسانی هم هستند که بازی‌خوردگان صحنۀ سیاستند و از سر صدق به اشتباه می‌افتند و به نفع دیگرانی که پشت صحنه‌اند به میدان فرستاده میشوند.
به اضافه اینکه تاریخ منتقدین از رهبری هم نشان داده است آنان که دیروز بر این امر اصرار می‌ورزیدند اکثراً امروز دین و ایمان هم ندارند چه رسد به اعتقاد به نظام، و در آغوش دشمنان این نظام مشغول خوش رقصی می‌باشند.
رهبری :
دانشجو :
«نقد رهبری را، هم باید بشود به شکل عمومی مطرح کرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می کنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و کینه می شود. مثلا یک چیزی که در ابتدا یک انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی کند، ممکن است جنبه مغرضانه به خود بگیرد وکم کم بی انصافی هایی پیدا شود».
پاسخ رهبر انقلاب این بود: «ما كه نگفتیم از ما كسى انتقاد نكند؛ ما كه حرفى نداریم. من از انتقاد استقبال می‌كنم» (کد خبری 8295 در سایت رهبری).
لینک : http://www.tabnak.ir/fa/news/229186/%D9%BE%D8%A7%D8%B3%D8%AE-%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D8%B9%D9%84%DB%8C-%D9%85%D8%B7%D9%87%D8%B1%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D8%AE%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%AD%D8%AC%D8%AA%E2%80%8C%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%BE%D9%86%D8%A7%D9%87%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D9%88%D8%A7%D8%A8%DB%8C%D9%87-%D8%A2%D9%82%D8%A7%DB%8C-%D9%BE%D9%86%D8%A7%D9%87%DB%8C%D8%A7%D9%86
و
http://www.tabnak.ir/fa/news/231356/%D8%AF%D9%88%D9%85%DB%8C%D9%86-%D9%BE%D8%A7%D8%B3%D8%AE-%D9%81%D8%B1%D8%B2%D9%86%D8%AF-%D8%B4%D9%87%DB%8C%D8%AF-%D9%85%D8%B7%D9%87%D8%B1%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%AD%D8%AC%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%BE%D9%86%D8%A7%D9%87%DB%8C%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D9%84%DB%8C%D9%BE
عرض بنده :
بحث بر سر این است . در نظام جمهوری اسلامی تجمع قدرت و ثروت همان طور که خود آقای خامنه ای می فرمایند در مقام رهبری است . حال طبق یکی از بدیهیات علوم سیاسی ، اگر این مرکز اقتداز و اقتصاد نقد نشود و یا نظارتی بر روی او نباشد ؛ اگر فاسد نشود معجزه ای دیگر رخ داده است .
متاسفانه آن آقایانی که باید نظارت کنند این را قبول ندارند و فضا برای منتقدین هم آزاد نیست و با تذکرات یا هشدار های رهبری در این موضوع بسیار بسیار جدی که بر سرنوشت میلیون ها انسان تاثیر دارد، مواجه نمی شوند . رهبری اگر واقعا خواستار تغییر است باید به شدت به خبرگان و قوه قضاییه بابت عدم نظارت و یا آزادی بیان بتازد و نباید به سخنانی در دیدار با دانشجویان اکتفا کنند که هزار جور قابل تاویل است و مطهری طوری برداشت میکند و لاریجانی و پناهیان طوری دیگر .
من در مورد سینما ی کشور این رو میدونم که پروانه هایی که صادر میشه کاملا سلیقه ای هستش .
مثلا فیلی پروانه ی ساخت در زمان مدیری میگیره ولی پروانه ی نمایشی رو در زمان مدیر بعد نمیدن بهش ! یا فیلمش رو همون وسط توقیف میکنن .
ولی اینکه فیلمهایی در ایران ساخته میشن که به شدت جامعه ی ایران رو یک جامعه ی پر از دروغ و فقر و فساد نشون میدن قابل انکار نیست و صدای خیلی از اصحاب سینما رو هم درآورده !امیدوارم همینطور که در مورد من با این قاطعیت رای صادر کردید در مورد سینما اینجوری نبوده باشه . مشکل ما همین هست که همه رو زود قضاوت میکنیم .
شاید شما رو نمیزارن نقد کنید . من که از وضعیت شما خبر ندارم ولی من چنین مشکلی رو ندارم . هرجا خواستم نظرم رو گفتم !
شما در مورد دفاع مقدس فیلم بساز هیچ جا جلوت رو نمیگیرن آزادی کامل رو حس میکنی مثل آمریکا :khaneh:
راستی شنیدم فیلم محمد رسول الله رو از اسکار کنار گذاشتن . شما میدونید چرا ؟این برداشتتون هم مثل قضاوتتون در مورد منه . نه صدا و سیما تحت حمایت رهبری هست و نه برداشت ها مساوی برداشت ایشون .
نه رهبری تمام برنامه های صدا و سیما رو قبول داره و نه میشینه همه ی برنامه های تلویزیون رو نگاه کنه ببینه هر کدوم بد بودن اخراج کنه !
بله فیلم محمد ص حذف شد بدلیل کارگردانی سطح پایین
میزانسن و تکنیکهایی که اصلا مولف سینمای ازاد نبست
به دلیل اینکه پشت صحنه همه خارجی و هلیوودی بودن ولی در تیتراژ اسم 90درصد حذف شده:))
شما میدونستید این فیلم اصالت یک هنر هفتم را نداره؟
خیر دوست عزیز
بیت رهبری 6دانگ حواسش بر رسانه ملی هست
در امریکا شماهرچیزی میخواید بسازید
هولوکاست کمی سخت بود فقط
حیت در تقابل با کلیسا و....
هیچ فرقی نداره .همین رفیقتون نادر طالب زاده که اینقدر مرگبر امریکا میکنه میاد شبکه 1نقد فیلم:))فیلمشو اونجا میسازه:))
Sent from my SM-N900 using Tapatalk
این نکته درست است. ومتاسفانه در کشور ما شبکه های خصوصی وجود ندارد. وبودن این شبکه از احزاب مختلف در فهم سیاسی افراد وشنیدن دیدگاههای مختلف خیلی خوب است.
انتظار این پاسخ را از شما نداشتم . بسیار نکته درستی فرمودید اما مقصر این وضعیت کیست ؟
ز کجا می دانید که تذکر نداده اند؟ تذکر حتما باید بین جمع باشد؟ حتی رهبری به برخی از این وعاظی که در حسینیه ایشان سخنرانی می کنند انتقاد داشته باشند. بعد از سخنرانی خصوصی بیان می کنند.
عرض بنده :
بحث بر سر این است . در نظام جمهوری اسلامی تجمع قدرت و ثروت همان طور که خود آقای خامنه ای می فرمایند در مقام رهبری است . حال طبق یکی از بدیهیات علوم سیاسی ، اگر این مرکز اقتداز و اقتصاد نقد نشود و یا نظارتی بر روی او نباشد ؛ اگر فاسد نشود معجزه ای دیگر رخ داده است .
متاسفانه آن آقایانی که باید نظارت کنند این را قبول ندارند و فضا برای منتقدین هم آزاد نیست و با تذکرات یا هشدار های رهبری در این موضوع بسیار بسیار جدی که بر سرنوشت میلیون ها انسان تاثیر دارد، مواجه نمی شوند . رهبری اگر واقعا خواستار تغییر است باید به شدت به خبرگان و قوه قضاییه بابت عدم نظارت و یا آزادی بیان بتازد و نباید به سخنانی در دیدار با دانشجویان اکتفا کنند که هزار جور قابل تاویل است و مطهری طوری برداشت میکند و لاریجانی و پناهیان طوری دیگر .
لینک : http://www.baharnews.ir/news/96748/
همان طور که در قضیه موشک ها که جزو بدیهیات عالم سیاست است و هر سیاستمداری می داند که هم موشک لازم و هم گفتمان، با تذکر صریح ایشان مواجه شدیم چرا نباید به این مقوله بسیار بسیار مهم تر که باعث کج فکری بسیاری از طرفداران ایشان شده ، روبرو نشویم ؟
عده ای که فارغ از اینهمه شهید وزحمتی که برای بقاء این نظام کشیده شده، دائم بر طبل همکاری با آمریکا وغرب می کوبند. وبه اصطلاح غرب زده هستند.
فرق آمریکا و غرب در جنایت علیه ایران با چین و روسیه چیست ؟
البته بنده موافق آمریکا ستیزی به روش دیگر هستم اما فرضتان اشتباه است .
عده ای دنبال آزادی هستند به معنای اینکه هر چه دلشان خواست بنویسند وبگویند وکسی هم با آنها کاری نداشته باشد.
چه کسانی ؟
برخی معتقدند برای جلب اعتماد آمریکا کلا هسته ای را باید جمع کرد. غافل از اینکه درد آمریکا هسته ای نیست. چون قبل هسته ای هم تحریم وجود داشت. واگر اینجا کوتاه بیاییم باید پس فردا ا زموشک، پیشرفت های علمی هم دست برداریم. ونوکر حلقه به گوش آنها باشیم.
چه کسانی ؟ صد در صد منتقدان آن قدر ابله که شما فرض می فرمایید نیستند .
مثل حاکمان عربستان، بحرین، اردن، و...که در اینصورت اگر مستبدترین حکومت هم باشی مشکلی ندارد. ومورد حمایت آنها خواهی شد. چون در واقع حاکمان این کشورها کشور را اداره نمی کنند بلکه خواست آمریکا اجرا می شود.
درست می فرمایید .
با سلام و عرض ادب .
یک انگلیسی میگفت قدرت فساد می آورد و قدرت مطلق فساد مطلق
آن انگلیسی کاملا درست می گفت اما یک شرطی دارد . اگر در ملازمت با قدرت نظارتی وجود نداشته باشد ، مثل ایران .
در کشور های توسعه یافته نفر اول کشور همواره به یک نهاد دیگر بابت رفتارش پاسخگوست اما در ایران آن نهادی که باید به دنبال نظارت باشد می فرماید کار ما نظارت نیست .
در بدو فرضتمام کسانی که در جهان بای نحو قدرت و نفوذ سیاسی و اقتصادی دارند را باید فاسد دانست و هر کسی که قدرت مطلق دارد فاسد مطلق.
درود بر شما . همانند آمریکا ، نه درون کشور خودش بلکه در سازمان ملل .
ما یک جهان سلطه زده امپریالیستی را داریم که در آن صاحبان آن کشور دارای قدرت مطلق اند .
آفرین بر شما اما نه در درون کشور خودشان بلکه در رفتار با دیگر کشور ها .
در این شرایط نویسنده این متن نباید در میان این همه فاسد بنا به زعم خودش به یک مورد حساسیت بخرج بدهد و چشمانش را بر بقیه ببندد .
در مورد رابطه ملل با یکدیگر فرمایش شما صحیح است اما در آن نظام ها در رابطه دولت - ملت دموکراسی که وجود دارد از ایران بیشتر است همینطور نظارت و ... . نمونه بارز هم اختلافات جدی دولت اوباما با کنگره در موضوع برجام .
علی رغم اینکه این تاپیک با پیش شرط سیاسی نشدن شروع شد ظاهرا چنین اتفاقی نمی خواهد بیفتد.
بنده تا آنجا که در توانم بود از وقوع این امر جلوگیری کردم و نوشته هایم نیز گواه این ادعاست اما اشتباهی اگر رخ داده باشد را نفی نمیکنم و ممنون بابت تذکر به جایتان .
کسانی که تائید صلاحیت نشدند اگر مسلمان و معتقد به ولایت فقیه بودند در برابر قوانین گزینش که کاملا از آن مطلع بودند و پذیرفتند و در آن ثبت نام کردند و بعد رد صلاحیت شدند اعتراض نمیکردند .
اولا شما باید ثابت کنید نظارت استصوابی در قانون اساسی هست و اگر باشد وحی منزل نیست و به نظر عده کثیری از ملت نادرست است پس می تواند و باید تغییر کند .
اینکه بگوئیم آنچه که در غرب باعث پیشرفت شده گفتمان است هم کلی گوئی است . در نظام شایسته سالاری سرمایه داری اصولا فرد مخالف وارد هیچ عضو قدرتمندی نمیتواند بشود و گزینش در همان جا شکل میگیرد.اگر فردی هم فرضا وارد حزبی شود ولی بعدها بر خلاف میل حزب رفتار کند هم حزبی هایش اولین کسانی هستند که او را حذف میکنند. در چنین فضائی گفتمان خاصی وجود ندارد که چالش برای آن حزب یا کلیت نظام سرمایه داری محسوب شود.
گفتمان باعث پیشرفت غرب شده است و این یک واقعیت تاریخی است . اجتماع علمی که در تاپیک های دیگر نیز بحث شد بر همین مبنا شکل گرفته است .
در مورد بخش دوم عرائضتان باید گفت احسنت بر شما اما یک نکته را در نظر نگرفتید اینکه در غرب کسی را به خاطر گفتن عقائدش اعدام ، زندانی و ممنوع التصویر و بیان و ... نمی کنند .
ثانیا در آمریکا آقای خامنه ای حداقل روی کاغذ احتمال اینکه رئیس جمهور شود را دارد و مانع ثبت نام او نمی شوند اما در ایران اینگونه نیست .
ولی افرادی می آیند در ایران به قدرت میرسند و ولایت فقیه را عامل فساد میخوانند و خواهان شورائی شدن این فساد یا خواهان تصاحب آن فسادند .
ولایت فقیه مدنظر آقای لاریجانی فاسد ترین حکومت ها به معنایی که در اول تاپیک ذکر شد است .
این همه مستندات که صدا و سیما در نقد غرب به عنوان نمونه نقد سرمایه داری ، نظریه داروین ، نظام آمریکا ، مصاحبه با اساتید دانشگاه های آمریکا که مخالف غربند و ... پخش میکند مگر غیر از این است که در غرب ساخته شده است ؟ مگر آن اساتید دانشگاه که در پرس تی وی مصاحبه می کنند و یا نوآم چامسکی که پی در پی با رسانه های ایرانی گفتگو می کنند در کدام دانشگاه ها صاحب کرسی هستند ؟ از کدام دانشگاه ها حقوق می گیرند ؟ حقوقشان از آمریکاست اما علیه آمریکا فعالیت میکنند .
آیا نمونه آن در ایران وجود دارد ؟ کدام استاد دانشگاه ما با سی ان ان محاسبه کرده و ولایت فقیه را نقد کرده است ؟
شما دانشگاه تهران را مقایسه کنید با دانشگاه کلمبیا که یک تنه جلوی دولت بوش که اجازه سفر احمدی نژاد به هیچ کجای آمریکا و حتی بازدید از محل وقوع 11 سپتامبر نداد ، ایستاد و او را برای سخنرانی در دانشگاهش دعوت کرد .
آیا می توان نمونه آن را در ایران تصور کرد ؟ مثلا دانشگاه تهران اوباما را برای سخنرانی دعوت کند ؟
دموکراسی که در ایران هست در کدوم کشور دیگه نظیرش پیدا میشه ؟ خود انتخابات ایالات متهده رو نگاه کنید که خودشون رو مهد دموکراسی میدونند !
در ایالات متحده آقای خمینی شانس اینکه رئیس جمهور شود را داشت آیا اوباما یا صادق زیباکلام این شانس را در جمهوری اسلامی دارند ؟
همینظور آزادی بیان ! مثلا سینما . چقدر از این فیلمها هستند که به سیاهنمایی جامعه ی ایرانی پرداختند ولی هم اکران شدند و هم به جشنواره های خارجی فرستاده شدند وغیره همین رو در غرب مگه میشه پیدا کرد ؟! شما مخالف دیدگاههای غربیان فیلم بساز ، نابودت میکنند ! در مورد اسرائیل فیلم بساز مگه میتونی ! همین یوتیوب چند بار کانال شبکه های مربوط به رسانه های مخالف رو حذف کرده . آمریکا رو مثال میزنم چونبه گفته ی خودشون سرزمین آزادی هست !
این همه مستندات که صدا و سیما در نقد غرب به عنوان نمونه نقد سرمایه داری ، نظریه داروین ، نظام آمریکا ، مصاحبه با اساتید دانشگاه های آمریکا که مخالف غربند و ... پخش میکند مگر غیر از این است که در غرب ساخته شده است ؟ مگر آن اساتید دانشگاه که در پرس تی وی مصاحبه می کنند و یا نوآم چامسکی که پی در پی با رسانه های ایرانی گفتگو می کنند در کدام دانشگاه ها صاحب کرسی هستند ؟ از کدام دانشگاه ها حقوق می گیرند ؟ حقوقشان از آمریکاست اما علیه آمریکا فعالیت میکنند .
آیا نمونه آن در ایران وجود دارد ؟ کدام استاد دانشگاه ما با سی ان ان محاسبه کرده و ولایت فقیه را نقد کرده است ؟
شما دانشگاه تهران را مقایسه کنید با دانشگاه کلمبیا که یک تنه جلوی دولت بوش که اجازه سفر احمدی نژاد به هیچ کجای آمریکا و حتی بازدید از محل وقوع 11 سپتامبر نداد ، ایستاد و او را برای سخنرانی در دانشگاهش دعوت کرد .
آیا می توان نمونه آن را در ایران تصور کرد ؟ مثلا دانشگاه تهران اوباما را برای سخنرانی دعوت کند ؟
البته وزیر نمیتونه مخالفت کنه نه به دلیل ترس . . ولی میتونه اجرا نکنه !
دموکراسی یعنی اینکه مردم تعیین کنند که با کشتی به کجا برویم نه اینکه پارو زن کی باشد .
منتقدان ما هم سوسول تشریف دارند . قدیما اینجوری نبود منتقد پوستش کلفت بود میرفت انتقاد میکرد ، زندانشم میکشید ! شکنجش رو هم میکشید . خیلی ها هم وسط این شکنجه ها میمردند ولی دیگران ادامه میدادند راهشون رو . آخر هم تونستند تغییر ایجاد کنند . ولی نسل جدید از ترس اینکه محدود بشن میترسن نقد کنند . واقعا کنه
آیا شما با زندانیان سیاسی ما آشنا نیستید ؟
آیا اعتصاب غذا ها در زندان را نشنیده اید ؟
آیا اکبر گنجی را می شناسید ؟
حسین رونقی ؟
اینکه اخبار زندانیان سیاسی در صدا و سیما و مطبوعات پخش نمی شود مشکل آنها نیست .
دوستان .
گفتنی ها گفته شد.
از آنجا که وقت بنده بسیار محدود است دیگر تمایلی برای ادامه این بحث و هیچ بحث دیگری در این انجمن ندارم .
از مصاحبت با شما بسیار خوشحال شدم و از اینکه این گفتگو شکل گرفت خوشحال تر . ممنون از همه شما که در این تاپیک شرکت کردید و وقت و انرژی صرف کردید .
در نهایت باید ذکر کنم که نظرات سیاسی بنده ربطی به آیت الله مرتضی رضوی و دکتر ابراهیم فیاض ندارد و احتمالا ضد آن بزرگواران نیز هست .
موفق و موید باشید ... .
در ایالات متحده آقای خمینی شانس اینکه رئیس جمهور شود را داشت آیا اوباما یا صادق زیباکلام این شانس را در جمهوری اسلامی دارند ؟
ببخشید دوست عزیز با اطلاعاتی که من از انتخابات آمریکا دارم اگر بنده مجتهد بودم شانسم برای رهبری !! در ایران خیلی از ریاست جمهوری در آمریکا سخت تره !!
در یک نگاه ساده در ایران : شورای نگهبان فیلتر میکنه بعد مردم رای میدن . در آمریکا مردم هر ایالت رای میدن به کاندیدای احزاب ( نسبت به قوانین هر ایالت انتخابها متفاوته ) بعد تازه میرسه به دور همی که پانصد و خورده ای نفر بگن کی میشه رئیس جمهور !
این همه مستندات که صدا و سیما در نقد غرب به عنوان نمونه نقد سرمایه داری ، نظریه داروین ، نظام آمریکا ، مصاحبه با اساتید دانشگاه های آمریکا که مخالف غربند و ... پخش میکند مگر غیر از این است که در غرب ساخته شده است ؟ مگر آن اساتید دانشگاه که در پرس تی وی مصاحبه می کنند و یا نوآم چامسکی که پی در پی با رسانه های ایرانی گفتگو می کنند در کدام دانشگاه ها صاحب کرسی هستند ؟ از کدام دانشگاه ها حقوق می گیرند ؟ حقوقشان از آمریکاست اما علیه آمریکا فعالیت میکنند .
ولایت فقیه ما مثل هولوکاست و اسرائیل در امریکاست . والا همینجا هم خیلی نسبت به سیاست های دولت موضع گیری داریم . ولی نقد رهبری از نقد جایگاه ولایت فقیه جداست .
دموکراسی یعنی اینکه مردم تعیین کنند که با کشتی به کجا برویم نه اینکه پارو زن کی باشد .
منم موافقم با شما . ولی اگه مقصد من با شما تفاوت داشته باشه باید چیکار کرد ؟ باید یک نفر معتمد پیدا کنیم جایی رو نشون بده که مصلحت همه ی افراد کشتی در اون باشه . در غیر این صورت دچار جدال میشیم .
خوب ما انتخاب اون معتمد رو میسپاریم به بهترین افرادی کشی که منتخب همه هستند . این فرد میشه ناخدا !
در امریکا همین پارو زنها هم به صورت دورهمی انتخاب میشن .
آیا شما با زندانیان سیاسی ما آشنا نیستید ؟
آیا اعتصاب غذا ها در زندان را نشنیده اید ؟
آیا اکبر گنجی را می شناسید ؟
حسین رونقی ؟
اینکه اخبار زندانیان سیاسی در صدا و سیما و مطبوعات پخش نمی شود مشکل آنها نیست .
من فکر نمیکنم اینها به خاطر اعتقاداتشون تو زندان باشن . قطعا جرمی انجام دادن و مجرم هستند !
گفتن اینکه اینها غذا نمی خورند به نظر شما انقدر مهمه !؟؟ اونموقع باید برای اطلاع از وضعیت زندانیان عزیز یه کانال بزنن . :khandeh!:
سلام علیکم
آن انگلیسی کاملا درست می گفت اما یک شرطی دارد . اگر در ملازمت با قدرت نظارتی وجود نداشته باشد ، مثل ایران .
در کشور های توسعه یافته نفر اول کشور همواره به یک نهاد دیگر بابت رفتارش پاسخگوست اما در ایران آن نهادی که باید به دنبال نظارت باشد می فرماید کار ما نظارت نیست .
ظاهرا بعضی هنوز فکر میکنند در ایران ولی مطلق حکومت میکند نه ولی فقیه . حدود اختیارات ولی فقیه هم در شرع و مطابق آن در قانون تبئین گردیده
و هر عضوی از مجلس خبرگان ناظر بر این موضوع است :
مجلس به منظور انجام وظیفه نظارت بر عملکرد رهبری , کمیسیونی را به عنوان کمیسیون اصل111 قانون اساسی در نظر گرفته است تا از این طریق نظارت مستمر و پیگیر بر عملکرد رهبری نظام به صورت منسجم و ضابطه مند صورت بگیرد . این کمیسیون در واقع یک هیئت تحقیق است که « این هیئت دو مسئولیت بزرگ برعهده دارد ؛ یکی آن که آمادگی خود را برای مشاوره با رهبری اعلام می کند یعنی در مواقعی که رهبر نیاز به مشورت داشته باشد, هیئت آمادگی خود را برای مشاوره با رهبر اعلام می کند , گاهی هم خود اعضای هیئت به بحث می نشنینند و مطالبی را که لازم می دانند بعد از بررسی و بحث , خدمت رهبری ارائه میدهند . کار دیگر این هیئت این است که از دور و نزدیک بر کارهای رهبری اشراف دارد و سخنرانی ها, موضع گیری ها , عزل و نصب ها و کارهای دیگر رهبر را بررسی می کنند یا برعملکرد نهادهایی که زیر نظر رهبری کار می کنند به طور غیر رسمی اشراف دارد و اگر در کار آن ها مشکلاتی دید به رهبری تذکر می دهد . این دو کار مهم بر عهده هیئت تحقیق گذاشته شده است . جلسه های هیئت تحقیق مستمر است و در طول سال هر پانزده روز یا هر ماه یک مرتبه جلسه دارند .( مقررات و عملکرد مجلس خبرگان , گفتگو با آیت الله ابراهیم امینی ,ص 107-108,مجله حکومت اسلامی , سال سوم , شماره دوم , تابستان 77, شماره 
( ر.ک ) و همچنین ( ر.ک )
آفرین بر شما اما نه در درون کشور خودشان بلکه در رفتار با دیگر کشور ها .
و صد البته در کشور خودشان . بقای اصلح و حذف ضعیف در نظام کستی سرمایه داری , طبقات اجتماعی و شهروند درجه یک دو و سه را تعئین میکند .
این قانون ایجاب میکند که نه تنها برای دیگر انسان ها و مردم کشورشان حتی ... نمیگویم ؛ انتهای روند را حدس بزنید
اولا شما باید ثابت کنید نظارت استصوابی در قانون اساسی هست و اگر باشد وحی منزل نیست و به نظر عده کثیری از ملت نادرست است پس می تواند و باید تغییر کند .
بحث حقوقی برای گریز از طولانی شدن مطلب نمیکنم ؛ آنچه که بطور خلاصه میتوان گفت این است که
اولا بغیر از شورای نگهبان هیچ مرجع دیگری بنا بر نص و تصریح قانون وظیفه استصوابی برایش تعئین نشده .
ثانیا از آنچه که متقدمین ( در زمان امام خمینی ره ) و متاخرین از قانون برداشت کرده اند و اعمال کرده اند حکایت نقش استصوابی شورای نگهبان دارد و نه استطلاعی
در مورد بخش دوم عرائضتان باید گفت احسنت بر شما اما یک نکته را در نظر نگرفتید اینکه در غرب کسی را به خاطر گفتن عقائدش اعدام ، زندانی و ممنوع التصویر و بیان و ... نمی کنند .
ثانیا در آمریکا آقای خامنه ای حداقل روی کاغذ احتمال اینکه رئیس جمهور شود را دارد و مانع ثبت نام او نمی شوند اما در ایران اینگونه نیست .
درست است که گفته اند امریکا سرزمین فرصت هاست ولی اینقدر هم که فر میکنید بازار شام نیست .
در مورد هر مجرمی اعم از سیاسی یا غیر سیاسی قانون قضا مجازاتی تعئین کرده ومطابق با آن باید با متخلفین برخورد شود . مملکت ما هم ان شاء الله که نباید بازار شام شود .
در امریکا هم همینطور است با هر مجرمی اعم از سیاسی یا غیر آن مطابق با قانونشان برخورد میکنند.
ولایت فقیه مدنظر آقای لاریجانی فاسد ترین حکومت ها به معنایی که در اول تاپیک ذکر شد است .
بنده از دلیل این پاسخ اطلاعی ندارم چون از سوال مطلع نیستم .
ولی در هر حال
آقای لاریجانی و غیر ایشان موظفند مطابق و در حدود قانون انجام وظیفه کنند . مرجع تصویب قوانین و تفسیر قوانین در ایران مشخص اند و تعدادشان در هیچ زمانی یک نفر نبوده و یک فرد در این جامعه مجوز تصویب یک قانون و تفسیر انحصاری از قانونی را ندارد .
کل صدا و صدا و...در تحت حمایت بیت رهبری هست تمام برداشتها مساوی تفکرات بیت هست
اگر قرار هست کسی کوبیده شود یا بالا برود و...
شما اول هنر هفتم را درست درک کنید
سلام به کدامین دلیل؟ وقتی رهبر خودش اعلام می کند، خیلی از برنامه های صدا وسیما مورد رضایت ایشان نیست. شما با تمسک به کدام دلیل می فرمایید صدا وسیما کاملا تحت حمایت رهبری است؟!
شما انسان فرهیخته وخوش فکری هستید، وبهتراز بنده می دانید که ادعای بدون دلیل ارزش علمی ندارد. حال با کدام دلیل آزادی وسایر امور را در ایران کلا زیر سوال می برید؟
آیا این آزادی بیان نیست. که من وشما راحت می توانیم در این سایتی که با تاکید رهبری بوجود آمده است. بحث کنیم. وشما وبرخی از دوستان دیگر راحت نقدهایشان را در مورد رهبری بیان کنند؟
مگر در آمریکا که روزنامه های جناح های مختلف به شدت رئیس جمهور و یا نمایندگان کنگره و ... را به باد انتقاد می گیرند ، ذهن مردم مشوش شده است و اگر شده است این مشوش شدن چه ضرری به کشور زده است ؟
مگر در ایران روزنانه ها وخبرگزاری ها مسئولان را نقد نمی کنند. ودوستان یک مطلب را مد نظر داشته باشند. که نقد نوعا از کسانی می شود که مجریان امور هستند. واز کیفیت اجرای آنها، ودر روزنامه ها ی ما از رئیس جمهور وسایر مسئولان کم انتقاد نمی شود ودر مقابل خیلی ها هم دفاع می کنند. پس ایران هم فضای بسته ای وجود ندارد؟
در ثانی روزنامه ای هم اگر متوقف می شود از طریق وزارت ارشاد ومسئولان مربوطه آن است که دولت ها هم همیشه از جناحهای مختلف هستند.
بعضی بسیجیان ادعایشان گوش فلک را کر کرده است اما از کنترل زبان خویش عاجزند .
بنده سخن شما را ردّ نمی کنم. وقبول دارم که چنین افرادی هم هستند. ولی در اصل اینها اسم بسیجی دارند نه اینکه بسیجی واقعی همانند احمدی روشن وغیره باشند.
درست می فرمایید انتقاد است اما عواقبی برایشان دارد . همین دکتر مطهری مگر یک بار رد صلاحیت نشدند ؟ مگر دکتر زیبا کلام رد صلاحیت نشدند ؟
2 . همه این افراد فرزندان انقلاب اند و نظام را قبول دارند و هیچ وقت انتقاداتشان متوجه شخص رهبری نیست و در مواردی که رهبری قاطعانه سیاست گذاری میکند دیگر نمی توانند نقد کنند .
ببینید براد رمن چون موضوع تاپیک در مورد سیاستها وسیره رهبری است. شما چه داعیه ای دارید که تا حالا اقتصاد مقاومتی نقد نشده است؟ در ثانی شما بفرمایید کدام متخصص اقتصادی بجای اقتصاد مقاومتی نظریه بهتری داده است که قبول نکرده اند؟ اصلا مگر این مساله چه ایرادی ندارد؟ چرا باید نقد شود؟
همین نوآم چامسکی آنارشیست است و خواستار حذف دولت . یعنی هیچ رئیس جمهوری و ... نباشد . آیا این شخص قصد برچیدن نظام آمریکا را ندارد ؟
برادر من نظام یعنی اینکه نوع حکومت، نظام ما نظام اسلامی است. یعنی بر اساس ارزشهای دینی واسلامی سیاست گذاری می شود. ولی نظامهای غربی الان لیبرال هستند. آقای چامسکی قائل است باید ریاست جمهوری ودولت برداشته شود. وبالطبع جایگزین هم دارد، یا اینکه اصلا می گوید مثلا نظام آمریکا باید از لیبرال تبدیل به مارکسیسم شود؟
این چیزی که شما می گویید برچیدن نظام نیست. بلکه تغییر یکی از موارد است. والا این آمریکا مگر همان نیست که داودیه هایی که تحصن کرده واعتراض داشتند زنده زنده نسوزاندند؟ آنهم 82 نفر
http://didban.ir/fa/news-details/6524/
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/101407/%D9%88%D9%82%D8%AA%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%B4%D9%87%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4-%D8%B1%D8%A7-%D8%B2%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A2%D8%AA%D8%B4-%D8%B3%D9%88%D8%B2%D8%A7%D9%86%D8%AF-%D8%B9%DA%A9%D8%B3-%D9%88-%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85
آمریکایی که آدمها را زنده زنده می سوزاند، بگذریم از سرخپوستان که چه رفتاری با آنها دارند، واز آمریکایی که با قتل عام میلیونها انسان یعن یساکنان اصلی آمریکا تشکیل یافته است.
این که اساتید دانشگاه را به خاطر داشتن عقاید مخالف محاکمه نکرده اند ، منت ندارد و البته که دانشگاه های ما به شدت غیر مستقل اند . شما دانشگاه تهران را مقایسه کنید با دانشگاه کلمبیا که یک تنه جلوی دولت بوش که اجازه سفر احمدی نژاد به هیچ کجای آمریکا و حتی بازدید از محل وقوع 11 سپتامبر نداد ، ایستاد و او را برای سخنرانی در دانشگاهش دعوت کرد .
آیا می توان نمونه آن را در ایران تصور کرد ؟ مثلا دانشگاه تهران اوباما را برای سخنرانی دعوت کند ؟
پس نفرمایید در کشور آزادی وانتقاد نیست؟ وقتی تعداد زیادی از اساتید دانشگاه ما سکولا هستند واصلا حکوکت اسلامی را قبول ندارند. گفتن اینکه آزادی نیست درست به نظر نمی رسد. آزادی در مثل کره شمالی نیست که شخص دوم مملکت را با چند نفر مجرم دیگر جلوی سگهای وحشی وهار می اندازند تا زجر کش شوند.
احمدی نژاد با دعوت اوباما رفته بود. یا برای سازمان ملل؟ پس اصلا در ساست دو کشور چنین چیزی برا ی رفت وآمد نیست؟ در ثانی برخورد توهین آمیز رئیس این دانشگاه با رئیس جمهور ما بجای عرض خیر مقدم مگر بخاطر فشارهای آمریکا نبود؟
چرا نمی گویید که آمریکا قبل انقلاب وبعد انقلاب چه ها با ما کرده است؟ مگر بیش از 200 سرنشین هواپیمای ما که با موشک آنها همه شهید شدند. به چه جرمی بود؟
در مقابل جنایتهای آمریکا ما چه ظلمی در حق آنها کرده ایم؟ هیچ
ما چون دنبال نظام اسلامی هستیم وحاضر به قبول سیادت آمریکا نیستیم با این بی مهری ها مواجه هستیم.
بهتر است کل قضیه را ببینیم. اوباما با چه رویی در ایران سخنرانی کند بعد از اینهمه جنایت؟ در مصر سخنرانی کرد، اما علیه دولت منتخب مصر هم با اینکه هر چه آمریکا می خواست انجام داد، توطئه چینی کرد؟
دوست بزرگوار از کدام آمریکا سخن می گویید؟!
تا وقتی که مردم عادی را نکشته ، هیچ .
یعنی اجازه دهیم نقش بریزد، بستر برای منافق وضد انقلاب درست کند تا امنیت وآسایش مردم را سلب کرده وبه اموال عمومی حمله کنند!شخص شما این رویه را حاضرید قوبل کنید واگر مغازه وماشین تان را آتش زدند باز هم می گویید ول بگردند، وآزاد باشند؟ پس آزادی بقیه مردم چی؟ چرا باید سلب آسایش شوند؟
در آمریکا اگر شما به عنوان یک مسلمان شیعه بروید و برای ریاست جمهوری ثبت نام کنید و رای بیاورید ، رئیس جمهور بعدی آمریکا می شوید .
اما اطلاعات بنده درباره آمریکا کم است و نمیدانم آیا عملا می شود کسی مستقل از آن دو حزب باشد و رای بیاورد ؟
مثلا آیا برنی سندرز مستقل است ؟
پس چرا تا حالا نشده است؟ کجای قانون آمریکا چنین چیزی است؟ اصلا در دو حزب مطرح آمریکا چند مسلمان وجود دارد؟
این آمریکای مورد بحث شما که دنبال آزادی است. به چه دلیلی به عراق وافعانستان حمله کرد وامروز هم بعد 15 سال فلاکت زده هستند؟ من فکر می کنم یا جنایات آمریکا در این 30 سال اخیر را یا مطالعه نکرده اید ویا دقت نداشته اید؟
همین آمریکا که دنبال آزادی است به چه دلیلی در ایران کودتا کرد به نفع شاه وعلیه خواست مردم؟ وخود نیز به این مساله اعتراف دارند واسنادش را علی الظاهر منتشر کرده اند.
سابقه آمریکا در ایران را مطالعه کنیم. تا ببینیم چرا ایرانی ها اینقدر از دست آنها غضبناک هستند.
بنده پیگیر هستم اما همین نکته ای که گفتید نشان دهنده این است که حتی رئیس جمهور هم که پاسدار قانون اساسی است از انتقاد صریح از رهبری می ترسد.
انتقاد کنایه آمیز بدانید که بمراتی بدتر ونفوذپذیر تر از انتقاد صریح است. وتنها در مورد رهبری نیست. نوعا هنگام انتقاد اسم نمی آوردند. واین اصلا از اصول کنایه است.
بنده واقعا متوجه ربط تقوا با قدرت رهبری نمی شوم .
این که شخصی متقی باشد دلیل می شود که او سیاست مدار خوبی هم باشد ؟ یا نظریه پرداز ؟ یا دانشگر ؟ یا دبیر ؟
اینکه کسی به نامحرم نگاه نکند چه ربطی می تواند داشته باشد به توان مدیریت او ؟
بله سیاستمدار و مدیر با تقوا دوست داشتنی تر از نوع بی تقوای آن است اما هر دو سیاست مدار خوبی هستند .
منظور بنده و متن ارسالی هم از خطا ، خطای سیاسی است نه روزه نگرفتن او .
کاش اصلهای 5، 107تا110 قانون اساسی که گفته بودم مطالعه کرده بودید، که رهبر باید چه اوصافی داشته باشد؟
اصل پنجم - در زمان غیبت حضرت ولی عصر «عجل الله تعالی فرجه » در جمهوری اسلامی ایران ولایت امر و امامت امت برعهده فقیه عادل و باتقوا، آگاه به زمان ، شجاع ، مدیر و مدبر است که طبق اصل یک صد و هفتم عهده دار آن می گردد.
~اصل یکصد و نهم - شرایط و صفات رهبر :
1. صلاحیت علمی لازم برای افتاء در ابواب مختلف فقه .
2. عدالت و تقوای لازم برای رهبری امت اسلام .
3. بینش صحیح سیاسی و اجتماعی ، تدبیر، شجاعت ، مدیریت و قدرت کافی برای رهبری .
در صورت تعدد واجدین شرایط فوق ، شخصی که دارای بینش فقهی و سیاسی قوی تر باشد مقدم است
http://law.persianblog.ir/post/10
بحث ما در مورد انتقاد از رهبری بود وانتقاد بالطبع زمانی است که مسئولی خلاف مصالح عمومی وبرای جیب خود کار می کند. جال رهبر که با انجام یک خلاف خودبخود عزل می شود. اگر نقد هم نباشد که چنین نیست. باز به مشکلی بر نمی خوریم.
آقای لاریجانی ، ریاست قوه قضاییه :
مسلما نظارت غیر از انتقاد است. وکلام خود آقایان مطهری وزیبا کلام جنبه انتقادی دارد. حال چرا خبرگان نظارت نمی کند بخاطر اینکه خبرگان باید کسی را تعیین کند که صفات موجود در اصل5و109 را داشته باشد. واگر چنین کسی را پیدا کرد. بر چه چیزی نظارت کند. ولی همانطور که مرحوم آیت الله مهدوی کنی گفته بودند واز کلام آقای لاریجانی هم بدست می آید. خبرگان نظارت استطلاعی دارد. یعنی باید همیشه دقت داشته باشد. که رهبری صفات گفته شده را از دست ندهد. که بالطبع عزل خواهد شد. وقیاس این مساله با قرون وسطی غلط است. چون در آنزمان کلیسا مدیریت وتدبیر نمی کرد. بلکه خدایی می کرد. واستبداد بوجود آورده بود. وکسی حق نداشت خلاف حرف آنها سخنی بگوید.
بحث بر سر این است . در نظام جمهوری اسلامی تجمع قدرت و ثروت همان طور که خود آقای خامنه ای می فرمایند در مقام رهبری است . حال طبق یکی از بدیهیات علوم سیاسی ، اگر این مرکز اقتداز و اقتصاد نقد نشود و یا نظارتی بر روی او نباشد ؛ اگر فاسد نشود
قبلا گفتید ما مدرک خواستیم. که کجای سخنان رهبری چنین چیزی است. ولی بدون ارائه مدرک باز سخن خود را مطرح میکنید. واین از بدیهیات است که ثروت کشور در خزانه که تحت نظر بانک مرکزی است می باشد. وآنهم دست دولت است. پس این تجمع از کجا در آمده است؟
فرق آمریکا و غرب در جنایت علیه ایران با چین و روسیه چیست ؟
البته بنده موافق آمریکا ستیزی به روش دیگر هستم اما فرضتان اشتباه است
ما طرفدار چین وروسیه هم نیستیم. وآنها دلسوز ما نیستند. ولی کدام کشور در این 37سال علیه ایران بیشترین توطئه را کرده وهر ساله میلیاردها دلار برای کمک به معاندان ایران ومصرف علیه انقلاب ایران خرج می کند؟
خوب حالا چطور آمریکا ستیزی کنیم؟
چه کسانی ؟
چه کسانی ؟ صد در صد منتقدان آن قدر ابله که شما فرض می فرمایید نیستند .
خوب حال شما بفرمایید اگر اینطور نیست. وهسته ای باعث اصلی این تحریمها نمی باشد. چرا امثال دکتر زیبا کلام معتقدند انری هسته ای باید جمع شود وبه درد ما نمی خورد؟ اگر اینطور است چرا آمریکا جمع نمی کند وسایر کشورها ی پیشرفته؟
در کشور های توسعه یافته نفر اول کشور همواره به یک نهاد دیگر بابت رفتارش پاسخگوست اما در ایران آن نهادی که باید به دنبال نظارت باشد می فرماید کار ما نظارت نیست .
در انگلستان چه کسی بر ملکه وخانواده ا نظارت می کند؟ با اینهمه ریخت وپاش.
در کشور ما امور اجرایی با ریاست جمهور است. نه رهبری. ومردم هم بیشتر مشکلاتشان رد امور اجرایی ومعیشتی می باشد. کا به رئیس جمهور منتخب کشور است. ومجلس هم نظارت دارد.
در مورد بخش دوم عرائضتان باید گفت احسنت بر شما اما یک نکته را در نظر نگرفتید اینکه در غرب کسی را به خاطر گفتن عقائدش اعدام ، زندانی و ممنوع التصویر و بیان و ... نمی کنند .
پس این آمپول هوا چیست؟ چرا افراد فرقه داودیه را در 23 سال پیش آتش زدند؟اینها از اعدام بدتر نیست؟
تفاوت نظام مبتنی بر ولایت با نظام استبدادی:
در اندیشه ونظام سیاسی اسلام، حاکمیت وولایت بر دیگران مخصوص خداوند است، چنانچه می فرماید:
لاحکم إلّا لله، برای غیر خدا حکمی نیست. پس هیچکس بر دیگری ولایت وحاکمیت ندارد. مگر به اذن الهی، وخداوند متعال طبق آیه 59سوره نساء معروف به آیه اولی الأمر: أطیعواالله وأطیعوا الرسول واولی الأمر منکم( اطاعت کنید از خدا ورسول او واولی الامر)
وطبق آیه 55سوره مبارکه مائده، معروف به آیه ولایت: إنما ولیکم الله ورسوله والّذین آمنواالذین یقیمون الصلاة ویؤتون الزکاة وهم راکعون.
تنها به پیامبر خود واهل بیت ایشان سلام الله علیهم اجمعین اجازه ولایت بر انسانها وبندگان خود را داده است.
حال در عصر غیبت نمی توان انسانها را به حال خود رها کرد وحاکمی که جامعه را اداره کند واحکام الهی را اجرا کند لازم است. که طبق احادیث مختلف از جمله حدیث واما الحوادث الواقعة، یا مقبوله عمر بن حنظله واحادیث دیگر این مهم به فقهاء جامع شرایط که علاوه بر داشتن اجتهاد، توان مدیریت جامعه وتسلط بر امور سیاسی داشته باشند. ودارای کیاست بوده وگول دیگران را نخوردند. ودر عین حال برخوردار از چنان تقوایی باشند. که با وجود اموال زیاد وشرایط حکمرانی به دنیا طلبی وجمع اموال روی نیاورند.
در حالی که حاکمان مستبد نوعا بر اثر غلبه بر رقبای خود وبدون رضایت مردم بر آنها مسلط شده وحکمرانی را موروثی می کنند. وهر طور که دلشان بخواهد ومنافع شخصی آنها اقتضاء کند حکمرانی می کنند. در حالی که ولی الهی هیچوقت خود را بر مردم تحمیل نکرده وطبق مصالح مردم وجامعه اسلامی عمل می کند. وحکومت نیز بین آنها موروثی نمی باشد. بلکه هر کس اهلیت آن را داشته باشد. جامعه را مدیریت می کند.
ببخشید دوست عزیز با اطلاعاتی که من از انتخابات آمریکا دارم اگر بنده مجتهد بودم شانسم برای رهبری !! در ایران خیلی از ریاست جمهوری در آمریکا سخت تره !!
در یک نگاه ساده در ایران : شورای نگهبان فیلتر میکنه بعد مردم رای میدن . در آمریکا مردم هر ایالت رای میدن به کاندیدای احزاب ( نسبت به قوانین هر ایالت انتخابها متفاوته ) بعد تازه میرسه به دور همی که پانصد و خورده ای نفر بگن کی میشه رئیس جمهور !
همان طور که عرض کردم بنده واقعا اطلاعاتم درباره انتخابات در آمریکا کم است و باید مطالعه کنم اما مطمئنم که هرکسی شانس ریاست جمهوری را در روی کاغذ دارد و شما لازم نیست که حتما عضو یکی از احزاب باشید تا در انتخابات شرکت کنید .
منم موافقم با شما . ولی اگه مقصد من با شما تفاوت داشته باشه باید چیکار کرد ؟ باید یک نفر معتمد پیدا کنیم جایی رو نشون بده که مصلحت همه ی افراد کشتی در اون باشه . در غیر این صورت دچار جدال میشیم .
خوب ما انتخاب اون معتمد رو میسپاریم به بهترین افرادی کشی که منتخب همه هستند . این فرد میشه ناخدا !
در امریکا همین پارو زنها هم به صورت دورهمی انتخاب میشن .
شما میتوانید حرف اکثریت مردم را به عمل در آورید و از بازنده ها بخواهید تا تلاش کنند تا در این 4 سال مردم را متقاعد کنند که به آن ها رای بدهند .
من فکر نمیکنم اینها به خاطر اعتقاداتشون تو زندان باشن . قطعا جرمی انجام دادن و مجرم هستند !
گفتن اینکه اینها غذا نمی خورند به نظر شما انقدر مهمه !؟؟ اونموقع باید برای اطلاع از وضعیت زندانیان عزیز یه کانال بزنن .
قضاوت عجولانه کار درستی نیست ، از آنجا که این رفتار ها متواتر است این شائبه را به وجود می آورد که نکند واقعا در ایران یک سری افراد به خاطر بیان عقایدشان به زندان می روند کما اینکه همین دکتر زیباکلام بابت لینک هایی که به شما درباره انرژی هسته ای معرفی کردم به حبس به دلیل " تلیغ علیه نظام " و " مشوش کردن افکار عمومی " و ... محکوم شد .
به لیست قبلی " امید کوکبی " اضافه میکنم .
اعتصاب غذا هم یک شیوه معمول و جهانی برای اعتراض در زندان است .
در مورد هر مجرمی اعم از سیاسی یا غیر سیاسی قانون قضا مجازاتی تعئین کرده ومطابق با آن باید با متخلفین برخورد شود . مملکت ما هم ان شاء الله که نباید بازار شام شود .
در امریکا هم همینطور است با هر مجرمی اعم از سیاسی یا غیر آن مطابق با قانونشان برخورد میکنند.
سوال ، آیا اصلا آمریکا زندانی سیاسی دارد ؟ با نقل از منابع غیر ایرانی .
بر فرض داشتن، نباید اشتباهات یک کشور دیگر توجیه گر رفتار های نادرست ما باشد .
آقای لاریجانی و غیر ایشان موظفند مطابق و در حدود قانون انجام وظیفه کنند . مرجع تصویب قوانین و تفسیر قوانین در ایران مشخص اند و تعدادشان در هیچ زمانی یک نفر نبوده و یک فرد در این جامعه مجوز تصویب یک قانون و تفسیر انحصاری از قانونی را ندارد .
چرا نظرات آقای لاریجانی مهم است ؟
1 . ایشان جایگاه حقوقی بسیار بالایی دارند و رئیس قوه قضائیه هستند و تفسیر ایشان از قانون اساسی مهم است .
2 . عضو مجلس خبرگان هستند و یکی از کسانی که باید بر رهبری نظارت کنند اما اصل نظارت را قبول ندارند .
3 . ممکن است ولی فقیه آینده ایران شوند .
مگر در ایران روزنانه ها وخبرگزاری ها مسئولان را نقد نمی کنند. ودوستان یک مطلب را مد نظر داشته باشند. که نقد نوعا از کسانی می شود که مجریان امور هستند. واز کیفیت اجرای آنها، ودر روزنامه ها ی ما از رئیس جمهور وسایر مسئولان کم انتقاد نمی شود ودر مقابل خیلی ها هم دفاع می کنند. پس ایران هم فضای بسته ای وجود ندارد؟
در ثانی روزنامه ای هم اگر متوقف می شود از طریق وزارت ارشاد ومسئولان مربوطه آن است که دولت ها هم همیشه از جناحهای مختلف هستند.
فضای ایران نسبت به رژیم قبل بهتر شده اما نسبت به کشور های توسعه یافته خیلی عقب تر است و آن چیزی نیست که مردم در ابتدای انقلاب انتظار داشتند .
ثانیا ، اگر در ایران تنها انتقاد از یک نفر جایز باشد آن شخص حتما رهبری خواهد بود چون سیاست های کلی نظام را تعیین میکنند . ایشانند که میگویند با آمریکا مذاکره کنیم یا نکنیم ، انرژی هسته ای داشته باشیم یا نداشته باشیم، اقتصادمان آزاد باشد یا نباشد و ... .
ببینید براد رمن چون موضوع تاپیک در مورد سیاستها وسیره رهبری است. شما چه داعیه ای دارید که تا حالا اقتصاد مقاومتی نقد نشده است؟ در ثانی شما بفرمایید کدام متخصص اقتصادی بجای اقتصاد مقاومتی نظریه بهتری داده است که قبول نکرده اند؟ اصلا مگر این مساله چه ایرادی ندارد؟ چرا باید نقد شود؟
گفتم که موضوعاتی در ایران خط قرمز است و نقد نمی شوند و مثال " اقتصاد مقاومتی " را زدم ، بنابراین نقدی هم پیدا نمی شود که بنده لینکش را معرفی کنم اگر غیر این است شما آن منبع را نشان دهید .
برادر من نظام یعنی اینکه نوع حکومت، نظام ما نظام اسلامی است. یعنی بر اساس ارزشهای دینی واسلامی سیاست گذاری می شود. ولی نظامهای غربی الان لیبرال هستند. آقای چامسکی قائل است باید ریاست جمهوری ودولت برداشته شود. وبالطبع جایگزین هم دارد، یا اینکه اصلا می گوید مثلا نظام آمریکا باید از لیبرال تبدیل به مارکسیسم شود؟
این چیزی که شما می گویید برچیدن نظام نیست. بلکه تغییر یکی از موارد است
اتفاقا همین آقای اولاند که رئیس جمهور فرانسه هستند ، سوسیالیست هستند و توسط احزاب سوسیالیست روی کار آمده اند . البته باز هم نمی دانم آیا می تواند اقتصاد سوسیالیستی را پیاده کند و از لیبرالی به سوسیالیستی تغییر دهد یا نه ؟
والا این آمریکا مگر همان نیست که داودیه هایی که تحصن کرده واعتراض داشتند زنده زنده نسوزاندند؟ آنهم 82 نفر
http://didban.ir/fa/news-details/6524/
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/1...8C%D9%84%D9%85
آمریکایی که آدمها را زنده زنده می سوزاند، بگذریم از سرخپوستان که چه رفتاری با آنها دارند، واز آمریکایی که با قتل عام میلیونها انسان یعن یساکنان اصلی آمریکا تشکیل یافته است.
البته بنده نمیدانم اگر فرقه دیویدیه که بزرگشان را خدا می دانستند در جمهوری اسلامی ایران بود ، چه کارشان می کردند ؟ آیا جز پاسخی جز قتل دسته جمعی به آن ها داده می شد ؟
ثانیا حکومت دلخواه بنده صد در صد آمریکا نیست و بنده مدافع آمریکا نیستم که شما اشتباهات آنان را برای بنده مثال میزنید . بنده میگویم در جمهوری اسلامی باید اینگونه باشد ، چون انسانی تر است و به عدالت نزدیک تر .
پس نفرمایید در کشور آزادی وانتقاد نیست؟ وقتی تعداد زیادی از اساتید دانشگاه ما سکولا هستند واصلا حکوکت اسلامی را قبول ندارند. گفتن اینکه آزادی نیست درست به نظر نمی رسد. آزادی در مثل کره شمالی نیست که شخص دوم مملکت را با چند نفر مجرم دیگر جلوی سگهای وحشی وهار می اندازند تا زجر کش شوند.
یعنی اجازه دهیم نقش بریزد، بستر برای منافق وضد انقلاب درست کند تا امنیت وآسایش مردم را سلب کرده وبه اموال عمومی حمله کنند!شخص شما این رویه را حاضرید قوبل کنید واگر مغازه وماشین تان را آتش زدند باز هم می گویید ول بگردند، وآزاد باشند؟ پس آزادی بقیه مردم چی؟ چرا باید سلب آسایش شوند؟
بله ما از کره شمالی بهتریم[=Calibri]! و این مساله افتخار ندارد[=Calibri]!
زمانی می شود گفت در ایران " آزادی بیان " وجود دارد که همان اساتید سکولار هم بتوانند در روزنامه ها یا کتاب هایشان از حکومت لیبرال یا سوسیالیست دفاع کنند .
برادر من نظام یعنی اینکه نوع حکومت، نظام ما نظام اسلامی است. یعنی بر اساس ارزشهای دینی واسلامی سیاست گذاری می شود. ولی نظامهای غربی الان لیبرال هستند. آقای چامسکی قائل است باید ریاست جمهوری ودولت برداشته شود. وبالطبع جایگزین هم دارد، یا اینکه اصلا می گوید مثلا نظام آمریکا باید از لیبرال تبدیل به مارکسیسم شود؟
حتما هر کسی در آمریکا می تواند به تبلیغ سوسیالیسم و ... بپردازد . خود آقای چامسکی یک آنارشیست است و لیبرال نیست اما اگر بیان میکردید که فردی سخن از تغییر نظام آمریکا از لیبرالی به ولایت فقیه تغییر بگوید و اجازه حرف زدن داشته باشد ، جای تامل دارد .
به هر حال بنده مدافع آمریکا نیستم و از آرمان شهر مد نظر خودم حمایت میکنم و تصور میکنم اگر جمهوری اسلامی اینگونه شود ؛ بسیار زیباتر می شود .
همان طور که عرض کردم بنده واقعا اطلاعاتم درباره انتخابات در آمریکا کم است و باید مطالعه کنم اما مطمئنم که هرکسی شانس ریاست جمهوری را در روی کاغذ دارد و شما لازم نیست که حتما عضو یکی از احزاب باشید تا در انتخابات شرکت کنید .
در ایران هم هر کسی که دوکلاس درس خوانده باشد. شانس ریاست جمهوری دارد. حتی در انتخابات ریاست جمهوری ایران کسی که پنج کلاس سواد دارد ثبت نام می کند. در آمریکا چنین چیزی دیده اید؟ در ایران که بارها در تلویزیون شاهد بوده ایم. ولی در مقام عمل همه آنها حذف می شوند وکسانی که شرایط لازم برای اداره کشور دارند کاندیدا می شوند. عقل ومنطق هم همین را حکم می کند.
قضاوت عجولانه کار درستی نیست ، از آنجا که این رفتار ها متواتر است این شائبه را به وجود می آورد که نکند واقعا در ایران یک سری افراد به خاطر بیان عقایدشان به زندان می روند کما اینکه همین دکتر زیباکلام بابت لینک هایی که به شما درباره انرژی هسته ای معرفی کردم به حبس به دلیل " تلیغ علیه نظام " و " مشوش کردن افکار عمومی " و ... محکوم شد .
به لیست قبلی " امید کوکبی " اضافه میکنم
وقتی کسی را زندانی می کنند تفهیم اتهام می کنند. ولی هیچوقت حق واجازه ندارند، اسناد جرم کسی را علنی کنند. شرعا وعقلا هم نمی توانند چنین کاری انجام دهند. اگر به آقای زیبا کلام چنین اتهامی وارد شده است. دلایلش را هم بیان داشته اند. حال شما زمانی می توانید بگویید فلانی را بخاطر بیان عقایدش زندانی کردند که یا وکلیش بوده اید ودر مراحل دادرسی حضور داشته اید. ویا اینکه به پرونده قضایی او دسترسی دارید.
اگر چنین مواردی دارید با ارائه سند بفرمایید.
سوال ، آیا اصلا آمریکا زندانی سیاسی دارد ؟ با نقل از منابع غیر ایرانی .
بر فرض داشتن، نباید اشتباهات یک کشور دیگر توجیه گر رفتار های نادرست ما باشد .
یعنی چی؟ کسی بخاطر اینکه رجل سیاسی است هر سخنی دلش خواست بیان کند. حتی اگر امنیت کشور را زیر سوال ببرد. آنوقت کسی نباید کاری داشته باشد؟
آقای عطریانفر، حجاریان، ابطحی که زندانی سیاسی بودند. خود اعتراف کردند که در فتنه 88 دست داشته اند. یعنی این حضرات که سخن ورفتارشان این همه ضربه مالی وسیاسی به کشور زده بود باید آزاد می گشتند؟ جوانانی که رد خیابان ها به دلیل رهبری امثال این افراد وناامنی موجود جان خود را از دست داده بودند. خونشان به گردن چیست؟ پدر ومادر انها انسان نیستند؟ هزینه ای که بر کشور وکل مردم چه مالی وچه سیاسی وارد شده است. چه کسی باید جبران کند؟
چرا نظرات آقای لاریجانی مهم است ؟
1 . ایشان جایگاه حقوقی بسیار بالایی دارند و رئیس قوه قضائیه هستند و تفسیر ایشان از قانون اساسی مهم است .
2 . عضو مجلس خبرگان هستند و یکی از کسانی که باید بر رهبری نظارت کنند اما اصل نظارت را قبول ندارند .
3 . ممکن است ولی فقیه آینده ایران شوند .
شما سخن از ازادی بیان می زنید واز آنطرف می گویید چرا اقای لاریجانی چنین سخنی گفته است. ایشان چون رئیس قوه هستند. حق اظهار نظر ندارند؟ نباید نظرات خود را ابراز کنند؟ اینکه یک بام ودو هواشد.
کی گفته نظرات آقای لاریجانی مهم است؟ شما تحقیق میدانی داشته اید. واز تعداد طرفداران ایشان اطلاع دارید؟ اقای لاریجانی متخصص در علوم اسلامی از جمله فقه وکلام هستند. ومی توانند مثل بقیه نظرات خود را بیان کنند. چنانچه آقای رفسنجانی هم نظرات خود را بیان می کنند. وکسی جلوی ایشان را نمی گیرد یا زندانی شان نمی کند که چرا چنین گفتید؟
بعد از کجا حضرتعالی می دانید که ایشان ولی فقیه آینده هستند؟ اینکه قضاوت قبل از وقوع یک چیز است.
بحث ما در مورد انتقاد از رهبری بود وانتقاد بالطبع زمانی است که مسئولی خلاف مصالح عمومی وبرای جیب خود کار می کند. جال رهبر که با انجام یک خلاف خودبخود عزل می شود. اگر نقد هم نباشد که چنین نیست. باز به مشکلی بر نمی خوریم.
مسلما نظارت غیر از انتقاد است. وکلام خود آقایان مطهری وزیبا کلام جنبه انتقادی دارد. حال چرا خبرگان نظارت نمی کند بخاطر اینکه خبرگان باید کسی را تعیین کند که صفات موجود در اصل5و109 را داشته باشد. واگر چنین کسی را پیدا کرد. بر چه چیزی نظارت کند. ولی همانطور که مرحوم آیت الله مهدوی کنی گفته بودند واز کلام آقای لاریجانی هم بدست می آید. خبرگان نظارت استطلاعی دارد. یعنی باید همیشه دقت داشته باشد. که رهبری صفات گفته شده را از دست ندهد. که بالطبع عزل خواهد شد. وقیاس این مساله با قرون وسطی غلط است. چون در آنزمان کلیسا مدیریت وتدبیر نمی کرد. بلکه خدایی می کرد. واستبداد بوجود آورده بود. وکسی حق نداشت خلاف حرف آنها سخنی بگوید.
بسیار عالی . خود شما چند پست قبل فرمودید که نه رهبری کامل مطلق است و نه نظام ولایت فقیه ، پس این شرایط که در رهبر وجود دارد نسبی است و نه مطلق پس میتوان از ایشان نقد کرد چون چیز نسبی کامل نیست و برای رسیدن به کمال باید از او انتقاد شود . این نظریات مرحوم آقای کنی و لاریجانی به این مطلب ناظر است که رهبر یک خطای فاحش سیاسی انجام دهد تا بعد از آن عزل شود حال اینکه سخن بنده این است که رهبری نقد شود تا آن خطای فاحش را انجام ندهد .
در ثانی خود رهبری بر این انتقاد کردن از ایشان تاکید دارند حال چه شده است که این بزرگواران خلاف رهبری سخن میگویند و حرفشان را به کرسی می نشانند ؟
دانشجو :
من شاید چهار- پنج سال است كه به صورت جدی‌تر روزنامه می‌خوانم و مجلات را مطالعه می‌كنم. این مدت واقعاً به یاد نمی‌آورم كه مطلبی را با عنوان نقد رهبری خوانده باشم ... نقد رهبری را هم به شكل عمومی میشود مطرح كرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می‌كنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و كینه میشود؛ مثلاً یك چیزی كه در ابتدا یك انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی‌كند، ممكن است جنبه‌ی مغرضانه به خود بگیرد و كم‌كم بی‌انصافی هایی پیدا شود.
رهبری :
* اینى هم که گفتند از رهبرى انتقاد نمیکنند، شما بروید بگوئید انتقاد کنند. ما که نگفتیم از ما کسى انتقاد نکند؛ ما که حرفى نداریم. من از انتقاد استقبال میکنم؛ از انتقاد استقبال میکنم.
منبع : http://alef.ir/vdcfexdt.w6dvcagiiw.html?56087
قبلا گفتید ما مدرک خواستیم. که کجای سخنان رهبری چنین چیزی است. ولی بدون ارائه مدرک باز سخن خود را مطرح میکنید. واین از بدیهیات است که ثروت کشور در خزانه که تحت نظر بانک مرکزی است می باشد. وآنهم دست دولت است. پس این تجمع از کجا در آمده است؟
بنده هم قبلا منبع دادم اما احتمالا شما یک پست بنده را ندیدید .
رسش: آیا نهاد‌ها و دستگاه های مربوط به رهبری تحت نظارت و بازرسی هستند یا فوق نظارت‌اند؟ آیا نمایندگان شما در نهاد‌ها و استان‌ها نظارت میشوند؟پاسـخ: من عرض میکنم، هیچکس فوق نظارت نیست. خودِ رهبری هم فوق نظارت نیست؛ چه برسد به دستگاه های مرتبط با رهبری. بنابراین، همه باید نظارت شوند. نظارت بر کسانی که حکومت میکنند ـ چون حکومت به‌طور طبیعی به معنای تجمّع قدرت و ثروت است؛ یعنی اموال بیت‌المال و اقتدار اجتماعی و اقتدار سیاسی در دست بخشی از حکّام است ـ برای اینکه امانت به‌خرج دهند و سوء استفاده نکنند و نفسشان طغیـان نکنـد، یـک کارِ لازم و واجـب اسـت و باید هـم باشـد. البتـه این تقسیــم بنـدی ـ نهادهای زیر نظر رهبری و نهادهای غیر زیر نظر رهبری ـ تقسیم‌بندىِ غلطی است؛ ما چنین چیزی نداریم. طبق قانون اساسی، سه قوّه مجریه و قضاییه و مقنّنه زیر نظر رهبری‌اند. دستگاههای دیگر نیز همین‌طورند. زیر نظر رهبری بودن به معنای این نیست که رهبری، دستگاهی را مدیریت میکند؛ اما به‌هرحال فرقی نمی‌کند؛ لازم است نظارت شوند. البته نظارت‌ها در کشور ما متأسفانه هنوز تخصّصی، علمی و کارآمد نیست. در مواردی، بی‌طرفانه هم نیست؛ این را بایستی اعتراف کنیم. البته همه نهادهای دولتی و عمومی باید از محاسبه باکی نداشته باشند. آن را که حساب پاک است، از محاسبه چه باک است. حسابشان را پاک کنند تا از محاسبه باکی نداشته باشند. بنابراین، چنین نیست که دستگاه های مربوط به رهبری از نظارت معاف باشند؛ نه، به‌نظر ما بازرسی‌ها لازم است. البته الآن هم هستند و نظارت هم میشوند. البته معنای این حرف این نیست که هیچ خطایی اتفاق نمی‌افتد؛ اما بنابر مسامحه کردن و اجازه خطا دادن نیست.جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان دانشگاه صنعتی امیرکبیر (۲۲/ ۱۲/ ۱۳۷۹)
گفتم که موضوعاتی در ایران خط قرمز است و نقد نمی شوند و مثال " اقتصاد مقاومتی " را زدم ، بنابراین نقدی هم پیدا نمی شود که بنده لینکش را معرفی کنم اگر غیر این است شما آن منبع را نشان دهید .
شما با چند تن ازاقتصاد دانان ارتباط داشته اید مخصوصا افرادی که رسانه ای هستند. وگفته اند به ما اجازه نقد اقتصاد مقاومتی را نمی دهند؟ یعنی هرچیزی که شما برای آن مصداقی نیافتید دلیل بر عدم نقد می باشد؟
در ثانی وقتی شما می فرمایید نمی گذارند نقد شود باید بر گفته خود قبلا دلیل داشته باشید. وصرف اینکه بنده در اینترنت موردی پیدا نکردم دلیل نمی شود. شاید یک چیز آنقدر حساب شده و.دقیق است. که جای نقد ندارد. اینطور نیست حتما همه چیز قابل نقد باشد.
البته بنده نمیدانم اگر فرقه دیویدیه که بزرگشان را خدا می دانستند در جمهوری اسلامی ایران بود ، چه کارشان می کردند ؟ آیا جز پاسخی جز قتل دسته جمعی به آن ها داده می شد ؟
ثانیا حکومت دلخواه بنده صد در صد آمریکا نیست و بنده مدافع آمریکا نیستم که شما اشتباهات آنان را برای بنده مثال میزنید . بنده میگویم در جمهوری اسلامی باید اینگونه باشد ، چون انسانی تر است و به عدالت نزدیک تر .
سخن شما این نبود. شما جمهوری اسلامی را متهم به اعدام کردن می کنید که در دیگر ممالک نیست. بنده شاهد آوردم که اتش زدند آنهم بیش از هفتاد نفر را یکجا، این از اعدام بدتر نیست؟ ما نباید همانند شبهات ماهواره ها ومخالفان ایران سخن آنها را تکرار کنیم. تا خدای ناکرده خود نیز به اشتباه محاسباتی بیفتیم.
بله ما از کره شمالی بهتریم! و این مساله افتخار ندارد!
زمانی می شود گفت در ایران " آزادی بیان " وجود دارد که همان اساتید سکولار هم بتوانند در روزنامه ها یا کتاب هایشان از حکومت لیبرال یا سوسیالیست دفاع کنند .
مگر نمی کنند؟ آقای دکتر سروش که مجموعه آثارشان در ایران چاپ می شود. وخودان هم از ایران خارج شدند. ودهها امثال ایشان، کسی جلوی چاپ کتاب اینها را نگرفته است.
احساس میکنم بحث به انحراف کشیده شده است . دوباره موضوعات ابتدای تاپیک را خدمتتان عرض میکنم :
بسیار عالی . خود شما چند پست قبل فرمودید که نه رهبری کامل مطلق است و نه نظام ولایت فقیه ، پس این شرایط که در رهبر وجود دارد نسبی است و نه مطلق پس میتوان از ایشان نقد کرد چون چیز نسبی کامل نیست و برای رسیدن به کمال باید از او انتقاد شود . این نظریات مرحوم آقای کنی و لاریجانی به این مطلب ناظر است که رهبر یک خطای فاحش سیاسی انجام دهد تا بعد از آن عزل شود حال اینکه سخن بنده این است که رهبری نقد شود تا آن خطای فاحش را انجام ندهد .
در ثانی خود رهبری بر این انتقاد کردن از ایشان تاکید دارند حال چه شده است که این بزرگواران خلاف رهبری سخن میگویند و حرفشان را به کرسی می نشانند ؟دانشجو :
من شاید چهار- پنج سال است كه به صورت جدی‌تر روزنامه می‌خوانم و مجلات را مطالعه می‌كنم. این مدت واقعاً به یاد نمی‌آورم كه مطلبی را با عنوان نقد رهبری خوانده باشم ... نقد رهبری را هم به شكل عمومی میشود مطرح كرد و هم به صورت خاص در مجلس خبرگان. من احساس می‌كنم اگر چنین نشود، این شرایط منجر به نفاق و كینه میشود؛ مثلاً یك چیزی كه در ابتدا یك انتقاد ساده است، چون بستر مناسبی برای بیان پیدا نمی‌كند، ممكن است جنبه‌ی مغرضانه به خود بگیرد و كم‌كم بی‌انصافی هایی پیدا شود.رهبری :
* اینى هم که گفتند از رهبرى انتقاد نمیکنند، شما بروید بگوئید انتقاد کنند. ما که نگفتیم از ما کسى انتقاد نکند؛ ما که حرفى نداریم. من از انتقاد استقبال میکنم؛ از انتقاد استقبال میکنم.
منبع : http://alef.ir/vdcfexdt.w6dvcagiiw.html?56087
رسش: آیا نهاد‌ها و دستگاه های مربوط به رهبری تحت نظارت و بازرسی هستند یا فوق نظارت‌اند؟ آیا نمایندگان شما در نهاد‌ها و استان‌ها نظارت میشوند؟پاسـخ: من عرض میکنم، هیچکس فوق نظارت نیست. خودِ رهبری هم فوق نظارت نیست؛ چه برسد به دستگاه های مرتبط با رهبری. بنابراین، همه باید نظارت شوند. نظارت بر کسانی که حکومت میکنند ـ چون حکومت به‌طور طبیعی به معنای تجمّع قدرت و ثروت است؛ یعنی اموال بیت‌المال و اقتدار اجتماعی و اقتدار سیاسی در دست بخشی از حکّام است ـ برای اینکه امانت به‌خرج دهند و سوء استفاده نکنند و نفسشان طغیـان نکنـد، یـک کارِ لازم و واجـب اسـت و باید هـم باشـد. البتـه این تقسیــم بنـدی ـ نهادهای زیر نظر رهبری و نهادهای غیر زیر نظر رهبری ـ تقسیم‌بندىِ غلطی است؛ ما چنین چیزی نداریم. طبق قانون اساسی، سه قوّه مجریه و قضاییه و مقنّنه زیر نظر رهبری‌اند. دستگاههای دیگر نیز همین‌طورند. زیر نظر رهبری بودن به معنای این نیست که رهبری، دستگاهی را مدیریت میکند؛ اما به‌هرحال فرقی نمی‌کند؛ لازم است نظارت شوند. البته نظارت‌ها در کشور ما متأسفانه هنوز تخصّصی، علمی و کارآمد نیست. در مواردی، بی‌طرفانه هم نیست؛ این را بایستی اعتراف کنیم. البته همه نهادهای دولتی و عمومی باید از محاسبه باکی نداشته باشند. آن را که حساب پاک است، از محاسبه چه باک است. حسابشان را پاک کنند تا از محاسبه باکی نداشته باشند. بنابراین، چنین نیست که دستگاه های مربوط به رهبری از نظارت معاف باشند؛ نه، به‌نظر ما بازرسی‌ها لازم است. البته الآن هم هستند و نظارت هم میشوند. البته معنای این حرف این نیست که هیچ خطایی اتفاق نمی‌افتد؛ اما بنابر مسامحه کردن و اجازه خطا دادن نیست.جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان دانشگاه صنعتی امیرکبیر (۲۲/ ۱۲/ ۱۳۷۹)
مشخص است که منظور رهبری از نظارت فرمایشات جناب لاریجانی نیست و منظور ایشان از انتقاد صحبت های آقای پناهیان . هر دو هم از نزدیکان رهبری هستند و تا به حال حرف هایشان را پس نگرفتند .
از طرفی طبق منطق ساده متوجه می شویم که ساختار سیاسی ایران فساد زاست . وقتی بر شخص اول مملکت نظارت نشود و یا اجازه انتقاد از او وجود نداشته باشد چقدر امکان کج فکری و خطا در عمل وجود خواهد داشت .
سیاست یعنی عرصه آزمون و خطا . رهبری هم غیر معصوم است و امکان خطا دارد پس باید نقد شود تا از اشتباهات فاحش جلوگیری شود و بهترین تصمیمات گرفته شود .
جناب آقای کریم فرمودند اگر رهبری هر یک از شرایط مدکور در قانون اساسی را از دست بدهند خود بخود صلاحیت شان از بین می روند و عزل می شوند و بنده در جواب نقل قول اول را بیان کردم .
سلام علیکم
سوال ، آیا اصلا آمریکا زندانی سیاسی دارد ؟ با نقل از منابع غیر ایرانی .
بر فرض داشتن، نباید اشتباهات یک کشور دیگر توجیه گر رفتار های نادرست ما باشد .
بله این اواخر 15 زندانی ایرانی در عوض آزادی چند نفر از طرف ایران ازاد شدند . جرمی که برای اکثر اینها مطرح شده بود امنیتی و سیاسی بود . وضعیت زندانیان سیاسی در امریکا و در خارج آن در زندان هایی مانند ابوغریو و گوانتامو را حتما شنیده اید.
انها در وارد کردن جرم سیاسی امنیتی بر حق هر کسی که لازم بدانند جاری میکنند بدون اینکه خود را ملزم به توضیح به کسی بدانند . فرد را 10 سال شاید بیشتر بدون هیچ محاکمه ای در جائی نا معلوم زندانی میکنند بعدا هم عذرخواهی نکرده بیرونش می اندازند و میگویند اشتباه کردیم .
چرا نظرات آقای لاریجانی مهم است ؟
1 . ایشان جایگاه حقوقی بسیار بالایی دارند و رئیس قوه قضائیه هستند و تفسیر ایشان از قانون اساسی مهم است .
2 . عضو مجلس خبرگان هستند و یکی از کسانی که باید بر رهبری نظارت کنند اما اصل نظارت را قبول ندارند .
3 . ممکن است ولی فقیه آینده ایران شوند .
حکومت جمهوری با حکومت پادشاهی فرق میکند . در این حکومت هرگونه تصویب , تغئیر یا تفسیر قانون فقط توسط جمع ذیصلاح اعتبار می یابد و هیچ فردی در این حکومت در هر شان و مقامی توانائی تغئیر قانون و یا تصویب قانون دیگر را بوحده ندارد.
3 . ممکن است ولی فقیه آینده ایران شوند .
درود بر شما جناب جستجوگر.
درست است. ظرف چند سال گذشته، فیگور آقای لاریجانی فیگور شخصی بوده که خود را ولی فقیه آینده می داند. نه کسی که فقط خود را قاضی القضات بداند...
در مورد رهبر فعلی اما بحث تان را دنبال می کنم.
فقط توجه داشته باشید در طرف مقابل تان شخصی هست که به هیچ وجه امکان عبور از خطوط قرمز را ندارد.
این انجمن . مدیران این انجمن با واسطه یا مستقیم منصوب رهبری هستند.
اگر حرف حقی هم بزنید، تا رهبر فعلی در قید حیات است حرفتان به جایی نمی رسد.
درست مثل اشکالاتی که به امام خمینی در زمان حیاتشان وارد می شد و از جانب طرفداران ایشان نفی می شد اما بعد از فوت ایشان بسیاری از آنها از جانب همین طیف پذیرفته شد...
مثل وعده های دروغ در بهشت زهرا
یا اینکه خود رهبر فعلی ایشان را بطور ضمنی دارای رفتار خشن عنوان کردند...
یا ادامه جنگ بعد از دو سال...
یا ماجرای اعدام دسته جمعی مجاهدین خلق که امروزه هیچکس گردن نمی گیرد...
یا حاشیه امنیت دائمی که رهبر فقید برای مرحوم واعظ طبسی ایجاد کردند و رهبر فعلی بشدت ناراضی بودند..
پس اشکالات به رفتار رهبر فعلی در زمان حیات ایشان هیچکدام اشکال نیست...
بعد از 120 سال بعد از ایشان که رهبر جدید آمد، مثل رهبر فعلی بسیاری از اقدامات رهبر فعلی را مسئله ساز عنوان خواهد کرد یقینا..
مثل فتنه ی 88 که سران فتنه آزادند و صاحبان حق در حبس بعنوان فتنه گر!
یا اشتباه تاریخی در مسئله ی هسته ای و خسارت وحشتناک به کشور که حاصل تصمیم فردی رهبر فعلیست..
یا دخالت دادن نظامیان در انتخابات و سیاست که از دید رهبر فقید نباید هرگز اتفاق می افتاد.
ووو