نقد و بررسی مناظرات امام رضا (علیه السلام) در دربار مامون
ارسال شده توسط جوجه اردک زشت در پنجشنبه, ۱۳۹۳/۰۷/۱۰ - ۲۰:۵۳با سلام و احترام
بنده میخواستم یک بررسی بکنیم مناظرات امام رضا علیه السلام رو در دربار مامون اما ذکر چند نکته رو اول ضروری میدونم
1-این تاپیک در ادامه تاپیک بررسی سند مناظرات امام رضا علیه السلام هست اونجا معلوم شد سند مناظرات از نظر رجال یک راوی ضعیف داره ولی کار شناس محترم گفتن چون محتوا مشکلی نداره سند مشکلی ایجاد نمیکنه و ...
اگه سوالات شما بزرگوار راجع به محتوای مناظرات است بهتر است ازگروه کلام وکارشناسان اعتقادی بپرسید چون مباحث حدیثی اون بیان شد.
نوع ضعف راوی روایات مناظره بخاطر کذاب بودن یا جعل روایت نیست پس چنین راوی که مورد نظر است، بالاتر است از کسی که ضعف روایت او بخاطر فساد خبریا... باشد.واز جهت اعتبار بالاتر از راویان ضعیف دیگر قرار میگیرد. ثانیا بازهم تکرار میکنم از جهت محتوای خبر مورد خبر واقع شده و ثالثا تایید علامه مجلسی(ره) برخبر مناظره با مسیحی قبلا گذشت. تایید اعتبار اون در سخن ایشان ونیز نجاشی از علمای رجال قبلا ذکر شد.(بیان مراتب ضعیف بودن روای گفته شد تا برخورد با نقل ضعیف برای یک راوی به این معنا نباشه که این خبر را رها کنیم که هیچ فایده ای نداره.)
چندین مناظره را شیخ صدوق در عیونش آورده با اسنادی که در اصطلاح رجال ضعیف هستند اما این مناظرات با توجه به شواهدی که دارند ضعف سندی باعث ضعف متن نمی شوند
بررسی راوی مناظرات وسند حدیث (باب دوازدهم)
باب ذكر مجلس الرضا عليه السلام مع أهل الاديان واصحاب المقالات في التوحيد عند المأمون 1 - حدثنا أبو محمد جعفر بن على بن أحمد الفقيه القمى ثم الايلاقى رضى الله عنه قال: اخبرنا أبو محمد الحسن بن محمد بن على بن صدقه القمى قال: حدثنا أبو عمرو محمد بن عمر بن عبد العزيز الانصاري الكجى قال: حدثني من سمع الحسن بن محمد النوفلي ثم الهاشمي يقول: لما قدم على بن موسى الرضا عليه السلام على المأمون أمر الفضل بن سهل ان يجمع له اصحاب المقالات مثل الجاثليق (1) وراس الجالوت (2) ورؤساء الصابئين (3) والهربذ (4) الاكبر واصحاب زردهشت (5) ونسطاس (6) الرومي.....................الحسَن بن محمّد النوفليّ
ابن سهل، الهاشميّ، محدّث وصفه النجاشيّ بأنّه ضعيف ثمّ قال: لكن له كتاب حسن كثير الفوائد جمّة، ذكر مجالس الرضا عليه السّلام مع أهل الأديان. با اینکه حسن بن محمد نوفلی ضعیف شمرده شده اما کتاب وروایات مناظره اوبتمامه مفید ذکر شده است.
1-الجاثليق والجثليق: رئيس الاساقفة دخيل معرب. 2 - هو عالم من اليهود. 3 - الصابئة: قوم دينهم التعبد للروحانيات اي الملائكة وضد الحنفاء الدين دعوتهم الفطرة مؤدي مذهبهم: ان للعالم صانعا فاطرا حكيما مقدسا من سمات الحدثان والواجب علينا معرفة العجز عن الوصول الى جلاله وانما يتقرب إليه بالمتوسطات المقربين لديه وهم الروحانيون المطهرون المقدسون جوهرا وفعلا وحالة. من دائرة المعارف (ج 5 ص 426 الطبعة الثالثة). 4 - الهرابذة: خدم نار المجوس وقيل: انهم عظماء الهنود وعلمائهم (فارسية). 5 - وفي نسخة اخرى (زرادشت - زردشت) وفي أمره كان اختلافا شديدا بين ارباب الملل والنحل وكلمات المؤرخين ويظهر من بعض ان زرداشت كان تلميذ النبي وبعض اهل الكتاب يقولون: انه هو (منوجهر) وقال بعض: انه مرسل من قبل بعض انبياء بني اسرائيل وبعض المؤرخين جعل وجوده موهوما محضا. 6 - النسطاس بالكسر: علم وبالرومية عالم بالطب.
2-کارشناسی که لطف میکنند و پاسخ میدن لطفا همراهی کنند و در بحث مشارکت کنند چون در دو مورد در این سایت سوال علمی مطرح کردم که حاصل پژوهش خودم بود و کارشناس های بحث ها پاسخ سطحی دادن و در بحث مشارکت خوبی نداشتن آخر هم به بهانه های خنده دار تاپیک رو بستن(شاید چون پاسخی نداشتن)
3-بنده یک سری نقد به مطالبی که به امام رضا علیه السلام نسبت دادن به عنوان مناظره دارم (مناظره با مسیحی و یهودی و عمران صائبی و ...)
4-نظر خود بنده این هست که اصل مناظرات اتفاق افتاده اما دشمنان اهل بیت علیهم السلام اون رو دست کاری کردن تا شخصیت آن بزرگواران بره زیر سوال- یک دلیل میتونه این باشه که چطور با وجود کاتبان درباری مناظرات با سند صحیح و حتی متواتر به ما نرسیده ؟ جز دشمنی مامون لعنت الله علیه چه دلیلی میتونه داشته باشه؟
5-اگر ثابت نشد که مناظرات حضرت منطقیه پس سندش کلا میره زیر سوال!(با توجه به راوی ضعیف)
6-بنده با توجه به گرفتاری کاری و البته بررسی دقیق مطالب کارشناس محترم دیر به دیر پاسخ میدم لطفا با گذشت 10 روز تاپیک رو نبندید! و بنده یک مقدار رک هستم در مباحث عقلی -و قصد هیچ گونه توهینی ندارم-
اگر کارشناس محترم صلاح بدونند شروع کنیم
یا حق