جمع بندی علم و science با آخرین دستاورد های علمی

به نام حق و حقیقت

پست های علمی حتما دارای رفرنس و ارجاع مربوطه معتبر باشند
در اینجا قرار نیست برخورد یا همسویی علم - دین و علم - فلسفه را برسی کنیم

ترجیح می دهم بجای مخالفت با ادیان و تفکرات دیگران! در گسترش علم تلاش کنم

اگر جایی تعارضی بین علم و دین مطرح شد و بحث بر خلاف خواسته آقا hessam78 عزیز بدین سمت و سو رفت، یا مطالبی مطرح شد که اثبات آن خارج از توان علم بوده، و نیازمند بررسی دینی و فلسفی بود یا به هر طریقی وارد حیطه تخصصی بنده شد، ابراز نظر کنم.

نظر من هم که همین بود و در نکات نوشتم که اگر مخالفتی یا مشکلی دارند در تاپیک دیگر پی گرفته شود!
چون واقعا ظرفیت نداره ی تاپیک که هم علمی باشه هم بحثی در حد طولانی

دیگر ترجیح می دهم بجای مخالفت با ادیان و تفکرات دیگران!در گسترش علم تلاش کنم

ه نام حق و حقیقت

سلام و درود خدمت یکان یکان دوستان ،عزیزانِ جان ،اساتید و بزرگان،بی خدا و خداباوران و همه دانشمند و دانش پژوهان

در نظر به اجازه زمامدار عزیز سایت اگر ممکن است بر آن شدم تا تاپیکی با موضوع science و علوم دنیوی را ایجاد کنم و به همیاری همه دوستان که اساتید بنده هستند در گسترش این مهم تلاشی حاصل شود و خلا موجود جبران شود

در اینجا مایلم به موارد و نکاتی که در بهینه سازی و انسجام محتوی نقش های مهمی دارند اشاره کنم

1- اولین مورد یک دسته بندی کلی از دانسته های مهم است science -3 religion -2 philosophy -1 به ترتیب 1-مکتب فلسفی 2-مکتب دینی 3-مکتب علمی (البته مجموع دانسته ها و دانش می تواند دسته بندی های مختلف دیگری هم داشته باشد که غرض از این دسته بندی روشن شدن این موضوع است که در اینجا حتی المقدور به بخش دینی و فلسفی کاری نداریم فلذا خواهشا از گذاشتن پست های دینی - فلسفی خود داری شود

حالا مجهول اساس شده نظام آموزشی ما آره؟
کاری میکنن آدم قوانین خودشو هم نقض کنه
رفقا من تسلیم!
ی چیزی نخواد بشه مثه اینکه نمیشه!
من دیگه کاری با این تاپیک ندارم به سایت خودم برسم بهتره
همه موفق باشید
وَ لا تَقْفُ ما لَیْسَ لَکَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَ الْبَصَرَ وَ الْفُؤادَ کُلُّ أُولئِکَ کانَ عَنْهُ مَسْؤُلا

با کتب دبیرستان همین نظام شروع کردم که بگم فرگشت موضوع پذیرفته شده علمی هستش

پس فردا برای نظریه گرانش هم برید مخالفت کنید

خنثی نیست من گفتم تعارض و همسویی اون رو برسی نمیکنیم نه اینکه ممکنه همسو یا متعارض نباشه

تو علوم تجربی مگه چیزی اثبات میشه برادر من
گرانش اثبات شده؟شما از پنجره پایین می پری که شاید ایندفعه پرواز کنی؟اونم نظریس دیگه

99 درصد زیست شناسان اینو وقتی قبول دارن شما میفرمایید من بیام از چی صحبت کنم؟

دوست عزیزم گرامی بزرگوار طراحی هوشمند موضوعی علمی نیست!چون اصلا گزاره ای ابطال پذیر نیست!

من فقط یاد کتاب راسل نبرد علم و دین میفتم!
جمع این دو مستلزم محال ندونستن اصل تناقض هستش

رفقا من تسلیم!
ی چیزی نخواد بشه مثه اینکه نمیشه!
من دیگه کاری با این تاپیک ندارم به سایت خودم برسم بهتره
همه موفق باشید
وَ لا تَقْفُ ما لَیْسَ لَکَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَ الْبَصَرَ وَ الْفُؤادَ کُلُّ أُولئِکَ کانَ عَنْهُ مَسْؤُلا

کتاب مقدس دارای هیچگونه اشکال و اشتباهی نیست و اگر شواهد بدست آمده با کتاب مقدس مخالفت و آن را نقض میکند این شواهد است که باید دور ریخته شود نه کتاب!

[SPOILER]
سرور مایید استاد مسلم بزرگوار
:dان شاءلله شما هم در آینده با پست های علمی در زمینه فرگشت ما را مستفیض خواهید کرد

تشکر فراوان از پشتیبانی و حمایت شما@};-[/SPOILER]
خب مورد بعدی در زمینه فرگشت شباهت 99.8(99.99 و 99.5 و با چنین اختلافاتی در منابع دیگر هم ذکر شده) درصدی ژنتیکی بین ما و شامپانزده هاست
http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7034/abs/nature03466.html
مورد دیگه هم وجود اندام های همولوگ هستش در جنین انسانی آبشش(حفره گلویی) و دم کوچکی که وجود دارد به عنوان اندام های همولوگ در نظر گرفته میشه
https://en.wikipedia.org/wiki/Homology_(biology)
https://en.wikipedia.org/wiki/Fetus
یکی دیگر از شواهد فرگشت که در افراد مذکر دیده میشود شکل آلت جنسی مردانه هستش
عکسی از کتاب آناتومی گری

چرا فشار طبیعی تکاملی باعث شده به این شکلی که امروز هستش دیده شه و چرا فقط به حالت یک استوانه ساده نیست و در قسمت فوقانی یک شکل قارچ مانندی پیدا کرده است و چرا نسبت به عمو زاده های راست قامت ژنتیکی اندازه بیشتری دارد ؟
خب اگر برگردیم به قبیله های اولیه انسانی و یا موجوداتی که به انسان مبدل گشته اند میبینیم که رابطه جنسی به طور معمول امروزی که یک به یک است نبوده!و یک جنس مونث در طول روز با تعدادی مذکر رابطه بر قرار میکرده
در این صورت اسپرم های نر در مسیر رسیدن به رحم و تخمک باید درگیر رقابتی و کارزاری شوند و اینجاست که هر ابزاری مزیتی رو فراهم کنه برای جنس نری که از اسپرم جنس نر دیگه راحت شه این مزیت تکاملی حفظ میشه(فشار طبیعی یا فشار تکاملی) و طولانی تر بودن آلت باعث این امر میشود
حالا برسیم به شکل قارچ مانند که چرا شکافی اینچنینی وجود دارد؟دلیل آن هم در همین موضوع نهفته است که در حرکت برگشتی اسپرم های نر رقیب در آن حفره در طی حرکت برگشتی جمع شود و مانع از رسیدن آن به تخمک شود
نقل از بیگ ثینک
ترجمه:https://www.youtube.com/watch?v=iUvOlaHAiz8
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حالا هم توجه دوستان رو به چن تا بد فهمی های فرگشت جلب کنم
1-چرا تطور جانداران دیده نشده2بر اساس احتمالات غیر ممکن است جهش های خوب3-فسیل های میانی دیده نشده و... که در کلیپ زیر پاسخی به آن داده میشود و در ادامه آن را بسط می دهیم
https://www.youtube.com/watch?v=hZydjvisFhQ
همچنین کتاب جدید داوکینز موسوم به سرگذشت شگفت انگيز حيات روي زمين؛ دلايل و شواهد فرگشت جانداران که بسیار خوب و عالی آورده خوندنش رو به همه دانش دوستان زیست شناس توصیه میکنم فوق العادس

دوست عزیز
شما اصلا بند ها را نخوانده اید
حوصله بحث کردن ندارم!!
فقط مینویسید اصلا گوش نمیدهید چه میگویم
گفتم همسویی را برسی نمیکنیم اینجا خیلی دوست داشتید برسی کنیم ی تاپیک میزدیم!

با سلام و احترام
حتی در صورتی که نظریه فرگشت به صورت صد در صد اثبات شود، باز هم تعارضی با دین نخواهد داشت، خصوصا در بحث وجود خداوند! چرا که نظریه داروین، حرکت را توجیه میکند، نه پیدایش اولیه را!

سلام
من این تاپیک رو تازه دیدم.
کاش استارتر تاپیک برای شروع موضوع علمی ای غیر از فرگشت رو انتخاب میکردن که به این شکل مورد هجمه مستقیم و غیر مستقیم قرار نمی‌گرفتن.
.
من در زمینه زیست شناسی و نظریه تکامل متخصص نیستم. به توان خودم سعی کردم تو این حوزه مطالعه کنم و همیشه برام سوال بوده چطور ممکنه فرد یا افرادی بیان و یافته های علمی که پایه‌ی اون مسائل شهودی هست، رو به راحتی زیر سوال ببرن.
.
ما خیلی راحت میایم این نظریه که متکی به بررسی گونه های گیاهی و جانوری در کره زمین، طبقه بندی اونها، به دست آوردن فسیل های جانورانی که منقرض شدن، بررسی زمین شناسی و اقلیم یک منطقه و تاثیرات اون، آزمایشات ژنتیکی و موارد بسیاری دیگر از این قبیل رو که همگی تکه های پازلی اند که نتیجه رو به نظریه تکامل رسوندند، نادیده میگیریم و دلیلمون اینه که این موضوع در تعارض با دین و موضوع خلقت است (اصلا صرفا منظورم دین اسلام نیست).
در صورتی که این موارد تماما شهودی بودند و اصولا موضوعی که قابل روئت نباشه در علم (science) جایی نداره و نتیجه گیری ها و استدلال ها، منطقی، بر پایه قیاس الگو ها و تفکر است.
اما اگر از من نوعی معتقد و دین دار بپرسن که دلیل شهودی ای برای اثبات خلقت و وجود آدم و حوا و هبوطشون بیار، قطعا نمیتونم دلیلی بیارم، چون اون موقع که من نبودم تا ببینم!!
به همین خاطر مسائل دینی از گذرگاه علمی اثبات پذیر نیستن و پیش میاد که ما تصادفا مشابهاتی رو در دو حوزه می بینیم و فکر میکنیم که اینها دو روی یک سکه هستند. در صورتی که ابدا اینطور نیست، چون تعاریف اولیه اونها متفاوت هستند.
پس اگر علم به این نتیجه رسیده که در گونه های حیات در کره زمین تکامل شکل گرفته و انسان هم مستثنا نیست، و از طرفی دین به این نتیجه رسیده که خلقت انسان به شکل فعلی پس از هبوط آدم و حوا به زمین و به وجود آمدن نسل بشر از این دو نفر بوده، منه نوعی نقش تعیین کننده خواهم داشت در اینکه کدومش رو بپذیرم.
.
جالبه که در حوزه هایی مثل همین قضیه فرگشت که بین دین و علم به شدت چالشی هست، اعتراضات غالبا (اگر نگم همیشه) از سمت دینداران به سمت طرفداران علم بوده.
این درست نیست که اگر من موضوعی رو قبول ندارم و یا نمیخوام قبول کنم، چون باورم رو تحت الشعاع قرار میده؛ برای اینکه در زمین بالاتری قرار بگیرم، به طرفداران (برای نمونه) نظریه داروین برچسب بزنم و بگم مسائل این حوزه نه برای پیشرفت علمی بلکه برای تخریب دین و دشمنی با دین مطرح شده.
این نگرش دایی جان ناپلئونی به نظر من بیشتر از اینکه نظریه داروین رو تخریب کنه عقلانیت و چهره دینداری رو تخریب میکنه.
گاها جاهایی مطرح میشه که این موضوع فقط یک نظریس و وحی منزل نیست. در صورتی که نظریه همونقدر که میتونه در مقابل نظریه بهتر و کامل تر از خود سر تعظیم فرود بیاره، همونقدر هم تا زمانی که خلافش اثبات نشه، بالاترین دستاورد علمی در هر حوزه خاص محسوب میشه. به قول یه بنده خدایی که میگفت که سالهاست حتی جوامع علمی خصوصا قشر خداباور دانشمندان، با این نظریه مخالفت کردند. اما نتونستند نظریه ای ارائه بدن که با رد فرگشت، جایزه نوبل رو بگیرند. چطور ممکنه منی که سواد علمی خاصی ندارم راحت بیام و تکامل رو کنار بزارم؟!
.

البته این تصور شماست. اصولا ماهیت خداباوری و خصوصا مفاهیم توحیدی در دین اسلام به این شکل هست که بپذیریم قبل از اولین هم قطعا چیزی وجود داشته. خوب مشخصه که تا زمانی که این عبارت باشه، دانشمندان مدام تلاش میکنن و اولین تر از اولین رو پیدا میکنن و باز منه دین دار میگم:"حالا قبل از این چی / کی بوده؟"
!!!
.
.
در پایان امیدوارم نظرم باقی بمونه در تاپیک. من تمام تلاشم رو کردم که خیلی محترمانه این موارد رو (به کسانی که مباحث این چنینی رو نمپذیرن) مطرح کنم.
+
لحنم هم دوستانه و محترمانه هست.

یکی از اشکالاتی که راجب فرگشت مطرح میشه و معتقدین تاکنون جواب کاملی نداده اند :

چه کسی ادعا کرده فرگشت خلقت آدم ابوالبشر(س) را زیر سوال برده و نفی می کند؟

تا جایی که من می دانم البته دوستان هم مطلع ممکنه باشند
ماجرای خلقت آدم(س) اسبابی داشته که اگر به طور تخصصی بخواهیم بحث کنیم موضوعی مستقل می طلبد
اما یک اشاره می کنم
اینکه خاک و آب ابو البشر(س) از زمین برداشته شده است
و کالبد ایشان به طور تدریجی خلق شده است(رجوع شود به نحوه خلقت حضرت ابوالبشر(س))

سلام
در وهله اول شما مطمئن باشید که نظریه تکامل با تصویر بالا (که تصور عوام از تکامل انسان هست) و پرسش مطرح شده اون زیر سوال نمیره. در پست قبلی گفتم که به شخصه در این حوزه متخصص نیستم، ولی با توجه به اطلاعات خود و مطالعه کم و بیش راجع به فرگشت، خیلی ساده انگارانست که ما نژآد های مختلف فعلی انسان در کره زمین رو نبینیم که از لحاظ آناتومی صورت و بدن، میزان هوشمندی، و سایر موارد ظاهری (رنگ پوست، مو و...) متفاوت هستند.
در انتخاب طبیعی، صفات بروز یافته (در طی سالیان سال) کمک به بقای نسل می کنند. طبیعتا نسلی که جهشی به وجود نیامده و فرگشت رخ نداده، در طی سالیان سال اون نسل منقرض شده. (سوای دوره هایی که انقراض های بزرگ رخ داده و گونه های مختلفی نابود شدن). بهترین مثال راجع به این موضوع که احتمالا دوستان راجع بهش خیلی شنیدن، خرس های قطبی هستند که نیاکاشون خرس های قهوه ای بودند. تغییر اقلیم به واسطه اگر اشتباه نکنم عصر یخبندان و سرد شدن مناطق شمالی و جنوبی کره زمین در طی زمان باعث شد که خرس های قهوای توله هایی با پشم سفید رنگ به دنیا بیارن. از زاد و ولد خرس ها با یکدیگر جمعیت خرس های سفید افزایش یافت و چون در تهیه غذا خرس های سفید با مشکل کمتری مواجه بودند (استتار با محیط) به مرور زمان خرس های قهوه ای در مناطق سردسیر دوام نیاوردند و نابود شدند.
خوشبختانه فسیل های کشف شده از انسان نشان دهنده پیشینه سرده انسان در تکامل هست.

سلام
در وهله اول شما مطمئن باشید که نظریه تکامل با تصویر بالا (که تصور عوام از تکامل انسان هست) و پرسش مطرح شده اون زیر سوال نمیره. در پست قبلی گفتم که به شخصه در این حوزه متخصص نیستم، ولی با توجه به اطلاعات خود و مطالعه کم و بیش راجع به فرگشت، خیلی ساده انگارانست که ما نژآد های مختلف فعلی انسان در کره زمین رو نبینیم که از لحاظ آناتومی صورت و بدن، میزان هوشمندی، و سایر موارد ظاهری (رنگ پوست، مو و...) متفاوت هستند.
در انتخاب طبیعی، صفات بروز یافته (در طی سالیان سال) کمک به بقای نسل می کنند. طبیعتا نسلی که جهشی به وجود نیامده و فرگشت رخ نداده، در طی سالیان سال اون نسل منقرض شده. (سوای دوره هایی که انقراض های بزرگ رخ داده و گونه های مختلفی نابود شدن). بهترین مثال راجع به این موضوع که احتمالا دوستان راجع بهش خیلی شنیدن، خرس های قطبی هستند که نیاکاشون خرس های قهوه ای بودند. تغییر اقلیم به واسطه اگر اشتباه نکنم عصر یخبندان و سرد شدن مناطق شمالی و جنوبی کره زمین در طی زمان باعث شد که خرس های قهوای توله هایی با پشم سفید رنگ به دنیا بیارن. از زاد و ولد خرس ها با یکدیگر جمعیت خرس های سفید افزایش یافت و چون در تهیه غذا خرس های سفید با مشکل کمتری مواجه بودند (استتار با محیط) به مرور زمان خرس های قهوه ای در مناطق سردسیر دوام نیاوردند و نابود شدند.
خوشبختانه فسیل های کشف شده از انسان نشان دهنده پیشینه سرده انسان در تکامل هست.

در داستان خلقت اشاره ای به تکامل نشده. خلقت تدریجی آدم یا خلقت حوا از آدم (که کاری به صحت و سقمش ندارم) نه تنها دلیلی بر همسو بودن دین با نظریه فرگشت نیست، بلکه کماکان نشان دهنده تضاد بین این دو هستند.
منه نوعی هم دوست دارم این دو همسو باشند. ولی وقتی مقایسه میکنیم نمیتونم به زور بینشون اشتراک پیدا کنم.
چیزی که باعث شده مسحیت بیش از اسلام با نظریه تکامل داروین مخالفت کنه به نظر من این بوده که این موضوع در درجه اول در مسیحیت مطرح شد و مخالفت کلیساها رو همراه داشت و دوم اینکه اسلام خصوصا اسلام شیعی همیشه در تلاش بوده علم رو همراه خودش و دلیلی برای اثبات خودش بدونه حتی زمانی که درون مایه و حتی ظاهر علم متفاوت با مذهب بوده.
برای مثال هنوز که هنوزه در جامعه خودمون راجع به حرام (یا مکروه؟) بودن انگشتر یا گردنبده طلا برای مرد، جلوتر از دلیل دینی، دلیل علمیه آسیب زدن به مرد رو مطرح میکنه که دوستان اگر مطالعه کنن میبینن این موضوع در عصر فعلی به هیچ وجه سندیت علمی نداره.

سلام

ببخشید من دخالت میکنم ولی فکر کنم منظور ایشون این هست که چرا میمون ها هستند(گونه اولیه) ولی گونه های بعدی هیچکدوم الان نیستن(نه فقط گونهای درون یه عکس)

اون قضیه محل زندگی انسانها هم بنظرم جز چندتا تغییر ساده و ظاهری چندان اثری نداشته که مثلا کل اندام انسان و هوش و خلاقیتش و . و . و . تغییر بده(نمیگم نیست اما خیلی جزیی هست و فراگیر نیست).

و نکته دیگه اینکه چرا این گونه الان انسان تغییر نکرده؟ مثلا مثل فیلم مردان ایکس بشن

بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم عجل لولیک الفرج
سلام علیکم و رحمه الله و برکاته
بهتر است اگر در زمینه ایی صحبت می شود در همان مسئله صحبت شود و شناخت پیدا کنیم
نکاتی در بحث خلقت هست
اینکه تنها موجودی چون آدم روی زمین نبوده است
قبل آدم موجوداتی بودند که در قران مورد اشاره ملائک قرار می گیرد
و مطلبی دیگر خلقت آدم از خاک و آب گرفته شده از زمین بوده
همین مسئله به خودی خود می تواند توالی ژنی را دلالت کند
البته لازمه بحث تخصصیه
و در مورد تدریجی بودن خلقت آدم در قرآن خلقت جنین را مطالعه کنید
و در مورد خود خلقت ابوالبشر(ع) هم ابتدا کالبد ایشان طی ایامی خلق شده است و سپس روح دمیده شده
ماجرای خلقت را مطالعه کنید می فهمید منظورم از تدریجی چیست
الان هم نسل کنونی برایندی از اجداد گذشته است که سند روشن این مسئله است
اما در مورد علما شیعه احکام دین بر اساس اصول مجزا تدوین می شود حال شاید از دست آورد ها هم بعضی استفاده کنند که من نمی دانم
بهتر است اگر بحثی دارید لطفا به جهت حفظ انسجام موضوع در موضوعی جدا این را بحث کنیم
(طلا برای مرد طبق حکمی که می دانم پوشیدنش حرام است)
در مورد کلیسا هم من کاری به ایشان ندارم
من پیرو اسلام هستم و از این طریق صحبت می کنم
اسلامی که به رسالاتش توجه کنید در شیعه رجوع به کارشناس هم مطرح است.
یا علی(س)

عجیب است که علی رغم اینکه هنوز فسیل های حلقه مفقوده اجداد انسان برای تکامل یافت نشده است شما آن را مشاهده شده می دانید!! یک طرفه مطالعه میکنید حتما! به کتاب مسائل جدید کلامی از آیت الله سبحانی، و کلام جدید با رویکرد اسلامی نوشته استاد خسروپناه مراجعه بفرمایید تا متوجه شوید مسئله به این سادگی که شما می فرمایید هم نیست.

یقینی که شما می گویید خود غربی ها هم قبول ندارند! مکتب ابطال گرایی پوپر، پارادایم های توماس کوهن و نظریات دیگر نشان میدهد که هرگز علوم تجربی برای غربی ها یقین آور نیست، و به آن نگاه کارکردگرایانه دارند.
توصیه می کنم به جای غرق شدن در مطالعات علوم تجربی، بخشی از مطالعاتتان را به فلسفه علم اختصاص بدهید تا متوجه شوید این علوم تجربی چه جایگاهی دارد و چقدر ناظر به واقع است.

حرف بنده را درست متوجه نشدید، من اصلا کاری به اولین موجود ندارم! بنده حرفم این بود که بر فرض که نظریه تکامل را بپذیریم ما را از خدا بی نیاز نمی کند، چون خلأ که هرگز تکامل پیدا نمی کند، بالاخره باید خداوند اولین سلول یا اولین مولکول یا هر چیزی که شما می گویید را خلق کند و سپس آن تکامل بیابد، یعنی نظریه تکامل، تکامل موجودات را توجیه می کند، نه پیدایش اولیه آنها را، اینکه اولین موجود چطور به وجود آمده را نمی تواند توجیه کند.

سلام
در وهله اول شما مطمئن باشید که نظریه تکامل با تصویر بالا (که تصور عوام از تکامل انسان هست) و پرسش مطرح شده اون زیر سوال نمیره.

ر پست قبلی گفتم که به شخصه در این حوزه متخصص نیستم، ولی با توجه به اطلاعات خود و مطالعه کم و بیش راجع به فرگشت، خیلی ساده انگارانست که ما نژآد های مختلف فعلی انسان در کره زمین رو نبینیم که از لحاظ آناتومی صورت و بدن، میزان هوشمندی، و سایر موارد ظاهری (رنگ پوست، مو و...) متفاوت هستند.

در انتخاب طبیعی، صفات بروز یافته (در طی سالیان سال) کمک به بقای نسل می کنند. طبیعتا نسلی که جهشی به وجود نیامده و فرگشت رخ نداده، در طی سالیان سال اون نسل منقرض شده. (سوای دوره هایی که انقراض های بزرگ رخ داده و گونه های مختلفی نابود شدن).

بهترین مثال راجع به این موضوع که احتمالا دوستان راجع بهش خیلی شنیدن، خرس های قطبی هستند که نیاکاشون خرس های قهوه ای بودند. تغییر اقلیم به واسطه اگر اشتباه نکنم عصر یخبندان و سرد شدن مناطق شمالی و جنوبی کره زمین در طی زمان باعث شد که خرس های قهوای توله هایی با پشم سفید رنگ به دنیا بیارن. از زاد و ولد خرس ها با یکدیگر جمعیت خرس های سفید افزایش یافت و چون در تهیه غذا خرس های سفید با مشکل کمتری مواجه بودند (استتار با محیط) به مرور زمان خرس های قهوه ای در مناطق سردسیر دوام نیاوردند و نابود شدند.

سلام
دوست عزیز.این تصویر هم همون شکل ساده شده تصویر فرگشت انسانه که شما در پست بعدیتون اوردید.فکر نکنم فرقی داشته باشند.تصویر فوق کمی ساده شده اونه و توسط فرگشت گرایان طراحی شده.وگرنه با در نظر گرفتن تصایور دیگر کماکان این پرسش مطرحه.
بعدم اتفاقا پرسشی که مطرح شده یکی از مهمترین پرسش های پیرامون فرگشته و جالبه شما میفرمایید نظریه فرگشت با این پرسش به چالش کشیده نمیشه!
من خودم پیرامون این پرسش زیاد تحقیق کردم ولی گویا موافقان فرگشت جواب در خور و قانع کننده ای نتوانسته اند به ان بدهند.
هر ادعایی طبیعتا با یک سری چالشها مواجه میشه و بار اثبات هم بردوش مدعیان هست.وگرنه برای کسی که اعتقادی به فرگشت نداره یا در صحت اون نمیتونه کاملا مطمئن باشه نباید خرده گرفت که چرا با یک سری سوالات سعی در به چالش کشیدن داره.

بله بنده و خیلی از ما ها هم هم متخصص در این باره نیستیم بلکه یک سری اطلاعات عمومی داریم.ولی نیازی هم نیست برای بهتر فهمیدن فرگشت یا هر نظریه علمی دیگه مثل بیگ بنگ تا عمق این نظریه بریم و مثل یک دانشمند تار و پود انرا ببافیم.بعضی وقتها این ایراد گرفته میشه که کسانی که از فرگشت ایراد میگیرند انرا درست نفهمیده اند.یعنی انتظار دارند مثل یک دانشمند زیست شناس که کارش مطالعه جانداران و تغییرات ژنتیکی انهاست از فرگشت مطالعه داشته باشیم ولی ایا واقعا نیازه؟

انتقراض که لزوما نباید با رخ ندادن جهش و فرگشت ندادن زخ بده؟ یه مواقعی طبیعت قادر نیست نیازهای یک جمعیت گونه رو پاسخ بده و گونه منقرض میشه.

اوللا چیزی که شما میفرمایید تکامل خرد هست نه کلان.وگرنه ما به خرس قطبی و خرس جنگل هر دو میگم خرس.منتها اینکه حیوانی بر اثر سازگاری با طبیعت زندگی خود تغییراتی کوچک رو بپذیره این اصلا چیزی نیست که منکرین فرگشت با ان مشکلی داشته باشند.کما اینکه انسانها هم این طورین.اروپاییان اکثر سفید پوست ولی افریقایی ها سیاه پوست اند.ولی در ظاهر انسان بودن هیچ فرقی ندارند ولیکن بنا به طبیعت زندگی و تغذیه اروپاییان هم از لحاظ ظاهر و هم بهره هوشی کمی از افریقایی ها برترند.این چیزی نیست که انسان رو از انسان بودنش جدا کنه ولی در فرگشت کلان ادعا میشه موجودی بسیار شبیه به شامپانزه در حدو چند میلیون سال پیش از سرده شامپنزده ها جدا شد و ما انسانها حاصل فرگشت از این موجود که بسیار شبیه شامپنزده بوده هستیم.یعنی فرگشت ادعا داره شامپنزده ها پسر عموهای نیاکان ما هستند.

دوست من، جا داره قبل از پاسخ بازم تاکید کنم تصور عوام از نظریه فرگشت، تصویر مذکوره. شاید تصویر زیر منظور منو بهتر بیان کن

اما آیا محال است که نسل آنها منقرض شده باشند و خداوند نسل بشر امروزی را از دو آدم به نام آدم و حوا آفریده باشد؟ اگر محال است به چه دلیل؟

دو منبعی که آردس دادم یافته های خودشان را بیان نکرده اند، بلکه یافته های زیست شناسان را مطرح کرده اند، اگر روزی دیدید که داوکینز از رساله مراجع برای شما احکام بیان می کند حتما بپذیرید!!

من هم راجع به علم صحبت کردم، نه فلسفه، دقت بفرمایید! در خصوص تجربه و آزمایش و میزان اعتبار آن در میان اندیشمندان غربی ابتدا نظریه اثبات پذیری مطرح بود، یعنی می گفتند تجربه می تواند به صورت یقینی چیزی را اثبات کند، اما با گذشت زمان و باطل شدن نظریات تجربی که یکی پس از دیگری رد میشد نظریات دیگری در خصوص اعتبار علوم تجربی مطرح شد، امروزه نگاه غربی ها به علوم تجربی دیگر نگاهی نیست که معتقد باشند به صورت یقینی اثبات میکندف بلکه می گویند این نظریه را می پذیریم تا زمانی که باطل نشده(ابطال پذیری) یا می گویند هر نظریه ای در چارچوب و پارادیم های خاص خودش مطرح ست و بعد کنار گذاشته می شود و نظریات دیگر.
حرف و تعجب بنده از این است که خود غربی ها هرگز به یافته های تجربی به عنوان مسائل یقینی نگاه نمی کنند، نباید ما کاتولیک تر از پاپ شده و از این دستاوردها استنباط های یقینی کنیم بر علیه دین!!

دوست عزیز

اولا: بحث را از نظریه تکامل کشاندید به بیگ بنگ! من عرض کردم نظریه تکامل به خودی خود با وجود خالق در تعارض نیست.

ثانیا: فضا و انرژی + ماده ای که می فرمایید منجر به بیگ بنگ شده اند از کجا آمده اند؟! پس چرا شما شروع عالم را بیگ بنگ می دانند در حالی که قبل از آن هم فضا بوده، هم ماده و هم انرژی!!! خالق این فضا و ماده و انرژِی کیست؟

ثالثا: من هم قبول دارم که بسیاری از دانشمندان غربی به دنبال واقعیت رفتند اما مشکل از مبنای ایشان است، اشتباه بزرگ امثال هاوکینگ و داوکینز و دیگر دانشمندان همفکر ایشان این است که همه چیز را مادی می بینند و با این نگاه می خواهند همه امور ر ابفهمند، یعنی با یک پیش فرض ماتریالیستی به کشف حقیقت می پردازند روشن است که نمی توانند همه واقعیت را بفهمند، مثل آگوست کنت، و فروید جامعه شناس و روانشناس مطرح غربی که انسان را فقط مادی می دانند و بعد آمده اند از بعد جامعه شناسی و روانشناسی ایده پردازی کرده اند، خب این بنا از اساس کج بالا رفته است.
با فیزیک هرگز نمی توان متافیزیک را کشف کرد، فیزیک حتی توان کشف علیت را هم ندارد ، همانطور که دیوید هیوم، فیلسوف تجربه گرای انگلیسی صادقانه آن را مطرح کرد.

رابعا: علم و دین با هم تعارضی ندارد اگر ما به دنبال آن نباشیم که تعارض ایجاد کنیم، اینکه علم جمجمه هایی متعلق به چند میلیون سال پیش پیدا کند حرف دین را رد نمی کند که همه انسان های امروز از نسل آدم و حوا بشند، خود قرآن و روایات هم اشاراتی دارند که انسان هایی قبل از این نوع بشر بوده اند، اما آیا محال است که نسل آنها منقرض شده باشند و خداوند نسل بشر امروزی را از دو آدم به نام آدم و حوا آفریده باشد؟ اگر محال است به چه دلیل؟

هر ادعایی طبیعتا با یک سری چالشها مواجه میشه و بار اثبات هم بردوش مدعیان هست.

خلاصه اینکه اگر کسی وحی را به عنوان کلام خالق تمام این انسان ها و کره خاکی بپذیرد در نظریه بشری با این همه اما و اگر و احتمال، حرف خالق را زمین نمی گذارد.
اگر ما آمدیم و حرف خداوند را به خاطر این یافته ها کنار گذاشتیم و سپس در قیامت روشن شد اتفاقا این اما و اگرها درست بوده، چه پاسخی در برابر این نقض ایات قرآن خواهیم داشت؟ خواهش می کنم علم زده نشوید، علوم تجربی خوب است اما علم زدگی جریانی است که انسان را در برابر خداوند مغرور کرده و دانسمندان اومانیسم غربی به جای رسیده اند که در کمال بی ادبی و جسارت می گویند: ما نیازی به خدا نداریم علم همه گره های بشر را باز می کند!!!

سلام
من از ابتدای ارسال پست، سعی کردم درباره نظریه تکامل صحبت کنم (بحث اصلی تاپیک) و تا جایی که از موضوع اصلی خارج نشیم، نظرم رو راجع به نظر ادیان راجع به فرگشت گفتم. اگر چنین نبوده، بفرمائید در کدام قسمت تا من پست رو اختصاصا برای شما ویرایش کنم.
.
اگر ملاک شما از موجوداتی دیگر آیه شماره 30 سوره بقره راجع به صحبت فرشتگان با خدا درباره خلقت انسان است، فعل "یُفسِدُ"، "فساد خواهند کرد" ترجمه میشه نه به شکل فعل ماضی "فساد کردند". پس فرشتگان نظرشون رو راجع به انسان (آدم و حوا) و موضوع اختیار مطرح کردند نه اینکه چون قبلا موجوداتی شبیه انسان در زمین بودند و فساد کردن، نسل آدم و حوا هم قطعا فساد می‌کنند.
اگر ملاک شما درباره ادعاتون این نیست، مطرحش کنید ممنون میشم.
+
شما خودتون دارید میگید ابوالبشر (پدر بشر). خلقت هم از اسمش معلومه که به شکلی که خدا میخواسته (باش پس می شود) شکل گرفته. اشتراکات این موارد با نظریه فرگشت در کجاست؟

سلام مجدد
دوست من
شما و دوستان پرسشی مطرح میکنید (مخاطبتون به واسطه نقل قول از بنده، منم) و پس از پاسخ، میگید که قانع نشدید که البته من اینجا برای قانع کردن کسی پست ارسال نمیکنم، صرفا تبادل نظر، مباحثه و گفتمان است که اگر هم نتیجه گیری ای ازش ایجاد نشه، اهمیتی نداره.

از طرفی هم میگید که با وجود اینکه با تحقیق موضوع رو مطرح کردید، ولی لازم ندیدید که عمیق به محتوای تئوری های علمی بپردازید.

خوب الان خود مرحوم داروین هم بیان و با شما همکلام بشن، احتمالا جوابی که دوست دارید رو دریافت نخواهید کرد و به شخصه اعتقاد دارم اگر انسان دوست داشته باشه که تفکر و اعتقادش همیشه درست باشه، دائم در جستجوی مشابهات فکری برای تائید اعتقادش می گرده و همچنین دائم در حال رد موارد متضاد با عقیده اش است.
.

درباره بخش آخر صحبت ها باید بگم، من صحبتی از فرگشت خرد یا کلان نکردم. مثالی برای موضوع مطرح شده آوردم.

اگه اشکال نداشته باشه منم کنجکاوم از مخالفین این نظریه چند سوال بپرسم:
.
1- اگر فکر میکنید نظریه تکامل اشتباهه، توجیه منطقی ای که از پیدایش موجودات کره زمین میدهید چیه؟

- اگر پاسختون به سوال اول در حوزه مذهبی است، به نظرتون رد نظریه داروین میتونه دلیل منطقی در تائید داستان خلقت آدم و حوا باشه؟ یعنی اگر این رد بشه اون تائید میشه؟

- اگر انتخاب طبیعی یا مصنوعی رو قبول ندارید، جهش و ژنتیک رو هم قبول ندارید؟

چگونه هست که وجود کهکشان ها که میلیون ها سال نوری از زمین فاصله دارند پذیرفتید (با اینکه غالبا تصاویر منتشر شده ازشون cgi است)، اما فسیل های باقیمانده از تاریخ زمین رو نه (یا حداقل بهشون بی توجهید)؟
.

در خود آیه صرف نظر از اینکه در آینده خون ریزی کنند در روایات و تفاسیر طبق اشاره کارشناس بحث هم اشاره کردند
که بشر های مختلفی وجود داشته است و ایوالبشر(س) و حوا آخرین نسل هستند که بشر کنونی از ایشان است

و آب و خاک آدم (ع) از زمین برداشته شده است
خب مشخصه طبق این ماجرا وجود ژن در آب و خاک محتمل است و شباهت به موجودات دیگر هم بنظرم دلیلی بر هم گونه بودن صرف نمی تواند باشد
که البته در موضوعی دیگر هم می شود این را دنبال کرد که انسان چه ویژگی هایی دارد.

یعنی فکر میکنید بنده خود دوست ندارم حقیقت رو بپذیرم ؟ یا اینکه دفاع مدعی و جوابش در حده اطمینان قلبی نیست؟

بله نکردید.صرفا خواستم بگم صحبتتون اشاره به تغییرات اندک در یک گونه مشخص نظیر گونه خرس یا گونه انسانها بود که چنین تغییراتی پیرامون فرگشت خرد مطرح میشود و با اعتقادات دینی ضدیتی ندارد .