جمع بندی قیام غیر معصوم

من فکر میکنم شما به واژه "در راس بودن" حساسیت دارید یا اینکه دقیقا نمیدونید ولی فقیه چه وظایفی داره وگرنه حرف ما یکی است. ولی فقیه به عنوان رهبر حکومت دینی وظیفه داره بر سیاست های کلی کشور نظارت کنه تا به تعبیر شما فقه در آن لحاظ شده باشه.
اما اگر منظورتون اینه که فقط نظارت کنه و حق دخالت نداشته باشه خب اینکه دیگه حکومت دینی نیست چون مطمئن باشید که نظارت کردن اینطوری هیچ کمکی به دینی بودن حکومت نخواهد کرد.

آیا قاضی فقط باید حکم کنه و به اجرای آن کاری نداره؟ مثلا در مورد حکم اعدام اگر قدرت اجرایی نداشته باشه، قضاوت کردنش چه سودی داره؟ در مسائل دیگه هم مثل باب جهاد و ... اگر با دقت نگاه کنید میبینید که دایره بسیار وسیعی داره که خودش به نوعی حکومت و اداره حداقل بخشی از جامعه رو شامل میشه.

خودتون بهتر میدونید که اصولا هر چیزی ممکنه و نمیشه بر اساس احتمالات قضاوت کرد. به نظر شما باید چه روشی برای حکومت دینی در نظر گرفته بشه که 100% درست و صحیح عمل کنه؟ مثلا نظام حکومتی آمریکا که به قول شما نماینده های سنا (به عنوان ناظر بر رئیس جمهور و بقیه ارکان حکومت) هر 6 سال یک بار تعویض میشن، خالی از اشکاله و هیچ ایرادی نداره؟ واقعا اینطور نیست، بنابراین به هیچ عنوان نمیشه راهکاری رو تعیین کرد که تضمین صددرصدی داشته باشه ولی شرط "عدالت" میتونه بسیاری از این نگرانی هایی که شما مطرح کردید رو رفع کنه

یعنی شما نمیدونید که انرژی هسته ای بهانه است و آمریکا با اصل جمهوری اسلامی مخالفه؟
شما در ادامه بحثتون گفتید که آمریکا به دنیا اثبات کرد ایران به دنبال بمب اتمیه، البته من فکر میکنم که این قضیه فقط برای شما اثبات شده است وگرنه اونا خودشونم میدونن که ایران کشوری نیست که بخواد بمب اتمی داشته باشه و از همه مهتر اینکه دوره بمب اتمی گذشته

عدالت با عصمتی که تو ذهن شماست یعنی همون عصمت ائمه (ع) فرق میکنه، ملکه عدالت اگر در یک شخصی ایجاد شود، اصطلاحا اون شخص عصمت اکتسابی داره و این محال نیست.

طبق قانون مجلس خبرگان ناظر بر عملکرد رهبری است و در صورت فقدان شرایط لازم برای ولی فقیه، میتواند وی را عزل کنید. حالا اینکه شما اینقدر مجکم میگید خبرگان نمیتونه ولی فقیه رو تحت هیچ شرایطی عزل کنه، لابد علم غیب دارید و یا چیزهایی رو میدونید که ما نمیدونیم!

اولا شما میگید روایات کتب اربعه حجت اند ولی از روایات سایر کتب روایی هم استفاده کردید.
ثانیا ما هم میگیم معصوم قران ناطق است ولی بحث سر این است که روایات جعلی زیادی را به معصومین نسبت داده اند. شما بر چه اساسی میگید که روایات از فیلتر حافظت الهی گذشته اند؟ من گمان میکنم که استدلال شما اینطوری است.
(قول)معصوم قرآن ناطق است.
خداوند از قرآن محافظت میکند
پس خداوند از قول معصوم محافظت میکند.
واقعا اینجور استدلال کردن خنده دار است و البته برای ما بسیار تلخ است که مسائل دینی با این روش سست مورد بررسی قرار بگیرد. امیدوارم استدلال شما اینطور نباشد.

علیک سلام!
چرا می دونم بهانه است. کدام احمقی وجود دارد که نداند امریکا و غرب فقط به دنبال بهانه هستند تا جهان را علیه ما بسیج کنند. بحث بر سر این است که چه کسی این بهانه را به آنها داد و به چه قیمتی؟! به چه بهایی این بهانه را به دست آنها دادیم و در مقابل قرار است چه چیزی عایدمان بشود؟! بعد وقتی تمام جهان از تحریم امریکا استقبال کردند، حتی روسیه و چین! این چه چیز رو ثابت می کنه؟! عقل شما چه می گه؟! آیا همین ثابت نمی کنه امریکا به همه ی جهان اثبات کرده ایران بدنبال سلاح هسته ایه؟!
دکتر ولایتی خطاب به آقای جلیلی یک جمله ی طلایی فرمودند. ایشون فرمودند که فضای دیپلماسی، کلاس فلسفه نیست. یعنی نمی شود شما صغری کبری بچینید، (آنهم غلط)، یک نتیجه ی فاسد بگیرید و جهان قانع شود! مردم عقل و شعور دارند. مثلا وقتی آقای احمدی نژاد به نیویورک و دانشگاه کلمبیا رفت، دانشجویان پرسیدند آیا در کشور شما همجنس باز وجود دارد؟! ایشان گفتند نه! در ایران ما اصلا هم جنس باز نداریم!!! یکباره سالن سخنرانی منفجر شد از خنده!!! ببین سرور گرامی. دوران بمب اتم نگذشته است!!! دوران تحمیق ملت ها و دولت ها گذشته است!!! دیگر کسی با قسم و آیه حرف کسی را باور نمی کند، باید دلیل منطقی و عقلانی پشت هر تفکر و کلامی باشد تا مورد قبول واقع شود. دور سرم هاله ی نور بود و هوگوچاوز بسیجی حزب اللهی است و امام زمان (عج) بین من و مشائی می نشیند و در کشور کسی شکم گرسنه نمی خوابد و زمین 1000 متری برای همه و بگم بگم های پوچ و بی اساس و تعیین وقت برای ظهور امام زمان (عج) و بغل کردن مادر هوگوچاوز و ... این چرندیات دوره اش گذشته است برادر عزیز! دنیا عقل دارد، نگاه می کند کدام دلیل عقلی پشت کلام یا رفتار ماست، همان را می پذیرد. عقل می گوید یک کسی یک نیروگاه را با عمر 70 سال نمی آید بسازد تا 70 سال برق هسته ای و رادیو دارو داشته باشد، در حالیکه با همین هزینه ای که کرده می توانست 200 سال برق و داروی مجانی بخرد!!! این را عقل هر انسانی رد می کند. اینجا مشخص می شود منظور از ساخت نیروگاه چیز دیگریست که اینهمه هزینه های مستقیم و غیر مستقیم برای آن شده، دنیا با این استدلال امریکا متقاعد شد ایران دنبال سلاح هسته ای است و عقل جمعی درجهان قبول کرد و همه ایران را تحریم کردند. حالا شما قبول نکن! شما هم یکی مثل آقای جلیلی!

عجب! البینه علی المدعی. دلیل این گفته تان را از کتاب خدا، سنت رسول خدا (ص)، سیره ائمه (ع) یا عقل بیاورید. وگرنه بگویید چرا از خودتان حرف درمی آورید و به دین می چسبانید؟!!!!!!!! عصمت اکتسابی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!
این فرض شما کلا باطل است. با فرض موجودیت «عصمت اکتسابی» عصمت معصومین (ع) زیر سؤال می ره، و شخصی که به قول شما «عصمت اکتسابی» داره، مقامش از کسی که به خواست خدا معصوم شده بالاتر قرار می گیره!!! که این امر محال است. این از نظر شرعی.
بعد شما بفرمایید بگویید ببینم این کسی که عصمت اکتسابی دارد به قول شما، یعنی از هرگونه خطایی بری است . اما ولی فقیه آمد و در سخنرانی اعلام کرد بنده اشتباه کردم. چطور است که ایشان خودشان می گوید من اشتباه کردم، اما شما می گویید نه اشتباه نکرده؟!
آیت الله قزوینی یک مثال جالبی می زد: می گفت یک روزی یک امام جماعتی در منبر مسجدی داشت سخنرانی می کرد. می گفت علم غیب ندارم. یکی از مردم گفت چرت و پرت می گه عقل و شعورش نمی رسه خودش! علم غیب داره من می دونم!!!
حالا حکایت شماست. در ضمن، خواهشا ارسال های مرا کامل بخوانید بعد شروع به بحث کنید. تمام این مسائل را بحث کرده بودیم و شما به جهت اینکه نخواندید مجددا همه را پیش کشیدید. اگر اینطور باشد، باید هر فرد جدیدی که می آید، هرشخصی که پستی ارسال کرده باید بیاید تمام سؤالات تکراری او را جواب دهد و این ممکن نیست. بنده اگر سؤال تکراری پرسیدید با عرض معذرت جواب نمی دهم. به پست های قبلی بنده رجوع کنید، هر مسئله ای که ممکن است و جزو احتمالات، در مورد ولایت فقیه و ولایت فقها جواب داده ام. مسائل پراکنده را هم پیش نکشیم بهتر است.
یا حق

سلام آقای یوسف نژاد
توی صحبت های شما دو نکته بود که من به صورت خلاصه جواب میدم.

1-

اکثر تحریم هایی اخیر آمریکا یک جانبه است و این دقیقا بعد از آن صورت گرفت که آمریکا نتونست از طریق شورای امنیت و سازمان ملل تحریمی رو بر علیه ایران به تصویب برسونه! کشورای جهان از تحریم ایران استقبال نمیکنن ولی مجبورن از آمریکا تبعیت کنن چون اگه ایران رو تحریم نکنن خودشون تحریم میشن. در ادامه حرفتون بحث حاله نور و ... رو مطرح کردید، ببین بزرگوار بحث من روی اشخاص نیست و کاری هم به احمدی نژاد یا ... ندارم. شما میگید ایران با گاز و نفت خودش میتونه تا 200 سال آیندشو تامین کنه! همونطور که گفتم بحث انرژی هسته ای فقط جنبه اقتصادی نداره، بلکه جنبه حیثتی داره و به عزت ملی ما گره خورده، بحث سر اینه که ما میخوایم مطابق قوانین جامعه جهانی از حق خودمون برخوردار باشیم ولی یه قلدری میگه نه تو نباید سراغ حق و حقوقت بری! من نمیدونم شما پیرو چه مکتبی هستی ولی عزت دینی من اجازه نمیده در مقابل زورگو کوتاه بیام حتی اگه بدونم کشته میشم. ضمن اینکه قرار نیست ما چون نفت داریم سراغ بقیه انرژی ها نریم، مگه خود آمریکا نفت نداره؟ پس چرا این همه نیروگاه هسته ای داره؟ ازون گذشته ما برای بعضی از داروها نیاز به اورانیوم با غنای 20 درصد داریم، دو سال پیش به همین غربی ها گفتیم به ما اورانیوم بدید تا خودمون تولید نکنیم، چرا ندادن؟ واقعیت امر اینه که آمریکا هیچ وقت نتوسنته اکثریت ملت ها و کشورها رو قانع کنه که ایران دنبال بمب اتمیه ولی چون زورش زیاده ما رو تحریم میکنه، اگه از انژی هسته ای کوتاه بیایم، میرن سراغ حقوق بشر و ...

2- عجب! البینه علی المدعی. دلیل این گفته تان را از کتاب خدا، سنت رسول خدا (ص)، سیره ائمه (ع) یا عقل بیاورید. وگرنه بگویید چرا از خودتان حرف درمی آورید و به دین می چسبانید؟!!!!!!!! عصمت اکتسابی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!! !!!!!!!!

علیک سلام برادر بزرگوار
فرمودید کشورهای جهان مجبورند که ایران رو تحریم کنند وگرنه خودشون تحریم می شن. خوب این رو ما الان متوجه شدیم، یا قبلا هم می دونستیم؟! اگر می دانستیم که دیگر کشورها از اجبار ما را تحریم می کنند، آیا این تحریم ها هزینه های میلیاردی را به ما تحریم نمی کند؟! اصلا ما به چه خاطر در پس انرژی هسته ای بودیم؟ مگر به خاطر منافع اقتصادی صلح آمیزش نبود؟! الان که با بیشتر کشورها دچار خصومت شدیم، به خاطر یک انرژی صلح آمیز! بعد این ضررها که چندین برابر منفعت ناچیز آن انرژی صلح آمیز است! کدام انسان عاقلی برای بدست آوردن مثلا یک میلیون دلار سود، 100 میلیارد دلار هزینه می کند؟؟؟؟؟! ببینید دوست عزیز، عقل سالم به همین نتیجه می رسد. اما انسان متعصب عقل را کنار می گذارد و برای اینکه یک عملی را که قبلا بدون تفکر انجام داده توجیه کند، می گوید اشکال ندارد اینهمه هزینه! الان این مسئله حیثیتی شده!!! مگر ما مجبوریم که محاسبه نکرده حرفی بزنیم که اشتباه از آب درآید و بعد بترسیم که اگر حرفمان را پس بگیریم، حیثیتمان می رود؟!!!!!!
در ادامه در مورد آقای احمدی نژاد، بنده هم کاری با شخص ایشون ندارم، اما خط فکری ایشون از طرف خیلی ها داره دنبال می شه. کدام خط فکری؟ خط فکریِ حرف من صحیح است، چون من می گویم! ببینید دوست گرامی این ادبیات را امروزه در جهان دیگر قبول ندارند. حرف باید با ارائه دلیل باشد تا پذیرفته شود. آنهم دلیل عقلی. بعد عقل جمعی در جهان باید بپذیرد، نه فقط عقل بعضی ها!!!
بعد بنده نگفتم ایران با نفت و گاز می تونه 200 سال برق تولید کنه و ... شما اشتباه برداشت کردید. بنده عرض کردم این هزینه های چند صد میلیارد دلاری را که ما تا الان برای بدست آوردن انرژی هسته ای کرده ایم و بابت آن تحریم هم شده ایم، همین هزینه هایی که کرده ایم را می شد بدهیم و 200 سال برق و دارو بخریم. این را گفتم. اصلا هم لازم نبود دست روی نفت و گازمان بگذاریم. بنده عرضم این است همین حالا ما هزینه ی حداقل 200 سال برق و داروی هسته ای را داده ایم، در مقابل چه به دست آورده ایم؟! این را بگو برادر من.
بنده شیعه ی علی ای هستم که 25 سال دید شرایط مساعد نیست از حق الهی خودش گذشت. شیعه ی امام حسنی هستم که وقتی دید شرایط مساعد نیست ، با معاویه صلح کرد. شیعه ی اینها هستم. شما که از اینها اطاعت نمی کنید، باید مشخص کنید شیعه و پیرو چه کسی هستید جان برادر!
بعد شما فرمودید ما «دوسال پیش» گفتیم اورانیم بدید، غربی ها ندادند! تعجب می کنم! همین غربی ها هشت 9 سال پیش التماس می کردند و می گفتند آقا ما این مقدار را به شما می دهیم، شما در داخل تولید نکنید، ما قبول نکردیم! الان دیدیم که نمی توانیم از پس تحریم ها برآییم، مجبوریم ما التماس کنیم آقا بدهید، حالا آنها نمی دهند، زیرا ما به آنها گفتیم ما کار خودمان را می کنیم شما هم هیچ غلطی نمی توانید بکنید. این کره ی زمین برادر عزیز آنقدر بزرگ نیست که هرکس هرکار دلش خواست بکند! اینجا دیگر مثل یک محله ی کوچک است که هر کسی می خواهد تصمیمی بگیرد، باید توافق دیگران را هم بدست بیاورد. البته اگر ابرقدرت نباشد. مثل ما.
بعد فرمودید اگر از انرژی هسته ای کوتاه بیایم میره سراغ حقوق بشر! اگر می خواست این کار رو بکنه، سال 88 می کرد! چرا سال 88 امریکا حقوق بشر در ایران رو زیر سؤال نبرد و از معترضین دفاع خاصی نکرد؟! نخیر ، ما زمانیکه به این شدت سراغ انرژی اتمی نرفته بودیم، اینهمه تحریم در کار نبود. از وقتی سراغ این مسئله رفتیم، این تحریم های شدید شروع شد و اگر این مسئله را با گفتگو ختم کنیم، این بخش از تحریم ها هم تمام می شود. اما مسئله اینجاست، اگر ما عقب نشینی کردیم و پای میز مذاکره و مواضع هشت سال پیش برگشتیم، و تحریم ها برداشته شد، جواب اینهمه ضررهای هنگفت چندصد میلیارد دلاری که به خاطر تعصب روی یک تصمیم اشتباه و نالازم گرفته شده را چه کسی می دهد؟؟؟! این حق الناس نیست جان برادر؟؟؟؟؟؟! بر گردن و عهده ی چه کسی می ماند؟! عدالت کجا می رود آن موقع؟! عصمت اکتسابی یعنی همین؟! که بیت المال شیعیان را به خاطر اصرار بر تصمیمی اشتباه تباه کنی، کشور را به سراشیبی سقوط بکشانی، هر مخالفی را تکفیر کنی، متعصبانه و خودسرانه پیشروی کنی، وقتی به بن بست رسیدی، یواشکی بکشی کنار و بگویی دیگر کشش ندهید این ماجرا را ؟!! بخدا قسم علمای شیعه مسئولند. شاه ظالم پهلوی یک جشن 2500 ساله گرفت بدبخت مادرمرده، 34 سال است داریم توی سرش می زنیم. می دانی چقدر خرج این جشن شد؟! کمتر از 100 میلیون دلار!!! اما ضررهای چندصد میلیارددلاری برای هیچ و پوچ در این 8 سال کرده ایم، هیچ کدام از علما جرأت ندارند حرف بزنند! بخدا شاه ظالم در جهان آخرت از شما علما شکایت می کند به همین دلیل!

این گفته ی شماست:
عصمت اکتسابی: به بالاترین درجه عدالت، عصمت اکتسابی میگن، در عصمت اکتسابی شخص ممکنه دچار گناه صغیره بشه یا حتی گناه کبیره ای رو مرتبک بشه ولی بعدش توبه کنه و ... به صورت کلی عصمت اکتسابی همان عدالت است. ممکنه شما بگید این که عصمت نیست، خب بحث ما سر الفاظه و ایرادی نداره، من فقط خواستم بگم اینکه یک نفر بتونه تا آخر عمر خودش عادل باشه محال نیست و لازمه اش هم این نمیشه که مثل ائمه معصوم باشه، چون نوع عصمت ائمه با غیر ائمه فرق میکنه

برادر عزیز، بنده از شما خواستم در مورد این مسئله ی فقهی، از ارکان فقه دلیل بیاورید. این مسئله که یک مسئله ی جامعه شناسی نیست شما با تعریف سازی مسئله را تبیین کنید! اینجا هر جمله ای قرار است آورده شود، باید ریشه در آیات قرآن، سنت رسول خدا (ص) سیره ی ائمه (ع) و عقل داشته باشد.
الان شما بفرمایید این ریشه ها را در گفتارتان به بنده نشان دهید! شما تفکرات خودتان را دارید عنوان می کنید، اینها ربطی به فقه شیعه ندارد. چطور ممکنه که یک نفر بتونه تا آخر عمر عادل باشه؟ شما هم که حرف اهل سنت را می زنید! آنها هم می گویند صحابه همه «عدول» هستند! شما هم می فرمایید ولی فقیه عدول است! ما 1400 سال با اهل سنت در حال مجادله ایم بر سر همین تعریف من درآوردی! آنوقت می بینیم این تعریف در بین خودمان هم سربرآورده!
بعد از معصومین، هیچ کس عادل مطلق نیست، و کسی که عادل مطلق و معصوم نیست، دائما باید رفتارش زیرنظر و مراقبت و نظارت باشد تا مبادا از درجه ی عدالت ساقط شود. وگرنه چنانچه قدرت مطلقه را به دست یک ولی فقیه عادل بدهیم، این ولی فقیه اگر ظالم شد، می دانی چه می شود؟! می شود ولی فقیه ظالم با قدرت مطلقه! آنوقت شما بگو، جان مادرت خودت جرأت داری به این ولی فقیه بگویی ظالم؟! بخدا نمی گویی! آن وقت یک عده از علما که قدرتی هم ندارند در مجلس خبرگان، چگونه باید این فقیه ظالم با قدرت مطلقه را جرأت کنند و عزل کنند؟!!!
این را جواب بده جان برادر! مشکل اینجاست.متوجه شدی؟ وقتی رئیس این مجلس خبرگان به خاطر زاویه گرفتن با نظرات رهبری مجبور به استعفا می شود! وقتی حتی برای انتخابات ریاست جمهوری در نظام مقدس جمهوری اسلامی رد صلاحیت می شود! شما ببین که قدرت مطلقه چقدر خطرناک است و مجلس خبرگان باید قدرت مطلقه داشته باشد تا چنانچه اگر فقیهی از صراط مستقیم خارج شد، ابتدا به او تذکر دهد، چنانچه توجه نکرد با ارائه ادله از فقه شیعه به او بفهمانند که دیگر شرط عدالت را از دست داده و رفتارش خلاف اصول مذهب بوده و خدانگهدار! اما نه، اگر تابع شد و کلام حق را پذیرفت، بسیار خوب، دیگر کسی با او کاری ندارد، بماند و ولایتش را بکند. چون غیرمعصوم است، مجلس خبرگان تشکیل شده تا بر کار او نظارت کند. اما اگربه گفته ی شما عدول بود! یا عدالت دائمی داشت! یا عصمت اکتسابی! دیگر این حرف لغو و بیهوده چرا در قانون گنجانده شده که مجلس خبرگان باید بر کار و رفتار ولی فقیه نظارت کند تا مبادا شرط عدالت را از دست بدهد؟! دیدی جان برادر تناقض را؟!
دست از تعصب بردار تا حقیقت بر تو معلوم شود.
یا مهدی ادرکنی

پس شما از حرفتون برگشتید. آخه قبلش میگفتید آمریکا به دنیا ثابت کرده که ایران دنبال بمب اتمیه و بخاطر همین جامعه جهانی ما رو تحریم کرده.
شما میگی ما بخاطر انرژی هسته ای متحمل خسارت های زیادی شدیم؟ خب منم قبول دارم، ولی وجدانا حرف ما منطقیتره یا آمریکا؟ قبول داری که آمریکا زور میگه؟ (به این سوالم جواب بده تا ادامه این بحث رو عرض کنم)

در مورد غنی سازی: لطفا تاریخ رو تحریف نکنید، هنوز 10 سال از اون زمان نگذشته، زمان آقای خاتمی اونا میگفتن: ایران کلا نباید غنی سازی کنه و حتی مدتی تعلیق هم کردن ولی بعدش که تعلیق رو شکستیم ما غنی سازی 20 درصد رو شروع کردیم الان اونا به دنبال تعلیق 20 درصد هستن.

والا دیگه بیشتر ازین نتوست کاری بکنه، فقط مونده بود کماندوهاشو از طریق هلی کوپتر بفرسته تهران وگرنه از نظر تبلیغاتی هرچی در توانش بود رو به کار بست. شما به من بگو اگه اونا با ما دشمنی ندارن، چرا همون اول انقلاب سرمایه های ایران رو بلوکه کردن؟ چرا به صدام بمب شیمیایی دادن؟ چرا از منافین حمایت میکنن؟ چرا از عبدالمالک ریگی حمایت کردن؟

حرف ما حق بوده و هست، ما جز حقوق قانونی خودمون چیز بیشری نخواستیم، حضرت علی (ع) فرمود: ما حقوقی داریم که اگر به رسمیت شناخته شد که هیچ وگرنه برای به دست آوردن آن تلاش میکنیم.
(البته برخی از صحبت هایی که در این چند سال از طرف رئیس جمهور گفته شد، منم فکر میکنم که لزومی نداشت و میشد بدون سر و صدا به کار خودمون ادامه بدیم.)

این رو بنده از خودم نیاوردم بزرگوار! عصمت اکتسابی یک اصطلاح کلامی است.

من گفتم با تعریفی که ما از عدالت سراغ داریم، از نظر عقلی محال نیست که یک نفر تا آخر عمرش عادل باشه. این ربطی به حرف اهل سنت نداره، لطفا بیشتر تامل کنید.

ایشون استعفا نداد بلکه رای نیاورد. اینکه بقیه اعضای خبرگان به ایشون رای ندادن هم تقضیر رهبریه؟!

من کی گفتم فلانی تا آخر عمرش معصومه؟!!!!!!
شما گفتیبد محاله یک نفر تا آخر عمرش عادل باشه، من گفتم نخیر محال نیست. لطفا حرف طرف مقابلتون رو دقیق بخونید تا اینجور اشتباها فاحشی به وجود نیاد.

من خدا رو شاهد میگیرم که تعصبی نداشته باشم. امیدوارم شما هم همینطور باشد.

علیک سلام برادر بزرگوار
(بگذارید ابتده یک حدس بزنم. شما به احتمال قوی یکی از پاسخگویان همین انجمن هستید که نخواسته اید بنده نام کاربری شما را ببینم. شاید بخاطر سوابق باشد. شما همان نام کاربری ر.م نیستید؟ البته فقط یک حدس است)
اما در مورد اینکه از حرفم برگشتم، خیر چنین چیزی نیست. از کدام حرف؟ شما فرمودید دیگران به اجبار تحریم کردند، بنده عرض کردم اگر اینطور بوده، چرا از ابتدا پیش بینی چنین امری نشده. بنده بر سر همان موضعم هستم. می دانی چرا؟ زیرا زمانی که رئیس جمهور ایران در سازمان ملل سخنرانی می کرد، اکثر نمایندگان کشورها بیرون رفتند یا اصلا از ابتدا نیامدند. آخرین بار گمان کنم فقط 34 کشور نماینده اش حین سخنرانی آقای احمدی نژاد حضور داشت! این یعنی چه؟! آنها را به زور از آنجا که بیرون نکردند، آنها به میل خودشان رفتند. پس نظر بنده این است که اکثر کشورهای جهان با استدلال امریکا قانع شده اند. این از این. بنده فقط فرض شما را تأیید کردم، تا دلیل شما را بشنوم که باز هم دلیل نیاوردید. در مورد انرژی هسته ای، حرف ما کاملا منطقیه. اما روشمون احساسی و تعصبی. «حرف» منطقی باید با «رفتار» منطقی همراه شود، تا نتیجه ی مطلوب عایدمان شود. اینجا «حرف» منطقی با «رفتار» متعصبانه و و غیرمنطقی همراه شد، ضرر به بار آورد. متوجه شدید؟
در مورد تعلیق. اصلا چنین چیزی نیست. توافق کامل شده بود و همه چیز درست شده بود. قرار بود ما اورانیوم با غنای پایین را تحویل بدهیم، بواسطه ی ترکیه «به میزانی که برای دارو نیاز داریم» غنای 20 درصد تحویل بگیریم. این تأیید می کرد که ما فقط قصد صلح آمیز داریم. جهان هم قبول کرد. ما هم قبول کردیم. اما ناگهان همه چیز به هم خورد. توافقات باطل شد و با تعصب همه چیز را خراب کردیم.
در مورد دشمنی امریکا با ما که فقط یک احمق (بلانسبت شما) میتواند بگوید امریکا با ما دشمن نیست. بنده کی گفتم امریکا با ما دشمن نیست؟!!!! بنده که خودم می گویم امریکا دشمن ماست. چرا تهمت می زنید؟! دقیقا به خاطر همین دشمنی از منافقین حمایت می کنن، از ریگی ملعون حمایت کردند و کارهای دیگر. اما در مورد بمب شیمیایی، دوست عزیز دوست نداشتم اینجا بگویم. ما هم در جنگ شیمیایی زدیم جان برادر. 24000 نفر کشته از عراق گرفت! 3 روز در عراق عزای عمومی اعلام شد! شما نمی دانید، مشکل خودتان است. بنده اطلاع دارم. همین آقای هاشمی شب همان روزی که ما شیمیایی زدیم، در اخبار گفت امدادهای غیبی امام زمان (عج) باعث شد شیمیایی ای که عراق زده بود، با باد به سمت خودشان برود! اگر شیمیایی بد بود، ما چرا زدیم؟! نگذارید این چیزها اینجا گفته شود عزیز. بنده دیگر نمی توانم در مقابل هیچ حرف باطلی سکوت کنم. بنده به خودم قول داده ام تا آخر عمر، در مقابل باطل بایستم و از حق دفاع کنم. دفاعی عادلانه. حالا این حرف باطل اصلا توجه نمی کنم که از زبان چه کسی در آمده، فقط باطل باشد، کفایت می کند که آن را بکوبم. متوجه شدید؟!
بعد در همون سال 88 اوباما گفت ما در پی براندازی رژیم ایران نیستیم، فقط قصد داریم تضعیفش کنیم! این چه چیز را می رساند؟! این می گوید که امریکا با ما دشمن است، اما می بیند حکومت ایران، دارد مطابق منافع امریکا حرکت می کند، در جهت اشتباه حرکت می کند. امریکا همین را می خواهد. امریکا چقدر باید زحمت می کشید بواسطه ی عمالش د رایران شخصی مثل آقای احمدی نژاد را در دستگاه دولتی ایران وارد می کرد تا اینهمه خسارت به ایران بزند؟! وقتی می بیند ما خودمان این کار را می کنیم، دیگر چه می خواهد؟! دیگر چه می خواهد وقتی ما نخبگان خود را دودستی تقدیم غرب می کنیم؟! (فرار مغزها). خیلی مسئله های دیگر هم هست که اینجا جایش نیست گفته شود. زبان مرا نخاران برادر بزرگوار.
در مورد گفته ی حضرت علی(ع). ایشان کی گفته اند که برای بدست آوردن مثلا 1000 تومان پولی که حقت است، 1000000 میلیون تومان ضرر کن؟؟؟! بنده حدیث لاضرر را از رسول خدا (ص) می آورم در مقابل حدیث شما!!! الان کدامیک درست تر است؟! چرا ضرر زدیم به خودمان؟! مگر ضرر رساندن به خود در اسلام حرام نیست؟!
د رمورد عصمت اکتسابی، می دانم این مورد پروژه ی ساخت شما نیست برادر. هر گروهی و هر تفکری این را ساخته، منحرف است. بدعت گزار است. خائن به اسلام و مسلمین است. چه کسی حق دارد یک چنین مسئله ی خطرناکی را در جامعه ی مسلمین رواج دهد؟! بدون دلیل از فقه؟! چه کسی پایه گذار این بدعت شد؟! کدام خائن چنین حرفی را بر زبان مردم انداخت و به چه بهانه ای؟! عصمت اکتسابی؟؟؟! یک انسان سراسر خطا و گناه و ظلم را، معصوم معرفی می کنید، بعد به نام مکتب اهل بیت(ع)؟!! بعد در اخرت توقع شفاعت هم دارید؟! همه ی انسانها غیر از معصومین، هرلحظه در معرض وساوس شیطان هستند، قدرت فساد آور است و هرکس در این موضع قرار گیرد، اگر معصوم نباشد، لاجرم ظلم خواهد کرد. این مسئله نیاز به اثبات ندارد. بلکه خلاف این امر نیاز به اثبات دارد. اصلا اگر فرض باطل شما درست باشد، دیگر انتظار ظهور امام عصر(ع) امری بیهوده و عبث می شود. چرا وقتی شخصی غیرمعصوم با تلاش خودش به عصمت اکتسابی رسیده! و حکومت عدل تشکیل داده! باز هم شیعیان باید منتظر امام معصومی باشند که بیاید حکومت عدل تشکیل دهد؟! اصلا این حکومتی که امام معصوم می خواهد تشکیل دهد، ارزشش که از حکومت عدل شخصی که با عصمت اکتسابی تشکیل شده پایین تر است. زیرا این فرد معصوم نبوده، با تلاش خودش به عصمت اکتسابی رسیده، اما امام را خدا خواسته که معصوم باشد. ببین دوست عزیز، تعصب در کلام شما کاملا پیداست. تمام این بحث ها در همین تاپیک انجام شد. شما باز دارید همان مسائل را پیش می کشید، اما با کلمات و جملاتی دیگر. این کار شما سراسر مغلطه است. شما اگر می خواهید در بین علما و فضلا حرفتان شنیده شود، باید از فقه شیعه برای «عصمت اکتسابی» دلیل بیاورید، وگرنه می شود «بدعت» و گردن بدعت گزار طبق حدیث صحیح از رسول خدا (ص) باید زده شود. متوجه شدید برادر؟! بدعت یعنی در امرالله امر جدیدی آوردن. یعنی اختراع عصمت قلابی! نمی دانم چه جرأتی دارند کسانی که برای دو روزه دنیای باطل چنین کاری می کنند! آخرت خودشان را چه بد فروختند. چه بد معامله ای کردند. بخدا همین ها روز قیامت التماس می کنند که خدایا، فقط یک روز، یا یک ساعت ما را به دنیا بازگردان تا گفته های غلطمان را اصلاح کنیم، اما آن روز دیگر صدایشان شنیده نمی شود. همین ها که عصمت اکتسابی اختراع کردند، به یک انسان غیرمعصوم اعطا کردند! و باعث شدند، مسلمین ظلم آنها را به نام عدل قبول کنند!
در مورد عدالت، شما بفرمایید چطور امکان دارد کسی تا آخر عمر عادل باشد، اما معصوم نشود با این عادل بودن! اصلا عصمت یعنی عدالت محض. شما وقتی می فرمایید کسی مثلا از 50 سالگی تا 80 سالگی هیچ ظلمی انجام نداده و کاملا عادل بوده، یعنی او در این مدت 30 سال معصوم بوده! یعنی: غیرمعصوم + رأی غیرمعصوم = معصوم!!!!!!!!!!!!!!!! چه کسانی باید قضاوت در مورد عادل بودن یا نبودن را انجام دهد؟! کسانی که قدرتشان از آن فرد کمتر است؟! وقتی ولی فقیه عادل با قدرت مطلقه ظالم شد، می شود ولی فقیه ظالم با قدرت مطلقه. مگر کسی که بر کار او نظارت می کند از جانش سیر شده که بگوید تا الان ظالم شده ای! معلوم است که از قدرت مطلقه ی او و طرفداران متعصب و چاپلوس او می ترسد و عدالتش را تأیید می کند. باید قدرتی برتر از قدرت ولی فقیه باشد تا عدالت او را تأیید یا رد کند، نه افرادی که غیرمستقیم توسط خود او گزینش شده اند، و قدرتشان هم از او کمتر است و به یک اشاره ی او از بین خواهند رفت!
در مورد آقای هاشمی، شما مطمئنی ایشون استعفا نداد؟! بقیه ی اخبارتان هم به همین شکل است؟!!! یه کم تحقیق کنید بد نیست برادر! فرستادند در خانه اش که شما باید استعفا بدهید. امسال هم همینطور. فرستادند در خانه اش گفتند آقا باید از نامزدی استعفا بدهید! بابا جان مادرت دست از سر ما بردار. اصلا شما درست می گویی. بنده با تعصب شما نمی توانم کنار بیایم. یک انسانی که عمدا دارد تعصب می ورزد برای اینکه نانش قطع نشود، هیچ وقت قانع نمی شود. شما ترس از نان و جان تان دارید با تعصب از تمام کارهای انجام شده دفاع می کنید. بنده همچین ترسی ندارم. این وسط هیچ نتیجه ای از بحث ما بیرون نمی آید. خدا نگهدار برادر

نه من همین دو سه روز پیش اینجا ثبتنام کردم.
خب شما تعصب دارید وگرنه وقتی آمریکا تحریم یک جانبه میکنه یعنی نمیتونه بقیه اعضا شورای امنیت رو برای تحریم ایران راضی کنه. اما در مورد سخنرانی احمدی نژاد توی سازمان ملل، اصلا ملاک خوبی برای سنجش مقبولیت کشورها نیست چون بیش از صد رئیس جمهور باید در عرض یکی دو روز پشت سر هم سخرانی کنن و طبیعیه که بعد از چند ساعت خسته میشن و عده زیادیشون سالن رو ترک میکنن مخصوصا اگه سخنرانی ها بیش از اندازه طولانی بشه. یادمه قبل از احمدی نژاد معمر قذافی به جای اینکه 15 دقیقه صحبت کنه یک ساعت و 35 دقیقه صحبت کرد و سخنرانی احمدی نژاد با تاخیر بسیاری آغاز شد. بنابراین این ملاک خوبی نیست. شما اگه میخواید ببینید واقعا کشورهای دیگه وقتی تحت فشار آمریکا نباشن با ایران چه برخوردی دارن، به نشست جنبش عدم تعهد در تهران نگاه کنید، فکر میکنم اون ملاک بهتری باشه.

خب اگ حرف ما منطقیه و قبول دارید که آمریکا داره زور میگه بنابراین عقب نشینی از حقمون صرفا به این دلیل که ممکنه تحریم بشیم فکر خوبی نیست. طبیعیه که ما اگه بترسیم و یک قدم عقب بیایم دشمن دو قدم جلو میاد. شما میگید حرف ما حقه ولی روش خوبی رو انتخاب نکردیم. شما راهکار ارائه بدید.

من توجه نمیشم شما در مورد چه قضیه ای صحبت میکنید ولی آیا از "نشست ایران" که سه کشو ایران و برزیل و ترکیه توافق کردن ایران غنی سازی 20 درصد رو تعلیق کنه و به جاش غرب متعهد بشه که سوخت مورد نیاز پزشکی ما رو تامین کنه، خبر دارید؟ چرا آمریکا اون توافق نامه رو قبول نکرد؟ خب معلومه چون نمیخواست این قضیه رو به همین راحتی تمومش کنه، الان دیگه مثل روز روشنه که آمریکا میخواد از طریق فشار اقتصادی، نظام جمهوری اسلامی رو از پا در بیاره، به همین دلیل حاضر نیست این قضیه رو به این راحتی تمومش کنه

صدام خدابیامرز! همچین ادعایی نداشت که شما دارید میگید.

دم خروس رو باور کنیم یا قسم حضرت عباس؟ آمریکا داره تمام تلاششو میکنه تا نظام جمهوری اسلامی رو سرنگون کنه، حالا شما میگید نه نمیخواد سرنگون کنه ولی این در واقعیت تاثری نداره و آمریکا تلاش خودشون میکنه.

قبلا این حرف رو گفتید و منم جواب دادم که قضیه هسته ای یک نماد از حقوق قانونی ایران است که اگر قرار باشد بترسیم و از آن کوتاه بیایم باید خودمون رو برای عقب نشینی های بیشتری آماده کنیم.

آقاجان شما اگه مارکسیست رو هم بخواید نقد کنید اول باید حرفش رو بفهمید تا بتونید دقیق نقد کنید وگرنه بهتون میخندن! اصلا متوجه تعریفی که بنده از عصمت اکتسابی گفتم شدید؟ این تعریف چه خطری داره که شما اینطوری آشفته میشید؟!
ضمنا اکثر اصطلاحات کلامی و اعتقادی توسط کلامیون وضع شده و اینطور نیست که در زمان معصومین مصطلح باشد.

چندین بار گفتم که شما منظور من رو کاملا وارونه برداشت کردید در حالی که با زبانی سلیس نوشتم. اگه بخواید اینجوری متعصبانه بحث کنید من دیگه به این بحث ادامه نمیدم.

از لحنتون برمیاد که شما اصلا فقه و کلام نخوندید.

برای بار چندم عرض میکنم، عصمت یعنی مصون بودن از هر نوع خطا و نسیان و اشتباهی حتی در فکر
عدالت یعنی انجام ندادن گناه کبیره و اصرار نورزیدن بر گناه صغیره! این دو با هم از زمین تا آسمون فرق میکنن، بنابراین محال نیست که کسی تا آخر عمرش عادل باشه کما اینکه در مورد بسیاری از بزرگان، از جمله مقدس اردبیلی و ... این تعابیر مشهوره

مجلس خبرگان از طرف مردم انتخاب میشه و از این جهت استقلال داره و قانونا میتونه رهبری رو به راحتی عزل کنه، البته این به این معنی نیست که آقای هاشمی میتونه به تنهایی این کار رو بکنه، ایشون اول باید بتونه نظر همه اعضای خبرگان رو جلب کنه!
من قصد ندارم در مورد اشخاص حرف بزنم ولی چون شما گفتید میگم که تو این 25 سال هیچ نشانه انحرافی از رهبری دیده نشده، به معنای واقعی کلمه لایقترین فرد برای رهبری ایشونه، از همه نظر...
ضمنا شما حق ندارید بقیه رو چون مخالف شما هستن چاپلوس بخونید، ما همیشه طرفدار رهبری بودیم اما خدا میدونه از این طرفداری هیچ منفعت مادی نصیب ما نشده.

وقتی آقای مهدوی کنی کاندید شد، ایشون دیگه میدونست رای نمیاره کاندید نشد. اینم لینک خبر:
http://inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=0&Id=66404&Rate=0

جمع بندی : قیام غیرمعصوم
سوال: آیا جزء معصوم کس دیگری حق قیام دارد؟ ویا در عصر غیبت هرگونه قیامی باطل وغلط است؟
جواب:ما بعد از رسول خدا(ص)موظف به اطاعت وپیروی از ائمه اطهار هستیم .
اطیعوا الله واطیعوا الرسول واولی الامر منکم (نساء/59) از دیدگاه شیعه که تمام مفسران به آنتصریح کرده اند اولی الامر ائمه علیهم السلام می باشند وطبق آیه اطاعت از آنهامطلق است وشامل تمام امور اعم از دنیوی واخروی می شود وقیام نیز یکی از این موارداست. ودر عصر ائمه اگر کسی بدون اذن آنها قیام کند مسلما درست نیست. بنابراینقیامهای عصر ائمه دو نوع است: بعضی مورد تایید آنها بوده است مانند قیام زید بن علی (ع) وخیلی از آنها نیز مورد تاییدشان نبوده است مانند قیام زید النار برادرامام رضا علیه السلام وخیلی ها قیامهایی که نوادگان امام حسن علیه السلام انجام دادند.
اما این مساله در عصر غیبت فرق می کند وهمانطور که امام زمان علیه السلام میفرماید در عصر غیبت حجت بر مردم رواة احادیث هستند وتشخیص آنها بر مردم حجت میباشد.
واما الحوادث الواقعة فارجعوا فیها الی رواة احادیثنا فانهم حجتی علیکم وانا حجةالله علیهم (صدوق،کمال الدین،ج2،ص484) در اتفاات پیش آمده به روات احادیث ما رجوعکنید چون آنها حجت من بر شما هستند ومن حجت خدا بر آنها می باشم.
بنابراین در عصر غیبت وقتی این علماء تشخیص می دهند که دین در خاطر است وباید کاریکرد عمل آنها حجت است وطبق دین بوده ودر مقابل ائمه علیهم السلام نیست.
نکته دیگر اینکه امر به معروف ونهی از منکر از واجبات است واگر دقت داشته باشیدامام خمینی در سال 42 در مقابل کارهای خلاف دین شاه هشدارهایی داد ووقتی با بی توجهی مواجه شد او را زندانی کردند مردم نیز در حمایت از مرجع خود قیام کردند که رژیم پهلوی آنها را به خاک وخون بست.
آیة الله خویی نیز در کتاب منهاج الصالحین ،ج1،ص367اشاره می کند که وقتی قدرتوتوانایی مسلمانان در حدی بود که بتوانند بر دشمنان قیام کنند وفقیه جامع الشرایط با مشورت صاحب نظران به این نتیجه رسید می تواند قیام کند وبا کفار بجنگد.
پس نکته مهم این است که در عصر غیبت تشخیص فقهاء جامع الشرایط حجت است.
وتوثیقاتی که در مورد رهبران بعضی از یامها مانند قیام زید بن علی شده است نشان میدهد هر قیامی باطل نیست.
شما به این کلام که از امام صاد علیه السلام در اصول کافی آمده است دقت کنید.
[=Akhbar MT]فَانْظُرُواعَلَى أَيِّ شَيْ‏ءٍ تَخْرُجُونَ وَ لَا تَقُولُوا خَرَجَ زَيْدٌ فَإِنَّ زَيْداً كَانَ عَالِماً وَ كَانَ صَدُوقاً وَ لَمْ يَدْعُكُمْ إِلَى نَفْسِهِ إِنَّمَا دَعَاكُمْ إِلَى الرِّضَا مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ ع وَ لَوْظَهَرَ لَوَفَى بِمَا دَعَاكُمْ إِلَيْه[=Akhbar MT]‏[=Times New Roman](اصول کافی،ج8،ص264)
امام می فرمایید نگویید زید چرا یام کرد چون او عالم وراستگو بود وشما را به سویخود دعوت نمی کرد بلکه بسوی رضای از آل محمد دعوت می کرد واگر پیروز می شد به آنچیزی که شما را به دعوت می کرد وفا می کرد.
اما اینکه چرا کسی را از پیوستن به او نهی می کرد ویا از نپیوستن به او حمایت میکرد می تواند دلایل مختلفی داشته باشد : از جمله تقیه امام در زمان تقیه بودوحکومت وقت مترصد بهانه ای برای تعرض به ایشان بود ولذا باید طوری رفتار می کرد کهفکر نکنند حامی این قیامها است . ودلیل دوم اینکه اشخاص فرق می کنند وبعضی سرنگهدار نیستند.

سوال: محدوده قدرت وولایت فقیه تا چه حد است؟
جواب: این امری اختلافی است کسانی که ولایت فقیه از باب امور حسبیه می دانند وبه ولایت مطلقه فقیه اعتقادی ندارند این ولایت را منحصر در امور حسبیه از قبیل ولایتبر مجانین واحکام شرع و...می دانند اما فقهایی مانند ملااحمد نراقی ،صاحب جواهر،امام خمینی وبعضی دیگر که به ولایت مطلقه معتقد هستند می گویند تمام اختیاراتوشئونات ائمه اطهار (ع)به فقیه جامع الشرایط منتقل می شود واین مساله را امامخمینی در ج2تحریرالوسیله کتاب امربه معروف بیان داشته اند وتنها یک مورد که دستورجهادابتدایی باشد را استثناء کرده اند که فقیه این اجازه را ندارد ولی بعضیفقهاء مانند مرحوم خویی در صورتی که با نظر خبرگان در فنون جنگی اثبات شود لشگراسلام پیروز می شود فقیه می تواند حکم جهاد ابتدایی دهد.
المقام الثاني: أنا لو قلنابمشروعية أصل الجهاد في عصر الغيبة فهل يعتبر فيها إذن الفقيه الجامع للشرائطأولا؟يظهر من صاحب الجواهر (قدس سره)اعتباره بدعوى عموم ولايته بمثل ذلك في زمنالغيبة. وهذا الكلام غير بعيد بالتقريب الآتي، وهو أن على الفقيه أن يشاور في هذاالامر المهم أهل الخبرة والبصيرة من المسلمين حتى يطمئن بأن لدى المسلمين من العدةوالعدد ما يكفي للغلبة على الكفار الحربيين، وبما أن علمية هذا الامر المهم فيالخارج بحاجة إلى قائد وآمر يرى المسلمين نفوذ أمره عليهم، فلا محالة يتعين ذلك فيالفقيه الجامع للشرائط، فإنه يتصدى لتنفيذ هذا الامر المهم من باب الحسبة على أساسأن تصدى غيره لذلك يوجب الهرج المرج ويؤدي إلى عدم تنفيذه بشكل مطلوبوكامل.(خویی،منهاج الصالحین، ج1،ص367) اگر ما معتد به جایز بودن جهاد در عصر غیبتباشیم آیا اذن فقیه در آن معتبر است یا نه؟ از صاحب جواهر معتبر بودن اذن فقیه بهخاطر عموم ولایت او در زمان غیبت استفاده می شود واین مطلب با این تقریب صحیح بهنظر می رسد. وآن اینکه فقیه در این امر خطیر با اهل خبره وبصیرت از مسلمانان مشورتکند تا اطمینان پیدا کند که عده وامکانات مسلمین برای غلبه بر کفار حربی کافی است.وچون عینیت یافتن این مساله مهم در خارج نیازمند رهبر و آمری است که رای او درمیان مسلمانان نفوذ داشته باشد پس لاجرم این رهبر کسی جز فقیه جامع الشرایط نخواهدبودواو متصدی این امر مهم است از باب حسبه زیرا تصدی غیر او موجب هرج ومرج شده ودرنتیجه عدم تنفیذ حکم او به شکل مطلوب خواهد بود.

سوال: احادیثی مانند حدیث کل رایة ترفع قبل قیام القائم فصاحبها طاغوت یعبد من دونالله عز وجل درست است؟ پس در این صورت انقلاب ایران درست نخواهد بود؟
جواب:این روایات در مقام بیان حکم نیستند بلکه در مقام خبر است که قیامی کهسردمدار آن طاغوت بوده وبنده خدا نباشد پیرو او نباشید ودلیل بر این سخن زیاد میباشد. از جمله:
1-اگر قرار باشد که این برداشت شما درست باشد در واقع العیاذ بالله ائمه راه رابرای ظالمان همورا کرده اند که دیگر دغدغه مبارزه مردم ومامخالفت از جانب آنها رانداشته باشند ودر واقع معاویه که این همه زحمت کشید تا با ساخت احادیث جعلی به سلطنت خود مشروعیت بدهد ومخالفت مردمی را از بین ببرد در مراحل بعدی این کار راائمه مار کرده اند واین از شان ائمه علیهم السلام به دور است .
2-ین سخن در تعارض با آیاتی است که می فرماید خداوند بر بندگان خود هیچ ظلمی نمیکند چون ائمه به عنوان حجج الهی هر گونه یام علیه حکام جور را منه کرده اند وراه ظلم آنها بدون هیچ دغدغه ای هموار شده است واین مساله به واسطه خلفاء الهی انجامپذیرفته است.
3-این روایت در تعارض با روایاتی است که دستور به مبارزه با ظلم وتغییر اوضاع کردهاند که معروفترین آنها روایت زیر است.
ُفَقَدْعَلِمْتُمْ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ص قَدْ قَالَ فِي حَيَاتِهِ مَنْ رَأَى‏سُلْطَاناًجَائِراًمُسْتَحِلًّا لِحُرُمِ اللَّهِنَاكِثاً لِعَهْدِاللَّهِ مُخَالِفاً لِسُنَّةِ رَسُولِ اللَّهِ يَعْمَلُ فِيعِبَادِ اللَّهِبِالْإِثْمِ وَ الْعُدْوَانِ ثُمَّ لَمْ يُغَيِّرْ بِقَوْلٍ وَ لَافِعْلٍ كَانَحَقِيقاً عَلَى اللَّهِ أَنْ يُدْخِلَهُ مَدْخَلَه (بحارالانوار،ج44،ص382)
حضرت می فرمایند اگر کسی سلطان ستمکاری ببیند که حرام الهی را حلال می شمارد وعهدالهی را نقض می کند ومخالفت سنت رسول خدا(ص)می کند ودر میان بندگان خدا با معصیت وستم عمل می کند وبا سخن ویا عمل خود این وضع را تغییر ندهد بر خداوند است که اورا وارد جهنم کند.
از طرف دیگر همانطور که در مورد رایت یمانی آمده است امام می فرماید: زمانی که یمانی خروج کرده به سوی بشتاب چون رایتش رایت هدایت است ودر اول روایت می فرماید: هیچ رایتی ب هدایت تر از رایت یمانی نیست (الغیبةنعمانی،ص256)
این روایت می تواند به نوعی مفسر ومبین روایات دیگر باشد که اگر رایتی برای هدایت ودعوت مردم بسوی حضرت وفرامین الهی بود مورد تایید است واگر برای دعوت به سوی حضرت وارزشهای دینی نباشد این قیام ناحق ودر مسیر ضلالت است وانقلاب ایران به شهادت دوست ودشمن از قسم اول است.
سوال: جایگاه عقل ونقل در کسب معرفت چیست؟ وکدامیک اولویت دارد؟
جواب: هر دو از ابزار کسب معرفت بوده وحوزه مخصوص خود را دارند وبعضی جاها مثل اعمال عبادی که از طریق عقلی قابل وصول نیست جای نقل است ولی به هر حال این دو مانند دو بازو در کنار هم لازم هستند والا رسیدن به حیقت سخت خواهد بود. در حدیثی امام کاظم به هشام می فرماید:
إن لله علی الناس حجتین حجة ظاهرة وحجة باطنة فاما الحجة الظاهرة الرسل والانبیاء والائمة واما الحجة الباطنة العقول(اصول کافی،ج1،ص16)
واما علی نیز در خطبه اول نهج البلاغه فرموده است که انبیاء مبعوث شده اند تا گنجینه های عقول را شکوفا کنند. بنابراین نقل بدون عل کارایی نخواهد داشت تا رشد عقلی نباشد از حجج ظاهری نیز استفاده ای نخواهد بود وهدایت بدون عقل طبق دلایل فوق ودهها دلیل دیگر ممکن نیست. به تعبیر آیةالله جوادی آملی عقل ونقل دو بازوی دین هستند برای کسب معرفت وعمل به دین.

إن الحکم الا لله(انعام/57؛ یوسف40و67)،فرمان جزبه دست خدا نیست.