تفسیر

سلام و عرض و ادب شبهه ای در آیه 132 سوره بقره دارم که در کنار حدیثی بیان می کنم   و شما جز به آیین اسلام [و تسلیم در برابر فرمان خدا] از دنیا نروید ۲ -۱ (بقره/ ۱۳۲) الباقر (علیه السلام)- فِی قَوْلِهِ عَزَّوَجَلَّ وَ وَصَّی بِها إِبْراهِیمُ بَنِیهِ وَ یَعْقُوبُ یا بَنِیَّ إِنَّ اللهَ اصْطَفی لَکُمُ الدِّینَ فَلا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ بِوَلَایَهًِْ عَلِیٍّ (علیه السلام). امام باقر (علیه السلام) درباره‌ی آیه‌ی: وَ وَصّی بِها إِبْراهیمُ بَنیهِ وَ یَعْقُوبُ یا بَنِیَّ إِنَّ اللّهَ اصْطَفی لَکُمُ الدِّینَ فَلا تَمُوتُنَّ إِلّا وَ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ فرمود: یعنی به ولایت علی (علیه السلام) وصیّت کرد. تفسیر اهل بیت علیهم السلام ج۱، ص۶۸۰ بحارالأنوار، ج۲۳، ص۳۷۱/ بحارالأنوار، ج۳۸، ص۴۶/ تأویل الآیات الظاهرهًْ/ المناقب، ج۲، ص۲۵۳/ البرهان ۲ -۲ (بقره/ ۱۳۲) الباقر (علیه السلام)- فَلا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ بِوَلَایَهًِْ الوَصِیِّ لِرَسُولِ اللهِ (صلی الله علیه و آله). امام باقر (علیه السلام) چنین نباشد که بمیرید و مسلمان نباشید؛ یعنی مباد که در حالی بمیرید که تسلیم ولایت وصی رسول‌خدا (نباشید. تفسیر اهل بیت علیهم السلام ج۱، ص۶۸۰ بحرالعرفان     می دانیم اسلام را حضرت محمد آورد و قبل از آن اسلامی وجود نداشت پس چگونه در قرآن گفته شده حضرت ابراهیم به فرزندانش وصیت کرده جز مسلمان نمیرید؟ طوری که حدیث بالا هم پا رو فراتر گذاشته و ولایت حضرت علی رو هم بهش اضافه کرده....اسلام و نماز به روش مسلمانان و همه و همه بعد از چهل سالگی پیامبر اسلام بوجود آمد و عبادات و نماز پیامبران گذشته به گونه ای دیگه بوده و هر گونه ای بوده به این شکل ما و کلمات قرآنی ما در نماز نبوده...اگر پیامبران گذشته علم به وجود پیامبر و علی داشتند قطعا علم به قرآن و نماز کنونی را نیز داشتند اما چون چنین نمازی نمی خواندند پس علم به حتی وجود علی نیز به نظر غیر منطقی میاد...حالا کاری به حدیث ندارم...مهم ترین شبهه من خود آیه قرآنه که می فرماید  جز مسلمان نمیر...این در صورتیه که حتی در کتب قبلی نازل شده توسط الله یعنی انجیل و تورات نیز هیچ خبری از اسلام نبوده پس چگونه چنین وصیتی می کند...با تشکر

سلام، بدون مقدمه شروع میکنم. بابا آب داد. مادر نان را پخت. برداشتی که من ازین دو جمله میکنم اینه 1- اولا چون واژه بابا قبل از مامان اومده دلالت بر این داره که این پدره که وظیفه تامین خوراک و آشامیدنی کودکان را برعهده داره 2- کلمه آب قبل از نان اومده پس این دو جمله نشان دهنده اینه که آشامیدنی دارای اهمیت بیشتری نسبت به خوراکه. 3- از جمله دوم که نوشته نان را مادر پخت اینطور استنباط میشه که پختن نان بر عهده مادر بوده و خرید آن اشتباه است. 4- علته اینکه بجای واژه ی نوشاندن، دادن برای آب بکار رفته اینه که پدر تنها وظیفه تامین مخارج زندگی رو داره و نوشاندن و خوراندن برعهده مادر است. 5- از حروف ب،د هر کدوم 3 بار استفاده شده در این دوجمله که وقتی اونهارو کناره هم میزاریم به سه واژه بد، بد، بد میرسیم که یکی از علل تکرار این واژه اینه که کمک نکردن به پدر و مادر در امور زندگی، چه در تامین خوراک و ... و چه در کارهای خانه بد، بد و بد است! که نشان دهنده اهمیت بدی این موضوع است. 6- آمدن آب قبل از نان میتواند نشان دهنده این باشد که پیش از خوردن غذا مقداری آشامیدنی باید تناول گردد که در حین خوردن خوراک آبی نوشیده نشود! 7- در این دو جمله 21 حرف را میبینیم که میتواند نشان دهنده تعداد جویدن یک لقمه غذا در حد قابل قبول و تحمل باشد که این نشان دهنده اهمیت بلع غذا در هضم آن است. 8- سوالی در این دو جمله به شکل مستتر مطرح است که این نان و آب برای چه کسانی تهیه میشود، علت اینکه آن اشخاص معرفی نشده اند این است که پختن نان و تهیه آب تنها محدود به فرزندان نمیشود بنابرین ازین جمله ها به اهمیت بخشش نیز پی میبریم. 9- هر دو فعل پخت و داد متعدی اند ولی برای پخت حرف اضافه را آمده و برای داد نیامده، این میتواند نمایان گر این مسئله مهم باشد که مادر اگر گاهی وقت ها فاصله ای بین وظیفه ای که دارد بندازد (فاصله ای مانند را یعنی فاصله ای کوتاه) عیب زیادی بر او وارد نیست اما پدر حق هیچ کوتاهی در انجام وظایف خود ندارد. 10- به جای تمامی نوشیدنی هایی مانند شیر، نوشابه و هر چیز دیگه واژه آب بکار رفته و به جای هر خوردنی دیگه ای مثل چلو خورش و آبگوشت واژه نان بکار رفته، بنابرین ازین دو جمله متوجه میشویم که غذای اصلی هر شخصی نان و آب است. اول میخواستم 30 تا جمله بنویسم ولی دیدم ممکنه از حوصله خارج بشه. بنظرتون ما این مشکل تفسیر/ترسیم رو در خیلی جاهای دیگه ای نداریم؟ و البته این ترسیمه اشتباهی که جای تفسیر میکنیم رو گاها جای اعجاز نمیگیریم؟ چطور با دید منطقی میتونیم به موضوع ها نگاه کنیم؟ الآن کسی به من گوشزد کنه که این دوجمله بیانگر این چیزا نیست و صرفا دو جمله اول دبستانیه آیا اگر من بگم این جمله هارو تو خواب بهم فرشته الهی وحی کرده کسی میتونه رو حرفم حرف بزنه؟...  آیا درباره ی تفسیر قرآن هم همین صدق نمیکنه؟

تفسیر روایی و ادبی قرآن چیست؟
آیا تفسیر روایی قرآن با علوم غریبه ارتباط دارد؟

سلام:
طبری ونقش او در قرائات قرآن چیست؟ نظر دیگران (صاحب مجمع، المیزان، جامع الاحکام و...) راجع به قرائات او چیست؟مستند و علمی

[="Navy"]با سلام
برای مطالعه تفسیر یک سیر مطالعاتی از آسان به مشکل برایم معرفی بفرمایید
متشکرم[/]

تفسیر امام حسن عسکری (ع) چه قدر موثق است و آیا این تفسیر نوشته خود آن حضرت است؟

سلام خدمت اساتید گرامی
یک موضوعی چند وقت هست ذهنم رو مشغول کرده. میخواستم بپرسم آیا در قرآن خیر و شر در هم آمیخته است؟

سلام....

خوب اوایل پیش خودم می گفتم، قرآن می تونه بزرگترین و روشن ترین دلیل بر رد کلام الله بودنش و دین و آئینش، یعنی اسلام و مسلمانی باشه....
خیلی جالبه، یعنی چیزی درست در مقابل ادعای مسلمانان که ادعا می کنن، تدبیر و تامل در قرآن راه برای رسید به حقانیتش یعنی کلام الله بودنش و الهی بودن دین اسلامه....

خوب من اینطور می گفتم، قرآن ماشاالله ده ها ادعا و استدلال کرده،(مثلا استدلال می کنه خدا چطور می تونه فرزندی داشته باشه در حای که همسری نداره، که من چیزی که از آیه به نظرم رسید، حرفی بی منطق است که از زبان خدا گفته نمی شود)وقتی بررسیشون می کنیم و می بینیم با معیار های عقلی کاملا در تضاد هستند و گاها خودشون، همدیگر رو نقض می کنن، پس باید نتیجه بگیریم که قرآن کلام الله نیست، و اسلام یک دین ساختگیست و از جانب خدا نیست....
ولی توی این چند روز اخیر، حرف هایی زده شد که دچار تردید شدم...حرف هایی از این قبیل که، شما از کجا مطمئن شدی منظور قرآن و حرف و کلام قرآن چیه و بعد نتیجه گرفتی که مثلا در تضاده با عقله....شاید تو منظور قرآن رو درست نفهمیدی....مثلا اونجا که قرآن گفته، خورشید حرکت می کنه با تمام اون شواهدی که برای خودت متصور شدی،واقعا اونچیزی نبوده که فکر کردی و شاید منظور قرآن از حرکت خورشید این نبوده که مثلا خورشید دور زمین حرکت می کنه شاید منظور قرآن از حرکت خورشید، حرکت چرخشی دور محور خودش بوده!!!!!!
خوب اولا منم هیچوقت ادعا نکردم که همه آیات قرآن رو می شه به یقین گفت منظور چیه و مثلا بررسی کرد...من می گم خیلی استدلال ها و گذاره ها هست خیلی روشن و واضح به نظر می رسند و معمولا مخاطبشون هم مشرکان و منتقدا و شکاکان هستند که دیگه می شه در موردشون به یقین اظهار نظر کرد...
خوب حالا سوال من اینه که واقعا این حرف این بعضیا که بهش اشاره کردم درسته؟؟؟ واقعا من نمی تونم هیچگاه به یقین بگم که منظور قرآن در فلان آیه این بوده و پس با عقل در تضاده...و باید همیشه بگم، از کجا معلوم، شاید منظور قرآن یک چیز دیگه بوده؟ در این صورت نمی تونم با تامل و تدبر در قرآن نتیجه بگیرم که کلام خدا نیست یا کلام خدا هست؟؟؟
اگر فکر می کنید که اینطوریام که بعضیا می گن نیست و نمی شه که گفت همه ی آیات و گذاره های عقلی و استدلالی قرآن گنگ و مبهمه...پس لطف کنید سه چهار تا استدلال قرآنی رو بیارید از اون تر و تمیزاش و ترجمش کنید و توضیحش بدید...تا ببینیم که عقلانی و منطقی هستند یا نه، و اگر عقلانی نبودن، پی ببریم که کلام خدا نیستند....
سه چهار تا از اون استدلال هایی که فکر می کنید از همه محکم تره رو ذکر کنید....

افلا یتدبرون القرآن و لو کان من عند غیر الله لوجدوا فیه اختلافا کثیر
آیا در قرآن از روی فکر و تأمل نمی‌نگرند؟ و اگر از جانب غیر خدا بود در آن اختلافی بسیار می‌یافتند.

خوب من که خودم آیه رو بررسی می کنم می بینم که من داشتم همون کاری رو می کردم که قرآن گفته....ولی اون بعضیا اومدن جلوم و مدعی شدن، نخیر...شما نمی تونی قرآن رو از تفکر و تامل بنگری و در مورد منظور قرآن اظهار قطعی کنی و مثلا بگی، اختلاف داره یا نداره!!!
خوب حالا به هر حال....به نظر شما خود این آیه که آوردم به نظرتون تکلیفش چیه...می شه به یقین گفت منظور این آیه چیه....یا باید اینجا هم با اما و اگر سخن و مثلا گفت شاید اختلاف در این ایه فلان چیز باشه، شایدم فلان چیز باشه و شایدم چیزی باشه که اصلا ما به ذهنمون نمی رسه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!پس تکلیف این آیه رو روشن کنید خواهشن و اگر فکر می کنید به یقین می شه منظورش رو فهمید،بگید که ازش چه نتیجه هایی می شه گرفت، آیه چه پیام مهمی داره....آیا نمی شه از این آیه این نتیجه رو گرفت که پس در قرآن آیات زیادی وجود داره که به یقین می شه منظورشون رو فهمید و می شه قضاوت کرد در موردشون که آیا باطل و خلاف عقل هستند یا نه و در نتیجه حرف اون بعضیا که ابتدا عرض کردم، حرف درستی نیست..........

ممنون