کاربر مهمان خوش آمدید
با سلام و خسته نباشید به خدمت اعضای سایت، من پسری هفده ساله هستم و سعی میکنم به احکام دین مقید و مکلف باشم و همچنین از محرمات دوری کنم. یک چالشی که مدتی در زندگی من به وجود آمده این است که من جدیداً به عرفان و طریقه و سیر و سلوک عرفایی مانند مرحوم آیت الله قاضی و مرحوم آیت الله انصاری همدانی و شیخ مرتضی طالقانی و شیخ حسنعلی نخودکی و آیت الله تبریزی و آیت الله بهجت و سید هاشم حداد و علامه طهرانی و حاج اسماعیل دولابی و ... علاقه پیدا کردم و خیلی هم مشتاق هستم که در طریقه این بزرگان خصوصاً طریقه آیت الله قاضی گام بردارم. میخواستم درخواست کنم که اگر امکانش هست بنده را راهنمایی کنید که چگونه وارد این مسیر بشم.خیلی ممنون
خدایی که رخ نمایی نمی کند چرا خود را زیبا معرفی کرده است؟
خدایی که زیارت یک خانم زیبارو را به یک مرد جوان حرام می کند چگونه زیبایی را دوست دارد؟
با سلام و احترام
بنده یک سوالی در مورد مسئله وحدت وجود داشتم
در واقع یک برداشتی از این موضوع دارم میخواستم که مطرح بشه و استاد گرامی بگن آیا بنده این مسئله رو درست متوجه شدم یا خیر؟
لازم به ذکر هست که بنده در این تاپیک دنبال اثبات یا عدم اثبات این موضوع نیستم صرفا میخواهم بدانم متوجه اصل سخن شدم یا خیر
اما برداشت بنده
سعی میکنم از طریق مثال معروف موج و دریا درک خودم رو توضیح بدم
ما وقتی به رابطه موج و دریا نگاه میکنیم چند مسئله رو میتونیم متوجه بشیم
اول با دو چیز تمایز رو برو هستیم به این معنی که نه دریا عین موج هست نه موج عین دریا پس بین این دو رابطه عینیت برقرار نیست
دوم هرگز کسی در عالم نمی گوید دریا در موج حلول کرده لذا اینجا مسئله حلول هم نیست
سوم از نظر عقلی و عملی جدایی موج از دریا نا ممکن است مگر با از بین رفتن موج به عنوان مثال اگر فردی با یک سطل بخواهد موج دریا را جدا کند این کار ناممکن است
پس به نظر می رسد رابطه موج با دریا عین نیاز و وابستگی باشد و جدایی از دریا برای موج و استقلال وجودی آن نا ممکن است.
چهارم وجود موج ناشی از دریاست ولی نمیتوان گفت که دو وجود هست بله دو موجود داریم که یکی عین نیاز و ربط به دومیست و لذا وجود واحد است.
آیا معتقدین به وحدت وجود یک چنین رابطه ای بین مخلوقات با خداوند قائل هستند؟
لازم بذکر هست که بنده از مفهوم موج که در بین عوام مطرح هست استفاده کردم وگرنه در نظریه های علمی قطعا تعریف موج متفاوت هست و به نظر میرسد طبق آن تعریف موج نوعی انتقال انرژی در بستری مادی یا خلا باشد
پیشاپیش عذر میخوام بابت این کلام ناقص ( بنده با توجه به ظرفیت کم خودم مطالب رو بیان کردم)
@};-@};-@};-
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد وآل محمد و عجل فرجهم
با سلام
یکی از مواردی که افرادی که وارد عرفان ها بودایی و شبیه آن میشوند مبحث تناسخ هست
و این ادعای خود را با تجربیات هیپنوتیزمی ثابت میکنند و به عنوان زندگی های پیشین !
و همچنین در ادیان ابراهیمی مساله تناسخ در زمین با ادله کافی رد میشود (مثلا اثبات با آیات قرآن و احادیث و تجربه عرفا از عالم برزخ)
اما کسی را که این تجربیات هیپنوتیزمی را تجربه کرده وعلی الظاهر به اصطلاح خود به زندگی های قبلی خود سرک کشیده را نمی توان با آیات و روایات و چهار داستان از عرفای به نام مجاب کرد
و آن قدر تعداد افراد تجربه کننده که تجربیات خود را بیان میکنند زیاد شده است که هر کسی را نسبت به وجود چنین رخدادی در عالم هیپنوتیزم (هر چند غلط) از شک بیرون می آورد. و نمی توان تجربه آنها را انکار کرد!
پس حقیقتا این افراد چه چیزی مشاهده میکنند؟
و چه چیزی موجب مشتبه شدن این مطلب میشود؟
پاسخ عرفای معاصر به این مطلب و این گونه تجربیات چیست؟ (جدا از نقل داستان های با واسطه!!)
آیا اینها شمه ای از عالم ذر را که طی کرده اند می بینند؟
آیا ادعای تناسخ انسان قبل از عالم ماده یعنی در عالم ذر میتواند درست باشد؟آیا حدیثی متضمن این امر هست؟
مثلا در زیارت حضرت زهرا (س) در روز یکشنبه در مفاتیح الجنان اشاره شده که خدا قبل از خلقت مادی حضرت ،ایشان را مورد امتحان قرار داده
یا مثلا حضرت رسول (ص) ، برگزیده شدند (مصطفی) به رسالت در بنی آدم قبل از خلقت آدم
پس قبل از برگزیده شدن ایشان باید حتما زمانی بوده باشد که حضرت در حال امتحان شدن بوده وگرنه برگزیده شدن معنایی نمیده!
والسلام علی من اتبع الهدی
سلام علیکم و رحمة الله. برخی از منتقدین عرفان، معتقد هستند که اکثریت قریب به اتفاق علمای شیعه، علی الخصوص اکثر فقها، وحدت وجود را، حتی در معنای دقیق و صحیح آن، غلط می دانند.
از اینجا نتیجه گرفته می شود که نگرش اکثریت کارشناسان یک مکتب در مورد یک مسئله، باید معیار باشد.
پاسخ این مسئله چیست؟