علت

سیاوش کیست؟
علت قتلش چه بود؟
چه کسی او را کشت و عاقبتش چه شد؟

سلام.
تقدیر یک فرآیند کاملا تصادفی در بازه ی مشخص است و یا با برنامه ریزی قبلی است ؟
وجود شر و شرور در عالم ماده تقدیر را رقم می زند ؟
[SPOILER]

[/SPOILER]

به نام خدا
اصل عدم بیان میکند که (( موجود شدن نیاز به علت دارد )). حال سوال من اینست که چرا نگوییم (( عدم بودن نیاز به علت دارد )) ؟

پ.ن : کاملا واضح است که با توجه به تجربه حسی روزمره این گزاره نمیتواند درست باشد . ولی آیا میتوان به روشی استدلالی نیز نشان داد این گزاره درست نیست ؟

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و عرض ادب .

با توجه به مباحثی که در این تایپک مطرح شد : http://www.askdin.com/showthread.php?t=62863

میخواستم بدونم در صورتی که بپذیرید جهان هستی ازلیست ، علت بودن خداوند بر جهان ازلی چگونه اثبات میشود ؟

آیا میشود در مورد هر چیزی یا وجود هستی دنبال دلیل بود؟بنده میگویم خیر به عزیزانی که دنبال دلیل میگردند چند نمونه عرض میکنم.طلسم نوعی دعا است که با گفتن جملاتی در کنار هم به وجود می آید تا اثر داشته باشد یعنی نه اینکه دلیل نداشته باشد ما نمیتوانیم دلیلش چیست شاید یه حدسیاتی بزنیم اما مطمئن نیستیم یا گندم خشک شده و دانه های دیگر نوعی کد میباشند که ما به زمین کد میدهیم که از این نمونه میخواهیم چه دلیلی دارد که حتما میدهد دلیلش از عقل ما دور است وکشش نداریم.یه زمانی انسان نمیدانست سکته چیست کسی میمرد دلیلش را نمیدانستند هر جا یه دلیل براش می آوردند جز آن چیز واقعی.درست است تا حدودی از نظر علمی پیشرفت داشته ایم ولی آنقدر نیست که خودمان را قانع کنیم که هستی چیست یا دلیلش چیست درست است منطق خوب است ولی این منطق ماست که از قانونهای ما درست شده است نه حتما واقعیت.مثلا ما نور را برضد تاریکی میدانیم شاید اینجور نباشد ونور از تاریکی قدرت بگیرد ومحتاج یکدیگر باشند واگر دیگری نباشد آن یکی معنی ندارد.پس هرچه میبینیم یا می اندیشیم لزوما درست نیست البته تفکر درست است ولی باید به همه سر نخ ها توجه کنیم حتی نظرات مخالف که انسان بدون نظر مخالف به این جایگاه نمیرسید.این نوشته به نظرم رسید وشخص یا تفکر خاصی را هدف ندادم.والسلام.

با سلام و احترام
بنده سوالی در مورد علیت دارم. طبق نظر علامه طباطبایی انسان ابتدا علیت را از رابطه نفس با افعال نفس درک میکند. البته غیر از ایشان عده ای در غرب هم همین نظر رو دارن مثل وایتهد،ریچارد پاپکین و آوروم استرول ( منبع: اصل علیت در فلسفه و کلام – صفحه 69) تا اینجا رو بنده قبول دارم یعنی قائلم به اینکه علیت رو انسان با مشاهده درون خودش کاملا درک میکنه و اصلا این طور نیست که انسان با مشاهده دو پدیده متوالی و استقرا علیت رو در ذهنش انتزاع کنه
اما سوالی که دارم این هست که چرا این رابطه رو بخارج از ذهن خودمون بسط میدیم یعنی خوب اراده من کاملا معلول نفس من هست شکی نیست علیت درون من حاکمه ولی چرا باید خارج از ذهن من هم همینطوری باشه یعنی این اصل در اونجا هم بر قرار باشه؟
البته خوب مشخصه عدم پذیرش علیت ممکن نیست چون در عمل بهش نیاز داریم و البته مبنای تمام علوم هست. در این بنده بحثی ندارم و منکر علیت نیستم بلکه حرفم اینه چطور این اصل رو به بیرون ذهن بسط میدیم
سپاس فراوان

سلام، چطور ممکن است علت ثابتی باشد ولی معلول متغیری حاصل شود ؟

یا به قول دیگر، چگونه خداوندی وجود دارد که جدا از مخلوق است! بعد این خداوند ثابت (قدیم و باقی) است، اما مخلوق همواره تغییر میکنند .

لطفا به زبان ساده توضیح دهید ! اگر اصطلاحی در آن به کار بردید لطفا معنیش را بگویید .

لطفا مثال هم بزنین.

سلام....من قبلا از کارشنانسانی و دیگر اهل علم که حالا به هم می خوردیم وقتی می پرسم که چه چیز نیاز به علت داره...آیا هر چیزی نیازی به علت داره یا نه...اغلب در جواب می گن، هر چیزی نیازی به علت نداره، اون چیزی نیاز به علت داره که معلول باشه یا به عبارتی این تنها معلوله که نیاز به علت داره..ولی این جواب اصلا قانه کننده نیست، چون وقتی ازشون می پرسم معلول چی هست اونوقت، در جواب می گن معلول چیزی است که نیاز به علت داره و این معلوله که نیاز مند علته نه هر چیزی!!!!این جواب یک جورایی ساده لوحانه است...یعنی در واقع اونها در مقابل این سوال که چه چیزی نیاز به علت داره، می گن، اون چیزی نیاز به علت داره که نیاز به علت داره!!!!مثل اینه که بگیم، اون کسی نیازمند غذا خوردنه که نیازمند غذا خوردن باشه...این جواب ساده لوحانه است و این سوال را فورا در ذهن ایجاد می کنه که خوب حالا اون چیزی که می گید نیازمند علته و ماسمشم گذاشتید معلول چیا هستن در واقع دوباره بر می گردیم سر جای اول و سوال اولمون...اینجا می گن بله وقتی متوجه شدیم و فهمیدیم که فقط معلول نیازمنده علته حالا می آییم مصداق های معلول رو مشخص می کنیم!!!خوب منم می گم خسته نباشید از همون اول در جواب به این سوال که چه چیز نیازمند علته می پرداختید به مصداق ها دیگه...دیگه این کلمه معلول چه جواب ساده لوحانه ای که مطرح می کنید....حالا به هر ترتیب...می خوام بدونم که معلول چیست...مصداقش چیا هستند...از کجا متوجه می شیم که چه چیز معلوله...یا چه چیزی نیاز به علت داره....مثلا آیا این دنیا نیاز به علت داره؟؟؟آیا رعد و برق زدن علتی داره؟آیا امکان نداره بی دلیل رعد و برق زده بشه؟؟
پس خلاصه سوالم اینه که در این عالم با همه بود و نبودش، چه چیزی نیاز به علت داره و از کجا متوجه می شیم که نیازمند علته....

با تشکر

سلام
می دانیم طبق دین همه چیز به خواست خدا رخ می دهد.
با این حال چرا همه پدیده ها بصورت طبیعی و کور رخ مید دهند؟
مثال :
در بارش باران یک سلسله علل و پدیده ها وجود دارند.که همین بارش باران هم در نهایت اگر بر اساس نگاه دینی قضاوت کنیم خواست خداست
اما آیا واقعا این طور به نظر می رسد؟ ظاهرا که خیر برای توضیح توجه کنید که ابرها هیچ وقت نگاه نمی کنند ببینن کجا بارون باید کم بیاد کجا زیادبیاد و یا کدوم منطقه به باران بیشتری احتیاج داره.مثلا همیشه شمال ایران بارون زیاد میاد.آیا باید بگیم چون باران دست خداست پس خدا خواسته شمال بارون زیاد بیاد؟ کسی معمولا این طور قضاوت نمیکند.بلکه علت بارون اومدن در شمال بنا به مقتضیات جغرافیایی ان منطقه می باشد.و این یک امر طبیعی جلوه میکند.ابرها هر جا علل طبیعی کور ایجاب کنن اونجا می بارن.ممکن است جایی اصلا نیاز به بارن نباشد ولی همش بارون اونجا بباره.و درنتیجه محصولات کشاورزان تلف بشه.جایی هم که کشاورز منتظر نزول باران هست تا محصولات دیمی اش سیراب شوند ولی بارون یا نیاد یا کافی نباشه در نتیجه محصولات این کشاورز هم در اثر کمی بارون از بین بره.خب اینجا خدا چیکار داره با کشاورزان این طوری رفتار کنه؟ ما که میگم در نهایتش خدا از سلسله علل طبیعی استفاده میکنه و خودش ابا داره که از واسطه استفاده نکنه با این وجود خدا جوری در باریدن بارون رفتار میکنه که انگار نه انگار در بارش بارون دخالت داره.و بارش به نظر کاملا در دست علل کور و فاقد شعور طبیعی هست.

به هر حال بنده واقعا درک نمیکنم چگونه خدا ناظره همه علت هاست ولی علل خودشون بنا بر حساب و کتاب طبیعی عمل می کنن انگار خدا علل طبیعت را به حال خودش رها کرده باشه؟