کاربر مهمان خوش آمدید
با سلام ببخشید آیا فرشتگان موجوداتی مجرد هستند و اگر هستند منظور از این گفته چیست که فرشتگان از نور به وجود آمده اند زیرا نور مجرد نیست و این تناقض دارد.یعنی اینکه منظور از نور چیز دیگری بوده است؟
با سلام
با توجه به پیشرفت علوم تجربی دانشمندان توانسته اند هزاران کتاب و مباحث علمی رو توی یک دی وی دی یا هارد و تراشه جای بدن
ایا صرف همین امر نمیتونه دال بر امکان حلول امر مجرد [ علم) در امر مادی ( تراشه) باشه؟
سلام علیکم
یک سوال دارم هرچی بهش فکر کردم جوابی براش پیدا نکردم . سوالم اینه که:
ما (انسان ها ) از خاک آفریده شدیم و مادی هستیم و شیطان هم از آتش آفریده شده است که هم مادی است . لازمه ارتباط بین دو ماده امور مادی مثلا از طریق صوت است در حالی که کسی که اصطلاحا گول شیطان را می خورد عامل گول خوردن اش مادی نیست مثلا یک دفعه فکر فلان فعل حرام می آید به ذهنش انجام دهد ( البته تدریجی ) و بالفرض مرتکب حرام هم شد.؟ خب این چگونه می شود؟؟؟ شیطان چگونه نقشه هایش را عملی می کند؟؟؟
البته نقش نفس اماره انسان هم نادیده نمی گیریم و منظورم از شیطان در این سوال شیطان قرآن است که قسم خورده تا وقت معلومی بندگان خدا را از صراط مستقیم از راه به در کند است.
خداقوت
اگر در بهشت ازدواج هست پس توليد مثل هم است پس اين فرزند که در بهشت به دنيا مياد چه شايستگي داشته چرا ما نبايد فرزندان بهشت باشيم اين شايستگي کجا اثبات شده است؟؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام.
انسان یک روح دارد و یک بدن.و این بدن میتواند جسمهای مختلفی را بپذیرد.
روح و بدن پیوسته باهم هستند تا هنگام مرگ.
پس انسان بیش از یک روح و بدن ندارد و اگر روح و بدنی در یک نقطه باشند نمیتوانند در نقطه ای دیگر باشند.
شبهه
اگر فرضیات فوق درست و صحیح باشند زمانی که من نوعی میخوابم در خواب بدن خویش را در نقطه ای میبینم و در آن نقطه بدن برادر و دوستان خود را در خواب میبینم چرا برادر و دوستان من در همان لحظه بدن خود را و بدن من را در نقطه ای دیگر میبینند؟چگونه یک روح وبدن در عین حال میتوانند در چند نقطه حضور داشته باشند؟
اگر فرضیات فوق درست نباشند.آنوقت ماقائل به چندین روح و بدن برای یک شخص هستیم.که به نوعی تناسخ ارواح را تایید میکند.
و اگر تناسخ ارواح را بپذیریم آنوقت شبهاتی دیگر به وجود می آید.
دلیلی که شما برای اعتقاد به روح دارید چیست؟
هم میخواهم نظرات دوستان را و هم ادله قرآنی و دینی را از کارشناس بشنوم.
سلام
ایا خداوند نمی تواند مستقیما در جهان ماده اثر گذار باشد ؟
یا الله
سلام دوستان
من حدود 1 سال پیش یم خوابی دیده بودم که عاشق یک دختر شدم اما فهمیدم که اون دختر کمونیسته و باقی ماجرا ...
حالا همین اتفاق برام در واقعیت افتاده با دختری که آشنا شدم رو فهمیدم که کمونیست هستش من چطور میتونم خدا رو بهش اثبات بکنم ؟
کلا میگه که انسان پس از مرگ به کلی نابود میشه و ... ( میدونید دیگه اعتقاد های کمونیست ها رو )
من چجوری میتونم بهش خدا رو اثبات بکنم ؟
چه سوالاتی ازش بپرس و بخوام برای فرضا این سوالم جواب بیاره و نتونه دلیلی بیاره ؟
ممنون میشم راهنمایی کاملی بکنید
:Gol:
من تازگی که داشتم در مورد مسئله علیت فکر می کردم یک طریق دیگر بر اثبات عدم نیازمندی اشیا مادی به علت به ذهنم رسید که تبیینی عقلانی از بی علت بودن اشیا مادی ارائه می دهد که دیگر به نظرم قبول بی علتی اشیا مادی امری دور از ذهن نیست.
البته توجه کنید بحث قبلی من بحث روی گزاره هر ممکن(یا حادث)علت دارد. و می گفتم این گزاره کلیت ندارد لکن الان می خواهم بگویم بر فرض قبول کلیت علیت هم ما نیازی به واجب نداریم چون ممکن است اساسا ما ممکن الوجود نباشیم!!!!
اما چگونه؟
من می گویم تقسیم موجودات به موجودات واجب و ممکن یک قسم دیگر هم بر می تابد به این شکل که بگوییم
اشیا یا وجود برایشان مطلقا ضرورت دارد یا وجود برایشان در یک زمان خاص ضرورت دارد و یا اساسا وجود برایشان ضرورت ندارد.
که من می گویم ممکن است ما موجودات جزو گروه دوم باشیم نه لزوما گروه سوم فلذا چون وجود برایمان ضروری است دیگر نیاز به علت نداریم
پس واجب در سخن من تقسیم به دو قسم می شود:
1.واجب مطلق
2.واجب مقید
واجب مطلق واجبیست که وجود مطلقا برایش ضرورت دارد و واجب مقید واجبیست که وجود برایش ضرورت دارد لکن وجود مقید به یک زمان خاص نه وجود در همه زمانها!
البته شاید بگویید در تئوری شما ما موجودات مادی ما فقط مقید به زمان نیستیم و مقیّدات دیگر نیز داریم که در پاسخ می گویم که همه مقیّدات ذاتی انسانها و موجودات مادی هستند که در صورت ذاتی بودن وجود مقید به زمان یا بقیه مقیدات اشیا مادی دیگر اساسا نیازمندی به علت برای چنین وجودی امری پاردوکسیکال خواهد بود.
اما شاید بپرسید :چگونه اثبات می کنید اشیاء مادی چنین موجوداتی اند یعنی موجوداتی که وجود مقید به زمان و... برایشان ذاتی است!
در پاسخ می گویم طبق ادعای فیلسوفان و... اساسا ذاتی اشیا قابل دستیابی یقینی نیست فلذا ما فقط مدعی هستیم ممکن است ما چنین موجوداتی باشیم و بی علت و دیگر نیازی به فرض واجب الوجود برای تبیین و توجیه اشیا مادی نخواهد بود.
و محتمل است ما چنین موجوداتی باشیم.
خوشحال می شوم نظرات خود را درباره تبیین بنده ارائه دهید!
گرچه من هنوز هم روی حرف سابق خود و استدلال سابق خود که در این تاپیک به تقریر و بحث مفصل در آن باره پرداختم پایبند می بشم لکن اشکالی ندارد برای یک مقصد دو طریق را ساخت!
انواع جهان بینی
با سلام
می دانید که یکی از مباحث اساسی و بنیادین و البته کاربردی در شکل گیری نوع شناخت و معرفت و در فرایند انتخاب و اختیار و حرکت انسان و به عبارتی سرسلسلۀ همۀ مباحث معرفت شناسی، بحث جهان بينى است در این مجال ما از شناخت اقسام جهان بینی و تعریف هر یک از آنها آغاز می کنیم:
الف ـ جهان بينى مادى: طرفداران این نوع جهان بینی در اندیشۀ خود، وجود را مساوى با ماده مى دانند و بر اين پـنـدارنـد كـه در جـهـان غـير ماده و پدیده های حاصل از ماده چيزى وجود ندارد و در پيدايش جهان، طـرح قـبـلى، هـدف و غایت، نقشه و حسابى در كار نبوده است و نيازى به آفريننده هم ندارد. مبدأ و منتهائی جز ماده برای عالم متصور نیستند، تفسير و برداشت اين گروه را از جهان، جهان بينى مادى مى گويند.
ب ـ جـهـان بـيـنـى الهى: بعضى ديگر، جهان را تركيبى از ماده وغير ماده و هدفدار و با طرح و نقشه مى يابند كه پديده هاى آن، نيازمند به پديد آورنده بوده و پديد آورنده اش خداوند بى نـياز است، كه از ويژگيهاى ماده پيراسته است. اين نوع برداشت از جهان را، جهان بينى الهى مى گويند.
آیا شما می توانید نوع دیگری از جهان بینی را به تصویر بکشید؟ و یا مطالبی به ذوق خود در تکمیل این بحث ارائه کنید؟ ...
مشارکت دوستان ...